维基百科:互助客栈/条目探讨
 | 討論遞進機制試行案公示結束，進入試行期。 若您對試行期間的實行過程及相關規範有任何疑問，都歡迎在這裡提出。 |
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
- [公告] 給MediaWiki:Noarticletext和MediaWiki:Noarticletext-nopermission加上維基數據、修訂WP:SOAP的規定、明確地名命名常規的既有描述以澄清其意義及增加重新導向可繁简混用的豁免情况已經通過。
- [公告] 規制「繁體地區特有詞／簡體地區特有詞」字體、調整日期和數字格式手冊的規定、轉正並調整IP封鎖豁免權授予者方針、有關RFC討論結論公示的補丁、修订WP:中立的观点#对人类作品的评价观点及整合國別／地域新聞動態模板正在公示，如有意見請儘快提出。
- [討論]
仲裁委员会意向调查已開啟，現正徵集新議案及意見，敬請踴躍參與。 - [討論] 新版跨语言链接小工具正在试行，如有问题请及时汇报。
- [討論] 互助客栈方针区正在討論提议在存废讨论决定移动到姊妹项目时增加一项程序、是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、关于条目命名常规中纳入中立性的考虑及建議小小作品引入自動提請快速刪除機制，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈其他区正在討論优化新年标志设计方案的显示效果，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理
Talk:乌克兰行政区划 § 新旧селище有点奇怪，乌维里原市级镇变为селище（现译为“镇”）后，原先的селище（译为“乡村居民点”）也是沿用叫селище。法律上好像说新селище的人口至少要有五千人，可是旧селище是比“村”还小的。例如萨多韦 (科诺托普区)，乌维里还是称为селище，虽然人口只有70人。我以为旧селище的会被称为поселення，但好像并不是这样的。不知道谁有更准确的信息？--万水千山（留言） 2024年10月16日 (三) 22:38 (UTC)
我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。
向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：
“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”
很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。
另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。
也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。
当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。
链接：https://zh.wiki.x.io/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
@Wengier：战役地點寫朵麥基巧（今昌都）為宜。中立性是維基百科的三大支柱之一，高於常用性。1918年，西藏噶廈在第二次康藏糾紛中奪回了昌都地區，朵麥基巧即移駐昌都。此處稱藏語的朵麥基巧，表示戰前此地屬藏方控制，若稱漢語的昌都，則暗示戰前此地屬於漢人，這是一種潛在的偏見。正如福克兰战争若稱「馬島戰爭」則有中立性問題，因戰前英國稱福克蘭群島，而阿根廷稱馬爾維納斯群島。說戰役地點是「馬島」，暗示這是阿根廷領土。中立的作法是戰役地點寫戰前此地實際控制方稱呼。另一例是天京之變，雖然當時清朝不稱天京，但實際控制方稱「天京」。--歡顏展卷（留言） 2025年1月6日 (一) 23:19 (UTC)
@Ericliu1912：還請解釋為何移動。我看了一圈以後，感覺原名“菲律賓邦”較為合適，波多黎各與北马里亚纳群岛條目裏的用詞都是“邦”而非“自治邦”。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月12日 (日) 13:12 (UTC)
法拉欣 条目指代的是 “费拉不堪” 这一词汇中的费拉——即古埃及灭亡后，仍然生活在尼罗河的佃农
至少是简体中文语境中，通常使用 费拉 指代 法拉欣 ；如果您使用繁体中文，也烦请您表达看法
@BigBullfrog：如题。如果没有的话，那下面也得改。此外，可以检查一下页面内其它译为“马拉……”的名称。--Ma3r（铁塔） 2025年1月25日 (六) 16:48 (UTC)
@BigBullfrog：如题。如果没有的话，那下面也得改。此外，可以检查一下页面内其它译为“马拉……”的名称。--Ma3r（铁塔） 2025年1月25日 (六) 16:48 (UTC)
那罗虫属、周小姐虫属、伪那罗虫属共属那罗虫科。周小姐虫属是在1997年基于原属于那罗虫属的长尾那罗虫建立的，并且在2019年描述了该属的另外一个新种Misszhouia canadensis，目前的鉴别特征包括较长的尾甲和头尾甲光滑的侧缘（参见《THREE NEW NARAOIID SPECIES FROM THE BURGESS SHALE, WITH A MORPHOMETRIC AND PHYLOGENETIC REINVESTIGATION OF NARAOIIDAE》）。伪那罗虫属则在2003年基于来自捷克的标本描述（参见《 Trilobite fauna of the Šárka Formation at Praha – Červený vrch Hill (Ordovician, Barrandian area, Czech Republic)》）。
2020年对那罗虫科的系统发育显示上述两属应当归入那罗虫属（参见《PHYLOGENETIC RESPONSE OF NARAOIID ARTHROPODS TO EARLY–MIDDLE CAMBRIAN ENVIRONMENTAL CHANGE》）并且将周小姐虫作为那罗虫属下的亚属处理。所以请问上述两属的条目是否应当重定向到那罗虫条目下，并对目前那罗虫条目进行扩充?--L aioaraN（留言） 2025年1月18日 (六) 17:12 (UTC)
在该条目中，两名编者就如何解读某来源内容，以及相关编辑操作是否符合维基百科规定发生争议。在此请求第三方意见 Invisible Troll（留言） 2025年2月1日 (六) 07:05 (UTC)
Herbertman认为天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/14#114514討論出主流共識看似是類似114514重定向到本頁的「114514錨點」，但問題「114514錨點」或「114514章節」已經數度被刪除，造成AFD共識架空。我主張需要有本頁共識鞏固114514內容的收錄否則Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/14#114514的兩萬字討論將化為烏有 浪費社群資源。
所以提案《仲夏夜之淫梦應有適當篇幅介紹114514》，希望能獲社群共識，以免浪費AFD資源。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年1月21日 (二) 02:45 (UTC)
序言為：環球國際唱片（英語：Universal Music Taiwan）是台灣一間唱片公司，通稱台灣環球音樂，是全世界第一大音樂集團環球音樂在台灣的分公司。
但「環球國際唱片」及「台灣環球音樂」都沒有設重定向，已有重定向的有「環球國際唱片股份有限公司」「環球唱片 (台灣)」「台灣環球唱片」。台灣官網用的是「環球音樂」（香港官網為「香港環球唱片」）。欲建立環球台灣地區單曲分類，現時分類有Category:台灣環球唱片音樂專輯，但「台灣環球音樂XX」是否更適當？--Factrecordor（留言） 2025年1月31日 (五) 05:45 (UTC)
有点奇怪，乌维里原市级镇变为селище（现译为“镇”）后，原先的селище（译为“乡村居民点”）也是沿用叫селище。法律上好像说新селище的人口至少要有五千人，可是旧селище是比“村”还小的。例如萨多韦 (科诺托普区)，乌维里还是称为селище，虽然人口只有70人。我以为旧селище的会被称为поселення，但好像并不是这样的。不知道谁有更准确的信息？--万水千山（留言） 2024年10月16日 (三) 22:38 (UTC)
我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。
向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：
“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”
很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。
另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。
也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。
当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。
链接：https://zh.wiki.x.io/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
为避免再发生移动战、编辑战、回退战，现烦请对条目之名称有建议之人士可在此提出观点。
目前有如下可能的候选名称：
- 西藏和平解放
- 人民解放军进藏
- 中国吞并西藏
各位可根据自己支持的命名进行商议，若有其他可能的名称可用(～)補充来标记。--花开夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)
條目的第一句話：「殺人是人類個體或群體導致其他個體或群體死亡的行為。」，所以依照這句話的含意可以得到一個不證自明的結論：
換句話說就是：
- 一對父母（人類群體）導致他們的所有後代（其他群體）死亡的生小孩行為
所以這符合條目第一句殺人的定義。因為在目前的科技之下還無法使任何人長生不死，因此這對父母所生下的所有後代必然都要經歷死亡。反過來說，若這對父母不生小孩，就必然不會有任何新的後代需要面對死亡。
如果說安樂死在某些情況下（加工自殺）被視為殺人，那麼生小孩的行為也應被視為殺人，這是依照條目第一句話的結論。如果生小孩不是殺人，那麼條目對殺人的定義就應該有所修正。--Justin545（留言） 2025年1月16日 (四) 13:31 (UTC)
在之前的讨论中，我似乎也没有把我想要修改的地方写出来，讨论也有些偏离重点，对此向大家道歉，接下来我重新整理一下我的请求。
- 我认为需要做出的改动:
− '''中華民國'''是位於[[東亞]]的[[民主共和制|民主共和國]]，+ '''中華民國'''是位於[[東亞]]的[[民主共和制|民主共和國]]，[[未被国际普遍承认的国家]]。 - 为什么要做出改动:
- 在世界政区索引中，国家和地区分为三类，一类是被国际普遍承认的国家，一类是有争议且未被普遍承认的国家（绿色表示），一类是属地（蓝色表示）。其中用绿色表示的国家地区都在定义句加入了未被普遍承认的词语。而不特殊标注的国家地区基本都是在序言的后面几段描述这个国家这么成立或者独立。而条目中华民国，定义句了未见普遍承认相关词语，而在序言后面几段才写断交情况，写法风格背离绿色表示国家而偏向不特殊标注国家，这会使人误以为中华民国属于不特殊标注的国家，而实际上中华民国属于绿色标注的国家。在维基百科上的多处稳定内容，都体现了稳定的共识——中华民国属于未受国际普遍承认国家。在亚洲国家和地区列表、亚洲#国家等地类似。
- 本人不再追求使用政治实体等词汇，在与大家讨论过后，认为中华民国其实是一个国家只是不被承认，且使用这些词语也违反维基百科共识。
- 有观点认为，相关信息已在下文提及，没有必要在定义句再度提及。在条目南奥塞梯中，定义句已经写明
是位于西亚南高加索的未受国际普遍承认国家
，而后又写成立南奥塞梯共和国，未被联合国与国际上多数国家所承认
，一个写出定义，一个写出原因，这并不冲突，且这种写法已经稳定了一段时间。另外，之所以要在定义句提及，是为了和上述绿色标记国家保持一致，防止人误以为中华民国属于不特殊标注的国家。
希望各位提出意见。--此條未正確簽名的留言由ZLin2222（留言） 2025年1月30日 (四) 08:55 (UTC)加入。
各示例毫無來源，是否每一個都適合作為訴諸中庸之例，存疑，可能存在原創研究，應尋求補充來源並將找不到來源的內容刪除。--Factrecordor（留言） 2025年1月31日 (五) 15:09 (UTC)
以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体來源发现“《中國新聞周刊》”[1][2]与“《中國新聞週刊》”[3][4][5]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)
條目的第一句話：「殺人是人類個體或群體導致其他個體或群體死亡的行為。」，所以依照這句話的含意可以得到一個不證自明的結論：
換句話說就是：
- 一對父母（人類群體）導致他們的所有後代（其他群體）死亡的生小孩行為
所以這符合條目第一句殺人的定義。因為在目前的科技之下還無法使任何人長生不死，因此這對父母所生下的所有後代必然都要經歷死亡。反過來說，若這對父母不生小孩，就必然不會有任何新的後代需要面對死亡。
如果說安樂死在某些情況下（加工自殺）被視為殺人，那麼生小孩的行為也應被視為殺人，這是依照條目第一句話的結論。如果生小孩不是殺人，那麼條目對殺人的定義就應該有所修正。--Justin545（留言） 2025年1月16日 (四) 13:31 (UTC)
有编者坚持将“此时柯洁的AI判定胜率仅1%上下”编入条目内有关注解中。围棋比赛现场的的AI判定胜率，无论是这次柯洁与卞相壹的决胜盘，还是其他的场次，对弈的棋手是否实时知道“AI判定胜率”？如果不是，即双方棋手本人当时并不知道即时的“AI判定胜率”，这句话就不应放入该维基条目里，即使有来源也不应采用，参见方针维基百科:维基百科不是什么之WP:SOAP；如果是，则另当别论。--Lvhis（留言） 2025年1月30日 (四) 02:52 (UTC)
参考資料
誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍
编辑
Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy自2007年就開始以不同傀儡在中文維基條目對歷史、宗教、民俗偽造內容。若被刪除他也會加回，被質疑則作擾亂與人身攻擊言論。等外界誤用，他就加上作循環認證。
維基外面已多有誤用，甚至包含有一定學術地位的書籍，恐怕中文維基哪一天消失了，這些惡作劇也會繼續散播下去。其破壞時間、範圍、程度、惡質人品遠超User:折毛，但受關注度卻相反。我將目前（2024年12月19日為止）發現受其惡作劇內容的書籍整理如下表，因本人精力與程度有限，以下恐是冰山一角。
| 偽造時間 | 偽造項目 | 誤用書籍 |
|---|---|---|
| 2007年 | 偽造谢安稱呼「謝聖王」 |
|
| 2009年 | 偽造孫中山化名「品蘭堂」 |
|
| 2009年 | 偽造鍾離權稱為「正陽開悟傳道重教帝君」 |
|
| 2010年 | 捏造古書名「異蹟略」、「異迹略」與假原文、捏造宋高宗、宋孝宗歷史 |
|
| 2010年 | 捏造古書名「稱謂雜記」與假原文 |
|
| 2010年 | 偽造古書名「蓬萊小語」 |
|
| 2010年 | 偽造李贄稱呼「溫陵先師」與民俗 |
|
| 2010年 | 偽造林本源家族、林維源、李春生、洪騰雲資產數據 |
|
| 2010年 | 偽造古書名「如來淵源攷」與原文 |
|
| 2011年 | 張巡稱呼「尊武尊王」移花接木至王潮 |
|
| 2011年 | 偽造王潮稱呼「泉安尊王」 |
|
| 2011年 | 偽造部分八家將稱為「四季帝君」 |
|
| 2011年 | 捏造羅清字號「思孚」、又名「羅思孚」 |
|
| 2011年 | 捏造文昌帝君稱呼「文昌武烈梓潼帝君」 |
|
| 2011年 | 柳修因稱呼「普渡真君」移花接木至面燃大士 |
|
| 2011年 | 捏造面燃大士稱呼「面燃大士普渡真君」 |
|
| 2011年 | 捏造骷髏杯稱為「首爵」 |
|
| 2011年 | 捏造古書名「佛名釋典傳略與原文」 |
|
| 2012年 | 捏造大院君別稱「雲峴君」 |
|
| 2012年 | 偽造蒯祥字號「香山」 |
|
| 2012年 | 偽造鍾馗等合稱「三伏魔帝君」 |
|
| 2012年 | 偽造鍾馗稱為「鎮宅真君」 |
|
| 2012年 | 偽造玄天上帝稱為「北極蕩魔天尊」 |
|
| 2012年 | 偽造面然大士稱呼「面燃大士羽林監齋普渡真君」 |
|
| 2013年 | 偽造謝安稱呼「廣惠靈應顯濟尊王」 |
|
| 2013年 | 偽造李鴻章說「白銀更勝白米，錢根即是命根」 |
|
| 2013年 | 偽造劉海蟾稱為「廣陽真人」 |
|
| 2013年 | 偽造王重陽、呂洞賓、劉海蟾、王玄甫、鍾離權合稱「五陽祖師」 |
|
| 2014年 | 偽造比干被周武王追封為「壟神（國神）」 |
|
| 2014年 | 偽造谢安稱為「謝府太傅」 |
|
| 2014年 | 偽造比干稱為「守財真君」 |
|
| 2014年 | 偽造比干稱為「財祿真君」 |
|
| 2014年 | 偽造比干稱為「文財真君」 |
|
| 2014年 | 偽造比干稱為「增福真君」 |
|
| 2015年 | 偽造蓮池祩宏、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭合稱「蓮柏椒蕅」 |
|
| 2016年 | 偽造宗教術語「海德堡探題」 |
|
| 2016年 | 偽造宗教術語「路德小探題」、「路德大探題」 |
|
| 2016年 | 偽造宗教術語「天主教探題」 |
|
| 2016年 | 偽造黃阿祿嫂稱呼「艋舺大檀越」 |
|
| 2016年 | 偽造熟語「要生意，找顏李」 |
|
| 2017年 | 虛構歷史人物「公沙曉」 |
|
| 2017年 | 偽造張仙稱為「桂宮廣應善利育嗣賜子真君」 |
|
| 2017年 | 偽造管輅稱為「觀相真君」 |
|
| 2017年 | 偽造李白稱為「太白先師」 |
|
| 2017年 | 偽造孫思邈稱為「天醫妙應廣援善濟真君」 |
|
| 2017年 | 偽造文昌帝君稱為「七曲山雷澤神龍濟渡大王」 |
|
| 2018年 | 偽造玉皇大帝稱為 「太上開天執符御歷含真體道金闕至尊無上至尊自然妙有彌羅至真玉皇大天尊昊天玄穹高上帝」 |
|
| 2018年 | 偽造玉皇大帝稱為「昊天玄穹上帝」 |
|
| 2018年 | 偽造六福是「名、利、健康、長壽、善終、多子多孫」、「名、利、壽、安康、善終、多子多孫」 |
|
| 2019年 | 偽造宗教術語「結盟宗 」 |
|
| 2019年 | 偽造宗教術語「盎格魯宗」 |
|
| 2020年 | 偽造朱衣神稱呼「文選帝君」 |
|
| 2020年 | 偽造呂洞賓稱呼「文尼帝君」 |
|
--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 07:52 (UTC)
- @Outlookxp：或許你可以考慮建一個專門的頁面來説明？Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:42 (UTC)
- 我有建了，放在只是為了增加google能見度。--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)
- 最好是能知會原作者或出版社，並提醒他們慎防誤用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月19日 (四) 20:49 (UTC)
- 简直触目惊心，气得我血压都高了，感谢您一直辛苦地排雷。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月23日 (一) 16:27 (UTC)
- 孙思邈#圖集 这其中有一个类似“天医妙应广援善济真君”的图，不知是否是此人破坏的--花开夜（留言） 2025年1月12日 (日) 03:03 (UTC)
- 該圖是「『妙』濟真君」，古書是有載。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)
- 折毛的破壞有媒體報導，qy這個沒有嗎，沒有的話您可以投稿爆料。話說他破壞那麼嚴重，居然沒有全域鎖定
囧rz……--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:45 (UTC)
- 連這裡我想用戶查核Wikipedia:傀儡調查/案件/Qqqyyy#2025年1月12日都沒確認用戶支持了。我之前有寫信給破壞者的石碇高中，請他們制止他的行為，但該校根本沒理會。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)
- Qqqyyy有没有在外语版破坏的记录，如果没有那么没有锁定的必要。即使有的话既然原始账户已经长期不活跃，锁定意义也不大。--GZWDer（留言） 2025年1月24日 (五) 23:47 (UTC)
- 也許有，比如虛假內容被其他語言版本引用也算破壞了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月25日 (六) 01:19 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，以便清理破壞。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。生卒月日是否需要分类的讨论
编辑
去年起，重庆轨交18开始给人物条目添加生卒月日分类，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/19#批量提刪和Template_talk:Bd#Template:Bd有过往讨论，有部分编者认为此属过度分类，不应创建，就此征求社群正式意见。
。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年1月6日 (一) 12:50 (UTC)
- 倾向不需要。理论上都能用维基数据提供支持？除了未建立维基数据的条目。--YFdyh000（留言） 2025年1月6日 (一) 17:13 (UTC)
- 应该是过度分类。理论上到年就好。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 03:54 (UTC)
- 不过每一天的维基条目都有人物生卒来着。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 13:58 (UTC)
- 話說各日不行，那末退居各月可以嗎？感覺有討論空間。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月10日 (五) 12:58 (UTC)
- 建议表明细分和分类的意义。--YFdyh000（留言） 2025年1月11日 (六) 03:42 (UTC)
- 感觉属于过度分类，但是如果做一些“某日有什么大事发生”之类的东西可能会用到--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:48 (UTC)
扩大讨论
编辑- 除生卒外，该用户还创建了单日分类（Category:各月各日），对于必要性也请一起讨论。
- Category:11月11日与11月11日，分类的作用、呈现方式是否优于条目，除了体现历史上的今天之外是否还有其他功能。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年1月12日 (日) 00:22 (UTC)
- 傾向於不針對特定帳號討論，至少這不是管理員布告板
- 上面提供的意見已經給予完整回饋
- 如果@Ohtashinichiro認為事後需要用其他理由提交管理員布告板再請自己執行
- --Rastinition（留言） 2025年2月2日 (日) 09:42 (UTC)
舍利塔就是墓葬吗？
编辑
近日，看到 @红渡厨 同学给 齐云塔 加了一个墓葬的分类（Category:洛龙区墓葬），我表达了不同意见。他主张“舍利塔就是墓葬”，而且似乎给所有的舍利塔都（包括间接地）加了墓葬的分类。请问大家什么看法？ （请勿移回 Talk:齐云塔。在该讨论页讨论不下去——我跟他讨论，他让我自行百度，还把我给举报了……）（这个试行方针我也没搞太明白，如有不妥，还望见谅。看意思想让我发到某个主题的讨论页，但我又不知道发哪个主题，Portal:中国建筑 似乎还沾边。但是我准备发的时候，又告诉我：“这个命名空间的对话页一般很少有用户会监视。您可以去互助客栈更快地获得回应。”所以我又回来了……）--Ma3r（铁塔） 2025年1月10日 (五) 06:12 (UTC)
- 技術上，放死人骨頭（舍利）的舍利塔都算墓葬。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月10日 (五) 06:27 (UTC)
- 我看了浮图塔条目中，是把浮图塔分为三类：僧塔、佛塔、法塔，其中僧塔是墓塔，而供奉舍利的被归为佛塔和法塔。在塔#塔的用途中也类似——“作为墓碑”的归为墓葬没什么问题，而供奉舍利的则被归为其它两类（“作为崇拜物”和“储藏宝物”）。--Ma3r（铁塔） 2025年1月10日 (五) 07:19 (UTC)
- 試行期到去年吧？檢討報告都沒提，自然不應繼續「無限試行」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月10日 (五) 12:54 (UTC)
- 噢，那就是说，不用管这个试行方针咯？但是我“添加话题”的时候，还是有这个提示的。--Ma3r（铁塔） 2025年1月10日 (五) 14:42 (UTC)
- 得具体说明是有什么墓在里面吧。如果只是供奉一节指头什么的感觉不算。（话说我之前听说过有些僧侣圆寂后遗体也会塑像留给信徒崇拜什么的。--The Puki desu（留言） 2025年1月11日 (六) 07:49 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，基於當事人要求及討論實況。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。赤柱警署
编辑
在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/11看見赤柱警署提刪，感到有點不妥。香港的赤柱原有一個建於1859年的「赤柱警署」，歷史悠久，1974年「赤柱警署」新址啟用；「赤柱警署」舊址建築改為其他用途，後被列為歷史建築，通稱舊赤柱警署。而現在的「赤柱警署」則和其他普通警署一樣，似乎沒有什麼特別的收錄價值。刪除的赤柱警署是重新導向至舊赤柱警署，雖說這個重新導向有問題，但是否應該重新導向至其他條目，如警察總區；或成為消歧義，設赤柱警署 (1859年)及赤柱警署 (1974年)分別重新導向。我不清楚以往習慣如何，只是覺得如有人寫關於香港史內容，提到1970年代前的赤柱警署，但他不知道有新舊之分，未必懂得手動連結去舊赤柱警署。而類似情況的油麻地警署則是新舊址合併於同一條目。--Factrecordor（留言） 2025年1月11日 (六) 15:15 (UTC)
- 另外1974年新址啟用時，其實也有來源介紹的[6][7]。--Factrecordor（留言） 2025年1月11日 (六) 15:16 (UTC)
- @Manchiu@Owennson--Factrecordor（留言） 2025年1月11日 (六) 15:28 (UTC)
- Sanmosa提的G3，我改以R7刪除。如果消歧義處理，似乎也可以。--千村狐兔（留言） 2025年1月11日 (六) 15:36 (UTC)
- 那麼@Sanmosa有沒有意見？--Factrecordor（留言） 2025年1月12日 (日) 06:25 (UTC)
- Sanmosa提的G3，我改以R7刪除。如果消歧義處理，似乎也可以。--千村狐兔（留言） 2025年1月11日 (六) 15:36 (UTC)
- 事實上，我覺得整個警署制度都有很大問題。。。總區、警區、分區，各有自己的警署，法理上是不同級的，但大家又將這些警署視為同級。。。。很難說應該重定向至哪裡。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月11日 (六) 15:35 (UTC)
- 另外，警署搬遷案例有很多，舊XX警署其實也有不少，比如舊灣仔警署，是歷史建築，而現時的灣仔警署，是警察總部附設的，級別差太遠了，不太適合視為一個條目。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月11日 (六) 15:39 (UTC)
- 其上級的香港仔分區至港島總區都沒有條目[8]，似乎只有導向至警察總區一個選擇，赤柱警署圖片現時也是放在警察總區。--Factrecordor（留言） 2025年1月12日 (日) 02:43 (UTC)
- 另外，警署搬遷案例有很多，舊XX警署其實也有不少，比如舊灣仔警署，是歷史建築，而現時的灣仔警署，是警察總部附設的，級別差太遠了，不太適合視為一個條目。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月11日 (六) 15:39 (UTC)
关于列表类内容的命名规范
编辑页面重定向更改
编辑
Wikipedia:存廢討論是否应该重定向至Wikipedia:页面存废讨论 ,原本的重定向目标Wikipedia:删除投票和请求处于闲置状态--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:46 (UTC)
- 便利性来说可以。不确定是否影响阅读历史讨论，链入来看概率不大。改同类索引如何，但理论上那用于条目。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 00:50 (UTC)
User:192.168.0.1一个弱智小玩意
编辑User:192.168.0.1我打算把这玩意改成英维那边的处理方法[9]
（机翻：这是一个私人 IP 地址，可追溯到个人路由器。它无法从互联网路由。如果此地址曾经编辑过维基百科，则编辑来自维基媒体基金会网络内部。
如果您是希望测试阻止的管理员，请使用192.0.2.16。)
上面一段的翻译本身没什么问题，不过关于“编辑来自维基媒体基金会网络内部”和“192.0.2.16”这部分我不是管理员不太清楚在中维有没有变化，有没有管理来讲讲 --TokumeiC（留言） 2025年1月12日 (日) 00:10 (UTC)
請問這些頁面真的符合頁面建立標準嗎？
编辑
墨西哥電影英國電影法國電影德國電影俄羅斯電影越南電影泰國電影柬埔寨電影，以上內容不是電影統整就是機器翻譯或僅有文獻資料。--2401:E180:8801:961E:5553:A9BA:BCC:A329（留言） 2025年1月12日 (日) 08:41 (UTC)
- 可參考其他外文維基擴編，有些版本更是GA。--Factrecordor（留言） 2025年1月12日 (日) 12:08 (UTC)
- 倾向于保留，其中几条已经被递交存废讨论了，结果也是保留 这些条目的问题不是不合标准，是没人管--TokumeiC（留言） 2025年1月12日 (日) 13:30 (UTC)
- 請留意這位使用者有可能是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:离心力青蛙。--迴廊彼端（留言） 2025年1月12日 (日) 15:44 (UTC)
- @迴廊彼端：那這個應該也是離心力青蛙了。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月13日 (一) 05:27 (UTC)
- 啊？我？真的假的？--TokumeiC（留言） 2025年1月13日 (一) 09:22 (UTC)
- 另外有些條目被選為「第五級基礎條目」，明顯符合收錄標準。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月22日 (三) 02:36 (UTC)
- 請留意這位使用者有可能是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:离心力青蛙。--迴廊彼端（留言） 2025年1月12日 (日) 15:44 (UTC)
如何處理AI生成的内容
编辑
問題條目是KK園區。
最開始我只是發現「國際反應」中引用了兩個不可靠來源，且與正文無關（差異）。但進一步檢查發現，整個段落幾乎都是AI生成的，很多來源與正文幾乎無關，語調也非常像AI，所以我刪除了整個段落（差異）。但後來又發現，整篇條目幾乎都用了AI。
摘錄一些典型的AI語調：
- 然而，受害者到達園區後發現實際情況與廣告承諾存在巨大差距，他們被剝奪了個人自由，實際上被迫從事電信詐騙活動，例如假冒銀行、保險公司或醫療機構的工作人員，通過電話或網絡平台欺詐目標對象
- 2023年6月7日，泰國當局切斷了KK園區的電力供應，進一步加劇了園區的運作困難
- 未能達到詐騙業績目標的個人會受到懲罰，包括肉體上的虐待或其他形式的剝削
- 這些設施不僅提供基本生活服務，也是犯罪活動的一部分，例如醫院可能涉及非法的醫療操作，包括器官移植
- 進一步顯示出園區與地方武裝勢力的緊張關係
請問這些AI生成内容應如何處理？維基百科有沒有管制AI内容的相關規定呢？--Nebulatria（留言） 2025年1月14日 (二) 05:42 (UTC)
- WP:大语言模型 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月14日 (二) 05:47 (UTC)
- 不論來源和內容是否匹配的事情。這幾句話是AI語調嗎？如果這是AI語調的話我覺得這比不少編者都寫得好。--MilkyDefer 2025年1月15日 (三) 04:48 (UTC)
- 比较翻译腔，也有AI味。属于点评视角吧。--YFdyh000（留言） 2025年1月15日 (三) 06:35 (UTC)
- 根據這幾句話的context，幾乎可以確定是AIGC……--Nebulatria（留言） 2025年1月15日 (三) 09:40 (UTC)
能否考虑在各来源模板中专门新增一栏有别于原出处实际页数的“线上版本页数”？
编辑我在近期编写条目“2000年问题”时碰到了一个问题，在寻找其中一篇重要来源《Time and the computer》时，我寻遍整个互联网后，最终只在一个由计算机历史博物馆整理的同类文集中找到这篇文章，在我于条目内引用这篇文章时就出现了一个问题：这篇文章在线上文集中的页数与其原出处杂志的页数不同，若填线上版本页数就会导致偏差，但填原出处杂志可能又会使后来者在查阅来源时感到迷惑，我在随后寻找一些其它来源时又重复发见了这一问题，因此，我希望能在各来源模板中专门新增一栏“线上版本页数”，以更加方便读者查阅来源。--Pathfinbird（留言） 2025年1月15日 (三) 06:37 (UTC)
- 如果cite引用的是线上文集，用文集中的页数而非原出处页数。也可写括号、HTML注释？加参数感觉不必要，以及更常见的是PDF等电子文档的页号不同于正文页序号。--YFdyh000（留言） 2025年1月15日 (三) 06:45 (UTC)
- 问题不存在，既然实际引用的是“由计算机历史博物馆整理的同类文集”，引用时就不应该写原出处杂志的信息，而要写该文集。--Kcx36（留言） 2025年1月15日 (三) 08:49 (UTC)
- 应该也不能叫“文集”，是直接截取原文的OCR收集在一个文档当中，链接见此 -- Pathfinbird（留言） 2025年1月15日 (三) 09:10 (UTC)
- pdf中不是有页码么--百無一用是書生 (☎) 2025年1月16日 (四) 07:18 (UTC)
- 应该也不能叫“文集”，是直接截取原文的OCR收集在一个文档当中，链接见此 -- Pathfinbird（留言） 2025年1月15日 (三) 09:10 (UTC)
- 臺灣鐵路年報也有類似問題：2002年年報各站起迄量的實體本和台鐵官網版本頁碼不同，讓我只能分開記載--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年1月17日 (五) 14:06 (UTC)
- 官网版本没写页码的缘故？--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 14:20 (UTC)
- 官網版本可能前幾年將各章節的pdf分別列出所以沒寫頁碼，所以我採用pdf頁碼--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年1月17日 (五) 14:24 (UTC)
- 雖然2002（民91）年至2009（民98）年的台灣鐵路年報的網上版本同時出現政府統計資訊網上的實體本掃描版本和台鐵官網數位版本，不過2006（民94）到2009年年報缺少各站起迄量章節，所以也就2002年到2005年部分有這困擾（題外話：1975年至2009年的台鐵年報有將實體本掃描到政府統計資訊網，然而卻獨漏2001年導致該年完全沒網上來源）—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年1月20日 (一) 18:23 (UTC)
- 官网版本没写页码的缘故？--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 14:20 (UTC)
- 一個相關的問題是如何並列同一來源兩個不同版本的頁數。有時線上版本較易查證，但因並非直接來自出版者（如被OCR）或有公信力的掃描者（如Google Book, Hathitrust），有被竄改的疑慮。此時並列紙本頁數就有利於查證。若將其當成兩個參考來源，則同源性不明顯。--歡顏展卷（留言） 2025年1月25日 (六) 02:25 (UTC)
- 一个来源怎么可能有两个版本？如果有两个版本，那就是这个来源更新了页面或文件导致的--百無一用是書生 (☎) 2025年1月25日 (六) 12:00 (UTC)
- 是指同一份内容（所引“来源”）在不同排版下。出版日期、出版方（首发、转载等）或出版形式（纸质/电子版）可能不同。--YFdyh000（留言） 2025年1月25日 (六) 16:56 (UTC)
- 出版日期、出版方或出版形式不同，那就不是同一份内容--百無一用是書生 (☎) 2025年1月26日 (日) 02:31 (UTC)
- 是指同一份内容（所引“来源”）在不同排版下。出版日期、出版方（首发、转载等）或出版形式（纸质/电子版）可能不同。--YFdyh000（留言） 2025年1月25日 (六) 16:56 (UTC)
- 一个来源怎么可能有两个版本？如果有两个版本，那就是这个来源更新了页面或文件导致的--百無一用是書生 (☎) 2025年1月25日 (六) 12:00 (UTC)
( π )题外话：依据分类讨论的提示「这个命名空间的对话页一般很少有用户会监视。您可以去互助客栈更快地获得回应，或者浏览页面分类得到提示。」
中文的「坠落」和英文的「fall」明显意思不同，中文坠落无跌倒的意思，比如詹姆斯·洛夫洛克是跌倒死亡，不是坠落死亡。对于年长者，一般应该是跌倒，而不是坠落。--Kethyga（留言） 2025年1月17日 (五) 10:23 (UTC)
- 日文分类页有提醒这点。不太可能用细分或分类更名解决。年长与否无法用于判断。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 10:36 (UTC)
- 主要是年长者一般容易出现跌倒而亡。英文中看了下也有比如说从梯子上摔下来的。--Kethyga（留言） 2025年1月17日 (五) 10:52 (UTC)
- 那麼把名稱擴充成Category:因墜落或跌倒身亡者，這樣如何呢?--竹林下小徑，月光映一葉 2025年1月17日 (五) 10:37 (UTC)
- 不赞成混在一起--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 10:49 (UTC)
- “摔落”呢？--The Puki desu（留言） 2025年1月17日 (五) 12:45 (UTC)
- 跳和跌倒不属于摔落。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 12:56 (UTC)
- 非平地的跌倒后跌入可能是摔落。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 13:54 (UTC)
- 我覺得應該都算墜落。屬於廣義的墜落。一般跌倒摔倒，墜落高度約1公尺。從山谷墜落，墜落高度上百公尺。兩者僅是墜落高度的差異。--Znppo（留言） 2025年1月17日 (五) 13:01 (UTC)
- 定义需要精准化。例如排除因坠落物身亡？引发原有疾病的并发症后身亡，归入与否是以常识吗。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 13:53 (UTC)
- 因to fall身亡者[開玩笑的]，然后再慢慢细分？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月24日 (五) 12:34 (UTC)
- 恐怕不宜太广义。部分航空/航天器事故。--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 12:58 (UTC)
這兩個是同一樣內容的模板，是不是應該合併？
编辑Template:電視金鐘獎教育文化節目主持人 Template:金鐘獎人文紀實節目主持人 Template:金鐘獎戲劇節目新進演員 Template:金鐘獎戲劇節目最具潛力新人獎--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503（留言） 2025年1月18日 (六) 03:13 (UTC)
獎項合併，模板是不是應該整合一下
编辑
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
Template:金鐘獎行腳節目獎跟Template:金鐘獎綜合節目獎合併成生活風格節目獎 Template:金鐘獎綜合節目主持人跟Template:金鐘獎行腳節目主持人合併成Template:金鐘獎生活風格節目主持人--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503（留言） 2025年1月18日 (六) 03:24 (UTC)
- 已完成合併。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 01:15 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
Category:之最列表下条目的命名
编辑
由Talk:美國長河列表可见，社群有共识在“最+[形容词]+[名词]+列表”格式标题中去掉“最”字，不久前，美国最长河流列表移动到美国长河列表，缘由是部分编者认为“最+[形容词]+[名词]+列表”格式标题不恰当，应该去掉“最”字，但众所周知，此类条目众多，如Category:之最列表下面最长的电影列表（长电影列表？）、最昂貴書籍列表（昂贵书籍列表？）、世界貨物吞吐量最大港口列表（世界高货物吞吐量港口列表？）等等，社群是否也有共识是否应该以同样方式更名此类条目？
我个人对这个问题(＝)中立。--ItMarki探討人生 2025年1月19日 (日) 10:11 (UTC)
- 没有看出“社群有共识”。--YFdyh000（留言） 2025年1月19日 (日) 11:39 (UTC)
- 即使社群没有共识，条目也是实实在在地移动了，说明移动理由不无道理。--ItMarki探討人生 2025年1月19日 (日) 12:50 (UTC)
- 以港口为例，Google搜索结果中有使用「全球20大」、「港口排名」（只列举前20）。用「最」的确实不多。美国河流长度排名，日语是ja:長さ順のアメリカ合衆国の河川の一覧（以长度排序的美国河流列表），中文最长河流一般应该指唯一的那一条。--Kethyga（留言） 2025年1月22日 (三) 02:29 (UTC)
英文维基百科为什么说字节跳动的总部是新加坡？为什么将北京大钟寺的1733 (字节跳动)指鹿为马的描述成字节跳动在新加坡的总部？
编辑
如题。en:ByteDance这个词条说字节跳动的总部在新加坡，我对此感到怀疑，连1733都能那么指鹿为马。我不理解这个词条为什么要那样写（字节跳动的实际全球总部不是在北京吗？）。希望有人帮忙过去到英文维基百科去问问情况或者改这个词条。 另，我知道中文维基百科的社群对英文维基百科没有管理权。但是我的IP地址目前在英文维基百科上是被封禁的，我无法在那里做编辑。--■■■■（留言） 2025年1月19日 (日) 13:03 (UTC)
- 另外通知1733抖音总部照片的拍摄者@N509FZ ，你的拍摄的这张图片在英文维基百科字节跳动这一词条下的描述被人指鹿为马的描述成了新加坡的某个港，请考虑注意一下。--■■■■（留言） 2025年1月19日 (日) 13:12 (UTC)
- 还有，看了一下英语维基百科字节跳动的词条，可能被某些人破坏了，回退这些破坏的人似乎没有注意到这种极其严重的问题，要谨慎。--■■■■（留言） 2025年1月19日 (日) 13:15 (UTC)
- 就知道英维会有人这么干……--N509FZ Let's 睡·打·发·熬 2025年1月20日 (一) 00:41 (UTC)
- 疑似那里有人误读所用来源[12]，"ByteDance is based in Beijing but registered in the Cayman Islands, as is common for privately owned Chinese companies. Its headquarters is in Beijing’s northwestern Haidian district, home to key universities and a hub for tech startups. TikTok has dual headquarters in Singapore and Los Angeles."。[13]，是匿名用户改动。--YFdyh000（留言） 2025年1月19日 (日) 13:18 (UTC)
盧卡寇
编辑Category:XX娛樂音樂專輯
编辑
最近撰寫K-POP音樂專輯條目，翻找英文維基百科對應條目後，發現到音樂專輯條目被分類到「XX娛樂音樂專輯」（例如，英文維基百科的「Map of the Soul: 7」被設定分類為「Hybe Corporation albums」，「The Story Begins」被設定分類為「JYP Entertainment EPs」），當我開始仿造英文維基百科建立「Category:XX娛樂音樂專輯」內容時，AT君在我的使用者討論頁留下一段話，說明避免讓母分類收錄內容過多而造成子分類的意義也會減弱。現在觀察英文維基百科的南韓經紀公司出品的音樂專輯（拿「Hybe Corporation albums」做舉例），收錄內容也設有「Hybe Corporation EPs（迷你專輯）、Hybe Corporation single albums（單曲專輯）」等子分類。
我想詢問大家兩點：
- 以TWICE為例，TWICE長期由JYP娛樂發行音樂作品，是否將TWICE音樂專輯條目內的「Category:JYP娛樂音樂專輯」移除，並將「Category:TWICE音樂專輯」調整到母分類「Category:JYP娛樂音樂專輯」？
- 仿造英文維基百科，是否在「XX娛樂音樂專輯」延續設定迷你專輯和單曲專輯等子分類？
謝謝！--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月22日 (三) 03:13 (UTC)
- 基本上我支持將音樂人作品加上其公司作品分類，畢竟大家不是天天跳槽、移籍或轉為獨立藝人。也不用為了分類而分類，先不說我個人認為單曲專輯不是專輯，現行的作品數量也不到需要特地區分屬性的程度，
沒錯，我說的就是BP。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月22日 (三) 07:06 (UTC)- 大原則上，我認為歌手作品分類與公司作品分類不應該是從屬關係，雖然有些歌手是長年留在一家公司，但維基作為共同編輯及持續長期編輯的平台，所有歌手統一標準較好，若因人而異將來定會混亂。在香港樂壇，我曾經把Category:張天賦歌曲移離Category:香港華納唱片歌曲。放在Category:英皇娛樂歌曲下的Category:容祖兒歌曲、Category:泳兒歌曲，兩人多年來都沒轉過公司，但我較熟習維基操作後現在還是想把她們與公司分類分開。不過偶像性組合好像通常都是跟公司的，沒什麼整隊保留團名移籍之例？那另作別論也無不可。--Factrecordor（留言） 2025年1月22日 (三) 13:58 (UTC)
- 直接Twice音樂專輯、BTS音樂專輯就行了，另外JYP娛樂音樂專輯 、HYBE音樂專輯等不應歸在唱片公司分支下，他們不是唱片公司--Abcet10（留言） 2025年1月22日 (三) 14:07 (UTC)
- 如果真要如此定義，那Infobox只能放Kakao 娛樂了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月22日 (三) 15:16 (UTC)
- @Abcet10：我傾向把「XX娛樂音樂專輯」定義為「經紀公司出品的音樂專輯」。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月22日 (三) 15:28 (UTC)
- 那些分類本來就是經紀公司出品的音樂專輯，只是我們中維一般不會在經紀公司內寫出品的音樂專輯。--Abcet10（留言） 2025年1月23日 (四) 14:31 (UTC)
- 又或者直接改成廠牌（最小單位，也不會有唱片公司的歧意）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月23日 (四) 03:59 (UTC)
- 直接不歸入唱片公司分支，JYP娛樂原本就歸入韓國藝人經紀公司那分支--Abcet10（留言） 2025年1月23日 (四) 14:31 (UTC)
- 那還不如加入藝人經紀公司分類，畢竟裡面也塞了一堆具有藝人經紀公司性質的分類，沒必要專門處理韓國。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月23日 (四) 15:46 (UTC)
- 認為合理，不過我長時間看英文維基百科的K-POP音樂作品條目，因此自然而然對K-POP相關內容有所關注。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)
- 加入藝人經記公司分類，又會被說不是藝人經記公司--Abcet10（留言） 2025年1月25日 (六) 15:35 (UTC)
- 現在各作品條目的Infobox之label欄位並沒有因為它們是經紀公司就不寫經紀公司的名字上去，只能說閣下這方面的擔憂屬於是自己想太多。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月25日 (六) 16:53 (UTC)
- 那還不如加入藝人經紀公司分類，畢竟裡面也塞了一堆具有藝人經紀公司性質的分類，沒必要專門處理韓國。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月23日 (四) 15:46 (UTC)
- 直接不歸入唱片公司分支，JYP娛樂原本就歸入韓國藝人經紀公司那分支--Abcet10（留言） 2025年1月23日 (四) 14:31 (UTC)
关于杨锺羲、图敏、秀堃等条目
编辑杨锺羲、图敏、秀堃等条目，人物生平信息和家庭信息都是属实的。但Tisscherry却在诬陷内容是虚构的，还不断移除内容。此人在自己完全不懂的领域里指手画脚，不知道是成何居心？？？我实在看不下去了，（節刪）！--散打王（留言） 2025年1月23日 (四) 02:01 (UTC)
關於部分國家領袖或政治組織人物任期一行的「遇刺身亡」、「任內逝世」、「†」、「辭職」、「遭軍方解職」等額外標注
编辑
諸如亚伯拉罕·林肯、詹姆斯·艾布拉姆·加菲尔德、威廉·麦金莱、约翰·肯尼迪等美國歷史上遇刺逝世總統及少部分國家遭刺殺領導人的任期結束日期旁都帶有「遇刺身亡」的標注；部分任內自然死亡的領導人如富兰克林·德拉诺·罗斯福有「任內逝世」標注；而近期遭以色列擊斃或暗殺的叶海亚·辛瓦尔、伊斯梅尔·哈尼亚等哈馬斯領袖則有代表陣亡的「†」標注。有見及此，本人對韓國已故總統朴正熙添加有關標注，卻遭用戶@E2568：毫無說明理由下回退。難道只有美國總統或哈馬斯領袖可以搞特殊，其他國家領導人就不可以加，如此雙重標準？另外主動辭職的領導人，亦是只有部分有「辭職」標注。其他變體還有「遭軍方解職」（尹潽善）、「復行視事」、「下野」（蔣中正）等。
想請教諸位，到底維基百科對此有沒有一致的準則？是劃一加還是劃一不加？其中林肯總統條目還是優良條目，如果確實違反格式是否理應立即移除？故此本人在此提出有關格式問題予諸位討論。--49.130.129.233（留言） 2025年1月23日 (四) 14:53 (UTC)
- 我觉得是应该允许加的，毕竟任上身亡属于重要信息。--Haohaoh4 2025年1月23日 (四) 15:34 (UTC)
- 那閣下對於「辭職」、「遭軍方解職」之類非死亡事件標注有何看法？--49.130.129.233（留言） 2025年1月23日 (四) 15:48 (UTC)
- 我的理解是这些就跟在右上角加[注]一样，应该也没有限制说不让加[注]吧。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 12:37 (UTC)
- 沒錯，現實就是沒有限制，但抵不住@E2568：拒絕討論執意移除。最諷刺的是他自己卻加了明確禁用在任期上的示亡號。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:51 (UTC)
- 我的理解是这些就跟在右上角加[注]一样，应该也没有限制说不让加[注]吧。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 12:37 (UTC)
- 那閣下對於「辭職」、「遭軍方解職」之類非死亡事件標注有何看法？--49.130.129.233（留言） 2025年1月23日 (四) 15:48 (UTC)
- 同上，感觉标注可以接受。不过或许缺乏相关规定。--YFdyh000（留言） 2025年1月23日 (四) 18:17 (UTC)
- @E2568：請你不要用「過度標注」這種模稜兩可的說詞，格式手冊內根本從來沒提過這些標注如何處理，換言之所謂「過度」只是你自己獨斷裁定。正因為沒規定，所以我才放到互助客棧這𥚃交由諸位討論達成共識，如果你堅持拒絕討論又繼續回退的話，本人只能找管理員處理。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:16 (UTC)
- @E2568：還有你這一筆編輯（更新：已由@Haohaoh4：移除），任期旁加小字目前沒規範，但WP:示亡號就已經明確表示「不加在逝世日期、統治日期、任期結束日期等地方。」這些任期內的box前陣子才被@Nama24Pok：大量移除。說他人「過度標注」，到頭來過度標注的人似乎是你。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:31 (UTC)
- 任期是起始时间，其它的标注会过度渲染死亡气氛。相关信息条目内容和开头都已存在，如果还要再标注就是过度。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 12:53 (UTC)
- 問題就是現在沒任何準則，你眼中認為「過度」，但其他人認為不過度可以接受，所以才要大家在此討論達成共識訂立規則，而不是你自己跟本人打編輯戰。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:59 (UTC)
- 这话应该是我说给你。在没有规则的情况下，先到先得。请你不要搞编辑战。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:02 (UTC)
- 李承晚是“辞职”？你觉得他是打工仔吗？请停止添加你个人POV的破坏行为。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:04 (UTC)
- 總統主動下台不叫辭職叫甚麼？「辭職」、「辭任」這些詞新聞媒體報道甚至政府都有使用。是你自己思維有問題，覺得只有打工仔才可以用「辭職」，你這些才是真正NPOV。不信可以問問在座其他用戶怎樣看？--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:11 (UTC)
- 李承晚条目第一段：
1960年，他辞去总统职务并流亡美国夏威夷，1965年于檀香山逝世。
--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 13:18 (UTC)- 你觉得他是辞职，有些人则认为他是被政治运动赶下台。政治人物争议很多，请不要进行多余的标注，以免引发更多的争议。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:18 (UTC)
- 辞职是事实，大家认为他被迫下台是观点，这两点并无矛盾。WP:POV也没有观点可以覆盖事实之类的说法，相反POV说的是事实大于观点。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 13:27 (UTC)
- 對。所以「『辭』去總統『職』務」除了字數之外，理解和意義上跟「辭職」、「辭任」有區別嗎？如果要詳細些大可以改成「辭職流亡」。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:23 (UTC)
- 开头段是先写了“因对4·19学运负责，他辞去”。其实是婉转地说是被赶下台。如果去掉上下文只是标注“辞职”，那就和主动去檀香山养老没什么区别了。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:29 (UTC)
- 如果要詳細些大可以改成「辭職流亡」甚至其他更完善字眼。這裡主要是想先討論小字標注應否使用，如果討論結果是不能使用，那又何必談用的字眼合不合適呢？--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:34 (UTC)
- 哪里有讨论达成共识说条目中必须添加这些备注吗？E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:37 (UTC)
- 本人哪句話說過已經達成了共識？就是維基百科對此一直沒相關規範本人才提出問題，現在討論就是希望達成共識啊！--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:41 (UTC)
- 我觉得阁下还是把时间用在撰写条目或提高条目质量方面。这种讨论没什么意义。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:54 (UTC)
- 討論正正就是對條目質量作把控和規範化。這種答案也沒甚麼意義。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 14:00 (UTC)
- 最标准化的做法就是都不标注。很多政客都是希望连任的。如果连任失败，还需要标注“连任失败”？不想连任难道就不应该标注一下“放弃连任”？E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 14:12 (UTC)
- 我觉得您应该注意一下“任期”的含义。连任无论失败还是不失败，那都是下一个任期的事，且都是任期正常结束，正常结束当然无标注必要；而任上辞职或身亡才是这个任期的事，且都并非正常的任期结束时间。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 14:15 (UTC)
- 意見大致同Haohao4閣下。本人看法是如果政治人物因故（不論是自然病死、刺殺還是辭職）而未能完成本身法律規定的完整任期，就可以在任期結束處標注原因。另外，如果其在就任時是接任上一任未完成的任期，亦可以在任期開始處標注「繼任」。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 14:53 (UTC)
- 我觉得您应该注意一下“任期”的含义。连任无论失败还是不失败，那都是下一个任期的事，且都是任期正常结束，正常结束当然无标注必要；而任上辞职或身亡才是这个任期的事，且都并非正常的任期结束时间。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 14:15 (UTC)
- 最标准化的做法就是都不标注。很多政客都是希望连任的。如果连任失败，还需要标注“连任失败”？不想连任难道就不应该标注一下“放弃连任”？E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 14:12 (UTC)
- 討論正正就是對條目質量作把控和規範化。這種答案也沒甚麼意義。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 14:00 (UTC)
- 我觉得阁下还是把时间用在撰写条目或提高条目质量方面。这种讨论没什么意义。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:54 (UTC)
- 本人哪句話說過已經達成了共識？就是維基百科對此一直沒相關規範本人才提出問題，現在討論就是希望達成共識啊！--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:41 (UTC)
- 哪里有讨论达成共识说条目中必须添加这些备注吗？E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:37 (UTC)
- 如果要詳細些大可以改成「辭職流亡」甚至其他更完善字眼。這裡主要是想先討論小字標注應否使用，如果討論結果是不能使用，那又何必談用的字眼合不合適呢？--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:34 (UTC)
- 开头段是先写了“因对4·19学运负责，他辞去”。其实是婉转地说是被赶下台。如果去掉上下文只是标注“辞职”，那就和主动去檀香山养老没什么区别了。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:29 (UTC)
- 你觉得他是辞职，有些人则认为他是被政治运动赶下台。政治人物争议很多，请不要进行多余的标注，以免引发更多的争议。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:18 (UTC)
- 李承晚条目第一段：
- 總統主動下台不叫辭職叫甚麼？「辭職」、「辭任」這些詞新聞媒體報道甚至政府都有使用。是你自己思維有問題，覺得只有打工仔才可以用「辭職」，你這些才是真正NPOV。不信可以問問在座其他用戶怎樣看？--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:11 (UTC)
- 李承晚是“辞职”？你觉得他是打工仔吗？请停止添加你个人POV的破坏行为。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:04 (UTC)
- 这话应该是我说给你。在没有规则的情况下，先到先得。请你不要搞编辑战。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:02 (UTC)
- (！)意見 感觉，E2568的编辑和回退理由，主观成分过多了，而且回退力度比较激进，可能涉嫌条目所有权（“无充分理由之下，您不应该撤销他们的编辑”；“在一段较长时间内，不断回退被不同编者视为有理由的编辑，以维持自己认可的版本。”──未充分查证）？包括上述“过度渲染死亡气氛”“先到先得”“不是‘辞职’”，过往的“击毙”中立、“刺杀”有用匕首之意（讨论）。更早的我没翻。
- 略微题外：Special:PermaLink/85378868#請問你回復韓國大法院是什麼意思？中对于“所”字的理由我也觉得不太妥当，虽然讨论里发表个人理解是允许的（我也会这么做），但做结论与回退是否牵扯到内心中立性、未举证等问题了，最妥善是等其他人认同与操作。而 说明韩国人已经开始意识到这个问题 的原创推论也可疑，已知韩联社报道有过：2008 2010 2018年正式名仅宪法裁判所，2017年仅宪法法院，2016年法院为主 裁判所并行标注等，2024年新闻屡现的“宪法裁判所（宪法法院）”写法看不出明显结论。对个人讨论页的清空也使该讨论难以检索，期盼有固定流程来转移或链接这种讨论。声明一下，恢复原状并引导讨论我可接受，手持意见积极回退、用编辑摘要来讨论就不太好。另预先提醒，可能最好不要在这里为此跑题……--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 14:25 (UTC)
- 問題就是現在沒任何準則，你眼中認為「過度」，但其他人認為不過度可以接受，所以才要大家在此討論達成共識訂立規則，而不是你自己跟本人打編輯戰。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:59 (UTC)
- 任期是起始时间，其它的标注会过度渲染死亡气氛。相关信息条目内容和开头都已存在，如果还要再标注就是过度。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 12:53 (UTC)
- @E2568：還有你這一筆編輯（更新：已由@Haohaoh4：移除），任期旁加小字目前沒規範，但WP:示亡號就已經明確表示「不加在逝世日期、統治日期、任期結束日期等地方。」這些任期內的box前陣子才被@Nama24Pok：大量移除。說他人「過度標注」，到頭來過度標注的人似乎是你。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:31 (UTC)
- 應該全部刪光，資訊框不用塞那麼多東西。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月24日 (五) 20:21 (UTC)
- 嚴格來説的話，我會傾向於完全不額外標註，這種比較具體的內容應該由條目正文處理。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:18 (UTC)
- 我认为可以加，表明传主的任期提前结束，没有完成整个任期。——杰里毛斯（留言） 2025年1月25日 (六) 14:56 (UTC)
- ( ✓ )同意傑里毛斯敘述，去年9月我這邊選區的北市議員許家蓓任內病逝，未能完成當前任期。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月25日 (六) 15:14 (UTC)
- 所有的人都会死的。讣告模板是最多放一个月的，不能长期在条目内的。Wikipedia:格式手册/标点符号#示亡号也已经被禁用。因此在条目信息框永久加注死亡信息同样也是违背维基规则的。E2568（留言） 2025年1月26日 (日) 02:23 (UTC)
- 没理解有何关系，该标注不同于讣告、示亡，不会随时间流逝降低价值。--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 02:30 (UTC)
- 相关原因Wikipedia:格式手册/标点符号#示亡号里已经列出。使用语言额外标注是变相的使用示亡号，违反维基规则和中立原则。E2568（留言） 2025年1月26日 (日) 02:45 (UTC)
- Wikipedia_talk:格式手册/标点符号/存档3#禁止使用示亡號讨论中有多则意见支持任内逝世的标注、未见反对，而提案人是反对用画框示亡号来标注任期。@Ghren、GZWDer、Chu Tse-tien、PexEric--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 03:20 (UTC)
- 規則理論上不能直接類推適用，但我不反對提議修訂規則以使規則本身容許類推適用。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月26日 (日) 06:07 (UTC)
- (！)意見：之前禁止示亡号的主要共识是：
- 相关原因Wikipedia:格式手册/标点符号#示亡号里已经列出。使用语言额外标注是变相的使用示亡号，违反维基规则和中立原则。E2568（留言） 2025年1月26日 (日) 02:45 (UTC)
- 没理解有何关系，该标注不同于讣告、示亡，不会随时间流逝降低价值。--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 02:30 (UTC)
- 所有的人都会死的。讣告模板是最多放一个月的，不能长期在条目内的。Wikipedia:格式手册/标点符号#示亡号也已经被禁用。因此在条目信息框永久加注死亡信息同样也是违背维基规则的。E2568（留言） 2025年1月26日 (日) 02:23 (UTC)
- ( ✓ )同意傑里毛斯敘述，去年9月我這邊選區的北市議員許家蓓任內病逝，未能完成當前任期。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月25日 (六) 15:14 (UTC)
反映一个小红书上指出的维基百科的问题
编辑
[[14]]--■■■■（留言） 2025年1月23日 (四) 23:55 (UTC)
- 難怪它登上1月23日的動態熱門榜第2名。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月24日 (五) 01:37 (UTC)
- b站已经有人打算在维基百科打攻防战了（见b站视频wiki百科也站在了柯洁一边），必须得要警惕这些来自中国大陆的极端民族主义者做出违反维基方针的无来源编辑或非中立编辑。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月24日 (五) 07:27 (UTC)
- 這種情形不少，上次對陰曆新年的破壞（2023年，英文被竄改成Chinese New Year）也是那幫人做的。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:33 (UTC)
- @向史公哲曰：既然你都這樣説了，那我希望你為我的這篇用戶論述給些意見，説不定再調整一下我就能直接放去WP空間了。説到底，這就是部分人士對於維基百科的WP:中立的观点#让事实自己说话規則的不了解，但凡他們清楚地知道“讓事實自己說話”已經能讓讀者知道誰是在理的一方了，他們就不會在這裏為了誰在理的問題而這樣打攻防戰，攻防戰不屬於維基百科。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:11 (UTC)
- 但如果是来自于港台地区的维基人对中国大陆人士存在不当行为的话，中国大陆人是不是就不能应对呀?（例如强制修改包含“支语”的内容）况且沙文主义这种东西也不是中国大陆独有的现象，台湾的蓝绿两党之争不也是沙文主义。----甜甜圈认为粤语维基百科是中文维基百科的垃圾桶 2025年1月25日 (六) 03:05 (UTC)
- 我拒绝给出修正的意见，因为阁下的论述似乎太狭隘了，没有注意到极端主义或沙文主义的普适性。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月25日 (六) 03:35 (UTC)
- 就“官方意識形態”的部分而言，這與普適性無關吧。就“民間排外主義”而言，我也有提到“中國大陸以外的人也有可能信奉上方提述的排外主義”，你説的話也不成立吧。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 04:07 (UTC)
- 主要我认为专门针对单个地区的极端民族主义设立wp没有必要，这种wp如果要设，应该要普适化。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月25日 (六) 04:11 (UTC)
- 這不是要求“普適化”的好理據，這落入了類近於混淆“中立”與“中性”的虛假平衡謬誤。中國大陸的極端民族主義者在客觀上是非常受到關注的，因此單設一個WP論述專門介紹可以反映現狀。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 04:14 (UTC)
- 主要我认为专门针对单个地区的极端民族主义设立wp没有必要，这种wp如果要设，应该要普适化。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月25日 (六) 04:11 (UTC)
- 就“官方意識形態”的部分而言，這與普適性無關吧。就“民間排外主義”而言，我也有提到“中國大陸以外的人也有可能信奉上方提述的排外主義”，你説的話也不成立吧。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 04:07 (UTC)
- 列了不少表徵，沒有具體例子。哪怕給點Diff也好，不然肯定被罵污衊。--MilkyDefer 2025年1月26日 (日) 15:34 (UTC)
- 请各位关注一下Template:第29届LG杯世界棋王赛本赛的写法。目前不同的source对于棋局比分最后的敲定有不同的说法。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月25日 (六) 02:17 (UTC)
- 我觉得你们跑题吵什么中华极端主义的问题，不如看看上面这个模板到底该怎么写。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月25日 (六) 05:38 (UTC)
- 應該寫官方比分2:1。模板可以加註2分的來源，但不能用其他來源取代官方比分。比賽已經下到第三局，寫比分1:0是不會數數。退賽在運動比賽中也是會有官方比分的。--歡顏展卷（留言） 2025年1月25日 (六) 06:08 (UTC)
- 不反對歡顏展卷的提議。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:14 (UTC)
- 同sanmosa。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月25日 (六) 06:15 (UTC)
- 可以參考2012年夏季奧林匹克運動會羽毛球女子雙打比賽#消极比赛事件。于洋/王曉理故意輸給鄭景銀/金荷娜，官方決定取消資格，因此沒有官方比分，儘管實際上于洋/王曉理戰績是2:1。--歡顏展卷（留言） 2025年1月25日 (六) 06:21 (UTC)
- 前提是“官方决定”吧。--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 06:15 (UTC)
- 我舉此例的意思是條目應該寫「官方決定」的結果，無論結果是有比分或沒有比分。--歡顏展卷（留言） 2025年1月26日 (日) 16:40 (UTC)
- 前提是“官方决定”吧。--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 06:15 (UTC)
中共官員職位與侵權疑慮
编辑
見Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#1月24日、Wikipedia:当前的破坏#雪雨星风，該用戶被封鎖是因其新增之內容絕大和百度百科、新聞報導一樣。
User:Shwangtianyuan認為，基於事實之內容是否能算做侵權有待商榷。但本人認為那應不致令整篇猶如複製貼上，還請各位在此討論。--Kanshui0943（留言） 2025年1月24日 (五) 14:41 (UTC)
- 阁下好，其实中国政治人物条目我也写过几篇，一般来说都是记载其简历，即单一事实内容，且依据《中华人民共和国著作权法》第五条，本法不适用于：（二）单纯事实消息。有的条目也会根据情况加入其他内容。我最近也看了几篇，其格式完全一样，但阁下说“其新增之内容绝大和百度百科、新闻报导一样”，不知是否与著作权法相悖了。我要说的是，著作权问题是一个相当复杂的问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2025年1月24日 (五) 14:47 (UTC)
- 但事实的表达方式多种多样，可能有著作权。对于志书型文献中事实描述的转述和书写方式，我也感到困惑，改动过多担心造成偏差，简单改动又是近似复述。Wikipedia:近似复述#当表达同一件事的方式有限时该怎么理解。--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 15:01 (UTC)
- 個人認為尚留存的幾個頁面至少都還有調換順序，然已被提報侵權的頁面事幾乎都與百度原版一致，因此問題其實不小。--William is Wikipedia! 2025年1月24日 (五) 15:14 (UTC)
- 尚留存的有些是和新聞一致，只是不似百度百科那樣易被查出--Kanshui0943（留言） 2025年1月24日 (五) 15:29 (UTC)
- 此類人物傳記，我幾乎使用轉寫，並簡單介紹政績，降低條目侵權機率。總之，把條目寫得像百度履歷表那麼很有可能侵權吧。雖然對於中國大陸來的使用者，或許他們習慣百度百科對人物的介紹的寫作風格，但到這裡一定要改。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:39 (UTC)
- 不過感覺履歷表本身風格好像和百科也沒差多少？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:43 (UTC)
- 就閱讀線下「中國大百科全書」後的感覺還好，履歷表不是全都能查證屬實的，所以我只在維基百科記述有效、可供查證的段落。寫作風格，我有教過其他使用者，也包括上面AIV被提到的那一位，可惜這些使用者都是單一用途帳戶，缺乏與人溝通的基本能力，完全不願改善。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月26日 (日) 23:47 (UTC)
- 不過感覺履歷表本身風格好像和百科也沒差多少？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:43 (UTC)
- 個人認為尚留存的幾個頁面至少都還有調換順序，然已被提報侵權的頁面事幾乎都與百度原版一致，因此問題其實不小。--William is Wikipedia! 2025年1月24日 (五) 15:14 (UTC)
- 但事实的表达方式多种多样，可能有著作权。对于志书型文献中事实描述的转述和书写方式，我也感到困惑，改动过多担心造成偏差，简单改动又是近似复述。Wikipedia:近似复述#当表达同一件事的方式有限时该怎么理解。--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 15:01 (UTC)
大量香港公共設施條目進入不滿足收錄標準名單
编辑
近兩日在Category:自2025年1月主題不滿足收錄標準的條目出現大量香港公共設施條目，應該都是由Owennson君提報。這個數量已經難以一口氣處理（加上將進入農曆新年假期）。我近日公私兩忙，也僅能在對自己有特別感情的花園街市政大廈留下來源，可作找來源可能性的參考。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:43 (UTC)
- 香港市政大廈應該是1980年代大規模進行的政策，就算僅在舊報紙資料庫都能搜到些宏觀性來源[15][16][17]。根據剛才的經驗，當時新聞標題時簡稱為市廈。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:45 (UTC)
- @Owennson、Jonashtand、TYC、建園春秋、Venvento、日期20220626、So47009、Nickice、Will629、Ffootballchu、ThirdThink：不知幾位有沒有興趣打撈一些。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:07 (UTC)
- @Factrecordor：，見這裡User talk:Sanmosa#清理部分不符合關注度的警署、消防局、救護站，看上去Owennson似乎有點想當然。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:21 (UTC)
- 確是視乎設施類型，有些可以考慮重新導向到列表或母條目。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:34 (UTC)
- 原來Owennson覺得給幾十個香港公共設施條目掛關注度模板是小事一樁，不值得來客棧討論的。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:25 (UTC)
- Sanmosa至少說先找來源看看有沒有關注度，Owennson似乎覺得看條目主題就認為沒關注度。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:29 (UTC)
- @Factrecordor：，見這裡User talk:Sanmosa#清理部分不符合關注度的警署、消防局、救護站，看上去Owennson似乎有點想當然。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:21 (UTC)
- 其實我已經留手了，我還沒處理到公園和住宅（公居屋私人樓）呢。而且，我比任何人都希望條目能夠留下，問題在於沒來源就是沒來源，自然就沒有擴充的可能性，騙不了人。另外有一點需要提醒的，香港的警察設施（包括警署、行動基地之類）很多都是反修例期間留下的來源，但都是講述發生的事件，真正描述建築物本身的來源幾乎一個都沒有，最極端的例子，新屋嶺扣留中心都沒有任何來源描述、證明其建築設計和外觀如何、樓高幾層、有甚麼內部設施，可謂全部欠奉。其他公共設施也差不多。很多這種毫無來源的公共設施早於2009年關注度出現之前已設立，但一直都沒有補充來源，用我的字眼來形容，是欠交了二十年的功課。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 16:56 (UTC)
- 沒來源很多時只是沒人找來源。就如稍前的Wikipedia:互助客栈/条目探讨#赤柱警署，其實我也隨手找了來源，而這些設施甚至不是我的興趣和專長。有沒有心找來源，其實很易看出。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:58 (UTC)
- 我的確沒有甚麼耐心尋找。但是，有來源是維基百科最基本的要求之一，沒有來源，根本就不應該建立條目。還有一些我也想掛notability但留手沒有掛的，還有輕鐵各站、電車總站、山頂纜車中途站等等，要是較真起來，一個都別想留下。何況，就算連警察總區這個條目，也不怎麼符合關注度，幾乎清一色都是政府新聞和警聲的來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:05 (UTC)
- 「我比任何人都希望條目能夠留下」「我的確沒有甚麼耐心尋找」……--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:07 (UTC)
- 簡單來說就是迫使大家一起去找來源，能有來源的就儘量留下，我也主動為近年新建的設施找到了好多來源，之後隨即刪去notability模板。沒來源的，很抱歉，真的不能留。收錄標準當初之所以能設立，其中一個很重要的原因一直持續至今也沒有改變：反破壞的人手是有限的。我們顧不了那麼多不符合收錄標準的條目。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:18 (UTC)
- 這種提報情況，我曾在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/06#楊政龍作為題外話發表過不滿，不贅。實際找來源的人手才是最短缺，如今以反破壞之名侃侃而談，卻在刪除以外什麼都做不了的人手，已經不少。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:32 (UTC)
- 你不滿不代表維基百科接受沒有來源的條目繼續存在。另外，我也在找更多來源，別站在道德高地批評人。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:55 (UTC)
- 這樣大規定的改善計劃，不可能一口氣處理，建議先在互助客棧展開討論。如果我能站在高地，那是建基於實際且有效的行動（在合理的能力範圍內）。好像未@Sanmosa。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 00:33 (UTC)
- 我不是沒有和他説過這事該放到VPD討論，但他不把這當回事。他完全沒考慮到就算真要提報，WP:收錄標準/提報也完全沒有這樣大的處理效能。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:09 (UTC)
- 刪除無關注度的條目本身沒問題，但如果一方面說「希望留下條目、叫大家一起找來源」，一下子給數十條條目掛了關注度，顯然是與保留條目背道而馳，因為這樣反而是加大了保留條目的難度，若是慢慢找來源，這些條目未必就不符合關註度。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:48 (UTC)
- 這樣大規定的改善計劃，不可能一口氣處理，建議先在互助客棧展開討論。如果我能站在高地，那是建基於實際且有效的行動（在合理的能力範圍內）。好像未@Sanmosa。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 00:33 (UTC)
- 我記得MCC214好像也是這樣的人，而且還更極端……Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:41 (UTC)
- 說實話，比起幾年前Nivekin、Cwek等人隨意提刪不符合關注度的時候，我已經寬鬆許多了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 09:50 (UTC)
- 你不提Nivekin還好，你提了Nivekin我就覺得你這完全是失實陳述了，至少Nivekin不可能“隨意提刪”。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 10:07 (UTC)
- 說實話，比起幾年前Nivekin、Cwek等人隨意提刪不符合關注度的時候，我已經寬鬆許多了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 09:50 (UTC)
- 你不滿不代表維基百科接受沒有來源的條目繼續存在。另外，我也在找更多來源，別站在道德高地批評人。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:55 (UTC)
- 關注度和反破壞沒關係吧？為什麼會有引入關注度的要求是為了反破壞這種想法？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:51 (UTC)
- 當然是有前人這麼認為的了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 17:28 (UTC)
- 如果你說的「前人」是MCC214的話，那這「前人」的觀念恐怕無甚參考價值。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:45 (UTC)
- 當然是有前人這麼認為的了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 17:28 (UTC)
- 這種提報情況，我曾在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/06#楊政龍作為題外話發表過不滿，不贅。實際找來源的人手才是最短缺，如今以反破壞之名侃侃而談，卻在刪除以外什麼都做不了的人手，已經不少。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:32 (UTC)
- 簡單來說就是迫使大家一起去找來源，能有來源的就儘量留下，我也主動為近年新建的設施找到了好多來源，之後隨即刪去notability模板。沒來源的，很抱歉，真的不能留。收錄標準當初之所以能設立，其中一個很重要的原因一直持續至今也沒有改變：反破壞的人手是有限的。我們顧不了那麼多不符合收錄標準的條目。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:18 (UTC)
- 「我比任何人都希望條目能夠留下」「我的確沒有甚麼耐心尋找」……--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:07 (UTC)
- 我的確沒有甚麼耐心尋找。但是，有來源是維基百科最基本的要求之一，沒有來源，根本就不應該建立條目。還有一些我也想掛notability但留手沒有掛的，還有輕鐵各站、電車總站、山頂纜車中途站等等，要是較真起來，一個都別想留下。何況，就算連警察總區這個條目，也不怎麼符合關注度，幾乎清一色都是政府新聞和警聲的來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:05 (UTC)
- 問題1：「沒來源就是沒來源」與「來源沒收錄於Google，線上所有來源已失效」的區別？
- 問題2：我在黃頁地圖及中原地圖條目使用的大多來源可以怎麼找？按原初我沒在動員令改善這兩條目的水準絕有可能被掛關注度提刪。
- 問題3：若有來源並非能在線上查證，但其他維基人知道有方法查證（如報章資料庫），那麼不知會社群打算以不符收錄標準為由一次大量提刪會否對其他人構成處理上的壓力？
- 問題3的答案我相信是引起其他人不滿的根本原因。當然我會盡力搶救一下該些條目。--S叔 2025年1月25日 (六) 04:08 (UTC)
- 而且這處理上的壓力也不止是主留方的壓力，也是主刪方的壓力。AFD的收錄標準提刪一般都是那幾個用戶處理的，這樣突然有一大堆條目需要提刪，那幾個用戶根本忙不過來。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:27 (UTC)
- 補充：閣下部分掛收錄標準模板的條目掛得有點不合常理，如香港首間面向公眾的公共圖書館大會堂公共圖書館能掛？--S叔 2025年1月25日 (六) 06:31 (UTC)
- 十分認同So47009的觀點，香港早期報紙可以使用慧科電子剪報，無法在搜索引擎上找到資料，不代表沒有報道。
- 個人認為大城市很多事物都符合收錄範圍，這是因為大城市有著很多媒體的優勢，還有大學資源的優勢。同一個街市，在七八線小城市和大城市會獲得截然不同的關注度。除了媒體報道外，這個公園還可能成為當地大學某個研究的課題。如香港街市就有《香港街市日常建築裏的城市脈絡 (1842-1981)》《樂遊九龍街市》《樂遊香港街市》《樂遊新界東街市》《樂遊新界西街市》
- 當然我也能理解owennson的想法，禁止原創研究能保證資料的準確性。但是處理上，需要基於實際，中維目前有一百四十萬個條目，需要多少人才能嚴格執行相關方針規範？大多數時候，都是「不上称没四两重，上了称一千斤打不住」，沒人提，就是隻眼開、隻眼閉。房間的大象很多，但是能處理的人就只有那幾個人。既有的關注度不足，先放30天，也無法應付了。就這個情況，可以採用更符合實際和溫和的做法，某個範疇長期無人維護更新，可否推定小型的動員令，鼓動其他編者參與改善（WP:COTW）。同質的內容，能否建專門的收錄標準，如维基百科:收錄標準/公共設施，在保留和刪除之間取得平衡。--Nostalgiacn（留言） 2025年1月25日 (六) 07:41 (UTC)
- @Nostalgiacn：那我先根據你上面給的那幾個來源移除掉所有街市條目的收錄標準模板了。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 09:17 (UTC)
- 這種做法不合適，閣下沒有加入任何來源就直接刪去模板，並不合理。我會補掛Notability unreferenced模板。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 10:42 (UTC)
- ( ✓ )同意建立WP:收錄標準/公共設施，可以更廣泛地處理。@Nostalgiacn，話說如果你早點提出這個意見，在3個月前我寫的順利邨公園被提刪的時候就提出，現在就不必搞成這樣了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 09:48 (UTC)
- @Nostalgiacn：那我先根據你上面給的那幾個來源移除掉所有街市條目的收錄標準模板了。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 09:17 (UTC)
- 沒來源很多時只是沒人找來源。就如稍前的Wikipedia:互助客栈/条目探讨#赤柱警署，其實我也隨手找了來源，而這些設施甚至不是我的興趣和專長。有沒有心找來源，其實很易看出。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:58 (UTC)
- 沒心找來源就說沒有，come on。--Will629（留言） 2025年1月25日 (六) 09:05 (UTC)
- 非獨立第三方來源也相當於無效來源，也可以視為沒有來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 11:45 (UTC)
- 這裡舉出的都是獨立來源。雖然閣下貴為編輯專家，但從上文看來，恐怕「看條目主題就認為沒關注度」的原因是只懂google。以這種方式「迫使」別人去找來源，等同將自己的爽建立在別人的壓力與痛苦上，非常噁心，在這種情況下我必須每找一次來源，就說一次不！不！不！，且（在容許範圍內）高調地批評。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:45 (UTC)
- 再說一次，維基百科的正確邏輯是，先找到來源再建立條目，所以法理上沒有附帶來源的條目根本就不應該存在。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 14:47 (UTC)
- 如當中沒有折衷空間，我們就不會有Notability Unreferenced及Primarysources等牌。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)
- 讓我回想一下，3個月以前我在寫順利邨公園條目的時候，是誰掛上關注度提刪的模板來著🤔好像是User:糯米花，然後在AFD的時候好像是User:Patrickov投票刪除來著🤔最後硬是無共識被迫保留了下來。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 16:59 (UTC)
- 也不能說「硬是」，因為本人也只「代表」自己發表意見。這個意見沒有成為共識那當然是暫時保留。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:30 (UTC)
- 原來又是自己的條目被提刪了，心生不忿，而且最後也沒刪，可笑。我絕對不會認同這種做法是促進什麼，堅決批評。上文已說了想有系統性改善條目，可以先發起討論還有尋求動員令。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:15 (UTC)
- 印象當中我記得owennson是建立過無來源的香港道路條目，被刪了，而且就是去年或前年的事情。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 03:25 (UTC)
- 是的，坪輋路。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 03:41 (UTC)
- 舊報紙有[18][19]，2024年度也有新的[20]--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:49 (UTC)
- 事實上我建立過的道路條目也有一些數量，但最後也是被認為沒有來源而被刪除。除了上述的坪輋路，還有龍門路、震寰路、青雲路、鳴琴路等等，以及僥倖沒有被刪的青衣路。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 03:55 (UTC)
- 已提交條目存廢覆核。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:18 (UTC)
- 舊報紙有[18][19]，2024年度也有新的[20]--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:49 (UTC)
- 是的，坪輋路。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 03:41 (UTC)
- 印象當中我記得owennson是建立過無來源的香港道路條目，被刪了，而且就是去年或前年的事情。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 03:25 (UTC)
- 讓我回想一下，3個月以前我在寫順利邨公園條目的時候，是誰掛上關注度提刪的模板來著🤔好像是User:糯米花，然後在AFD的時候好像是User:Patrickov投票刪除來著🤔最後硬是無共識被迫保留了下來。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 16:59 (UTC)
- 如當中沒有折衷空間，我們就不會有Notability Unreferenced及Primarysources等牌。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)
- 再說一次，維基百科的正確邏輯是，先找到來源再建立條目，所以法理上沒有附帶來源的條目根本就不應該存在。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 14:47 (UTC)
- 不應該主觀推定一定找不到來源或只有非獨立來源，而且來源是不是獨立，都是可以討論的。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:56 (UTC)
- 這裡舉出的都是獨立來源。雖然閣下貴為編輯專家，但從上文看來，恐怕「看條目主題就認為沒關注度」的原因是只懂google。以這種方式「迫使」別人去找來源，等同將自己的爽建立在別人的壓力與痛苦上，非常噁心，在這種情況下我必須每找一次來源，就說一次不！不！不！，且（在容許範圍內）高調地批評。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:45 (UTC)
- 非獨立第三方來源也相當於無效來源，也可以視為沒有來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 11:45 (UTC)
- 一般傳媒的游泳池來源，羅列[21][22][23]，似乎純複製官網[24]，個別[25][26]--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:29 (UTC)
- 如同Nostalgiacn上面所說的，大城市很多不起眼的事物，其實都可以找到來源，內地地方志也會記載一些包括游泳池在內的比較小眾的事物。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:59 (UTC)
- (！)意見：如果真的沒人搞，也只好先撤下。個人認為條目刪除並不是世界末日，將來找夠來源重建起來完全沒有問題。個人認為先救最基本的（例如列表之類）。另外本人剛去了香港舊報紙，加入了葵盛游泳池啟用的報導來源，當作是一個開始吧。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:49 (UTC)
- 關鍵是沒有那麼多人會去重建，所以刪除了大概率真的就是刪除了。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:11 (UTC)
- 這個概率並不是1。然後人不用太多，一、兩個有心有力的（請容許本人列舉Sanmosa君作為表率）就足夠了。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 06:50 (UTC)
- 有一點需要注意的是，大家眼中的刪除條目，實際上並非刪除了就甚麼都沒有剩下了，只是隱藏起來，對讀者而言看不到、可以建立條目而已，隨時可以再拉出來，不是內容真的沒了。不必擔心內容損失。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 07:04 (UTC)
- 實際效果和刪除沒區別。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:06 (UTC)
- 除非搞個所有人都能直接看到的已刪除條目專區。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:07 (UTC)
- 而且這些都不是什麼熱門條目，就以葵盛游泳池舉例子好了，這個條目30天內瀏覽量才67，所以假如被刪，即使存在來源，重建的概率也是不大的。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:16 (UTC)
- 這其實就是關注度的意義：沒有多少人瀏覽的條目就是意味著沒有人關注。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 04:51 (UTC)
- 瀏覽量多少取決於很多因素，很多基礎條目、外國重要人物條目，在中維瀏覽量一個月也就幾百。
- 而且有條目因為關注度提刪，討論的時候以「條目瀏覽量多」作為保留理由，會站不住腳。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:58 (UTC)
- 這顯示了你對現已更名「收錄標準」的「關注度」的理解完全錯誤，見WP:為何我們放棄了「關注度」。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:48 (UTC)
- 這其實就是關注度的意義：沒有多少人瀏覽的條目就是意味著沒有人關注。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 04:51 (UTC)
- 更新：剛剛又擴充了葵涌公眾殮房。不過如果逐條在這裏說好像也不妥……--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 11:28 (UTC)
- 關鍵是沒有那麼多人會去重建，所以刪除了大概率真的就是刪除了。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:11 (UTC)
- 發現有些條目實有留下第三方來源，連結還未失效或有備份，只是No footnotes而已，如赤柱海濱小賣亭。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:40 (UTC)
- 現時我已經將大部份notability模板改為notability unreferenced模板，剩餘的條目建議併入其他條目，比如設施併入建築物條目，警署併入警察總區等等。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 14:44 (UTC)
- 除了首間面向公眾的大會堂公共圖書館，有評級的歷史建築、現存最古老的山頂警署也不合理。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 17:30 (UTC)
- 山頂警署已經改為Notability unreferenced，大會堂公共圖書館已經有人在擴充之時刪去了notability模板了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 18:08 (UTC)
- 除了首間面向公眾的大會堂公共圖書館，有評級的歷史建築、現存最古老的山頂警署也不合理。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 17:30 (UTC)
- 現時我已經將大部份notability模板改為notability unreferenced模板，剩餘的條目建議併入其他條目，比如設施併入建築物條目，警署併入警察總區等等。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 14:44 (UTC)
- 跟進了迪龍里、永勝街、康和里、柏拱行、拱北行。--Luwai2366（留言） 2025年1月28日 (二) 07:53 (UTC)
- 另外針對香港舊報紙只能顯示1991年或以前的新聞問題，我已經1823了康文署，敦促他們擴充資料庫至1991年以後。不過我相信這不會是一時三刻的事。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月4日 (二) 14:54 (UTC)
- 並不是沒有，而是1998年後至今的，需要在香港當地圖書館的電腦使用慧科電子剪報（慧科訊業）查詢，只能建議善用當地圖書館資源。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月6日 (四) 01:28 (UTC)
- 不是沒有，而是無法在圖書館以外的電腦進入。香港公共圖書館有訂閱第三方資料庫，列表見[27]，不少需圖書館IP才可進入。能用來查香港報章的資料庫有第2版的Factiva，有收1995年開始的香港中文報章，不過只有一兩份能收那麼久，《南華早報》記憶中從1985年收錄至今。第5版的「ProQuest Historical Newspapers: South China Morning Post」，能查1903年開始至2001年的《南華早報》。第7版的慧科電子剪報，1998年開始香港各主要媒體的新聞，不過以公共圖書館的IP免費登錄不會提供《蘋果日報》，只提供給中國大陸以外的訂閱機構。綜上所述，除90年代的資料比較難找外（不過不是沒有，是少），其他可以電子化地尋找。公眾人士想找《蘋果》及《立場》請上聞庫及網站時光機（後者用法見[28]）--S叔 2025年2月6日 (四) 07:55 (UTC)
关于电视类条目和列表的将来
编辑
事到如今即便我再怎么想退休也不得不提出来了——
既然某位回退员可以搬出充足的理据坚持认定电视类条目的内容“没有可靠来源”“原创研究”甚至是“无意义”“纯破坏”的话，那么长痛不如短痛，与其任由其继续删减下去，我希望尽可能将大部分电视类条目和列表资料迁出维基，转移到安全的地方继续更新。
同时，为迁移资料到其他wiki网站，我还需要寻找相关编辑者合作，并且要做到有效引流，以让更多用户（尤其是大量未注册用户）起码意识到“留在维基编辑只会不停碰壁”。
我不知道这是否允许或是否可行，但我不想再看到各种条目被删到残废甚至因“内容过少”或“关注度不足”而陷入“死缓”的境地了。
也请大家擦亮眼睛，意识到谁才是真正的破坏者。--Rky03（留言） 2025年1月26日 (日) 08:06 (UTC)
- 你說的那種用戶處於維基的外外外圍，他們只是以為維基很自由而任意寫，用自成一國的一套去寫（因以往監察較為寬鬆），不多注意維基的遊戲規則，也根本絕少注意到這些討論。要接觸那種電視迷，最有效是去他們的圈子（他們聚集的社交群組及討論區等）。在這種地方發起討論不僅沒效，反而不必要地惹來不友善的注意，實屬不智。你可以看看上面其他討論，一群懂遊規則資深用戶談的是舊條目的來源可以找，但要慢慢來，如果連盡量加來源都認為是苛刻要求，沒有一個處於維基核心的人願意出來支持的。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 13:10 (UTC)
- 问题在于我根本不知道哪里能找到他们的圈子（尤其是精确到维基编辑者的话，有没有圈子都难说），有相当一部分甚至还无法通过电邮联系。另外我敢肯定直接在讨论页留言宣传也是下策。
- 我已经不知道怎么办了，我能做的就只有把“不存在的”圈子建立起来，同时一步一步通过转移维基页面来打造新的专属wiki了。--Rky03（留言） 2025年1月26日 (日) 23:33 (UTC)
- 現時未有大規模條目刪除，個別內容刪除了可以在編輯歷史找回，不是大問題。
- 我認為有些IP編者是隱藏在電視迷圈子中，而且要建立fandom，也不見得非要找到本來曾編輯過維基的人，在電視迷圈子中尋找新人手亦未嘗不可。至於一些經常編輯相關內容的維基現有用戶，建議在個人討論頁邀請他們。其實我上次已在自己的圈子中說過有人在建fandom。有些朋友都說過習慣從以前的維基認識一套劇集，現在的樣子讓人失望，我也只能表示有時規矩如此，換言之這是有市場的，既然維基不要，值得去做。只要電視迷圈子有看fandom的讀者，那自然就會出現編者。
- 我還有一點經驗，其實也值得維基人思考一下（雖然應該有不少人會感到不屑）：維基講究來源且需要可靠來源，而較為寬鬆的香港網絡大典則容許採用討論區帖子這種不可靠來源。然而，偶有發現一些條目，香港網絡大典列出的可靠來源比維基更關鍵甚至更多。任何學術、愛好的最高境界都是能做出原創研究，從這角度我有時會想維基的定位是有點反人性的，但也需要如此。相信「愛好者內容」這一塊，外面必存在更多受不了維基限制的能人。
- --Factrecordor（留言） 2025年1月27日 (一) 15:16 (UTC)
- 反人性与维基百科定位于三次文献相关，不太可能改动，虽然本站存在大量不符合该定位的内容。--YFdyh000（留言） 2025年1月27日 (一) 15:51 (UTC)
- 「任何學術、愛好的最高境界都是能做出原創研究」。若然有出色的原創研究我反會根據WP:ELMAYBE（可考慮連結的網址）的規定「雖然不能滿足可靠來源的條件，但是該網站含有跟條目主題相關的訊息，且其來源對相關內容十分熟悉。」考慮把它加入外部連結。例如我之前在恋童條目加入日本民間研究者對有關主題的研究結果的外部連結。--S叔 2025年1月27日 (一) 16:22 (UTC)
- 2019年就有使用者關注過此類議題，礙於被指控「提供無來源內容者」難以溝通，無疾而終。使用者討論:Bagakuco/存檔/2019年#注意，當然，我也多次批評那個dbq，不添加有效來源，冥頑不化，他每次都消極應對。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月28日 (二) 02:02 (UTC)
- 感谢你的看法和建议。吸引新人从头再来也不失为一种选择，尽管前路会更为艰辛。
- 我主要是担心所谓“缺乏来源”的内容一旦无人记载，由于电视内容的特殊性，后续重建时再回去重新考证会变得异常艰难，继而有可能造成资料失传或空缺。很明显这些内容只是记载在错误的地方罢了，所以迁移自然是最终能达成双赢的结果。当然也许现在在初步讨论阶段提及“完全迁移”一事可能为时尚早，不过我希望大家能对将来此类条目的去向有所准备。--Rky03（留言） 2025年1月28日 (二) 04:03 (UTC)
- 中國大陸的網路管制，刪除舊有報導也是個大問題，如果圖書館有報紙存檔，我會希望有心者支持查閱。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月28日 (二) 04:21 (UTC)
- 是，感謝您對這類條目的關心，他們製造原創研究的問題我從去年就注意到了，並在ANM參與舉發了兩例，二當事人均遭不限期封鎖。有些人對於原創研究指控的辯解是「官方不發佈相關資訊」，所以透過b站的影片（大部分出自所謂「放送文化」愛好者的總結）修改條目。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月28日 (二) 01:51 (UTC)
- (～)補充我2024年清理了大量由Zys19991010製造的原創研究，他在電視頻道條目長期加入難以查證的「頻道口號」等內容。同時改善了幾篇中國大陸的電視相關條目，希望對改善此類條目具有借鑒意義。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月28日 (二) 01:58 (UTC)
- 但问题有部分消息在特定时期确实不属于公开信息。（例如澳广视运营澳门公共天线是2023年接手的，直到2024澳广视接受澳门立法会问询时才公布这个消息。）----我愛羅，羅愛我嗎？ 2025年1月28日 (二) 03:13 (UTC)
- 等到發佈之後再加，未透過官方證實，但是在影音網站有影片佐證的可以引導使用者放在討論區。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月30日 (四) 04:03 (UTC)
- 乐见其成。--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 16:41 (UTC)
- 部分动画类也是 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月26日 (日) 17:02 (UTC)
- 這個議題好像沒有超出之前的共識WP:TVCONTENT。人手不足倒是真的。--Nostalgiacn（留言） 2025年1月27日 (一) 06:11 (UTC)
- 倒不如说我是真心希望通过自身行动寻求和平解决这场“核心用户”和“外围编辑”之间的矛盾，而不是像某人一样为了反破坏和遵守方针共识而毫无感情地“一刀切”。--Rky03（留言） 2025年1月27日 (一) 08:32 (UTC)
- 迁出更像一刀切（逐出）吧……--YFdyh000（留言） 2025年1月27日 (一) 13:43 (UTC)
- 不敢苟同。迁出与删改相比更有建设性，损失也更小，长远看来无论对内容本身还是编辑者都应当更有利。而且就现在各种电视类内容的体量，一次过全迁出显然不现实（我也不希望这样），所以我也在探索循序渐进的方式来进行。
- 至于真正的“一刀切”——某人通过随意删改而不考虑过渡方案来粗暴地“解决”，这是最无法令人接受的。不少编辑者因为近一两年不断被其打压而不再活跃了，这对于在乎这些内容的人来说是莫大的损失。--Rky03（留言） 2025年1月27日 (一) 14:37 (UTC)
- 如果活跃编者不愿迁出或在本站删减呢。已移除/删除内容通常可调阅供迁出或转载。--YFdyh000（留言） 2025年1月27日 (一) 15:36 (UTC)
- 不愿迁移的结果就是不断有人试图重新添加内容，结果被那个某人怀疑是破坏者或傀儡，然后含冤被封禁。（ps. 我真的不想挂那人名字了，免得被指控“人身攻击”）--Rky03（留言） 2025年1月28日 (二) 09:28 (UTC)
- (～)補充就算不封禁，也会发生“反复添加然后被回退”的编辑战。--Rky03（留言） 2025年1月28日 (二) 09:32 (UTC)
- 如果活跃编者不愿迁出或在本站删减呢。已移除/删除内容通常可调阅供迁出或转载。--YFdyh000（留言） 2025年1月27日 (一) 15:36 (UTC)
- 迁出更像一刀切（逐出）吧……--YFdyh000（留言） 2025年1月27日 (一) 13:43 (UTC)
- 倒不如说我是真心希望通过自身行动寻求和平解决这场“核心用户”和“外围编辑”之间的矛盾，而不是像某人一样为了反破坏和遵守方针共识而毫无感情地“一刀切”。--Rky03（留言） 2025年1月27日 (一) 08:32 (UTC)
現時，WP:圖片請求有很多請求，但有不少是多年以前留下，不少資料已經過時，亦有部份圖片已經上傳，需要儘快更新。建議大家合力進行清理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 14:55 (UTC)
- 大致清理了一遍。--Kcx36（留言） 2025年1月26日 (日) 17:43 (UTC)
- 理想的形式是统一改用{{Image requested}}请求图片，并填写参数以细化分类，效果如英文维基的en:Category:Wikipedia_requested_photographs_in_China。--Kcx36（留言） 2025年1月26日 (日) 18:00 (UTC)
- 可以考慮，並且逐步關閉這個頁面，改以image requested取代，不過就喪失了按地區劃分方便查找的優勢了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月28日 (二) 04:01 (UTC)
- 可以实现分地区，例如Category:需要图片的上海条目。--Kcx36（留言） 2025年1月29日 (三) 10:00 (UTC)
- 我将一部分请求转移到了相应条目的讨论页。建议将WP:图片请求现有的请求列表移动至WP:图片请求/存档，然后将该页面改为操作指南（我已从英文维基翻译）。--Kcx36（留言） 2025年1月31日 (五) 11:53 (UTC)
- (＋)支持，阁下自主操作即可。不过{{Image requested}}不是必须的，如果专题模板有对应needs-photo之类的参数使用即可。好处是专题也可以参与维护。--PexEric💬|📝 2025年2月3日 (一) 11:50 (UTC)
- 已完成。WP:图片请求也提到了通过专题模板请求的方式，编者按自己的习惯选择即可。--Kcx36（留言） 2025年2月3日 (一) 13:10 (UTC)
- (＋)支持，阁下自主操作即可。不过{{Image requested}}不是必须的，如果专题模板有对应needs-photo之类的参数使用即可。好处是专题也可以参与维护。--PexEric💬|📝 2025年2月3日 (一) 11:50 (UTC)
- 可以考慮，並且逐步關閉這個頁面，改以image requested取代，不過就喪失了按地區劃分方便查找的優勢了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月28日 (二) 04:01 (UTC)
有關阿富汗目前是否為君主制
编辑近期有IP使用者一直在現任主權君主列表和現行君主制政權列表加入有關阿富汗的部份，根據他給的理由是塔利班目前暫行實施1964年君主制憲法中不反伊斯蘭教法的部分，我這邊查到的資料是2022年10月時這一決定已被塔利班領導人推翻(英文)，但例一編輯者提出美國之音圖普什語在2024年發表的文章，裏面依舊是提到阿富汗暫行君主制憲法，所以我想請各位有了解這部份的編輯來參與討論，當前阿富汗是否該列為君主制的國家。--2401:E180:8811:B304:EB20:E72B:444F:AEC4（留言） 2025年1月26日 (日) 19:50 (UTC)
- 以現況來說雖塔利班仍未制定成文憲法，然而另一方面塔利班不接受現代共和體制，且在執行上領導人權力同於專制君主，考慮到當一個政權無成文憲法時，其性質應參考其實際執行之法令與習慣，所以實質上或不成文制度上確實存在君主制傾向
- 而在新憲法成立前，暫行部分君主立憲時代條文，表明其現狀暫為君主制，至於以後會如何，則得待其憲法完成再說
- 美國之音圖普什語報導為2024年，其資訊較2022年新，故應更能說明近況
- 綜合以上阿富汗現狀得暫列現存君主制的行列，待其新憲法成立後再決定是否存留。--111.252.86.10（留言） 2025年1月27日 (一) 03:40 (UTC)
- 關於2022年10月的報導，我只查到一篇文章https://tolonews.com/afghanistan-180415
- 其內容提及塔利班目前正在制定新憲法，其領導人強調新法應依據伊斯蘭教法，並推翻前朝憲法，但這並非意味著與"暫行國王時期憲法中與伊斯蘭教法不衝突部分"之報導矛盾，理由是因為後者強調排除違反伊斯蘭法之部分，即表示扣除反伊斯蘭教法部分後之國王時期憲法合乎伊斯蘭教法，因此縱使塔利班領導人表示法律應遵守伊斯蘭教法，並不表示"暫行實施國王時期憲法與伊斯蘭教法不衝突之部分"被推翻。
- 至於省長所說他們並不實施國王時期憲法，此說有兩層意涵，其一國王時期憲法與共和憲法中存在與伊斯蘭教法相違背的環節，自然不能說他們正在實施國王時期憲法，因為若這樣說即表示他們接受國王時期憲法的所有內容，可見"實施國王時期憲法"之意涵不同於"暫行國王憲法中與伊斯蘭教法不衝突的部分"，故否定前者並非推翻後者，其二他們正在制定新憲法，因此"國王時期憲法合乎伊斯蘭教法的部分"充其量是過渡時期的暫行措施，若說"正在實施國王時期憲法"，則表示他們已有定案，此與現實不符，所以他們說"不實施國王時期憲法"與"暫行國王時期憲法不違背伊斯蘭教法的部分"並不矛盾，此事之關鍵在於"暫行"與"實施"兩者之間的區別實益。
- 綜上所述，基於塔利班正在制定憲法，現行體制仍處過度狀態，因此此前所報導的"暫行國王時期憲法不違背伊斯蘭教法的部分"應仍處於持續階段，這與2024年美國之音普什圖語文章相呼應，可見現行的阿富汗酋長國暫時可視為君主制國家，另外在一則美國之音2023年對塔利班司法系統的報導https://www.voanews.com/a/taliban-undertake-speedy-overhaul-afghanistan-justice-system/7289101.html
- 其稱塔利班為君主專制，提及阿富汗最高領導人有無限權力，且司法系統只對其負責，足見其政府實際的性質--118.170.1.116（留言） 2025年1月27日 (一) 14:03 (UTC)
- https://tolonews.com/afghanistan-179259--2401:E180:8862:2A06:D255:9908:CA61:481E（留言） 2025年1月27日 (一) 16:15 (UTC)
- 上面的報導有一段翻譯過來是這樣的
- 查希爾沙阿時代的憲法將不會實施。
- 「謝赫薩希卜說，執行查希爾沙阿的憲法是不正確的，共和政府的憲法與查希爾沙阿時期的憲法沒有區別。我們只想要伊斯蘭教法制度；阿什拉夫·加尼的憲法和查希爾沙阿的憲法都是不可接受的」
- 這表明阿富汗領導層認為這兩本憲法都不該被重新使用，他們認為這兩本憲法都不符合他們的要求，所以也不存在部份條文被重新使用。
- 並且，從目前的主流觀點來看，包括英維，都並不認為這是一個君主制的國家。--2401:E180:8862:2A06:D255:9908:CA61:481E（留言） 2025年1月27日 (一) 16:31 (UTC)
- 而且談白講，君主制文章中有關標明哪些國家是君主制的地圖中也沒有阿富汗--2401:E180:8862:2A06:D255:9908:CA61:481E（留言） 2025年1月27日 (一) 16:37 (UTC)
- 其他語言的維基百科版本不應做為資料出處的依據，而應採取其他新證據為基礎--118.170.1.116（留言） 2025年1月28日 (二) 00:08 (UTC)
- 退一步來說，縱使參考其他語言的維基百科版本，至少在俄文版維基百科將阿富汗伊斯蘭酋長國列入君主制列表，反觀在共和國列表中卻沒有任何一個語言的版本將其列入，足見阿富汗伊斯蘭酋長國不是共和制國家
- 依據國考內容及中學課本，國體可分為君主國及共和國，既然阿富汗伊斯蘭酋長國尚無任何說法支持其為共和國(亦非神權共和國)，反面解釋則表示其為君主國(神權君主國)。
- 其次2022年10月的報導中，指稱不實施1964憲法之人為地區省長，以地區首長之言論代表全國之政策，難謂合理之舉，再加上2021年稱實施1964年憲法中與伊斯蘭教法不衝突部分者為塔利班的司法部長，兩者在位階上不同，即以地區省長之言論推翻中央司法部長之政策已難謂合理，況且就算"不重新實施1964憲法，只要伊斯蘭教法"並不表示其司法部長"暫行1964憲法中與伊斯蘭教法不衝突的部分"被終止，理由已描述過在此不再贅述，綜合前述，2022年10月之報導無法用來否定塔利班司法部長所稱"暫行1964憲法不違背伊斯蘭教法部分"。
- 第三，最關鍵的部分，美國之音2024的資料來源仍稱其暫行1964憲法不違反伊斯蘭教法的部分而未見該決定被推翻，而新資料來源應優先適用於2022年之舊資料來源，所以現階段之阿富汗應仍可列於君主制，另外2023年美國之音之資料來源稱其為君主專制。
- 資料來源:
- [29]https://www.voanews.com/a/taliban-undertake-speedy-overhaul-afghanistan-justice-system/7289101.html
- [30]https://www.darivoa.com/a/taliban-sharia-and-constitional-law-/7555211.html
- [31]https://www.voanews.com/a/taliban-say-they-will-use-parts-of-monarchy-constitution-to-run-afghanistan-for-now/6248880.html
- [32]https://www.3people.com.tw/%E7%9F%A5%E8%AD%98/%E6%86%B2%E6%B3%95%E5%89%8D%E8%A8%80%E8%88%87%E7%B8%BD%E7%B6%B1-2/%E5%85%AC%E8%81%B7%E8%80%83%E8%A9%A6/c2b5031b-7699-4051-bfd1-bb73637a3e4c--118.170.1.116（留言） 2025年1月28日 (二) 03:55 (UTC)
- 所以依據現有的資料來源，應暫時恢復阿富汗在君主制的列表，直到有新事實或新證據，再重新討論之--118.170.1.116（留言） 2025年1月28日 (二) 05:35 (UTC)
- 在前政府垮台前分析塔利班希望建立王權統治--111.252.65.101（留言） 2025年1月28日 (二) 08:28 (UTC)
- 連結
- [33]https://pajhwok.com/2021/07/28/taliban-want-a-kingship-like-islamic-system-dr-alima/--210.65.146.9（留言） 2025年1月28日 (二) 08:36 (UTC)
- https://pajhwok.com/2021/07/28/taliban-want-a-kingship-like-islamic-system-dr-alima/--210.65.146.9（留言） 2025年1月28日 (二) 08:38 (UTC)
- 更新出處聯結
- 前政府對塔利班的分析--210.65.146.9（留言） 2025年1月28日 (二) 08:40 (UTC)
- 在2024年2月美國The East-West Center的文獻The Consequences of Taliban Policies on Human Rights in Afghanistan (August 2021–August 2023)顯示，1964年憲法為為塔利班臨時的法律統治基礎，但卻聲稱有絕對的權力
- 資料出處
- The Consequences of Taliban Policies on Human Rights in Afghanistan (August 2021–August 2023)--2401:E180:8870:3BCC:9DF0:8127:9C15:85A3（留言） 2025年1月29日 (三) 12:16 (UTC)
內容大致相同，是不是合併成一個頁面就好
编辑妖女迷行 (第一季)和妖女迷行 (第二季)和妖女迷行 (第三季)併入妖女迷行集數列表--42.73.223.205（留言） 2025年1月27日 (一) 05:57 (UTC)
苏美尔统治者模板问题
编辑目前最广泛使用的模板为模板:苏美尔著名统治者，这是一个杂糅了《苏美尔王表》和知名度标准的导航模板：框架大体上是以《苏美尔王表》为基础的，但内容又只列出其著名者，甚至如「Tashlultum、Enheduanna」[1]等都不是统治者的人物也被列入其中。
以《苏美尔王表》为模板，这个导航存在不完整的问题：读者会困惑乌尔的第二王朝、基什的第二王朝都是什么。但如果将这些内容都完善，那么这个模板也失去了著名的要求了。
有两个想法：
- (○)保留《苏美尔王表》的分组框架，但为了展示《苏美尔王表》的完整内容以不至于令人困惑，内容应该被扩充到不太符合「著名」要求的地步。
- (×)删除《苏美尔王表》的分组框架，以其他形式（譬如单纯的城邦）来分组导航；而将「《苏美尔王表》的统治者名单」
分離出一个新模板。
合理的处理方式应当是哪一种？--朱雀紫仁（留言） 2025年1月30日 (四) 01:05 (UTC)
- @Ulaanjo-Batar-Yang：其實你可以理解「著名」為符合本站收錄標準（即有條目）者。如此便無衝突問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月31日 (五) 03:09 (UTC)
参考資料
- ^ 原文如此
韓國藝人姓名諺文和漢字產生衝突
编辑
韓國藝人魏化儁的藝名翻譯產生歧異，由於藝名的韓文為「위하준」，Netflix等發行商均譯作「魏嘏雋」（符合WP:常用名稱），但藝人在採訪時，曾經表示會取這個藝名，是因為「하준」音似「화준」（化儁）（應屬NC:名從主人），這導致藝人的漢字正名「化儁」和諺文「하준」產生衝突，因為「하」的漢字並不包含「化」。由於韓文幾乎有對應的漢字，並不像歐美姓名無正確譯名而採音譯，故編輯者在命名上產生了歧見。
依據BigBullfrog在Talk:魏化儁的發言，其推斷藝人是受全羅道方言影響，所以魏化儁是正字，按諺文漢字翻譯則明顯不對，Loveuu23則稱我的編輯是「堅持己見」。然而，藝人的韓文藝名明確就是「위하준」而非「위화준」，那麼諺文對應的漢字才是所謂的「正字」，而不是用藝人「音似」的文字來回推諺文正字。第二，全羅道方言之說目前無來源支持，且就算真的受方言影響，依BigBullfrog自己所舉例：方言唸作「강주」的光州（광주），其翻譯同樣是依據諺文，並沒有因為方言口音而採音譯或錯用漢字。
BigBullfrog、Loveuu23等用戶認為應該採用「化儁」，這部分我沒意見，就依循裴淳華當作是官方中文翻譯，但問題出在內容撰寫方面。首先，BigBullfrog君的表示方法是「魏化儁（위하준）」，包含在zhwiki、kowiki、jawiki的Template:Infobox name module將위하준的漢字直接翻譯為魏化儁（Special:Diff/85816485）；但我個人傾向將兩者的漢字和諺文都個別標示出來，且不應有魏化儁=위하준的寫法，避免造成諺文翻譯錯誤，或使讀者混淆（Special:Diff/85867821）。
所以請問各位編輯，應該如何解決這樣的編輯歧異？ --Sa Young Sun（留言） 2025年1月30日 (四) 01:38 (UTC)--Sa Young Sun（留言） 2025年1月30日 (四) 01:38 (UTC)
- 我怎覺得你可以去問魏化儁本人或他的經紀公司，看看他名字的官方漢字表記是什麼？--青木志貴大好き☎ 2025年1月30日 (四) 06:51 (UTC)
认可你的看法。音似以及BigBullfrog君的推断也不适用于名从主人。如果已就译名取得共识，在表示方面也应遵循最大差异化表示的方案。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 08:48 (UTC)- 韩文汉字不是中文。应使用中文媒体中的常用译名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 08:51 (UTC)
- 经纪公司给出的汉字确实是“魏化儁”，唯一的问题只是在标准韩语中“하”和“化”对不上。“魏嘏雋”则纯属中文世界这边自己查字典挑汉字译的，就跟早年媒体把“김정은”译成“金正银”一样，“金正银”属于是中文世界查韩汉字典译的音译名，而不是正字。说实话，哪怕正文真用“魏嘏雋”也无所谓。我最大的诉求就是，开头不要写得乍一眼看起来跟“‘魏嘏隽’才是正字，‘魏化儁’是中文世界音译名”似的，这属于倒反天罡了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月30日 (四) 11:59 (UTC)
- 看来是这样的话，直接按名从主人处理就是了。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 15:13 (UTC)
- 按名從主人，美國總統奥巴马(新華社媒體名)應為歐巴馬(美政府官方譯名)。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:07 (UTC)
- 非要混淆视听？“奥”、“欧”是地区词差异，条目名先到先得。跟我们这里的讨论有什么关系。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)
- 你就說歐巴馬是不是美政府官方譯名吧，不是討論官方名嗎？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:21 (UTC)
- 非要混淆视听？“奥”、“欧”是地区词差异，条目名先到先得。跟我们这里的讨论有什么关系。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)
- 按名從主人，美國總統奥巴马(新華社媒體名)應為歐巴馬(美政府官方譯名)。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:07 (UTC)
- 我認為BigBullfrog君要理解何謂正字，或是您所謂正字的定義。言下之意是，你不能說「金正銀」、「金靜穩」不是「김정은」的正字，因為你不能保證世上沒有漢字為「金正銀」、「金靜穩」的人，但你可以說「金正恩」才是金正恩這個人的漢字名（正名）。同樣名字還有金廷恩，她的正名「金諪恩」就不同，所以你只能說正名不同，而不是正字有誤。
- 回到這個案例，「魏嘏雋」可以是他的正字或正名，但「魏化儁」永遠不會是「위하준」的正字，因為「하」的正字中沒有「化」。除非BigBullfrog君定義「正字=正名」，那「魏化儁」還是永遠不會是「위하준」的正字，道理同上。只能說「魏化儁」目前是經紀公司標示的中文名/漢字名罷了。--Sa Young Sun（留言） 2025年1月31日 (五) 01:34 (UTC)
- 看来是这样的话，直接按名从主人处理就是了。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 15:13 (UTC)
- 加註解或開獨立章節段落。用三個參考來源，一個官方網站經紀公司(官方漢名)，一個媒體名，一個字典類來源(諺文字典/韓漢字典)。比如印度人(Indian)、印第安人(Indian)分不清楚(英文都是Indian)，美洲原住民條目就多一個獨立段落講這件事。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 15:50 (UTC)
- 汉字名并不是中文名，不应和中文名同等地位。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)
- 不管是漢名、漢字名、錯譯名都可以開段落說。不然把精神分裂的名稱章節刪掉？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:19 (UTC)
- 不要曲解我的留言。我什么时候说过不能开段落了？我很清楚地说的是（韩文）汉字名在中文维基百科不能和中文名地位并列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:24 (UTC)
- 我也沒說並列呀，我說開獨立章節段落，不要曲解我的留言。你回我幹嘛？你應該回樓主。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:27 (UTC)
- “
用三个参考来源，一个官方网站经纪公司(官方汉名)，一个媒体名，一个字典类来源(谚文字典/韩汉字典)。
”这样的叙述很显然就是并列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:29 (UTC)- 「開獨立章節段落。用三個參考來源。」你斷章取義呀，精神分裂的名稱章節裡沒用複數個參考來源？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:32 (UTC)
- 你提醒了我，我已经将该条目韩文日文相关内容删了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:37 (UTC)
- 你沒答問題，在逃避斷章取義和複數個參考來源問題。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:40 (UTC)
- 我已经说得很清楚了，日韩名称不能和中文名称并列，通常不必作任何介绍，要介绍也是作为“外文”的介绍。三个名称的地位不能并列。
后续不再回复，请停止骚扰。——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:48 (UTC)- 這是韓國人啊，顯然可以介紹韓國名，我就覺得精神分裂的外文介紹寫得很好。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:51 (UTC)
- 作为“外文”介绍倒是可以（我前一句也说了），但应该和中文分开来（就像《精神分裂症》第一段写英语术语词源，第二段写各地中文一样），尤其是日韩越汉字容易和中文混淆。我看了下special:diff/82425295，我当时写《精神分裂症》英语术语词源的时候（虽然您举例时候大概没意识到就是我写的
），顺带把原来放信息框和首句的日韩名称移到第二段了（当时我就觉得日韩名称放在信息框和首句不行），现在看来还做得不够，应该直接删除才是，因为将日韩名称和台湾香港等地的中文名称“地位并列”了。你将媒体名置于两个韩文名中间而且平铺直叙，我自然认为你是想像《精神分裂症》原先的日韩名称那样介绍，如果你确实没有这个意思，那我向您道歉。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 17:03 (UTC)
- 作为“外文”介绍倒是可以（我前一句也说了），但应该和中文分开来（就像《精神分裂症》第一段写英语术语词源，第二段写各地中文一样），尤其是日韩越汉字容易和中文混淆。我看了下special:diff/82425295，我当时写《精神分裂症》英语术语词源的时候（虽然您举例时候大概没意识到就是我写的
- 這是韓國人啊，顯然可以介紹韓國名，我就覺得精神分裂的外文介紹寫得很好。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:51 (UTC)
- 我已经说得很清楚了，日韩名称不能和中文名称并列，通常不必作任何介绍，要介绍也是作为“外文”的介绍。三个名称的地位不能并列。
- 你沒答問題，在逃避斷章取義和複數個參考來源問題。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:40 (UTC)
- 你提醒了我，我已经将该条目韩文日文相关内容删了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:37 (UTC)
- 「開獨立章節段落。用三個參考來源。」你斷章取義呀，精神分裂的名稱章節裡沒用複數個參考來源？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:32 (UTC)
- “
- 我也沒說並列呀，我說開獨立章節段落，不要曲解我的留言。你回我幹嘛？你應該回樓主。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:27 (UTC)
- 不要曲解我的留言。我什么时候说过不能开段落了？我很清楚地说的是（韩文）汉字名在中文维基百科不能和中文名地位并列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:24 (UTC)
- 不管是漢名、漢字名、錯譯名都可以開段落說。不然把精神分裂的名稱章節刪掉？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:19 (UTC)
- 汉字名并不是中文名，不应和中文名同等地位。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)
- 中维的一般处理是常用名称＞名从主人。检索发现，“魏化儁”和“魏嘏隽”都有可靠来源使用，那么两个译名都是常用名称；在此基础上，“化”又是官方正字。如此就应该采取最大覆盖原则用“化”。我说的最大差异化，就是允许有韩文艺名和中文艺名，也是自由雨日君“
汉字名并不是中文名
”的主张；Shyangs君要另起一段，则是条目已然。对于信息框的name module，私认为冗余，删除便好。以上，Sa Young Sun君和各位可否接受我的改法？--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:26 (UTC)- Sa Young Sun君可以理解“魏化儁（朝鲜语：위하준）”的写法就是可以像“周杰伦（英語：Jay Chou）”、“马云（英語：Jack Ma）”确实不是逐字对应的。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:40 (UTC)
- 不太能接受。
- BigBullfrog所稱魏嘏雋是「中文世界這邊自己查字典挑漢字譯」之說依舊沒有來源，新聞稱是正名，各位可以質疑新聞，但現階段新聞比一個維基百科用戶的臆測更具公信力。
- 儘管藝人說名字是화준之意，但他最後選擇的韓文諺文依舊是「하준」，意即韓文本身就和화준衝突，韓文、英文、發音也都不是化儁，更別說諺文漢字對不上。
- 我說過我可以接受魏化儁是官方選擇的漢字（名從主人），但是要標示清楚。韓文無法跟「周杰倫（英語：Jay Chou）」類比，原因是韓文是有正確漢字。BigBullfrog一直理解錯誤，所謂的「正字」和「正名」是不同意思，而不管正字或正名都不可能跟諺文有出入，因為「
化不是하的正字
」，這種寫法就是會導致讀者有「化=하」或「하的正字是化」的錯誤理解。 - 「韓文藝名也音譯作魏嘏雋」這段話也有點問題，因為魏嘏雋三個字的韓文就是위하준，他在字音形上完全相符，所以我才會寫成「魏化儁（1991年8月5日—），韓文藝名為魏嘏雋（韓語：위하준 Wi Ha-Jun */?）」。
- 既然提到「漢字名並不是中文名」的主張，魏嘏雋除了符合諺文翻譯，也是片商使用的中文名，且魏嘏雋才是常用名稱（Google搜尋2,290,000項結果；魏化儁：Google搜尋144,000項結果）。
- 我一直故意不提常用名稱＞名從主人，是我通常都尊重官方或正名（NC:名從主人：可優先考慮使用該中文名稱），因為正名或官方名稱也可能逐漸取代常用名稱，所以我沒在條目名稱上爭執，單就標示提出異議，不然魏嘏雋才應該是中文維基百科要採用的名稱才對吧？
- 順帶一提，其所工作或隸屬的機構、組織、公司的中文資料中他的中文姓名或譯名，「名從主人」對此僅起參考作用，就金廷恩搞錯自己漢字（金諪恩）、吳漣序歷經多次正名（吳沇序、吳連序）等案例，我認為這事屬於韓國常見搞錯漢字的問題。另外還有柳真、宋慧喬將錯就錯，或是池晟經紀公司改掉漢字（原 地成），還有潤娥（本名潤妸）和李順載（藝名漢字李純才）本名、漢字不同等案例，只是其他人都是漢字無誤的情況就是了。--Sa Young Sun（留言） 2025年1月31日 (五) 01:05 (UTC)
- 其实很简单，我已经说过了，只要您能找到任何他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，那我就认，否则确实就只有“中文世界这边自己查字典挑汉字译”这一种解释了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月31日 (五) 14:36 (UTC)
- 我說過新聞來源的可信度＞BigBullfrog君的臆測，現有來源就足夠做判斷，同時加上常用名稱。最簡單的是，你拿出「化=하」的證據，或是韓文這樣翻譯的例子，否則위하준依舊不是위화준，連PexEric君都被你誤導「化是正字」。我現在只是要求標示清楚罷了，再不然就只能比照宋慧喬、金廷恩用常用名稱辦理，請見Talk:宋慧喬。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 00:16 (UTC)
- @Sa Young Sun：我覺得此條目不適合常用名稱＞名從主人的說法，因為「魏化儁」不僅是本人與經紀公司官方公佈正式漢字還是眾多媒體常用譯名（參1、參2、參3、參4、參5、參6），所以管理員當初才會通過移動條目（演員正名）之請求，和宋慧喬已是大中華地區通用譯名的情況差很大。
- 再者，我並不反對也贊成您標示清楚的做法，但誠如BigBullfrog前輩所言，您最初的修訂的確乍看這是魏嘏雋的條目而不是魏化儁的條目，但經過眾多前輩精修後，目前的版本我覺得很一目了然、藝名處也解釋得很清楚，不知您覺得如何呢？
- (～)補充：另外，我覺得以Google搜尋數作為魏嘏雋是常用名稱的依據是不太正確的，因為此條目曾在2022年2月23日被您從「魏化儁移至魏嘏雋」過，到2024年10月6日正名前的這段期間自是會被大眾引用。--Loveuu23📮 2025年2月2日 (日) 07:44 (UTC)
- 我不懂何謂「這是魏嘏雋的條目而不是魏化儁的條目」，撇除名稱問題，這兩個人不是同一個人嗎？我不太理解你的邏輯。這就像你覺得羅莎蒙·瑪莉·艾倫·派克不是裴淳華、卡瑪拉·黛維·哈里斯不是賀錦麗一樣令人困惑⋯⋯
- 第二，常用名稱還涵蓋片商使用之正式譯名，魏嘏雋的搜尋結果就是很確實的證據。當然，就如我之前所說，魏化儁日後可能會蓋過魏嘏雋，所以我也沒有強硬要更改條目名稱，但目前依據命名規則，常用名稱其實是魏嘏雋。
- 我覺得Alexwikix的寫法可接受，改善將魏嘏雋定義為音譯的問題。只是第一句我建議改為「魏化儁（1991年8月5日—），韓文藝名也譯作魏嘏雋（韓語：위하준 Wi Ha-jun）」我要解決的，就只是誤解「化是正字」的問題，因為藝人解釋時，是說「될 화(化), 영특할 준(儁)」，表示這個化本身就不是하，應該將諺文標示在正確漢字之後。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月2日 (日) 23:46 (UTC)
- @Sa Young Sun：片商使用的譯名除非帶有韓方可靠來源的認證，否則不具公信力僅能當其他譯名，不然Netflix或Disney+改一次名不就要亂一次？而條目既已正名，「這是魏嘏雋的條目而不是魏化儁的條目」此編排就會有繼續誤導一般讀者之虞。
- 若以目前條目的引言，您再加註（韓語：위하준 Wi Ha-jun）我沒意見。--Loveuu23📮 2025年2月3日 (一) 08:58 (UTC)
- 請閱讀Wikipedia:命名常规、NC:ACG，常用名稱無需韓方認證，且在漢字明顯錯誤的情況下，我認為應適用「其所工作或隸屬的機構、組織、公司的中文資料中他的中文姓名或譯名，「名從主人」對此僅起參考作用」。
- 如果不同片商譯名不同，依舊依循哪一個才是常用名稱，不應發生所謂亂幾次的問題。惟片商公佈的正名和常用名稱不同時，才有常用譯名、正式譯名、官方譯名覆蓋率的爭議。
- 我說過很多次，我無意移動條目名稱，因為魏化儁可以比照裴淳華辦理，且沒有人會認為羅莎蒙·派克、裴淳華不是同一人，因為不管是哪個譯名，都是導向同一個人，並不會誤導成不同人物。
- 既然Loveuu23君也同意，目前將諺文移動至漢字之後。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月4日 (二) 00:07 (UTC)
- 最大的依据：经纪公司官网直接“위하준 魏化儁”并排写了，这便是比仅依某篇报导说“‘하준’音似‘화준’”更扎实的依据。
- 再给您举几个汉字文化圈其他语言的例子：
- 汉语中的案例：谚文与汉字的关系就如同汉语拼音与汉字的关系，汉语拼音也是与汉字严格对应，hā的发音对应“哈”、“铪”而不对应“化”。但也偶有例外，比如“陈寅恪”，其实“恪”的读音在普通话里只有“kè”，字典里也只有“kè”（我指主流字典，不排除有特例），但此处多数人读“què”，这就是典型的规则之外发音案例。假如当年汉字拉丁化成功了，且陈先生在国际上通行的拉丁化中文名为“Chén Yínquè”而不是“Chén Yínkè”。若某个不知道其汉字的美国媒体A将“Chén Yínquè”对着英汉字典将其译成了“陈银雀”，之后“陈寅恪”的汉字得以公布，但某个美国人B却以“què不对应恪”为理由，坚持要在英语维基百科里将其汉字写为“陈银雀”，甚至还将其写入拉丁中文维基百科，您觉得这合适吗？
- 越南语中的案例：越南语国语字也是与汉字严格对应，比如“văn”对应“文”而不对应“問”，对应“問”的是“vấn”。南越总统吳廷琰，其国语字为“Ngô Đình Diệm”，但是，“琰”对应的国语字为“diễm”、“dặm”而不是“diệm”，“diệm”则对应“剡”、“扊”、“掞”、“焰”（越南语中罕用）、“艷”（“艷”一般对应“diễm”，对应“diệm”的情况罕见，案例有Phát Diệm“發艷”）等罕用字或罕见情况。因此，当年中文世界的译者将其译成了“吴庭艳”。但它的正字就是“吳廷琰”，你不能以“Diệm对应艷不对应琰”为由去否认，甚至还要将“吴庭艳”写入越南语维基百科。
- 日语中的案例：熟字訓。词典之外的熟字训案例比比皆是，你不能无视它已有的汉字，而纯按理论拿读音倒推汉字。
- 还有，烦请不要将别人接受了我的道理蔑称为“被我误导”，谢谢。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月2日 (日) 13:48 (UTC)
- 你可以不要用「『하준』音似『화준』」，用更好的解釋方式我沒意見，重點還是「
化不是하的正字
」。經紀公司難道是定義韓語的權威機構嗎？不是，那錯誤的諺文漢字還是錯誤。 - 現在在講韓文翻譯，你舉其他語言的例子是⋯⋯？
- 「魏嘏雋」不是用讀音回推漢字，以上舉例哪裡相似？且日語案例就推翻你的論點了，今天將「化」用方言念法稱為正字的人是你不是我，我一直強調「化不是하」，藝人說「될 화(化), 영특할 준(儁)」也沒有把「하」定義為「화(化)」，到現在一直無視翻譯系統、諺文漢字的人是你。
- 你都知道日語「不能無視它已有的漢字」，但在韓文例子卻一直用將錯誤漢字稱之為正字，這不就是誤導PexEric君接受你錯誤的論點嗎？誤導若太言重，但你的說法就是會讓人產生誤解。
- 我很明確地說過，就當魏化儁是藝人或經紀公司選擇的漢字，但它不對應諺文，那就把正確對應漢字的諺文標示在後面，如「魏化儁（1991年8月5日—），韓文藝名也譯作魏嘏雋（韓語：위하준 Wi Ha-jun）」這樣的寫法你也不接受？--Sa Young Sun（留言） 2025年2月3日 (一) 00:22 (UTC)
- 我已经说过了，您可以用魏嘏雋，只要别像此前版本那样就行，并且别在外维一般放正字的地方直接放“魏嘏雋”（可添加说明，也可以啥汉字都不放，但不要径直只放一个“魏嘏雋”）。我不反对中维当前版本。
- 另外，您下面的解释理论有问题：
- 我说过了是按主流字典的情况，至少主流字典都没把què音转正，目前外维也都是清一色的Chen Yinke。所以从当前规范层面讲，què确实不对应恪，至于民间实操如何则是另外一回事
- 国语字之于越南语就相当于谚文之于韩语，我举中文世界译者拿国语字推汉字跟中文世界译者拿谚文推汉字不是一样吗？无视越方已有的“吴廷琰”并以“Diệm对应艳不对应琰”为由拿Ngô Đình Diệm推出“吴庭艳”和无视韩方已有的“魏化儁”并以“하对应嘏不对应化”为由拿위하준推出“魏嘏隽”不是一样的事？PS：您说“魏嘏隽不是用读音回推汉字”，我已经说过了，请您找出任何他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，否则它百分之百是中文世界这边自己查字典挑汉字译的，没有别的可能了
- 日语案例您也没读懂，您先去读读熟字訓条目是讲的什么意思吧。举个例子吧，“酢”在日语中读su、zaku（吴音）、so、saku（汉音）、su（训读），“漿”读sō（吴音）、shō（汉音）、konzu、shiru（训读），“草”读sō（吴音、汉音）、kusa（训读），而“酢漿草”则读“katabami”，“katabami”跟“酢”“漿”“草”三字啥也不对应，就是习惯性写作“酢漿草”。你无视它已有的汉字“酢漿草”，然后说kata对应“方”，ba对应“場”，mi对应“美”，故“katabami”的汉字是“方場美”。人名中这样的例子同样不少，即“人名訓”或“名乗り訓”，很多都是在词典之外的。
- 对了，再补充一下，韩语中真的可以存在谚文和汉字不一一对应。先举个因国家标准而异的例子：李姓的“이”和“리”，这个您应该明白，我就不赘述了。再说其他例子，윤서결“尹锡悦”，他自己习惯读“윤서결”，甚至有不少媒体会写成“윤석렬”，“윤석렬”可不对应“尹锡悦”。虽说“윤석렬”算是个alternative，但也是货真价实存在的谚文不对应汉字的案例了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月5日 (三) 17:42 (UTC)
- 「恪：kè，又音què」就是出自字典，不必多做解釋。
- 用「諺文翻譯成中文」，跟你直接拿「中文翻譯越南語」哪裡一樣？我開始懷疑你在鬼扯，韓國諺文有漢字就依漢字翻譯，哪可以用錯誤漢字倒推韓文，請問「위하준」有說自己叫「위화준」嗎？你先改變韓文翻譯系統，再來要求我拿出證據，就算是查字典翻譯也比你誤譯來得好，且加上常用譯名。事實就是化的韓文不是하，再怎麼狡辯也不會讓錯誤變成事實。
- 我覺得你舉例日文有顛倒是非之嫌，日文漢字讀音本來就可能有出入，沒人會在專有名詞有漢字的情況下，將讀音拆開來，然後再推翻漢字，前提是要有來源支持。「酢漿草」唸作「カタバミ」，他們是綁在一塊的，且有時又會有不同的漢字寫法「片喰み」。但是，我就問在字典查不到的情況下，可以自創「酢」為其他讀音嗎？不行，這就像我硬說「酢」的讀音唸作「hwa」一樣扯，那「하」要如何硬說成是「化」？
- 另外，各語言翻譯不應混為一談，不要找不到支持你的說法，就拿其他語言的翻譯邏輯來企圖推翻其他語言的翻譯。
- 「리」漢字包括「李」，舉例依舊失敗。「윤석열」三個字的漢字有沒有包含「尹錫悅」？有，你的舉例再次失敗，且「윤서결」是因遇到「ㅇ」，前一字的「ㄱ」連著唸變「결」，但人家的名字就叫「윤석열」，有誰像你隨唸法改名成「윤서결」，或拿寫錯的「윤석렬」來舉例？依你的邏輯，尹錫悅豈不是要改名成「尹瑞結」（윤서결）？連人家姓名的原始諺文都可以忽略，我已經看不懂你這波操作是什麼邏輯了⋯⋯--Sa Young Sun（留言） 2025年2月6日 (四) 01:04 (UTC)
- 你在说什么？我什么时候说“用魏化儁倒推出위화준”了？我一直说的是谚文“위하준”与不对应的汉字“魏化儁”可以共存，可以写一块，当然你“魏化儁（1991年8月5日—），韩文艺名也译作魏嘏隽（韩语：위하준 Wi Ha-jun）”这么改我也没意见。至于“错误汉字”，“魏化儁”三个汉字是人家官网清清楚楚写的，“위하준 魏化儁”这么并排写也是人家官网写的。你一直管我问谚文与汉字不对应的例子，那我问你，这算不算例子？若你要非称这是“错误汉字”，那你有意见跟他们提去，跟我说没用。你要是能把他们说得心服口服了，最后他们把汉字改成“魏嘏隽”了，那我服，那我认。要么你就找出他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，那我也认，否则“魏嘏隽”百分之百是中文世界这边自己查字典挑汉字译的。
- 我举这么多例子，只是想说明，正字是当事方的汉字，且汉字文化圈内均有标准拼音文字不与汉字对应的情况发生。中文世界这边可以在不知晓当事方汉字的情况下先拿国语字/谚文/假名之类的对着字典译写汉字名（比如拿Ngô Đình Diệm译写成“吴庭艳”，拿위하준译写成“魏嘏隽”），而在之后得知当事方的汉字后，此前沿用已久的中文世界这边译写汉字名可以保留，但应把中文世界这边译写汉字名放在合适的位置，就像吳廷琰、田小娟条目里的写法一样。哪怕是将错就错的宋慧喬，她的条目起码你也一读就能知道，当事方的汉字是“宋慧教”。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月6日 (四) 01:56 (UTC)
- 你可以不要用「『하준』音似『화준』」，用更好的解釋方式我沒意見，重點還是「
- 我說過新聞來源的可信度＞BigBullfrog君的臆測，現有來源就足夠做判斷，同時加上常用名稱。最簡單的是，你拿出「化=하」的證據，或是韓文這樣翻譯的例子，否則위하준依舊不是위화준，連PexEric君都被你誤導「化是正字」。我現在只是要求標示清楚罷了，再不然就只能比照宋慧喬、金廷恩用常用名稱辦理，請見Talk:宋慧喬。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 00:16 (UTC)
- 其实很简单，我已经说过了，只要您能找到任何他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，那我就认，否则确实就只有“中文世界这边自己查字典挑汉字译”这一种解释了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月31日 (五) 14:36 (UTC)
- 不太能接受。
- Sa Young Sun君可以理解“魏化儁（朝鲜语：위하준）”的写法就是可以像“周杰伦（英語：Jay Chou）”、“马云（英語：Jack Ma）”确实不是逐字对应的。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:40 (UTC)
关于央视网视频的来源
编辑
近期在编辑条目时，遇到了和央视网相关的问题，这个[视频]在网页下方写了“来源：央视网”，但是@Lvhis认为根据视频左上方的台标，该视频是在中国中央电视台国防军事频道CCTV7播出后上传到央视网的，所以来源应该写中国中央电视台。
考虑到大部分央视网上的视频可能都有类似情况，在此征求社群意见：遇到这种情况，来源应该写“央视网”还是“中国中央电视台”？--Invisible Troll（留言） 2025年1月30日 (四) 05:00 (UTC)
- Special:Diff/85868653。首先，节目不是央视网推出和制作的，只是转载者，来源是信息“发布人”，所以不宜归入央视网节目。我会写website=央视网（因为查证是在该网站上所做），而CCTV-7是否写在作者，publisher写什么，可能随意，cite的参数在很多方面仍没有严格规范。电视节目有模板:Cite episode，但用起来麻烦，不强求。--YFdyh000（留言） 2025年1月30日 (四) 05:09 (UTC)
- 我會寫via=央視網（因為查證是透過該網站）。publisher可以寫中國中央電視台。轉載內容使用via參數應該是最明確的顯示轉載關係。--歡顏展卷（留言） 2025年1月30日 (四) 05:15 (UTC)
- 可以类比，《人民日报》的一篇报道被上传在人民网，publisher就是人民日报，website是人民网。而via用在这里就不合适，因为人民网本来就是人民日报的新媒体平台，是从纸媒到网络的“上传”/“上网”/“上云”，而不是一个网站到另一个网站的“转载”/“搬运”关系（或者“转载”一词的本义：一份报纸到另一份报纸）。一般来说，给出URL就没必要再给website，所以只写一个publisher就行。另外看了一下，这个网站的视频，都有这个“来源：央视网”。更像是他们网站的一种署名，而不是指影像原本的来源。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:06 (UTC)
- 还有，不要误会“来源”这个词，它是指source。你引用的“参考资料”，一整个是你条目的“来源”。像cite系列模板的参数，一条“来源”/“参考资料”应该包括标题、发布者等等这些东西。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:15 (UTC)
- 严格来说，publisher是人民日报社，是website/news的出版商，与稿源无关。用via我觉得无所谓，仅有美观度差异。视作不同媒体形式的授权和转载，我也认为没问题。--YFdyh000（留言） 2025年1月30日 (四) 22:23 (UTC)
- 央视网是中国中央电视台发布节目的一个网上平台，国防军事频道CCTV-7是电视平台，具体该节目是首先在CCTV-7电视节目上播出的，如果家中电视有存储回放功能，可用回放功能重看到这个节目。这个网页的最底部右下角有这样一行字：中央广播电视总台 央视网 版权所有。所以来源参数里有中国中央电视台，publisher是中央广播电视总台，没问题。我基本同意YFdyh000阁下的意见。--Lvhis（留言） 2025年1月31日 (五) 01:22 (UTC)
- @Ericliu1912：请问一般存档的规范是什么样的？我每次都会看到Sinsyuan大量添加存档链接，目前这个小小的讨论有必要存档至5个讨论页吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)
- 我是覺得他一開始在哪篇條目起的疑問，就存檔至哪裡；若涉及方針與指引，可加選一（兩）頁最相關者為副本。我感覺是不用到上面列出那麼多。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年2月5日 (三) 05:16 (UTC)
关于讨论:B-21突袭者战略轰炸机相关的争论
编辑請問這是不是算翻譯拙劣的頁面？
编辑- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
Caillou這是不是算翻譯拙劣？--2407:4B00:1C02:7813:3482:8145:C84E:3EE0（留言） 2025年2月2日 (日) 13:50 (UTC)
- 倾向符合G13，且没有可回退的版本。--YFdyh000（留言） 2025年2月2日 (日) 14:04 (UTC)
- 句子间，尤其是标点符号之后，有大量的无意义空格。
- 前言不搭后语。
- 用词不准确
- 突然出现的“葡萄牙的‘Ruca’”
- 这个条目是不是从头到尾没有一个字不是机器翻译的？——魔方〔论︱献〕 2025年2月2日 (日) 16:21 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
這算是內容空泛嗎？
编辑Medcezir這個頁面既沒有中文名稱也僅有劇情簡介，甚至只是內容講到說一個窮男孩及富女孩，這樣籠統的內容，且資料來源也不確定是不是可靠來源。--223.137.55.117（留言） 2025年2月4日 (二) 10:00 (UTC)
- 不算，有片名、播出频道及播出时间。很多语言版本，找到可靠来源应该不成问题。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 10:51 (UTC)
- 雖然有多語言版本可供參考，但這條目快10年卻一點改善都沒有...，這都能憑藉無有效介紹提刪了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月5日 (三) 11:16 (UTC)
- 基本信息也属于有效介绍啊，虽然有时类似于结构化数据。以及收视和剧情简介有短小、质量不高、但正确的表述。--YFdyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 11:29 (UTC)
关于信息框是否应该添加道路名称和国旗的问题
编辑
见上，目前MOS:ICON对引用国旗模板和道路模板有要求，但是并没有明确可否信息框内使用，个人认为在信息框使用国旗（如
中华人民共和国、
中華民國）以及道路模板（如.svg){kind=small}
101省道之类），个人感觉会更加直观--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:33 (UTC)
- 参考"en:New York State Route 9L"，(－)反对使用旗帜，道路图标可以使用但不能省略文字。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:37 (UTC)
- 另外，我说了该议题应该在WT:格式手册/图标发起，我不知道为什么你又在客栈发起了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:38 (UTC)
- 因為圖標無人問津，所以終究還是跑來這裡問。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)
- 这不，我们不是大半年前已经推出新制度了吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:43 (UTC)
- 那有時候是真沒啥用吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年2月5日 (三) 09:51 (UTC)
- 这不，我们不是大半年前已经推出新制度了吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:43 (UTC)
- 抱歉，没有看到--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)
- 因為圖標無人問津，所以終究還是跑來這裡問。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)
- (＋)支持使用旗帜与图标，可以简明的表示政区--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)
- 說實話，我覺得有些旗幟已經是濫用狀態了。你這種想法甚至已經導致州旗市旗都在道路鐵路機場等設施出現，再加上國旗，整個地址一欄變得眼花潦亂。應該考慮削減一些無謂的旗幟，尤其省旗州旗市旗。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月5日 (三) 02:33 (UTC)
- 同自由雨日，不要国旗，过度使用图标，除非是
中国这种有区分意义的表述。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 17:48 (UTC)
- 这也完全写成“中华人民共和国”就好了吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 17:53 (UTC)
- 全称有时太正式和冗余了。但简称也未必非要挂旗子。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 18:57 (UTC)
- 我有模糊的印象说是旗帜不能用于表示文字未表达的信息，换句话说就是，假设读者看不到旗帜，也必须通过文字本身即可“区分歧义”。不过刚刚好像没找到这句话…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 19:02 (UTC)
- MOS:APPROPRIATEICONS吗。总之无歧义的没必要挂──“非仅作装饰之用”、“可能会不必要地分散读者的注意力”，有歧义或理解难度的我持中立──“充当有助读者理解的视觉提示”。--YFdyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 09:15 (UTC)
- 我有模糊的印象说是旗帜不能用于表示文字未表达的信息，换句话说就是，假设读者看不到旗帜，也必须通过文字本身即可“区分歧义”。不过刚刚好像没找到这句话…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 19:02 (UTC)
- 全称有时太正式和冗余了。但简称也未必非要挂旗子。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 18:57 (UTC)
- 这也完全写成“中华人民共和国”就好了吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 17:53 (UTC)
- 不贊同位表明而表明的需求。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月5日 (三) 11:13 (UTC)
- 反对滥用旗帜。本来条目已经表明了所属国家或地区，再多加修饰用的旗帜明显多余，而且未增加有效信息。--Kethyga（留言） 2025年2月6日 (四) 01:13 (UTC)
现今细菌领域的两个主流数据库，LPSN和NCBI均承认了“界”这个分类地位而抛弃了曾经主流的陆细菌（Terrabacteria）、水细菌（Hydrobacteria）等一系列非“界”分类地位。而且，近几年，有许多新的门、纲、目出现。可见，此模板存在严重的滞后。
我想重写整个模板，但是我发现其他语言维基并没有更新此模板。不仅如此，LPSN和NCBI均不承认次级分类（亚、总等），而次级分类在其他领域是很重要的。故在此询问，我可以重写吗？如果可以，那我可以严格按照LPSN/NCBI给出的分类写，而不在乎其他次级分类吗？若是没反对声音的话，我将会删掉并重构整个模板。
另外，有何规定说明模板应该如何排版吗？我是否可以自定义模板的排版并给它上个醒目的颜色，就像Template:植物分类这样。——魔方〔论︱献〕 2025年2月4日 (二) 16:29 (UTC)
在文化同化這個中文模板中，芬蘭化這個條目對應到的是英文版的Finlandization。而英文版中的相同模板中，其對應到的條目為英文版的Finnicization。閱讀完英文版兩個條目後，感覺目前中文版的芬蘭化條目可能不應該放在文化同化模板中(而且很可能有重寫必要)。另外，Finnicization目前我沒有找到相對應的翻譯。可能麻煩大家集思廣益，思考怎麼處理這些條目比較恰當，感謝！-- ，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年2月5日 (三) 05:39 (UTC)
- 補充：我剛翻譯了Finnicization條目，內容在芬蘭化的草稿空間內，另外我提議把原先的芬蘭化條目移動至芬蘭模式，不知大家觀點如何?也再麻煩各位再次看看草稿空間的芬蘭化條目有沒有甚麼語句、格式上需要修改的，並且幫忙評級，感謝不盡！-- ，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年2月5日 (三) 06:56 (UTC)
- 關於把目前的芬蘭化改成芬蘭模式這點，個人表示(＋)支持。
- 現在的內容比較像是國家之間的外交對應模式、而非文化相關，所以參照北欧模式調整後綴會比較好理解這是什麼範疇的術語。--竹林下小徑，月光映一葉 2025年2月5日 (三) 10:00 (UTC)
- “芬蘭化” → “芬蘭模式”：避免與芬蘭人在20世紀前期將自己瑞典語姓名改為芬蘭語姓名的情況產生混淆 ，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年2月5日 (三) 16:03 (UTC)
- “化”和“模式”本身并非同义词，注意到目前条目中没有学术来源佐证“芬兰化”和“芬兰模式”讲的完全是同一回事，英维也似无类似“Finland model”的别名。术语在线中Finlandization仅“芬兰化”一译，不过解释上是狭义含义；乐词网搜索未发现Finlandization。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月5日 (三) 16:09 (UTC)
- 了解，因為這茲事(對於條目而言)重大，可能再麻煩您到WP:VPD#在模板:文化同化中芬蘭化條目的對應翻譯出現謬誤一起討論，並且能否看一下我寫的草稿頁(Finnicization，在這討論頁上有連結)[Finnicization有翻譯嗎?]，集思廣益?感謝！-- ，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年2月6日 (四) 00:36 (UTC)
- “化”和“模式”本身并非同义词，注意到目前条目中没有学术来源佐证“芬兰化”和“芬兰模式”讲的完全是同一回事，英维也似无类似“Finland model”的别名。术语在线中Finlandization仅“芬兰化”一译，不过解释上是狭义含义；乐词网搜索未发现Finlandization。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月5日 (三) 16:09 (UTC)
- 稍微找了下，暂未找到Finnicization的翻译。我觉得为免混淆，或许可能可译作“芬兰语化”？当然，不应原创翻译。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月6日 (四) 04:16 (UTC)
- “芬兰语化”难以理解定义。为了易于理解，倾向暂时原创翻译“姓名芬兰化”，或者保留原文不译。--YFdyh000（留言） 2025年2月6日 (四) 06:30 (UTC)
- 稍微找了下，暂未找到Finnicization的翻译。我觉得为免混淆，或许可能可译作“芬兰语化”？当然，不应原创翻译。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月6日 (四) 04:16 (UTC)
- 个人觉得Finlandization的通用译法就是“芬兰化”。至于Finnicization，个人倾向于“芬兰语化”，就是把其他语言的姓氏（主要是瑞典语姓氏）改为芬兰语姓氏。“姓名芬兰化”不太合适，因为“芬兰”主要是指代国家，而瑞典族及瑞典族文化也是芬兰文化的一部分。“姓名芬兰化”我会理解为移民把自己的姓名改为符合芬兰《名字法》的形式，例如法律规定小孩的姓氏必须随母或随父，配偶可以保留自己的姓氏或改为配偶的姓氏，很多俄裔女性的姓氏就不再以-va（娃）结尾，而是以-v（夫）结尾了，如现在芬兰第二副议长Tarja Filatov。--万水千山（留言） 2025年2月6日 (四) 14:07 (UTC)
在古代人物信息框中使用国籍是否不太合适？
编辑国籍作为一个近代才有的概念，会不会让人混淆近代公民身份与封建社会的民众身份的不同，使用效忠哪位君主或属于哪个朝代是不是更合适---- ★WPTO★ 2025年2月6日 (四) 07:49 (UTC)
本人想在2025年中華民國立法委員大罷免潮加入Infobox，但有用戶不斷宣稱該條目之性質不適合任何資訊框而將其刪除。
本人認為大罷免潮應屬社會運動，但該用戶拒絕了解並稱該條目不應存在資訊框，可能涉及WP:OWN--Kanshui0943（留言） 2025年2月6日 (四) 12:35 (UTC)
- 放网站链接可能WP:SOAP。如果非抗议行动或肢体冲突，Infobox civil conflict似乎不适合？--YFdyh000（留言） 2025年2月6日 (四) 13:54 (UTC)
- 但這樣要寫PART OF獲是雙邊衝突方的話用infocox event又沒有參數可以寫--Kanshui0943（留言） 2025年2月6日 (四) 14:07 (UTC)