维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2020年1月

NBA球员条目的数据来源问题

User:Bagakuco、User:Kevin Smith Chen、[[User:]]、[[User:]]和[[User:]]Bagakuco以“没有列出可靠来源”为由，删除了一批NBA球员的职业生涯数据，如安德烈·卓蒙德、雷吉·杰克逊、德文·布克等。实际上信息框中是有球员数据链接的，而且我重新看了下信息框模板Template:Infobox_basketball_biography，其中profile\bbr这两个参数分别指向该球员NBA官方页面和Basketball Reference页面。也就是说，在信息框模板已经设计了球员信息数据链接的情况下，还需要按照普通来源的格式再列在条目段落中么？--Kezpe※留言 2019年12月31日 (二) 11:45 (UTC)

• 安德烈·卓蒙德条目的内容都没有“来源”，Bagakuco应该质疑是虚构内容提删才对XD--Googol19980904（留言） 2020年1月1日 (三) 14:37 (UTC)

八德旧名是八只屋,绝对不是八块厝。

八德区公所公布的资料是来自以前的市志,那些资料是未经考证；贵网公布的,也一味照抄,都是错的,误导太多人了。 我想把资料公布,但,我不知道要怎么操作,请问有人可以帮助吗？--2001:B011:5C02:E12F:54A8:C3AE:A29C:435B（留言） 2020年1月3日 (五) 11:31 (UTC)

想要修改的话，必须提供符合维基百科要求的可靠来源做为此一说法的依据，证明“八德旧名确实是八只屋，而非八块厝”。最理想的情况是有论文等文献资料作为参考来源，如果是直接拿古地契等第一手来源的话，那只能证明“八德过去有被称为‘八只屋’”，不能够证明“八德过去没有被称为‘八块厝’”。

另外关于八德过去的旧地名，在八德区公所的网站中也有提到“八只屋”的说法。但表示那是客家话的说法，另外客家话也有“八厝屋”、“八座屋”的形式。另外在桃园市政府文化局介绍八德吕达川祠堂的网页中，有写着“入垦台湾府淡水厅淡水堡八只屋(八座厝)庄(即今桃园市八德区)”的文字。所以“八只屋”是桃园“八德区”的旧地名这一点应是没错的，但可能并非唯一的写法，“八块厝”的用法可能也是存在的。如果没有其他参考来源的话，就目前我找到的两笔资料来说只能添加也被称为“八只屋”的资讯，不宜直接将“八块厝”的说法直接删掉。--祥龙（留言） 2020年1月3日 (五) 15:25 (UTC)

(～)补充：桃园八德区在日本时代已经被写作是“八块庄，是从“八块厝”演变而来的可能性很大。而在清朝的淡水厅志中列出的桃涧堡二十九庄中，就有“八块厝庄”的地名。此外在清朝的《台湾舆图》中淡水县的部分，则是在地图上写作“八座厝”。由以上文献可以知道，“八只屋”只是八德旧称之一，“八块厝”、“八座厝”也是在清朝时就有用过的写法，而在日本时代“八块厝”的用法可能比较常用，所以后来演变成“八块庄”，最后演变成“八德”。--祥龙（留言） 2020年1月3日 (五) 15:42 (UTC)

不知哪位现时负责新闻动态的？有事请教

我想问一下，为什么上海高院的一个死刑复核案挂在新闻动态第一条？这事有什么重要性/世界性的关注度？假期期间重要的案子只有2条，同一天判下的，其中一个是贺建奎--我是火星の石榴（留言） 2020年1月1日 (三) 07:01 (UTC)

• cc@Manchiu： --SCP-2000 _{按此申诉本人判断} 2020年1月1日 (三) 07:19 (UTC)

• 按用户请求加上。请见维基百科:新闻动态候选#12月30日。一般而言，管理员都会接受用户的提名加上新闻动态栏-千村狐兔（留言） 2020年1月2日 (四) 14:49 (UTC)

现在才知道...@Manchiu： 那么，12月30日的还可以重新提交吗？--我是火星の石榴（留言） 2020年1月4日 (六) 09:06 (UTC)

• 附带一提，卡西姆·苏莱曼尼的图片无法显示。-KRF（留言） 2020年1月4日 (六) 09:10 (UTC)

@Red16：，我想可以提名的。现时首页上仍有12月31日的新闻。-千村狐兔（留言） 2020年1月4日 (六) 09:15 (UTC)

关于中华民国大陆时期铁路

这是我写的草稿，请各位多多指教；待完成后我将把内容放入一个navbox里。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月1日 (三) 03:03 (UTC)

• 北京在十七年的时候改名成北平了，所以铁路名字里面的的京应该也改成平了吧？—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2020年1月1日 (三) 16:45 (UTC)
  • 怪的是，没有文献提到过“平山铁路”的称呼。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月1日 (三) 17:01 (UTC)
    • 我查到有上世纪60年代的文献有“平山铁路”的字样，但不知道是不是指“京山铁路”。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月2日 (四) 09:54 (UTC)
    • 还有这些来源也有“平山铁路”这个词语出现：。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月2日 (四) 09:54 (UTC)
      • 估计就是了吧。—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2020年1月2日 (四) 09:51 (UTC)
        • 我觉得也应该是。第三个来源中有“新河车站”的字样，北平—山海关铁路中的“新河车站”现在是津山铁路（京山铁路是其前身）的塘沽站。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月2日 (四) 09:58 (UTC)
          • (：)回应：有道理。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月5日 (日) 02:10 (UTC)

---

• 中华民国铁路运输#铁路线列表（两岸分治前）可作参考。—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2020年1月4日 (六) 14:11 (UTC)
  • (：)回应：谢谢，我就是看着这个做出来的。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月4日 (六) 17:15 (UTC)

参考资料

荷兰正名尼德兰

我们是不是又有一大堆条目要改名了？--owennson（聊天室、奖座柜） 2019年12月30日 (一) 16:53 (UTC)

好像有维基人说过“常用名称”原则优先于“名从主人”原则？但是我找不到是哪个条文。况且，他们即将做的似乎只是不再自称Holland，并没有要求其他西方国家不能再以Holland称呼他们的国家，亦无要求中文圈不能再以“荷兰”这两个中文字称呼他们的国家？这与当初白俄罗斯之于白罗斯、汉城之于首尔直接规定其中文名称是不一样的。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年12月30日 (一) 17:23 (UTC)

• 荷兰驻台办事处已经表示，中文国名将保持荷兰不变。—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2019年12月31日 (二) 00:27 (UTC)

中文国名是使用中文的人说了算，不是荷兰人说了算。如果大部分台湾人愿意改称尼德兰（虽然这可能性颇低），荷兰驻台办事处也没有立场宣布“中文国名将保持荷兰不变”，毕竟中文并非荷兰通行的语文。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年12月31日 (二) 02:11 (UTC)

这里指的是官方中文国名，我当然知道常用名称跟名从主人的差别。—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2019年12月31日 (二) 06:39 (UTC)

根据一些消息来看，好像是旅游部门推广新的国家宣传logo而已，而且这个事件是发生很久了？要看各有建立外交关系的政治实体相关部门怎样宣告？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年12月31日 (二) 08:47 (UTC)

@克勞棣：WP:COMMONNAME。--Kevin Smith Chen（🍠） 2019年12月31日 (二) 15:06 (UTC)

谢谢您，不过这并没有说"“常用名称”优先于“名从主人”"吧？另外，请问"“常用名称”优先于“名从主人”"是否仅适用于条目命名，而不适用于条目内文呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年12月31日 (二) 16:51 (UTC)

@克勞棣：“名从主人”当然优先于“常用名称”，新闻报的全是荷兰不再使用Holland，只使用Kingdom of the Netherlands，但Kingdomof the Netherlands的正式中文名称依然还是“荷兰王国”，简称“荷兰”，并不叫“尼德兰”。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年1月1日 (三) 06:36 (UTC)

(！)意见：我看见的是，这事只涉及荷兰外交部等相关部门（是不是和当年的首尔类似的？似乎仅限于外事部门，等欧洲杯开打就知道了，看荷兰队是否要改名）--我是火星の石榴（留言） 2020年1月1日 (三) 06:56 (UTC)

已经辟谣了，并没有要改名--苞米(☎)💴 2020年1月1日 (三) 07:00 (UTC)

• (～)补充：中国驻荷兰大使馆表明继续以“荷兰”称呼该国，在无强烈的支持下，应维持原名。--A1Cafel（留言） 2020年1月3日 (五) 02:59 (UTC)
• 不要眉毛胡子一把抓，非要把两件事当成一件事，然后制造问题。就算荷兰国名改成尼德兰，名从主人也只会影响到政府官方机构名称。连地理名词都不是特定政府有权定名的。不然荷兰豆也改名叫尼德兰豆？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月5日 (日) 04:01 (UTC)

方言

维吾尔语不算方言吧? [1] --Geographyinitiative（留言） 2019年12月30日 (一) 11:22 (UTC)

• 您说得对。条目也已经得到了改善。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月5日 (日) 11:27 (UTC)

115.27.193.29的贡献

此用户大量创建页面，但是都只有一句话，而且没有任何来源。这样的“贡献”只会降低条目的质量，增加巡查员的负担。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2019年12月31日 (二) 05:21 (UTC)

• 严重怀疑这是未经批准的机器人 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 （欢迎留言） 2019年12月31日 (二) 13:31 (UTC)
• 这机器人连个车站位置都不肯标的么……Itcfangye（留言） 2019年12月31日 (二) 19:38 (UTC)
• 已由管理员u:Manchiu封禁3天。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月1日 (三) 02:02 (UTC)
• 真想禁止这些匿名用户新建条目的权力。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月1日 (三) 02:04 (UTC)
• 批量建立车站条目吗，还好吧，聊胜于无。--Googol19980904（留言） 2020年1月1日 (三) 14:35 (UTC)
  • 这些条目没有任何来源，且内容不到50字。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月5日 (日) 18:59 (UTC)

关于模板:改革开放编年史

这个模板应该如何改善？--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2019年12月30日 (一) 23:19 (UTC)

• 实在是太长、太琐碎了，一定要精简。大概5－10年一列。 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 （欢迎留言） 2019年12月31日 (二) 13:30 (UTC)
• 我倾向不保留；这个模板本质上是“1979年后的中华人民共和国历史”，而且收录标准不明确。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月1日 (三) 03:43 (UTC)
• 倾向删除，这个模板感觉是照抄文革编年史模板的格式，问题是文革相对来说算是一次短期事件，而改革开放并不是。—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2020年1月3日 (五) 09:52 (UTC)
• 已发起存废讨论。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月6日 (一) 00:25 (UTC)

124.244.50.20的贡献

124.244.50.20在元朗袭击事件的编辑中，大量将某人的发言由“称”改为“认为”或“相信”，例子1例子2，例子1修改后连文句也不通。有时甚至连来源的标题更改，见例子3。同时一个较次要的问题是该用户不必要地大量移动句号的位置，将句号将来源的前方移至后方，见例子4，这种编辑模式令人难以察觉例子1-3的编辑。请问应如何处理？ --英秀一心（留言） 2020年1月4日 (六) 02:18 (UTC)

该用户也有于源代码修改繁体的倾向，见例子4、例子5。--英秀一心（留言） 2020年1月4日 (六) 02:35 (UTC)

• 刚发现该用户已因多次繁简转换被封锁1天。--英秀一心（留言） 2020年1月6日 (一) 10:15 (UTC)

迈克尔·舒马赫

请求协助修复，应该是ref又有失效的了。我模仿网页时光机机器人操作了一下，显然格式有问题，不然不用找人来帮忙了。

PS：我还以为时光机机器人是什么本地账户，居然是维基媒体的...--我是火星の石榴（留言） 2020年1月8日 (三) 06:48 (UTC)

开放文学不死而死

开放文学是中文维基百科上不少页面的引用出处，其在2018年对url结构做了一次更新，导致不少引用失效。不知为何，不少引用都是直接改为archive模板，如香严寺，但仍有部分为失效链接，如性工作者。

事实上，开放文学只是修改了url结构，并没有更改数据库。如《情史》一书，旧来源为[2]，而新来源为[3]，包括具体章节条目也都有类似的对应关系，实际上可以直接bot操作批量改为有效链接的，不知为何过去的编者宁可增加archive也不愿修改链接。

我的问题：已有archive的旧链接，需要改为新链接吗？

题外话，在搜索这个问题时，我发现维基居然有三种不同的archive模板，{{webarchive}}、{{cite web|archive-url=}}、{{Wayback}}。我们真的有必要同时存在三个（甚至可能更多）的存档模板吗？--俳柘（留言） 2020年1月11日 (六) 05:17 (UTC)

• archive很可能是机器人自动操作？Itcfangye（留言） 2020年1月11日 (六) 05:41 (UTC)
• Template我觉得两个就够。一种是附在{{cite}}系列模板的，一种是普通外部链接用的。bot我觉得可以建。功成不必在我 2020年1月12日 (日) 10:11 (UTC)

提请社群注意用户User:Techyan的批量存废操作

维基百科:页面存废讨论/记录/2020/01/10 --Daniel J Zhao（留言） 2020年1月10日 (五) 14:33 (UTC)

• 不求证就提删；假定恶意；诉诸人身。这种水准连做巡查员都不及格，也不知道都是什么人把他捧成管理员的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月13日 (一) 11:45 (UTC)

老浙江大学条目命名

老浙江大学条目的命名一直存在争议，用户Kxzkxz7139在2015年即在讨论页提出更改条目名为浙江大学 (1952年至1998年)。Kuon.Haku亦在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/12/27#老浙江大学中提议改名为浙江大学 (1951年-1998年)。我个人也支持改名，但不确定浙大这一段时期应当认为从什么时候开始。下面是几种可能的备选：

1. 浙江大学 (1949年－1998年)：以浙大1949年恢复浙江大学一名为起点。
2. 浙江大学 (1952年－1998年)：以浙大1952年拆分医、文等学院并合并之江大学为起点。
3. 浙江大学 (1950年代－1998年)：不具体考虑何年为起点。

Itcfangye（留言） 2020年1月11日 (六) 05:49 (UTC)

• 副知@Kuon.Haku、Evawen、Huandy618、Hexie2943：.Itcfangye（留言） 2020年1月11日 (六) 05:52 (UTC)

“但仍坚持(×)删除：无拆分必要”这不是你上次说的吗？记录都还在啊。--我是火星の石榴（留言） 2020年1月11日 (六) 07:01 (UTC)

我是认为这一时期的浙大没有单独建立条目的必要，但是既然afd结论是保留，那就干脆来解决一些更现实一点的问题。Itcfangye（留言） 2020年1月11日 (六) 16:24 (UTC)

建议改写为“浙江大学校史”--苞米(☎)💴 2020年1月11日 (六) 07:47 (UTC)

@Baomi： 你是说整个老浙江大学改写成浙江大学校史？这个我支持。另，个人看法，因为afd的结论是保留，所以更改了自己的立场，这种事我绝对不会做。--我是火星の石榴（留言） 2020年1月12日 (日) 06:44 (UTC)

我没有“更改立场”，只是提出了另一个问题。Itcfangye（留言） 2020年1月12日 (日) 07:18 (UTC)

• 依据格式手册，年份之间的连接号应用－，而非-。—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2020年1月11日 (六) 14:14 (UTC)

• 已修正。Itcfangye（留言） 2020年1月11日 (六) 16:24 (UTC)

• 支持1。另：当时没看到AFD，我也支持删除，条目虽然可以创建，但完全没有必要。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月12日 (日) 01:03 (UTC)

我觉得Baomi改写为“浙江大学校史”的提议才是最可取的一个。功成不必在我 2020年1月12日 (日) 14:53 (UTC)

可以考虑改写为浙江大学校史。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月13日 (一) 11:47 (UTC)

黄色经济圈疑似原创研究内容

黄色经济圈条目“又称“反共经济圈”之表述，查来源，为2020年1月3日经济一周的报道，但其文字““黄色经济圈”又称“反共经济圈”是指在香港反修例运动中，反对修订逃犯条例修订草案、反对警察施暴以及反共人士所构建之“经济圈” ，支持“黄色经济圈”的人士在消费时会优先光顾与他们抱有相似的政见及理念的食肆或商店（俗称“黄店”），同时杯葛支持逃犯条例、亲共和以支持警方作卖点的食肆或商店（俗称“蓝店”），以获得资金支持示威人士，同时打破亲共财团垄断。”与维基百科该条目1月2日的版本一致，怀疑是自我引用，也就是原创研究。查其另一个来源，为立场新闻一篇评论，内文中称“为何不改称“黄色经济圈”为本土经济圈、民主经济圈，或是反共经济圈”。可见该篇评论只是一种个人观点，并非事实，不能作为来源使用。同时，经查，未见有其他香港媒体报道引用“反共经济圈”这个说法。 --安眠3（留言） 2020年1月14日 (二) 06:36 (UTC)

魏民洲出身写错了

魏民洲祖籍是陕西华阴人，1956年左右全家移民到陕西蒲城县荆姚镇，他是回乡青年，不是插队青年--174.7.20.59（留言） 2020年1月14日 (二) 07:22 (UTC)

所以到底哪句话写错了呢？Fire Ice 2020年1月14日 (二) 12:26 (UTC)

请求翻译检查

广告管理刚刚建立，但是还没有被校对过，请有经验的编者抽空检查一下。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月13日 (一) 22:56 (UTC)

• 翻译条目应该在其讨论页加上{{translated page}}模板。毕竟条目翻译是高风险活动。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月14日 (二) 01:26 (UTC)
• 用了自动翻译工具吗？如果是，为什么要用？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月14日 (二) 01:27 (UTC)
  • 这得问编者u:ROYTOYJY了。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月14日 (二) 04:25 (UTC)

第一个可以做的事是把所有半形标点符号转成全形标点符号。功成不必在我 2020年1月14日 (二) 05:41 (UTC)

• 引言里看到冗余空格我就已经懒得看了。打回去先按照格式手册开始改吧。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月14日 (二) 15:37 (UTC)

《愿荣光归香港》条目疑似原创研究内容

《愿荣光归香港#评价》之评价一节中，有“香港警察一般对此曲极度反感”的表述。查其后的参考来源，指的是有音乐人筹备音乐会，被要求删去《愿荣光归香港》一事，但其中对于警察只提及“警员指担心观众太多走出马路造成堵路”，然后报道说“场地负责人最后仍要求删歌”。那么，究竟是警察要求场地负责人删歌曲，还是场地负责人出于恐惧自我审查呢？报道并未很清楚地指出。而且，在报道中也未提及警方对该歌有何直接评价。其次，该节编者写道，此事“于2019年圣诞音乐人罢工行动期间”发生，并不准确，因为这里引用的是音乐人在于2019年圣诞音乐人罢工行动期间的讲话，而讲话中明确表示这是“上星期”的事。-安眠3（留言） 2020年1月2日 (四) 08:39 (UTC)

• @Streetdeck。另外，我看了一看相关版本，如果安眠3所言属实，相关内容就不应该加入条目，因为这意味着相关内容不属于歌曲本身的争议，更遑论评价。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月2日 (四) 09:33 (UTC)
• @Sanmosa：我看到有删减，就去看看。可能ping一下@Universehk：会更好。--Wright Streetdeck . Happy New Year 2020 2020年1月3日 (五) 08:59 (UTC)
  • @Universehk：--Wright Streetdeck . Happy New Year 2020 2020年1月5日 (日) 12:48 (UTC)
• 该段内容似乎是原创研究，建议删除。另建议该事件移至争议章节。--SCP-2000 2020年1月14日 (二) 23:38 (UTC)

建议Adjacent stations的模组划一使用英语作子页面名称

如题。这样做的目的是为了维持整个Adjacent stations模组的统一性、可预测性，亦可与英文版等外语版保持连贯性。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月5日 (日) 14:26 (UTC)

User:Yveltal，你说呢？--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月12日 (日) 07:09 (UTC)

@Owennson：阁下说的可预测性是指把合肥轨道交通的英文预测成Hefei Rail Transit吗？

我倒是觉得应该和t:xxxx线路名/xxxx颜色一样统一使用中文，一来方便同一系统的模板调用，二来子页面名称和Adjacent stations的那个框里显示的title一致的话能方便查找。 (・▽・💠) | 一键peko 2020年1月12日 (日) 13:43 (UTC)

你这样一说的话，我反而觉得中文不好：一旦到了非中文圈地方的铁路名称，由于同一个地名可以有多种不同的译名，漏了设置重新导向就会很麻烦。英文可以比较大程度上免却这种麻烦。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 00:41 (UTC)

User:Yveltal，你的回应是...？--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月13日 (一) 03:29 (UTC)

你这么说，中文圈的铁路名称用英文也会出现这个问题啊。上面合肥轨道交通英文用错的是一个，厦门轨道交通英维里写了4个译名，又该用哪一个？非中文圈难翻译的名称写成拉丁字母我倒是没意见，至少中文圈的铁路名称写成中文才是最不麻烦的。 (・▽・💠) | 一键peko 2020年1月13日 (一) 04:20 (UTC)

有官方名字啊，中国的metros不是很喜欢去取英文名字的吗？功成不必在我 2020年1月13日 (一) 07:04 (UTC)

有官方名字不代表大家都知道且用的对啊...厦门那个amtr不知道的人还以为是amtrak呢（现在模块里名字用的竟然是XiamenRT，谁猜得到），还不如直接打中文来的清楚 (・▽・💠) | 一键peko 2020年1月13日 (一) 07:50 (UTC)

有没有非简称的英文名？A我没猜错的话应该是Amoy。功成不必在我 2020年1月14日 (二) 05:50 (UTC)

官方好像没发过全称的英文名...还有那个m是什么，不会也是amoy里的吧 (・▽・💠) | 一键peko 2020年1月14日 (二) 07:52 (UTC)

AMTR的MTR大概是照抄港铁的MTR吧。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 02:30 (UTC)

好了。我现在的计划是把没有翻译争议的地铁移动到中文名，但在车站条目Infobox内调用时沿用英文，也就是保留重定向。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月15日 (三) 10:09 (UTC)

歌手条目序言要包含结婚消息吗

如题，歌手结婚的消息需要包含在条目最顶的小段落中吗？我有去看了一些优良的歌手条目还有一些艺人条目发现他们都不会包含结婚消息在内，本人也认为对于歌手来说演艺经历/音乐作品比起结婚消息更为重要，应该将结婚消息放在个人生活段落里面，而不用特别写在条目开端。可是看到有用户一直加在开端，自己又不确定，所以想请各位帮帮我解答我，谢谢！ --xthisismex（留言） 2020年1月13日 (一) 15:41 (UTC)

• 您的看法是正确的，您可以和添加的人沟通要求其停止。作为歌手，其婚姻状况不是最重要的信息，除非作为一个人物其婚姻是其知名度的重要来源之一。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月14日 (二) 01:23 (UTC)
  • 好的，谢谢你！xthisismex（留言） 2020年1月14日 (二) 02:28 (UTC)

那要看您所谓的“结婚消息”是最简单的描述“其妻子/丈夫是某某人”，还是很详细的“与某某人因为某原因在某年某月某日于某地相识，某年某月某日于某地订婚，某年某月某日于某地结婚”了。对于歌手而言，其配偶是谁不会比他自己的出生日期或他是哪一个国家的人更不重要。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年1月14日 (二) 04:26 (UTC)

结婚消息对一名歌手的重要性因人而异，不能一刀切认为结婚消息对所有歌手都重要/不重要。编写条目时应该依照婚姻的重要性及关注度判断，例如郑秀文与许志安的结婚消息就广受关注。维多利亚·贝克汉姆的婚姻也值得写于序言。但张学友的结婚消息也许不值得写于序言。英秀一心（留言） 2020年1月14日 (二) 05:26 (UTC)

除了歌手以外，其他的职业亦可能存在婚姻状况是否值得写在序言的问题。我认为某人的职业不一定是该人最值得描述的事情。例如不少台湾人都知道AKIRA就是林志玲的丈夫，但对他的演艺生涯就不太熟悉。假如AKIRA条目的序言没有他与林志玲结婚的消息，恐怕跟大部分读者的认知脱节。另一个例子是米列娃·马利奇，她是一名物理学家，但条目序言部分大都不是关于她在科学上的贡献，而是她作为阿尔伯特·爱因斯坦的妻子的消息。这也是“某人的职业不一定是该人最值得描述的事情”的另一例证。因此我不同意对歌手而言演艺经历/音乐作品必然比结婚消息更值得放在序言。 --英秀一心（留言） 2020年1月14日 (二) 06:22 (UTC)

• 首句需要正确地定义这个事物。如果一个人的知名度主要来自其配偶，则应当考虑删除条目。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月14日 (二) 15:36 (UTC)
  • 我们现在是在讨论序言，不是首句。--英秀一心（留言） 2020年1月14日 (二) 16:55 (UTC)
    • 所以您还是没看懂我在说什么。我觉得你提的问题不是问题。首句定义条目所对应的事物。如果一个人的知名度主要来自配偶，其首句就应该定义为配偶，您有异议吗？然后您觉得什么样的配偶值得有个条目呢？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月15日 (三) 15:23 (UTC)
    • @UjuiUjuMandan：如果配偶是知名度的唯一重要来源，其首句就应该定义为配偶，例子是米列娃·马利奇。如果配偶是知名度的重要来源之一，但并非唯一来源，则序言可以同时包括婚姻状况与演艺生涯，AKIRA就是一个例子。如果配偶并非知名度的重要来源，则序言不需加入婚姻状况，例子有张学友。 --英秀一心（留言） 2020年1月16日 (四) 04:58 (UTC)

@英秀一心君：我想UjuiUjuMandan君的意思不是若一个人的知名度主要来自其配偶，则他的条目序言要不要写他的婚姻状况，而是他根本就不应该有条目。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年1月16日 (四) 07:03 (UTC)

谢谢你的解释。我认为以上AKIRA与张学友的例子已经说明了我对“歌手条目序言要包含结婚消息吗？”的看法。至于“一个人的知名度主要来自其配偶应否有条目”是另一个问题，也许可以另开话题深入讨论。我在上面举出了米列娃·马利奇作为例子。不知道各位认为米列娃·马利奇的知名度是否主要来自她的丈夫，以及她的条目应否存在？--英秀一心（留言） 2020年1月16日 (四) 07:33 (UTC)

你给了两个好例子。米列娃·马利奇，你可以看下这个条目首句如何定义的。她的身份本来就是物理学家+妻子，那么引言提及婚姻状况是必须的。你不可以说米列娃·马列奇是单纯的物理学家条目。至于她的主要关注度是否来自婚姻，我认为否。AKIRA的主要知名度不来自林志玲，但因为林志玲知名度大于他，所以在引言可以提及。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月16日 (四) 08:02 (UTC)

我把我的观点再精确一点表述吧：如果配偶名气充分大，引言里可以提及，但即使提及也不须放在重要位置（例如首段）。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月16日 (四) 11:42 (UTC)

敢问路在何方

敢问路在何方 (电影)名字本身就是取自经典歌曲敢问路在何方 (歌曲)，建议采用歌曲为主条目、加挂重定向到电影条目的消歧义。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月12日 (日) 00:58 (UTC)

现在是哪一个比较著名？功成不必在我 2020年1月13日 (一) 00:38 (UTC)

即使是纯粹的衍生事物，也要以关注度为判断依据。更何况还不是衍生。两者都不怎么著名，非要说的话当然还是歌曲更著名一些。所以我的看法是：这个问题不重要。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月14日 (二) 16:18 (UTC)

如果两者都不太著名，不过歌曲稍为著名一些的话，我觉得按提案来移动或不动也没问题。我较倾向后者。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 02:34 (UTC)

我理解香港人不知道哪个更出名一点，其实歌曲是更出名的，而且远远比电影出名。我强烈建议移动。User:Sanmosa—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月16日 (四) 07:55 (UTC)

其实我也不是反对移动，但是你要不要多邀请几个人来确认共识？这样比较好办。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 08:04 (UTC)

歌曲当然是更著名的，但也没有多么著名就是了。所以我觉得不移除括号也无所谓。至少我不觉得这首歌及得上滚滚长江东逝水和好汉歌著名。（咦，那怎么没有条目呢？红链才是体现关注度的基础，而不是条目是否存在。当然了你维乱加红链的人也不是没有。） --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月16日 (四) 11:50 (UTC)

时代力量目前还支持台独吗？

由于时代力量的路线之争仍持续中，目前台独色彩鲜明的党员皆纷纷退党。在此向诸编者请益，该党目前政治立场上是否仍主张“台湾独立”？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2020年1月17日 (五) 08:03 (UTC)

个人无法完全肯定统独或说蓝绿红的分法...，但可以肯定的是其政治立场是左派的才对Heartingvia（留言） 2020年1月17日 (五) 09:11 (UTC)

(！)意见：还是等立法院党团的事完了再看吧，听说除了执政党以外，要建立反对派大联盟么？看见有人正在喷（浅绿都算不上，更多是中间派）--我是火星の石榴（留言） 2020年1月18日 (六) 03:00 (UTC)

关注度咨询：中华人民共和国建国后地方志志书

比如玉环县志这种条目能写吗？我有比较充足的来源可以写第一版（1989年之前）和即将出版的1989-2016版，唯独无法判断关注度。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月18日 (六) 06:20 (UTC)

可以先写个Draft出来让大家看看。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 12:14 (UTC)

学术著作有否引用？有影响力且非利益相关的媒体是否有充分的提及？ —-ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月18日 (六) 12:22 (UTC)

User:Rowingbohe或许可以让大家看你手上有什么来源，这比较好办。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 12:27 (UTC)

中文维基百科小行星条目有大量错误资讯

由User:WalterBot在2013年7月14日 (日) 04:41至2013年7月17日 (三) 04:43创建的小行星条目（小行星1038？至小行星9994），似乎都将绝对星等写成近日点参数，而出现大量错误资讯。

例如小行星2501，条目资讯框及内文都写绝对星等是229.7344425884717，与资讯框中近日点参数相同，然而来源的小行星数据库浏览器写的absolute magnitude H 11.9，即绝对星等应该是11.9左右，而不可能有229。

又如小行星7517，条目写绝对星等是55.44530611738949，与近日点参数相同，然而小行星数据库浏览器写的absolute magnitude H 13.7，en:7517_Alisondoane的资讯框也基本是13左右（13.1、13.43±0.33、13.70、13.8、14.19）。

中国科学院星亦如此（条目中写306，实际为14.1左右）。小行星列表/4001-5000、小行星列表/7001-8000等，几乎随便看一个条目都是此类错误。

有些条目的错误资讯已经被其他用户手动修正（如小行星4999，Special:Diff/52624585），而范围内不是由这个用户创建的条目（如小行星2500、小行星7072）似乎没有错误。

--103.120.19.164（留言） 2020年1月16日 (四) 13:05 (UTC)

• @Walter Grassroot：请这位曾经长期自夸贡献多的老维基人考虑改正自己引入的错误。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月16日 (四) 14:42 (UTC)

  WP:天体收录准则一旦通过，要改重定向的全改重定向，要修正的应该剩下很少。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 14:50 (UTC)

吐槽一句，上次看到一篇讨论小行星命名的论文，事实性错误一抓一大把....惨不忍睹--百無一用是書生 (☎) 2020年1月17日 (五) 04:04 (UTC)

(：)回应，有朋友提醒我这里有人新年煮我，我特意回答一下。这个问题在2019年年中此前有两位台湾朋友提醒我，而且在他们帮助下我重新开始调整到2018年更新的数据，并且补充了更多的资料。此前我开动的时候是2013-2014年，当时的很多事实性错误已经很多。所有更新数据是从001开始，在2019年10月应该准确的说是一直更新到小行星935（Special:用户贡献/WalterBot），如果仔细看的话我更新的不只是绝对星等错误，而是大概30多组数据。当时之所以停顿有三个因素：

1. 我自己的迟延问题。我调动数据时候有延迟，所以每次重启任务都会出现和最新的（2020年）数据是存在偏差。所以我一直计划是重新抓数据，比如2020年再刷我还会再更新全部数据。
2. 客栈互煮问题。正如上述显示的，由于我自己的身份问题，很多与我沾边的维基工作都容易招致党伐；致使我尽量主动规避在这里出现。修改的近1000条目中，之前大概有300个条目是我用非机器人账户开AWB更新的，当时由于其他党争问题，还被管理员善意叫停（此事说来更话长而且没必要在此再论）。之后我会用机器人来完成更新。
3. 共识问题。如上述Sanmosa提到的，一些港台编辑计划通过收录准则（好像昨天刚起草吧）。我的机器人创建的很多天文条目，所以避嫌我并不参加。一旦通过的话，这些条目会面临更为漫长的关注度鉴别周期。我想把有限的时间投入到无限的为人民服务中，所以等结论告一段落后，我再开拖拉机重发布。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年1月17日 (五) 09:30 (UTC)

• 我倒看不出来什么党伐，只看到您几年间大量制造劣质条目，并且长期扰乱DYK，以及长期在互助客栈人身攻击，并且长期把别人的具体而合理的批评曲解为人身攻击。这样吧，如果有党伐，麻烦您提出来，我帮您修理那些结党营私的人。我认为所有不重视条目质量而重视人际关系的维基人都应该公开道歉，我倒是希望您有那么一天也能重视条目质量。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月19日 (日) 08:47 (UTC)

不好意思，我只是最近偶然发现有这些问题，才到此说了一下，希望有人能解决（几千个条目我无法一个一个修正），并没有针对任何人的意思。我亦不知道这个问题已有人知悉且正准备解决。若造成误解，仅此致歉。--103.120.19.164（留言） 2020年1月17日 (五) 11:01 (UTC)

navbox绿链过多

如{{Winners_of_the_National_Medal_of_Science}}、{{复仇者}}等包含大量绿链，以致导入条目爆模板，前一个看起来可以分拆，但后一个明显不好处理。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年1月20日 (一) 01:54 (UTC)

提议修改XX current类模板或缩小适用范围

XX current类模板目前的写法是“本文记述一项XX新闻动态。随着事件发展，内容可能会快速更新。”

例如：

，但许多使用此类模板的条目本身并不是特定新闻事件的条目，而只是与新闻事件有关联，例如武汉华南海鲜批发市场，这个条目记叙的对象并不是一项中国大陆新闻动态，而是一个中国大陆的海鲜批发市场。

目前我能想到两个方案：

1. “本条目记叙一项XX新闻动态，或条目内容与其高度相关。随着事件发展，内容可能会快速更新。”
2. 停止将XX current类模板加入此类条目。

--——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2020年1月20日 (一) 01:27 (UTC)

写了个Draft:

——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2020年1月20日 (一) 01:33 (UTC)

• 我倒是建议不急着改模板。这个问题的本质是特洛伊木马，装作写实体事物，实则写事件。人物类条目也常有这种为了批判一番而写的条目，我觉得是一种坏风气。我建议做一个模板，提示条目的主要内容偏重过大。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 01:41 (UTC)
• 我调了一下这个模板在该条目里出现的位置。Itcfangye（留言） 2020年1月20日 (一) 01:42 (UTC)
  • 唔，这样也是个办法。谢谢。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2020年1月20日 (一) 23:10 (UTC)

请关注“乔治亚”系列条目的移动请求

几周前有一位IP用户提出Talk:乔治亚州#建议改名：“乔治亚州”→“佐治亚州”，还请各位关注及前往该讨论页发表意见，感谢！--Tiger（留言） 2020年1月21日 (二) 02:57 (UTC)

寻求熟悉历法相关条目的用户协助检查

起因是浏览中国传统历法条目时发现被User:Wlchung233加入了破坏内容[4]，回退后检查该用户的贡献，怀疑多个条目的修改均为原创内容。烦请熟悉历法的用户检查，并修改或回退之。-- -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年1月20日 (一) 03:34 (UTC)

• 显而易见的原创研究。已经移除其添加的内容，并已在其用户讨论页进行提示。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 05:57 (UTC)
  • 另，希望中文维基百科社群考虑下，在新手做了明显降低条目质量的编辑时，如何避免用“破坏”之类的词汇去恐吓新手。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 07:12 (UTC)
    • “破坏”针对的是内容，而非用户。对用户本身持善意假定，并没有简单判定他的其他编辑为原创研究（否则就直接回退了）。所以，除非能提供更合适的词语，我觉得并无不妥。另外，该用户也不见得就是新手。 -- -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年1月20日 (一) 13:14 (UTC)
      • 你说的对，你也没有跑到那样的新手的讨论页去指责他破坏，所以你没有做错什么。但是中文维基百科有些活跃的维基人却经常恐吓新手，还自以为有功。这是社群风气的问题。那个用户不见得是新手，也不见得不是新手，那么基于WP:假定善意，我们只能假设这个人是出于无知，而不是出于恶意。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 14:57 (UTC)
        • UjuiUjuMandan大所谓的经常恐吓新手，还自以为有功的活跃的维基人该不会包含在下吧？在下确实经常撤销一些在下完全无法对编辑者善意推定的编辑，且径行称之为“破坏”。比方黄安 (艺人)条目被撤销或回退编辑的人大多数真的很难很难推定善意，这跟是不是新手无关，而是跟这些编辑者无视这里是百科全书有关。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年1月20日 (一) 16:39 (UTC)
          • 能不能用“损害了条目质量”这样的说法？感觉损害比破坏更客观一点，同时也照顾到了“导致条目质量降低”这一点。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2020年1月20日 (一) 23:12 (UTC)
            • 就这个编辑而言，“如是我闻泷先生说”，称之为“破坏”完全不过分吧。损害条目质量的说法反而不客观了，避重就轻 -- -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年1月21日 (二) 01:55 (UTC)
              • 你可以在评价这笔编辑内容的时候说这是破坏，没有问题。但当你和一个做了这种程度编辑的新手沟通的时候，说“破坏”对方未必听得懂。非常可能对方不了解方针指南，那么也就无从理解“破坏”是什么意思，那么有可能觉得是在指控他主观恶意。这就已经违背了WP:假定善意了。沟通的目的是让对方能够理解被要求做什么，而不是让自己觉得说得准确。要让一个不懂的人能听懂，不能靠背书，而要用平实的语言来讲述。当然这很难，我们有一些好的论述可以参考，但具体的沟通仍然每次都是需要小心的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月21日 (二) 04:47 (UTC)
          • @克劳棣：我说的限定于对比较可能是新手的人做“早期沟通”的时候。在这里我用“早期沟通”指代一个新手最初遇到的指正/劝告/警告。如果一个人已经知道自己在干什么了，基本上知道“破坏”是什么意思，甚至已经被社群判定为“确信犯”，也就是知道自己做的违背方针指南，乃是要坚持做，那么普通地说“破坏”没有什么不好。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月21日 (二) 04:51 (UTC)
            • 关于失败的“早期沟通”，各位可以看看WP:互助客栈/其他#请求免去User:虫虫飞维基百科管理员的职务中，显然是新手的Universe01是如何被不良的“早期沟通”激怒的。不知道为什么社群有胡乱发模板的风气。他不仅没有理解自己具体应该怎么做，反而看到了自己的善意和贡献被蔑视。这种例子每年都会有一些，只要你们关注。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月21日 (二) 05:49 (UTC)
• 上次修改模版的讨论被存档了....你有意愿帮忙重写吗?--Temp3600（留言） 2020年1月21日 (二) 13:58 (UTC)

凤攸北街条目离题问题

凤攸北街被挂上离题模板，我细看之下确实有此嫌疑。条目中太多篇幅介绍街道上发生的事件，而非街道本身。这些事件也不知道是不是和其他条目的内容有重复。希望大家看一下，是否可以增添更多关于街道本身的介绍，或是将条目更名为“凤攸北街事件列表”之类（如有必要）--Tiger（留言） 2020年1月22日 (三) 03:13 (UTC)

• 我已经提删。相关事件在元朗袭击事件里已经有，完全不觉得有按街道分条目的必要，在哪一条街发生也不是众人的关注对象或重点。街道本身也不见得有关注度。--【和平至上】^{破坏时喊民主大义，审判时称一时冲动}💬📝 2020年1月22日 (三) 03:39 (UTC)
• 因为有其他编者加入关于街道的资料，所以暂时撤回提删，但是关注度存疑，故挂上关注度模板；而且因为在哪一条街发生不是众人的关注对象或重点，详细记载单一事件属于不合理的比重，所以我认为不应记载这么详细的资讯，留一个元朗袭击事件的连结和一句话已经足够。--【和平至上】^{破坏时喊民主大义，审判时称一时冲动}💬📝 2020年1月22日 (三) 03:58 (UTC)

凤攸北街有多间特色餐厅，外卖店在该处列入米其林指南，本人加入了媒体来源（如on.cc，明报和有16万人like的网上媒体“香港人游香港”），但也被和平至上认为是不符合关注度的来源。大家怎么看？--Wpcpey（留言） 2020年1月22日 (三) 04:15 (UTC)

• 所谓来源其实介绍的是餐厅，不是街道，不要偷换概念。对街道的描述仅止于提及，有些甚至只是在地址里写了凤攸北街，难以认为是有效介绍。--【和平至上】^{破坏时喊民主大义，审判时称一时冲动}💬📝 2020年1月22日 (三) 09:16 (UTC)
• 另外，在发生事件的街道并非侧重点的前提下，真的有必要用如此大的篇幅说明单一事件吗（占了一半的长度）？难免令人觉得这个条目有WP:挂羊头卖狗肉之嫌，旨在无意义地反复增加反修例相关事件的内容（哪怕已经在其他条目多番说明，包括元朗袭击事件、元朗站、鸡地等多个条目）。--【和平至上】^{破坏时喊民主大义，审判时称一时冲动}💬📝 2020年1月22日 (三) 11:30 (UTC)

请求翻译 草稿:混搭文化

• 请求各位帮忙翻译一下草稿:混搭文化。荣智浩（留言） 2020年1月24日 (五) 10:01 (UTC)

翻译英文维基百科以下条目

依其所请。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 02:59 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

1. Remix culture --荣智浩（留言） 2020年1月22日 (三) 05:51 (UTC)

• @荣智浩： 我帮您调整了下留言格式。请问您是希望社群参与en:Remix culture这篇英文维基百科条目的翻译吗？--请您注意对时 2020年1月22日 (三) 09:31 (UTC)
• 对的，我是希望社群参与en:Remix culture这篇英文维基百科条目的翻译。荣智浩（留言） 2020年1月22日 (三) 10:51 (UTC)
• (＆)建议：可以先创建一个草稿页，复制粘贴en:Remix culture的源代码，然后上方挂个{{Translating}}模板，让社群成员协助翻译。--风云北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月22日 (三) 11:24 (UTC)
• 我不怎么会操作，我是个新手。我试了一下，新创建草稿条目是 草稿: Remix culture ，模板不知道格式对不对。荣智浩（留言） 2020年1月22日 (三) 12:10 (UTC)
  • 您好，格式是对的。目前应该就在正轨上了。--请您注意对时 2020年1月22日 (三) 14:30 (UTC)
• 谢谢，根据风云北洋的建议，草稿标题已用中文译名（即“Draft:混搭文化”）。那你们开始吧！荣智浩（留言） 2020年1月22日 (三) 14:34 (UTC)
• 可以结束此话题。荣智浩（留言） 2020年1月24日 (五) 09:57 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

关于“新型肺炎”相关条目

这些条目的主题开始变得混不清。我有以下想法，不知各位编者能否认同：

1. “肺炎事件”条目应该集中记录疫情相关内容，重要事件、传染情况、死亡个案、影响等。而目前的“称呼”、“研究报告”章节应该放在“病毒”条目。
2. “各地疫情及反应”章节已经详尽得足以成为条目子页面，而目前应该以通顺的文字陈述较重要内容的简略。
3. 似乎1月20日之前，条目名称仍然是“武汉肺炎事件”？这个作为社会事件的“武汉肺炎事件”应该立为一独立的条目，与“在2020年扩散的疫情”条目分开，内容包含市政府隐瞒信息、政府否认可“人传人”、城市对疫情应对缺欠、北京政府在1月20日对疫情的态度转变、社会对政府做法的舆论、相关谣言。这些内容是疫症的“花边新闻”，如具体细节同时放在当前条目，两个主题也会变得模糊，可阅读性大减。--210.173.1.86（留言） 2020年1月23日 (四) 13:52 (UTC)

• 之前查资料的时候注意到这个疫情似乎已经被简称为武汉肺炎了（如[5]、[6]）。Itcfangye（留言） 2020年1月28日 (二) 02:06 (UTC)

帮忙整理 条目：混搭文化

• 本条目翻译自其他语言的维基百科，需要精通本领域的编者协助校对翻译。如果您精通本领域，又能清楚地将来源语言翻译为中文，欢迎您协助参与校对与修订，原文参见维基数据。荣智浩（留言） 2020年1月28日 (二) 03:57 (UTC)

天主教英语条目连结错误

中文天主教目前会连到天主教教堂(Catholic Church)的英语条目。连向Catholism然后redirect至Caholic Church，我认为应该连向Catholic(term)或Catholicity。 讨论页有用户希望在此讨论寻求共识，请各抒己见。—以上未签名的留言由Steven2867（对话｜贡献）于2020年1月28日 (二) 09:23 (UTC)加入。

• 英语维基的“Catholic Church”条目的中文维基对应条目为天主教会。-- BenedictusFX _{会议厅 题字册} 2020年1月28日 (二) 09:45 (UTC)
• 是在下建议Steven2867君到这里开话题的，皆因这个话题中部分内容超出在下的认知范围，故此需要社群参与讨论。-- BenedictusFX _{会议厅 题字册} 2020年1月28日 (二) 10:09 (UTC)
• 目前其他语种的条目几乎全是在讲天主教，应该是只有英文版这么重定向。—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2020年1月28日 (二) 14:10 (UTC)
  • (～)补充@Ericliu1912：西班牙语好像都是这样重定向。至于英语维基，这边有Catholicism (disambiguation)页面。至于其他语言版本，在下点了几个，似乎都在说天主教。-- BenedictusFX _{会议厅 题字册} 2020年1月28日 (二) 15:50 (UTC)

Template:Infobox station

除了车站结构以外，还有Infobox一项。我建议使用冒号来显示转乘站的各个项目，以及Infobox标题不加入“站”字样，防止出现“站站”的情况。大家觉得怎样？--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月14日 (二) 10:43 (UTC)

User:Sanmosa觉得呢？--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月14日 (二) 15:08 (UTC)

owennson你指的是像香港西九龙站里头的Infobox置顶的车站名？我觉得没所谓，不会有人理解为“站站”的，车站的正式名称真的是“站站”时就要加“站站”，不过到时不会有人理解为“站站站”的；不写当然也可以。“转乘站的各个项目”又是什么地方和东西？功成不必在我 2020年1月14日 (二) 15:48 (UTC)

没错。我是因为遇上太多“火车站前地铁站”，才决定这么做的。至于转乘站的各个项目，比如说，我建议采用类似“通车日期 - 观塘线：1979年10月1日”而不是“通车日期 - 1979年10月1日（观塘线）”。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月14日 (二) 15:51 (UTC)

沈阳站站。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月14日 (二) 16:22 (UTC)

一个例子：如果不写站的话，苏州新区火车站的infobox里是不是要写成苏州新区火车？

不过有一说一，写站站语法上也没什么问题。又不是不能用一个车站命名另一个车站。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月15日 (三) 01:30 (UTC)

owennson我认同上面苏州新区火车站和沈阳站站的意见。另外，“转乘站的各个项目”方面我认同Owennson的看法。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 02:47 (UTC)

我相信应该没有人会把Infobox里头的“沈阳站站”理解为“沈阳站站站”吧。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 02:49 (UTC)

User:Yveltal，请看我在北京站 (地铁)、天津站站、北站站、南站站、西站Infobox标题所写的。遇上火车站前地铁站，我只是把两个站字省略成一个站字而已。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月15日 (三) 02:53 (UTC)

User:Owennson：为什么要省略？只是因为站站读起来不好听吗？

而且看了你这个例子我倒是想到一个问题，其他站的站字省略而北京站里的站字不省略，这种不统一会导致有读者因为惯性误认为这个站的名称是北京站站的。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月15日 (三) 03:45 (UTC)

如果删去作为地铁站的站字，那月台上挂着的牌子是怎么写的？--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月15日 (三) 04:02 (UTC)

站台里挂的只是系统内的简称，出入口上可都是写明站字的。另外作为infobox里的信息，我认为有必要像英国这里一样写正式名称/全称，而不是省略站字后的简称 (・▽・💠) | 一键peko 2020年1月15日 (三) 04:06 (UTC)

就算是英文版，你也无法在Infobox找到station的字样。任何车站几乎都一样，除了火车站前地铁站。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月15日 (三) 09:43 (UTC)

？这里又不是英文版。阁下这样说的话我还说日文版infobox里还全都是带駅的呢。再说阁下看看英文版的银座站有没有带station。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月15日 (三) 11:09 (UTC)

插一句嘴，我见到的车站条目信息框里格式就有很多分歧，比如a市的像这样，到了b市的又是另一种样纸。为了祖国维基百科地铁条目统一大业，应当进行讨论以统一使用一种格式，不然等到2030年地铁站翻倍时各自为营的情况会更加严重，有必要尽快解决。

另我认为添加这个有必要

| symbol_right  =  {{Rail-interchange/sandbox|X市|metro}}

以及这个，主要是分开地级市市辖区、道路以及国家，放在一排还是不太妥当的，分行会更美观

| address          = XX路
| borough          = （若有，xx省）[[XX市]][[xx区]]
| country          = {{CHN}}

最后一点就是要统一Adjacent stations和s-rail的使用，不要说a市有些用a模板，有些用s模板。然后也需要有人统计下哪个城市还用s模板的 angys →讨留奖 2020年1月15日 (三) 11:56 (UTC)

这个rint嘛，只要有图片的都可以（如上海），如果非自由图像rint那边也无法显示的，所以基本上没问题。 angys →讨留奖 2020年1月15日 (三) 12:27 (UTC)

另关于“站”的我没意见，这个看当地地铁运营商怎样显示了。（比如x市地铁的每个站站点资讯都会有写“站”，那就需要，反之亦然）作为参考离我最近的轨交吉隆坡就没有特别写stesen，新加坡也是直接写站名（那个xx地铁站就另谈）不过难说在内地部分城市可能有列出，那么就没问题，英文站名则根据中文。 angys →讨留奖 2020年1月15日 (三) 12:27 (UTC)

原本我也是照样加入rint图片的，不过因版权问题，已全数撤掉。另外地址一项我本来也想分项写国家、州/省、地址，但国名和州/省名只有短短一截，地址名却超长，反倒显得突兀而放弃。另外我准备以adjacent station全面取代s-line（只是有些模板很讨厌硬要用Module:Railsystems（s-line基础）。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月15日 (三) 14:14 (UTC)

• 关于infobox里站名写法的问题，我整理一下我的看法吧：

首先，以我所了解到的中国大陆以及日本实际的轨道交通系统中，带站字的写法与不带站字的写法同时都有出现。所以不管加不加站字我觉得都是没有关系的。

这里整理一下两种写法实际运用的场合。不带站字的写法除了出现在含有大量站名的线路图中之外，多数出现在付费区内的站牌及大字壁等处，面向的群体大多是使用该车站的乘客。而带站字的写法主要出现在站区图、出入口、接驳公交站的命名以及道路标识之中，也是在指向单一车站时，即使不使用车站的人也能看得到的最多的一种用法。

另外，例如以路名作为名称的地铁站如果省略站字，我相信有读者乍一看infobox会疑惑这篇条目写的到底是道路还是车站。

至于最初提到的“站站”的问题，我引用上海发布公众号在15号线官方名称发布中的回复：“前面一个站是指地名，后面一个站是指轨交站点名”。因此，没有必要忌讳“站站”这种写法。

维基百科上的车站条目面向的不仅是利用车站的乘客，更是所有对公共交通系统感兴趣，或是对车站所处地域感兴趣的，或是其他有着不同目的的读者。因此，infobox作为放在条目最开头，读者最先看到的的模板，有必要保证它的准确、无歧义。因此，我认为infobox中显示带有站字的正式名称是相对而言较为合适的。

おつあくあ。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月15日 (三) 16:06 (UTC)

那还不如投票决定呢。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月16日 (四) 02:21 (UTC)

@Owennson：, borough填充省，地级市，市辖区，address则是填街道/镇以及道路，理论上不会太长，当然非中文国家可能会长一些，总好过挤在一起（维基数据也是要求填入国家，所以最好是分开，country参数必有它的意义）。adj可以适用于大部分城市（单个运营公司），只不过多个运营公司的就不太适合了。 angys →讨留奖 2020年1月16日 (四) 07:22 (UTC)

Adjacent stations可以用systems，号码继续排下去就可以了。不过，通常我会直接分拆成两个Infobox解决。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月17日 (五) 03:49 (UTC)

那么，我就不再将删去最后的站字列为计划中的Infobox station标准格式，不过我会继续删去站字。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月18日 (六) 15:49 (UTC)

请先取得广泛社群的共识才这样做。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 03:16 (UTC)

举个例子，龙阳路站，除了站字以外我不认为有人觉得我的编辑有问题。User:Yveltal除站字以外的回退皆为无理回退，应当再被回退。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月19日 (日) 09:13 (UTC)

Yveltal的版本：Special:permalink/57690520

Owennson的版本：Special:permalink/57761229

大家决定吧，哪些部分我的格式较佳，哪些部分Yveltal的格式较佳。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月19日 (日) 09:25 (UTC)

@Owennson：阁下直接贴infobox在这里会导致一大段空白影响阅读，我改成permalink了。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 09:39 (UTC)

我现在支持站名写地铁运营商显示的写法。既然有编者觉得写不写站都无碍阅读，那建议维持现状，我相信各个地铁站点的主编们应该都是比较了解当地的情况，并能做出最能反应当地情况的编辑的。

另外在达成共识之前，以及如果达成的共识为维持现状，任何包括加删“站”字以及将全称改为简称等非建设性编辑建议以破坏回退。对Owennson阁下的上海地铁相关车站的修改的质疑作为本次讨论的原因之一，且上海地铁各站对外均带有站字，另原来版本也带站字，若维持现状则均需回退至Owennson阁下修改前的版本。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 09:39 (UTC)

若是根据阁下的说法，万事万物都要先求共识而行动，维基百科就不能正常运作了，结构式改革更是想都别想了，也严重打击改革者的仕气。直接将他人定调为破坏而来，无疑于驱赶其他人以图霸占维基百科编辑所有权。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月19日 (日) 09:51 (UTC)

@Owennson：有一说一，我并不认为把原来没问题的版本仅凭一己之见改为其他没有明显改进的版本叫改革。有争议的时候不仅不搁置反而扩大争议我觉得与破坏无异。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 10:16 (UTC)

新版本没有明显改进也不过是阁下的一己之见而已。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月19日 (日) 10:25 (UTC)

@Owennson：那阁下能具体说一下改进了些什么吗？(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 10:36 (UTC)

首先，首末班车，我折叠以节省空间，阁下却没有。其次我把没有通车的路线隐藏了以免造成误会，阁下却全部显示之。其三，请阁下看看这里。有大量的车站还留在各项资讯奇缺的情况，还是我自己打捞的。Sanmosa也认同以冒号优于括号，只见阁下一手改回去了。至于使用全名的事，我早已吃了SElephant不少苦头。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月19日 (日) 10:43 (UTC)

@Owennson：我不觉得我们的争议点在这里。另外对阁下有建设性的编辑部分表示感谢，但这不代表阁下的所有编辑都没有争议。

我认为主要存在的争议是：1. 站名是否加入站字，也就是之前一直在讨论的。2. 经过路线应该写全称还是简写。3. 运营机构栏写系统名称还是运营公司。以及，没有通车的路线只要标明标明建设中，就不仅不会引起误会，读者反而能让更快的了解车站未来的信息。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 10:53 (UTC)

途经路线采用简写，可见Wikipedia talk:城市轨道交通专题，不少人反对使用全名。至于营运公司我是没什么好说的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月19日 (日) 11:03 (UTC)

我怎么看的大部分人是反对使用简称呢。再说，1. 那个讨论是条目命名 2. 像目黑线在铁道要览里的正式名称就是目黑线三个字，不是什么东急目黑线，条目命名里去掉公司名是合理的。这和北京地铁1号线这种不是一个性质。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 11:13 (UTC)

我看不到有Owennson所谓的讨论存在。即使存在，我肯定已经是n年前的讨论了，难保现在的共识和n年前不同，共识是可以变的。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 11:16 (UTC)

还有地铁vs轨道交通，毫无规律可言。难道正式路线名本身就是“上海轨道交通2号线”？所以全名就是“上海地铁上海轨道交通2号线”？不太合理吧。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月19日 (日) 11:39 (UTC)

？阁下在说什么？那个全名=正式路线名=上海轨道交通2号线啊。至于用地铁还是轨道交通这个是各地自己决定的，有意见可以向12345反映。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 12:12 (UTC)

我所理解的全名是系统名+路线名，例如“港铁南港岛线”。所以，如果“上海轨道交通2号线”本身只是线名，外加系统名上海地铁，就形成了“上海地铁上海轨道交通2号线”。上海显然不是这种情况。所以线名本身应该只有2号线三个字。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月19日 (日) 12:22 (UTC)

我无法理解阁下的这种理解。上海轨道交通2号线跟东急多摩川线一样本身全名/正式名称里就带了公司/系统名，没有必要甚至就没有见过像阁下那么再加上系统名的。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 12:33 (UTC)

东急多摩川线只是线名，全名应该是东京急行铁道东急多摩川线。何况，上海地铁网站也只是写“X号线”。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月19日 (日) 13:04 (UTC)

1. 「東急多摩川線」が正式名称です。(1) 再不行阁下可以自行买一本铁道要览来看。

2. 上海地铁官网里省略上海轨道交通这几个字应该和线路图里省略站字是一个原因，自己家网站就不用自报家名了。而且政府网站上用的官方名称都是“上海轨道交通2号线”。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 13:25 (UTC)

你真是自相矛盾...报自家的就可以省略，所以照此逻辑，东急多摩川线自然也是省略掉的。你看东横线就没有加东急回去。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月19日 (日) 13:39 (UTC)

这个是各个公司的自由啊。日本和中国大陆铁路公司的逻辑又不是完全一样的。东急用正式名称上海地铁用简称很正常。我只是说阁下认为的“东京急行铁道东急多摩川线”是不正确的。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月19日 (日) 13:50 (UTC)

反正也一样有人建议说“西武铁道西武有乐町线”，不过我不管了。阁下说得好像我的编辑一无是处，只有破坏，不管是什么都要回退，恨不得把我的15万次编辑尽数回退似的，然后要把自己的格式当成全部人的标准。我完全不见阁下有任何诚意谈什么。那么我也没有什么好谈的了。交给社群决定采用哪些格式为准吧。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月19日 (日) 14:46 (UTC)

自己的理由说服不了别人就说对方没有诚意参与讨论？北京和天津地铁可能需要更了解的编者进行判断，至少阁下在上海的infobox关于站名和途经线路的部分我认为是无明显改进的。理由我上面已经说了很多了，另外在首段及infobox的最开头用简写可能有违WP:BIAS。如果阁下认为我说的哪些地方有问题请针对性的反驳，而不是一味强调自己的理解。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月20日 (一) 00:16 (UTC)

另外我所支持的格式是Template:Infobox station里作为例子的写法，不是什么“自己的格式”。我认为这种格式更美观且合理。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月20日 (一) 00:39 (UTC)

所以呢，范例的香港西九龙站没有站字就视而不见了？-_- --owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月20日 (一) 01:06 (UTC)

@Owennson：铁路车站。以及中国大陆的铁路车站全都是带站字的。(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月20日 (一) 01:57 (UTC)

另外正是因为存在这种差异所以有讨论的必要。阁下删去站的理由除了上文被反驳过的“站站”还有其他的吗？(・▽・💠) | 一键peko 2020年1月20日 (一) 02:06 (UTC)

当范例都双重标准的时候就不能怪我啰。要么你就删去范例香港西九龙站，划一标准，那我也无话可说。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月20日 (一) 02:15 (UTC)

我看下去总觉得Owennson开始有强词夺理的倾向，我在此请他注意一下。我也不再参与这里的讨论了。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 06:11 (UTC)

User:Sanmosa、User:UjuiUjuMandan，不只如此，Yveltal还觉得天津地铁用ZHAN作为英文站字的拼字，就应当跟随，否则是在搞原创研究。真的蛮强词夺理的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年1月29日 (三) 11:01 (UTC)

“Shenyang Zhan Station”，那样沈阳站自然也可以叫“Shenyang Zhan”（虽然“Shenyang Zhan”不是官方名字），我看不出Yveltal这里用官方名字有任何问题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月30日 (四) 02:21 (UTC)

有关来源补救的问题

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

• 我现在正在翻译日语维基的条目(参见draft:松冈博文),但是我发现一个很重要的问题,日语维基那边原文的参考基本全部失效(未失效的那两个参考链接不是主体内容的引用来源),一番谷歌也找不到合适的代替内容,请问有无比较好的解决方法?--冷罗KS用户:KSroido 2020年1月29日 (三) 13:39 (UTC)
  • (～)补充这个条目的人物已经去世,而且他对我的人生有过重大影响,也算是一个公众人物,但是名气不大,鄙人真的很想让这个条目编写完成。奈何之前就已经因为可信来源太少提删了一次。恳请各位告知可行的解决方法，不胜感激！！！--冷罗KS用户:KSroido 2020年1月29日 (三) 13:41 (UTC)

@KSroido：[7]。不过这篇要证明WP:关注度的话，有点困难。—AT2020年1月29日 (三) 13:50 (UTC)

@AT：谢谢！--冷罗KS用户:KSroido 2020年1月29日 (三) 14:15 (UTC)

• 再请教各位一个问题，我看许多条目的编辑历史里有很多由机器人做出的编辑会标记为“补救来源”。请问补救来源的原理是什么？？能不能用在日语维基的相关页面上？--冷罗KS用户:KSroido 2020年1月30日 (四) 01:14 (UTC)
  • 您应该是说User:InternetArchiveBot吧，就是替死连找回存档或预先替活连存档，以防日后失效。日维情况不清楚。—AT2020年1月30日 (四) 12:52 (UTC)

现在的相关操作都是到这个页面完成的。可以设置jawiki界面。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 03:18 (UTC)

感谢各位！！--冷罗KS用户:KSroido 2020年1月31日 (五) 04:31 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。