维基百科:管理员布告板/编辑争议
提报发生中的编辑战 |
---|
|
存档 |
---|
早于3(已处理)或7(未处理)日的讨论将会由A2093064-bot存档。 |
正在发生的编辑争议
87.255.214.112
编辑- 87.255.214.112 (讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志)
- 中国商飞C919 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 坚持加入无来源内容,警告无效。
- 发现人:自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 06:41 (UTC)
- 处理:封禁1天-千村狐兔(留言) 2024年11月23日 (六) 10:40 (UTC)
妃红、114.38.87.94
编辑- 妃红(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 114.38.87.94 (讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志)
- 61.224.176.46 (讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志)
- 孙权 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- (U:61.224.176.46和U:114.38.87.94一望而知为同一人)持续编辑战,均已明显违反3RR
- 发现人:自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 09:26 (UTC)
- 首先,我要说明的是,清朝咸丰年间地方志《邳州志》只记载“坚为下邳丞时,权生。”并无直接描述孙权生在下邳。 更无有人声称的“地方志明确记载6岁离开下邳”的说法,该说法纯属某简体网站自编的,《邳州志》也根本无“随父6岁离开下邳”的描述,这甚至都不是文言文。 后来,有人又说:“你所谓的两岁迁往扬州,没看见任何古籍直接证据”,但史书明明有写,《三国志·孙策传》注引《江表传》:“坚为朱俊所表,为佐军,留家著寿春”,难道孙权不算孙坚家眷了吗,有人又说“其父以及权何时去的寿春,有时间表吗?”,史书记载了孙坚参与了朱儁的部队,讨伐赵弘破宛城的时间都是发生在184年六月到十月,明确可考,换过来说,请问有2岁孙权参与军队的记载吗,再说,既然孙坚早就去了宛城,就更不存在“孙权6岁随父离开下邳”的说法了。
- 其次,我发的关于汉代三互法的规定明确记载孙权曾出任会稽太守,曹操表荐孙权为荆州牧,刘备表荐孙权为徐州牧,这都是历史事实,有人总是偷偷删除,搞不懂什么用心。--妃红(留言) 2024年11月22日 (五) 14:03 (UTC)
- 有人一面表示“粗体化出生地和祖籍地以示区别。维琪百科仅做客观表述,供研究者根据每个人的观点自行判定其是哪里人。”装拉架的,一面把孙权按照汉代三互法规定出任的官职,以及按照汉代察举制由地方郡太守,州刺史举荐为孝廉和茂才的记载和参考资料全部删光,对得起别人心血吗。 其他奇怪的言论还有:““下邳”的当时大多数都是南方政权势力范围,不存在现在人意义上的南北方概念。 中原以南在当时都是南方。” 。“二十四史根据什么编纂的? 地方志这样比较起来更加权威。”我的评论一直都是就事论事,而有人评论却一直带有“严重的个人情感”“阁下是为了诡辩而诡辩吗?是不是你个人臆想的理所应当?”“个人推断之表述和出典”等各种恶意诋毁他人的言论--妃红(留言) 2024年11月22日 (五) 14:20 (UTC)
- 继续,根据《孙破虏讨逆传》的记载,关于孙权三岁后到八岁(185年到189年),孙坚的全部动向:
- 1.孙坚先在凉州,后受邀驻守长安(《三国志》:边章、韩遂作乱凉州,中郎将董卓拒讨无功。中平三年,遣司空张温行车骑将军,西讨章等。温表请坚与参军事,屯长安)
- 2.孙坚在长沙讨伐区星(时长沙贼区星自称将军,众万余人攻围城邑,乃以坚为长沙太守。到郡亲率将士,施设方略,旬月之间,克破星等)
- 3.孙坚救了陆康的侄子宜春(位于豫章郡,现在的江西省)长(《吴录》:是时庐江太守陆康从子作宜春长,为贼所攻,遣使求救于坚。坚整严救之。主簿进谏,坚答曰:“太守无文德,以征伐为功,越界攻讨,以全异国。以此获罪,何愧海内乎?”乃进兵往救,贼闻而走。)
- 4.孙坚逼杀荆州刺史王睿后又到南阳(献帝春秋曰:坚到南阳,移檄太守请军粮。咨以问纲纪,纲纪曰:“坚邻郡二千石,不应调发。”咨遂不与。)
- 综上所述,孙坚在孙权六岁左右先后前往了凉州,长沙,长安,豫章,南阳等地,如果按“留家著寿春”那么孙权就是在寿春成长,如果按有人言“孙权在此列?”孙权不算留在寿春的家属,那么孙权就前往了上述地方,毫无疑问的是,无论哪种情况,“六岁随父离开下邳”的说法不实,更没有孙权成长于下邳的记述。--妃红(留言) 2024年11月22日 (五) 14:49 (UTC)
- 有人一面表示“粗体化出生地和祖籍地以示区别。维琪百科仅做客观表述,供研究者根据每个人的观点自行判定其是哪里人。”装拉架的,一面把孙权按照汉代三互法规定出任的官职,以及按照汉代察举制由地方郡太守,州刺史举荐为孝廉和茂才的记载和参考资料全部删光,对得起别人心血吗。 其他奇怪的言论还有:““下邳”的当时大多数都是南方政权势力范围,不存在现在人意义上的南北方概念。 中原以南在当时都是南方。” 。“二十四史根据什么编纂的? 地方志这样比较起来更加权威。”我的评论一直都是就事论事,而有人评论却一直带有“严重的个人情感”“阁下是为了诡辩而诡辩吗?是不是你个人臆想的理所应当?”“个人推断之表述和出典”等各种恶意诋毁他人的言论--妃红(留言) 2024年11月22日 (五) 14:20 (UTC)
- 多重ip打编辑战?--千村狐兔(留言) 2024年11月22日 (五) 16:51 (UTC)
- 应该不是有意使用多重IP,应该是大陆人用VPN编辑的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 16:57 (UTC)
- 处理:
IU-lovepoem
编辑- IU-lovepoem(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- IU (歌手) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 本人于前改善此条目,但被该用户指控为破坏,但本人皆是依据优特标准修订,敬请诸位公决
- 发现人:August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 03:46 (UTC)
- 尤其想问诸位两版本哪一较符合标准--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 03:49 (UTC)
- 维基百科并没有规定一定要特优标准修订
- 维基百科只要是有来源的正确资料每个人都可以编写
- IU的页面已经有众多网友持续编写多年了,都没任何问题
- 却因August0422认为不符合特优表准修订条目
- 就大量删除IU的所有相关纪录和其他网友多年来的编写结晶
- 那些纪录就是一个艺人的作品心血和心路历程
- 维基百棵存在的意义是要让信息更正确和丰富
- 而不是大量删除主观认为太琐碎的正确资料,而不会补充编写得更完善--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 04:34 (UTC)
- 维基百科:改进条目--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 04:56 (UTC)
- 条目所有权,每人都有修改之权利--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:00 (UTC)
- 条目所有权,每人都有修改之权利
- 所以你只会删除别人写的正确信息,而不会增加更完善的编写
- 把IU主页面的东西几乎都删光,所以我说是破坏有问题吗?
- 阁下删除的那些东西都是有来源且正确的信息,甚至连IU创作过多件的专辑作品,也被删除到剩几件而已
- WIKI是要让大家有更丰富正确的信息,而且不是缺少各种信息,且简单一句话就带过--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 05:24 (UTC)
- 破坏叫做无建设性之编辑--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:33 (UTC)
- 条目是不宜过长的--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:34 (UTC)
- 只要是正确信息WIKI并没有规定条目不能过长
- 举个例子来说你可以去看看泰勒丝的内容
- 只因为你主观认为就可以擅自删除IU的内容?
- 但是自己却不进行改良编写,只会删除一些正确且客观的资料
- IU的资料从2017年到2024年中几年的时间就无任何问题,却因为你认为的主观行为
- 就擅自编辑删除内容--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 05:41 (UTC)
- 阁下是在宣示条目所有权吗?擅自?--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:46 (UTC)
- 条目所有权是公共的,如果你这么会编写的话
- 请写得更加完善,而不是只会删除东西 简短化
- 那些条目内容也是以前很多网友的心血,说是主观意识擅自删除,我觉得并无不妥
- 那我反问你为何IU的WIKI已经存在6年以上都没任何问题
- 就因为你一个人主观意识就可以变动?--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 05:53 (UTC)
- 所以阁下的意思是“没有问题”就不能修改条目吗?--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:54 (UTC)
- 那没有问题的定义不是主观意识吗--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:57 (UTC)
- 都被挂维护模板还叫没有问题吗--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:57 (UTC)
- 可以修改条目使其更加完善,而不是大量删除正确的内容信息--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 05:58 (UTC)
- 被挂了什么fanpov还是什么的,就代表有需要改嘛--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 06:00 (UTC)
- 一般路人只会看WIKI入坑找资料
- 只会发现IU的内容怎么被删除这么多东西
- 并不会知道什么是被挂fanpov或是维护模版什么的
- 如果您很厉害的话 请编写一篇完整且正确丰富的内容
- 而不是大量删除其他网友编写的正确文章信息
- 毕竟那些资料都是正确且存在的--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 06:07 (UTC)
- 维基百科不是只为了粉丝而存在的--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 06:10 (UTC)
- 当然不是为了粉丝而存在的
- 但是那些都是正确且真实的信息,有存在于WIKI的正当性和理由
- 甚至连专辑作品也都被你删除
- 而且照你这么讲 所有艺人明星的百科都该被更改了--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 06:18 (UTC)
- 是没错,只是没人改--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 06:19 (UTC)
- 那既然这样你怎么只针对IU?
- 而且只会删除简化内容,却又不把真实信息补充进去
- 举个例子现在IU的页面2019年和2021年的音乐事业完全消失了
- 还是这就是你认为的正确真实的"优良条目"--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 06:49 (UTC)
- 第一、我没那么多时间编辑一堆条目
- 第二、会被删掉也不一定是我删的,但是会删必定有其理由--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 06:52 (UTC)
- 那我期望你把IU的页面补充的更好更完整
- 可以吗?--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 07:00 (UTC)
- 就不符合方针啊--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 07:00 (UTC)
- 所以我请你编写出一篇符合方针的完整IU维基啊
- 可以吗?
- 身为一个粉丝看到IU页面资料严重缺失成那样实在很难过--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 07:06 (UTC)
- 或是你没时间的话可以请管理员解除保护
- 我来编写,你再看符不符合--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 07:08 (UTC)
- 那不是我能决定的--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 07:09 (UTC)
- 并且现在版本已经足矣--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 07:09 (UTC)
- 现在版本已足以?
- IU 2019年和2021年的音乐还有迷你专辑
- 还有2016年的戏剧
- 跑哪去了?--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 07:12 (UTC)
- 奇怪了
- 你不是说内容足矣 怎么又不回了?
- 而且你不是主编IU条目的人吗
- 请求编写好内容有这么难吗?--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 07:45 (UTC)
- 我不是无时无刻一定要在线上,那就等保护结束后补上两行就好了--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 08:22 (UTC)
- 就不符合方针啊--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 07:00 (UTC)
- 是没错,只是没人改--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 06:19 (UTC)
- 维基百科不是只为了粉丝而存在的--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 06:10 (UTC)
- 还是琐碎什么的--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 06:01 (UTC)
- 被挂了什么fanpov还是什么的,就代表有需要改嘛--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 06:00 (UTC)
- 所以阁下的意思是“没有问题”就不能修改条目吗?--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:54 (UTC)
- 阁下是在宣示条目所有权吗?擅自?--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:46 (UTC)
- 条目所有权,每人都有修改之权利--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:00 (UTC)
- 维基百科:改进条目--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 04:56 (UTC)
- (+)支持August0422的版本。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 05:43 (UTC)
- @August0422:提报时不需要自我提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 05:41 (UTC)
- 好的--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:45 (UTC)
- 麻烦@Manchiu帮我移除一下我对我自己的提报--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:56 (UTC)
- @Y. Sean@Factrecordor@Tisscherry,各位都是参与评选的人,麻烦发表意见--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 05:52 (UTC)
- 支持August0422的版本,上次差一点就是优良条目,应该在此版本下维护,而不是增加粉丝向内容。--提斯切里(留言) 2024年11月19日 (二) 06:04 (UTC)
- WIKI是路人大众看信息的地方,而不是为了获得优良条目文章的地方
- 粉丝向内容也是因为IU本身的经历和过程
- 也是正确且存在的信息,本人觉得并无不妥
- WIKI的真正意义是真实信息,而不是为了获得优良条目--IU-lovepoem(留言) 2024年11月19日 (二) 06:13 (UTC)
- 请注意维基百科不是未经筛选的资料搜集处,不是将所有资料或者经历描述越详细越完整越好,这样可能会造成爱好者内容与琐碎庞杂信息导向(维护上来说可能得要花费心力查看筛选内容),任何用户是可以清除爱好者内容与琐碎信息,这毋庸置疑,另外在维基百科:免责声明有说过维基百科不保证其条目内容信息的准确性所以100%的真实正确在维基百科来说是无法成立的,优良示例条目仅是一个指标,而在用户可遵守,可供查证与方针指引大前提下,阁下的“WIKI的真正意义是真实信息,而不是为了获得优良条目”,基本上这一句话我是倾向认同的。--薏仁将🍀 2024年11月19日 (二) 10:13 (UTC)
- 回复阁下,对于优良条目,本人以优良条目为参考,主要是该用户加入之内容大抵违反方针--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 10:37 (UTC)
- wiki(百科)的真正意义不是真实信息,而是适合阅读的百科全书。从没有人说是为了“获得优良条目”,不要偷换论题;并且这在逻辑上也根本不通顺,wiki(百科)是一部百科全书,优良条目是评价百科全书中单个条目的某种标准,显然是优良条目这一标准为了百科全书的发展。“wiki(百科)不是为了获得优良条目文章的地方”你这句话就跟“国家不是为了制订宪法而成立的组织”一样荒谬可笑,根本无法回答“是/否”,因为问题本身就完全不成立。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 10:48 (UTC)
- 请注意维基百科不是未经筛选的资料搜集处,不是将所有资料或者经历描述越详细越完整越好,这样可能会造成爱好者内容与琐碎庞杂信息导向(维护上来说可能得要花费心力查看筛选内容),任何用户是可以清除爱好者内容与琐碎信息,这毋庸置疑,另外在维基百科:免责声明有说过维基百科不保证其条目内容信息的准确性所以100%的真实正确在维基百科来说是无法成立的,优良示例条目仅是一个指标,而在用户可遵守,可供查证与方针指引大前提下,阁下的“WIKI的真正意义是真实信息,而不是为了获得优良条目”,基本上这一句话我是倾向认同的。--薏仁将🍀 2024年11月19日 (二) 10:13 (UTC)
- 没必要ping人,有些问题是一望而知的。个人认为如果当事用户无法停止轻率指控,无法理解方针指引,直接不予理会即可;若坚持打编辑战则予以封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 06:35 (UTC)
- 支持August0422的版本,上次差一点就是优良条目,应该在此版本下维护,而不是增加粉丝向内容。--提斯切里(留言) 2024年11月19日 (二) 06:04 (UTC)
- (+)支持August的版本,后续加入的内容多半琐碎,寻常读者未必在乎。——Aggie Dewadipper 2024年11月20日 (三) 19:20 (UTC)
- 敬告各位,条目保护结束之后,该用户又大量加入原创研究内容,某些段落意有粉丝向嫌疑,如何处理请诸位公决 August0422 (T/C) 2024年11月22日 (五) 12:22 (UTC)
- 例如此段“2019年,IU发布第五张迷你专辑《Love Poem》。这张专辑涵盖了多样的音乐风格,从温柔治愈的先行曲Love Poem到活泼轻快的Blueming,呈现了不同情感表达和音乐元素的融合。专辑中的歌曲展现了多种音乐风格和情感层次,显示了她在创作和风格表现上的多样性。此外,专辑获得了第35届金唱片奖音源大赏,反映出其在音乐市场中的受欢迎程度,使其成为IU音乐生涯中的一个重要作品。”
- 完全没有参考并有粉丝向嫌疑--August0422 (T/C) 2024年11月22日 (五) 12:23 (UTC)
- 建议给出diff链接,并且用{{TQ}}来引用。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 12:43 (UTC)
Special:Diff/85059865
--August0422 (T/C) 2024年11月22日 (五) 13:56 (UTC)- 已经予以警告。若继续,建议管理员封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:15 (UTC)
- 建议给出diff链接,并且用{{TQ}}来引用。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 12:43 (UTC)
- 尤其想问诸位两版本哪一较符合标准--August0422 (T/C) 2024年11月19日 (二) 03:49 (UTC)
- 处理:(▲)同上-千村狐兔(留言) 2024年11月22日 (五) 16:54 (UTC)