维基百科

维基百科:互助客栈 (全部)

快捷方式

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容，請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此刷新頁面。

  歡迎光臨互助客棧！  
   
  互助客栈是維基人議事相助之處，用以討論消息、方针、技术以及编辑、求助等議題。
發表議題之前請搜索先前文章，遵守指導及禮儀。任何與維基百科無關的問題，请前往知识问答。

消息
方针
技术
求助
條目探討
其他
討論維基相關新聞與消息 討論方針與草案 解決或報告技術疑難 解決在維基百科中所遇疑難 條目、模板、主題相關探討 未符任何分區之議題
发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视

查看全部討論

帮助目录 · 提出疑问 · wikitext基础 · 常见问题 · 常见错误 · 布告板 · 了解术语 · 即时协助 · 規則简述 · 使用指南

If you don't use Chinese, and want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.
我想要…… 请前往……
如何有效並安全地访问维基百科的方法 如何访问维基百科
与繁简处理有关的问题 字词转换
協助或尋求條目的改善意见 同行评审
对某些特定来源的讨论 可靠来源布告栏
寻找参考文献 文献传递
參與即時讨论或通过电子邮件进行讨论 「即時討論」或者「邮件列表」

消息

Wikidata weekly summary #641

 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-08-26. Please help Translate.

Discussions

  • Open request for adminship:
    • Gwanki - RfP scheduled to end after 26 August 2024 05:54 (UTC)
    • Putnik 2 - RfP scheduled to end after 27 August 2024 23:17 (UTC)
  • Closed request for adminship: Both requests successful, welcome new admins: Mohammed Qays and Wüstenspringmaus!
  • New requests for permissions/Bot: Leaderbot - Task/s: reminds users when their rights are to expire (see Phab:T370842)
  • Closed request for permissions/Bot: Bot5958 1b - RfP successful!
  • New request for comments:

Events

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

Other Noteworthy Stuff

  • New AI Project Manager to join Wikimedia Deutschland: We’re pleased to announce that a new AI project manager will be joining our team next week. Lydia and Jonathan (Director of Engineering) have been prototyping in this area and recently presented their work at the AI_dev summit (YouTube link). Our goal is to bring knowledge graphs and generative AI closer together, making AI more equitable, truthful, participatory, and open. More updates to come soon!

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • Not much happened this week. Many of the developers are still on vacation, and some are out sick.

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

Wikimedia Foundation Bulletin August Issue 2

 
Here is a quick overview of highlights from the Wikimedia Foundation over the second half of August 2024. Please help translate

Upcoming and current events and conversations Talking: 2024 continues

Annual Goals Progress on Infrastructure See also newsletters: Wikimedia Apps · Growth · Research · Web · Wikifunctions & Abstract Wikipedia · Tech News · Language and Internationalization · other newsletters on Mediawiki.org

  • Highlights of the Product & Technology department's recent work in improving the user experience.
  • Editor tools related to references & categories and more tech updates on the latest Tech News.
  • Outreachy (a paid, remote three-month internship to support underrepresented groups in tech) is open. Mentors should submit projects before September 11 at 16:00 UTC (more info).
  • The Campaign Events extension is now available on Meta-Wiki, Arabic Wikipedia, Igbo Wikipedia, and Swahili Wikipedia, and can be requested in other language wikis.
  • The Campaigns teams would like to learn more about how your communities do online collaboration such as WikiProjects, please take this Google Form survey or share examples of successful collaborations on Meta Wiki.
  • Editors using the iOS Wikipedia app who have more than 50 edits can now use the Add an Image feature. This feature presents opportunities for small but useful contributions to Wikipedia.
  • Applications for the Product and Technology Advisory Council (PTAC) are still open until September 16.

Annual Goals Progress on Equity See also a list of all movement events: on Meta

Annual Goals Progress on Safety & Integrity See also blogs: Global Advocacy blog · Global Advocacy Newsletter · Policy blog

Board and Board committee updates See Wikimedia Foundation Board noticeboard · Affiliations Committee Newsletter

  • Some next steps on a movement charter: A message from Wikimedia Foundation CEO, Maryana Iskander, Chair of Board of Trustees, Nataliia Tymkiv, and Chair of Governance Committee, Dariusz Jemielniak.
  • Elections for four community-and-affiliate elected seats on the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation will be held from September 3 to September 17. To learn more about the candidates, watch this short "Meet the Candidates" presentations.

Other Movement curated newsletters & news See also: Diff blog · Goings-on · Wikimedia World · Signpost (en) · Kurier (de) · other newsletters:

Subscribe or unsubscribe · Help translate

Previous editions of this bulletin are on Meta. Let askcac wikimedia.org know if you have any feedback or suggestions for improvement!

MediaWiki message delivery 2024年8月29日 (四) 21:06 (UTC)[回复]

Announcing the Universal Code of Conduct Coordinating Committee

Original message at wikimedia-l. You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. 请帮助翻译至您的语言

Hello all,

The scrutineers have finished reviewing the vote and the Elections Committee have certified the results for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) special election.

I am pleased to announce the following individual as regional members of the U4C, who will fulfill a term until 15 June 2026:

  • North America (USA and Canada)
    • Ajraddatz

The following seats were not filled during this special election:

  • Latin America and Caribbean
  • Central and East Europe (CEE)
  • Sub-Saharan Africa
  • South Asia
  • The four remaining Community-At-Large seats

Thank you again to everyone who participated in this process and much appreciation to the candidates for your leadership and dedication to the Wikimedia movement and community.

Over the next few weeks, the U4C will begin meeting and planning the 2024-25 year in supporting the implementation and review of the UCoC and Enforcement Guidelines. You can follow their work on Meta-Wiki.

On behalf of the U4C and the Elections Committee,

RamzyM (WMF) 2024年9月2日 (一) 14:06 (UTC)[回复]

Wikidata weekly summary #643

 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-09-02.

Discussions

  • Project chat: Wikidata:Project chat#Mass-import policy - A new mass-import policy has been proposed, focusing on improving the quality of existing items rather than importing new ones, with a suggested limit of 100 new items before requiring community approval.

Events

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

  • Display Wikidata Info on sister projects by User:Yair rand. This user-script will add the articles corresponding Wikidata item Label, Q-ID, Description and Short Desc. neatly under the article title. If no Wikidata item is linked, option to CreateNewItem page on Wikidata is provided.

Other Noteworthy Stuff

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • Wikidata Query Service:
    • The WMF Search Platform team is putting the finishing touches on the new Query Service servers that contain the two parts of the split graph.
    • We are analyzing which percentage of current queries are better served by other systems like the REST API or search.
  • Wikimedia projects integration:
    • We have worked on moving the Wikidata Item link out of the toolbox section of the sidebar of an article. It has been rolled out to the first wikis: ukwiki, hewiki, fawiki (phab:T66315)
    • We are working on decreasing the amount of irrelevant changes from Wikidata in the watchlist and recent changes on Wikipedia and co by correcting the tracking behaviour of the Lua function mw.wikibase.entity:getSitelink() (phab:T295356)
  • Wikibase REST API: We continued improving errors and error messages.

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

表達您的意見：投票選出 2024 年維基媒體基金會理事會成員!

大家好，

維基媒體基金會理事會選舉2024的投票期現已開放。是次選舉。 有十二 (12) 位候選人，以競選維基媒體基金會理事會的四 (4) 個席位。

請透過閱讀他們的候選人陳述和他們的對社群問題的回答，以了解更多有關候選人的資訊。

當您準備好後，並前往SecurePoll投票頁面進行投票。投票開放時間為 9 月 3 日 00:00 （世界協調時間）至 9 月 17 日 23:59（世界協調時間）。

如希望檢查您的選民資格，請前往選民資格頁面。

祝好，

選舉委員會和維基媒體基金會理事會選舉工作小組

MediaWiki message delivery（留言） 2024年9月3日 (二) 12:14 (UTC)[回复]

The Signpost: 4 September 2024

 
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper


方針

提議英維指引en: MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:格式手冊/電視。

目前，英維en: MOS:TVINTL有限制維基百科應收集怎樣的播放資訊，但中維沒有相關限制，導致各電視節目（包括劇集及日本動漫）均記錄了世界各地每一地區的播放資訊或重播資訊，本人認為條目內記錄每一地區的播放資訊或重播資訊是非常冗長而沒經篩選，更甚有條目的播放資訊比例佔整個條目一半或更多，有機會違反WP:SOAP及WP:NOTTVGUIDE。對此，引入en: MOS:TVINTL也許可解決問題。
en: MOS:TVINTL： Broadcast
This subsection should cover broadcast and release information about the series or season. This can include: the original network or streaming service of release in the country of production (e.g. the British network for a British series such as Doctor Who); a change in network throughout the run, such as with Futurama; start and end dates; and discussion of technical data such as picture and audio format, accompanied by critical commentary. Days or timeslots are not inherently notable, but if covering a series that switches these during its run, it may be helpful to note them for each season. If episodes are released all at once on a streaming service, it may be more appropriate to title this section "Release" rather than "Broadcast". Any syndication deals can also be noted.

As Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced. These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand; special cases such as an American series airing its finale first in France; or a mass international distribution deal, such as Netflix acquiring the international rights for Riverdale and Designated Survivor. If reliable sources exist for English broadcasts in other countries, a talk page discussion should decide whether these are notable.

可以這樣本地化：

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。 這些可能包括：在中國、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；其餘地區除了特殊情況外，包括如相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議，否則不應被記錄。

下列資料不應記錄：

  • 播放時間（不包括播放日期）
  • 電視重播資訊
  • 電視延後播放資訊（只記錄該地區最先出現的資訊）
  • 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
  • 相關串流平台官網、其他可靠來源均沒有記錄相關節目的準確播放地區且相關播放平台設置了IP限制 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
  • 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網路播放平台。(特別注意：日本電視動漫)

由於此條文適用於所有曾於電視廣播的節目，故在此提案。部分字眼可改，只求盡快通過。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 07:16 (UTC)[回复]

个人感觉：“值得注意的”是重点，但不十分明确。短期内或频繁的重播可能琐碎，得到有效来源介绍的则可考虑。“除了特殊情况外”后面的语句可能仍需润色，不好懂。“播放时间”如果有来源我觉得可以，但可能很多是查证不足。“下列资料不应记录”第三条及之后的含义和用法我不太明白，或许应补充例子。建议邀请活跃编者，可预期存在反对声音，另外它是指引，强制力在短期内可能不会很高，只能作为理由依据。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
  • 「值得注意的」段落可以extend，但應如何extend則交由社群決定。
  • 「頻繁的重播」當然是瑣碎，難道要準確收錄何時重播？
  • 「播放時間」見下方解答
  • 「第三條及之後的含義和用法」，不是電視節目條目編輯者不明白是正常的。
最後那點，請參閱在Wikipedia talk:格式手冊/日本動漫遊戲 § 提議將WP:MOSACG跨媒體部分提升為指引的討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
那之前疫情的时候部分作品由于制作原因推迟播出，算不算电视延后播放信息？而且这一段(如相关节目于中文地区有“代理发行”信息，则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料的网络播放平台。(特别注意：日本电视动漫))应该要加上特摄作品的信息。(有部分特摄作品也会标注其代理信息)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 07:58 (UTC)[回复]
第一點：想法是只記錄該集數最先出現的播放平台，例如「A節目在B平台的播放時間是0900，在C平台的播放時間是0930，在D平台的播放時間是1200…」，這樣寫實在太冗長及無謂。想法是「A節目於B、C、D平台上架。」
第二點括號內的是我個人想法，當然是不會加入條文之中。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
第一个的话这个不反对(反正超级战队系列特摄作品条话一般都是按散文方式写在哪一个平台上架不大受会受影响，但是假面骑士和奥特曼系列的话有可能会受到影响删内容。)第二点的话就是说所有电视类条目都得遵守该规范吗？--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
總之曾在電視廣播的節目條目也適用。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
依MOS:CHINA，修改為「這些可能包括：在中國大陸、台灣、」。--CaryCheng（留言） 2024年4月22日 (一) 18:21 (UTC)[回复]
下一版本會更正。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:03 (UTC)[回复]

版本2

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。

下列資料不應被記錄：
  • 播放時間（不包括播放日期）
  • 電視重播資訊
  • 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台

下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留：
  • 誇地區網路播放平台上架影片的準確上架地區 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
  • 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料及相關代理公告了的網路播放平台。(特別注意：日本電視動漫、 特攝作品等)
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)[回复]
「下列資料不應記錄」之後的內容，不是英維既有的內容，不少看起來過於一刀切，個人認為相關條文有些不合實際操作：
第一條，日本動畫作品的時刻表通常使用三十小时制，不記錄「播放時間」，只記錄日期很容易出錯
第二條的實際操作預計會刪除很多內容，需要更多人參與討論，以減少潛在的編輯衝突，以還珠格格#電視節目的變遷舉例，要刪掉「复播」的內容。一些記錄特定電台的播放節目模板，如{{中視八點檔}}《還珠格格》幾輪重播都有記錄，這些又如何處理。
第三條個人認為有記錄必要，一來是平台發佈方式的不同，如Netflix是一次性全部發佈的，二來中國大陸節目播放是有政策限制的，2014年之前是「一劇四星」，之後是「一劇兩星」（[1]）
可靠來源才加入內容，這應該是一般的內容要求。「下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留」的描述十分累贅，完全可以合併成一句話概括：「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源」。
PS：錯字「誇地區」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月25日 (四) 08:49 (UTC)[回复]
1. 編輯者有責任將日本30小時制轉換至中文地區的24小時制，這樣可提高條目可讀性。（註：近期日本動畫條目已停止記錄30小時制播放時間表，僅列出24小時制首播及完結日期。）
2. 不記錄重播資訊，只記錄首播資訊是英維要求。節目模板可以保留。
3. 可以刪除，反正第二條有相同功用。
4. 下一版本會更正，並放在首段。
整個句子可能是「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 10:24 (UTC)[回复]
(＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月25日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
对于日本动画的话，电视播放途径会有一手来源（官方本身有类似onAir的来源），可以考虑保留时间。网站播放途径不确定其发布时间是不是确定的，可以不保留。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 01:10 (UTC)[回复]
整頓完TV後就該整頓TV anime，電視聯播網也不知道是什麼…英維已有部分條目採用電視聯播網歸納全日本電視台，與中維日劇條目差不多處理方法。
況且播放時間能證明什麼？
時段可以，但準確時間萬萬不可。試想想，如果上一節目時段因為緊急直播10分鐘而導致此節目延遲10分鐘結束節目，編輯者通常在條目解釋為何延遲播放此節目，唯解釋普遍沒有來源且與節目條目無關，備註長度碪比節目介紹，香港電視條目正深受其害。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 03:25 (UTC)[回复]
往常处理也是不考虑临时的延时、改期情况，如果需要的话，是有来源引述时在动画节目章节内导言中提及。时间的话，需要多精确？onair来源中来精确到“23:00”的话，就按照这个时间描述则可。电视联播网现在ja都不提及的，电视播放渠道只需要按照来源说明哪个电视台播放基本足够。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 06:02 (UTC)[回复]
  • 這裏該處理整體電視條目，而非單指日本電視動畫…
  • 「臨時的延時、改期情況」在日本條目實屬少見，唯香港條目是普遍。
  • 「23:00」時段即可，免得又說因為xxx事而延誤xx分鐘播放。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 06:13 (UTC)[回复]

版本3

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。

下列資料不應被記錄：
  • 準確播放時間（不包括播放日期及播放時段）
  • 電視節目即日延誤播放資訊（包括為何延誤播放及延誤時間）
  • 電視節目重播資訊
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 06:21 (UTC)[回复]

那包含在特定节目内的应不应该记录准确播放时间？(例如目前在翡翠台播出的小书痴以及东电在某些时段冠其他名称的动画)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
準確播間是類似香港TVB晚上八點檔愛回家，電視節目時間表寫20:00播放至20:30結束，但實際播放時間是20:03-20:27。
故寫播放時間時只需提及「此節目逢星期一至六晚上八時正首播。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
與原有時段嚴重不符的特殊偶發延誤資訊應可記錄，例如延誤半小時以上。亦即經常延誤的節目不宜記錄，例如習近平時代的央視新聞聯播其後的電視劇等節目；據稱胡錦濤時代的央視新聞聯播延誤極少，由此導致的節目延誤應容許記錄。--— Gohan 2024年4月27日 (六) 02:09 (UTC)[回复]
如何符合列明來源及符合可供查證原則？
請提供相關記錄的例子，謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月27日 (六) 06:06 (UTC)[回复]
與本問題無關（即不應因部分内容無來源而全面禁止以至牽連有來源的内容）。但有例子：フジテレビは地震発生時……映画『ヲタクに恋は難しい』を放送……報道特番に切り替わり、深夜1時25分ごろに続きの放送が再開された。その後、2時間15分押しで深夜1時35分から『さんまのお笑い向上委員会』……--— Gohan 2024年4月27日 (六) 09:33 (UTC)[回复]
只限于临时的节目时间改动，有来源（例如报道）的情况就可以作为描述文段提及。至于其原有的周期性播放时间点，也按照已有来源参照描述则可。例如[2]这种，每个播放电视台的周期播放时间是可以引述来源上描述的，如果当时的播放时间有偏差（例如上面提及的《愛回家》的时间）或者突然的变动，有来源提及就描述，没就不管。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月28日 (日) 02:06 (UTC)[回复]
建議第2點改爲：
  • 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊
再者，一個節目若在滲透率二成的衛星電視或收費有綫電視頻道首播，而後在滲透率九成的地面電視頻道重播，後者應容許記載。故建議第3點改爲：
  • 重播資訊，除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道
此外，「相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊」文法不通，難以理解，應予修改；「在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊」中，「系列」顯然是機械翻譯，亦應修改。
另外，建議條文可能致使編者以爲跨國播出只能在「播出國家／地區」欄目列出原產國或中維六地（例如以爲GEM TV ASIA的此列法違規）而令所示播出範圍小於實際，需要澄清；「廣播」一詞有歧義，在部分地方僅意味大氣電波播出，亦需更改。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 07:48 (UTC)[回复]
  • 第一點(＋)支持，下一版本會更正。
  • 第二點有點麻煩，畢竟以「滲透率」作標準有爭議。
  • 第三點是英維要求，應如何改善？
  • 第四點(＋)支持，下一版本會更正。
  • GEM TV ASIA是採用內嵌字幕，除了香港是嵌入中文外，其餘東南亞地區是嵌入英文，故列出東南亞地區其實是不符合最後一點原則。
  • 英維是採用「廣播」，中維可用「播放」，下一版本統一至「播放」。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
更正一点:GEM TV ASIA实际使用的是DVBSUB形式的隐藏式字幕并非是内嵌字幕。(部分运营商会将外挂式字幕转为内嵌式字幕)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 08:47 (UTC)[回复]
「等主要中文地區」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
同一頻道同一時間播出何必作出區隔？省去幾個字國名？如此致使讀者以爲GEM TV ASIA在此時段香港才播出此節目，在其他地方不然。因此主張在任一地方滿足條件即可；同樣，在任一地方屬於首播即可，而不應刻意遺漏同一頻道同一時間播出同一節目而非首播的地方。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
這是英維「English licensee」所主張的。在英維，同一頻道列A地區不列B地區是常見。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
查無相似主張。英維的Release章節並不規定：若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區。一個電視頻道同時向多地播出同一節目應視爲單一行爲，不宜片面陳述，正如可標識跨國流媒體「全球」播出。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:34 (UTC)[回复]
當然是查無主張啦，因為這僅是實際操作。
個人是反對「全球」一詞，世界上沒有任何一個媒體可以全球通行，以 「全球」作結表示該名編輯者沒有進行資料搜集、原創研究、發放錯誤訊息。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月29日 (一) 12:59 (UTC)[回复]
若在該串流媒體的任何任務區可看，「全球」無可厚非；或許只需一個自訂或變態的「  全世界」模板作解釋或tooltip。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:22 (UTC)[回复]
服務地區（Service Area）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:50 (UTC)[回复]
按照您的说法那b站本身也不能作为可靠来源。(B站本身限制海外地区浏览中国大陆的影视内容只能通过B站以及代理商社交媒体查询。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
外維是直接禁止引用播放清單（不論英維還是其他維），但我的條文中卻只要求該播放清單全球任何一地均可閱覧及能清楚辨認屬地即可。
bilibili應該是不受影響，而YouTube, Netflix, Disney+, Viu OTT,愛奇藝等全球性平台才是影響較大。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 08:56 (UTC)[回复]
虽然因为确实没有主张，但是确实是有这么做的(在WP:共识中有提到在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。)类似于J2更名为TVB Plus英语社群这边鉴于该频道只是更名并增加财经节目并不符合独立关注度所以没有跟现在中维一样建立新条目而是将条目进行移动。(要是真按照英语的共识那高清翡翠台、J5应该要合并到無綫財經 體育 資訊台并删除大量琐碎细节内容。以及按照命名常规将無綫財經 體育 資訊台更名为更常用的無綫財經體育資訊台)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)[回复]
雖然二位都未明指「主張」是什麽，但是在下意會有關主張後隨機搜尋思緒中首先浮現的電視節目，竟就足以駁倒「確實是有這麽做的」：英維「如懿传」條目國際播出章節列出：Star Chinese Channel在Hong Kong and Southeast Asia播出、三個越南電視臺播出三次越南語配音的版本，無論如何設想都不符合「若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區」或「不應記錄」「節目原產地區外，不是以中（英）文提供字幕或配音的播放平台」。此外，毫不認同有關英維J2的評論，離題不贅。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:21 (UTC)[回复]
然而相关方针指的是原生英文的节目。例如瑞克与莫蒂、汪汪队立大功这两个条目都是以散文的形式标注具体提供的配音版本以及配音版本的播出频道。(实际就是要求跟英文一样尽量使用散文和信息框的形式，而不是纯信息框。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
日後希望您在提出有關方針或指引的説法，請明示依據或直接引述。至少en:Wikipedia:Manual of Style/Television查無有關「原生英文的節目」的條文，否則請指明；版本3至今所有人的提案中亦無「原生中文的節目」一説，您提出「原生英文」所爲何故？不免懷疑您在2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)下屬的一串討論中的近兩次留言已離題，也難以猜測「确实是有这么做的」（2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)）到底是指怎麽做？--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
看了一下，确实没有直接写明禁止非英语但是提到英语系国家优先。(对应段落en:MOS:TVINTLAs Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced.These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
要是真在某特定区域播出，直接写对应的地区就行(例如无职转生在东南亚地区曾在ANIMAX播出就直接写东盟就行了。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 10:37 (UTC)[回复]
你要說「東盟」或「東南亞」的話，請證明此動畫可在泰國以Animax觀看。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)[回复]
该频道本身在泰国已经于2017年停播，但是部分节目仍可在TrueID以点播的形式提供。类似于ANIPLUS在香港的情况。(而且在无职转生的英语条目中对于该台播出的地区描述用的是模糊的东南亚地区而并未精准到国家)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 00:05 (UTC)[回复]
如無滲透率作標準，而全面禁止重播資訊，則會導致一個電視節目若在幾乎沒人會看（例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一）的頻道首播，在最多人收看（滲透率九成八）的頻道第二次播出，而後者不得記述，違背情理。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:36 (UTC)[回复]
真要按渗透率台湾的无线五台(台视、中视、华视、民视以及公视)与第四台(有线电视)的基本频道渗透率相当(台湾的无线五台在第四台是必传频道)那怎么算呢？(香港这种被TVB和政府垄断而不能自由收视的地方真是令人悲哀。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
滲透率相當，顯然不符合我所提議的條文中的豁免條件：「除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道」。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 11:51 (UTC)[回复]
若要用滲透率作標準，則大大提高編輯難道或引起編輯爭議。
「我認為A媒體滲透高些，B很少人看。」
「我認為B媒體滲透高些，A沒有人看。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月29日 (一) 13:02 (UTC)[回复]
相較收視率或其他數字，滲透率穩定、透明、標準一致，最爲可取。若無更佳標準、不取滲透率，可以改爲禁止「同一收視方式或受衆更狹窄的收視方式的頻道重播之資訊」；若仍有爭議，恐怕只能改成禁止「同一頻道重播資訊」；以免「一個電視節目若在幾乎沒人會看（例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一）的頻道首播，在最多人收看（滲透率九成八）的頻道第二次播出，而後者不得記述」。此外，或許需要括注「（惟特有中文名稱可標注相應電視臺或頻道）」。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:26 (UTC)[回复]
這個世界有基於廣告的「電視覆蓋率(TV Overlay Rate)」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
依據目前資料理解，在任何框定區域內，A頻道與B頻道的滲透率的比率、A頻道與B頻道的覆蓋率的比率，是一致的（因爲A頻道與B頻道的滲透率的分母一致，A頻道與B頻道的覆蓋率的分母亦一致；A頻道的滲透率、覆蓋率的分子一致、B頻道的滲透率、覆蓋率的分子亦一致）。所以滲透率、覆蓋率孰優孰劣，在我的提議條文（「滲透率倍增」）中沒有差異。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)[回复]
他願不願意願意到相關地區收看是他個人決定，總之這個台在該版權地區是有提供服務。
以日本為例，TVer的覆蓋範圍與ABEMA一致，可觀看人數達124,090,000人。
TVU福島覆蓋全福島縣，可觀看人數達 1,817,228人
TBS電視台覆蓋整個關東廣域圈，可觀看人數達43,191,414人--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:49 (UTC)[回复]
「滲透／覆蓋不到」即循此種方式無法觀看，外乎意願。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)[回复]
我想探討一下「範圍」，以上面的全球和東協為例，難道要為了幾個沒有營業國家/地區而特地列出實際有播出的國家/地區嗎？這對串流節目、大型賽事可是一大麻煩（例如歐洲歌唱大賽特地把俄羅斯以外的歐洲國家寫出來）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月1日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
至少英语社群相关方面都是直接写模糊的地区而不是写对应国家。--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 03:51 (UTC)[回复]

版本4

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外的播放資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的播放資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的播放資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。

下列資料不應被記錄：
  • 準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
  • 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
  • 電視節目重播資訊（在該節目授權區域內的相關播放平台覆蓋比率/可觀看人數較首播平台的覆蓋比率/可觀看人數高一倍或更多除外。）
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 05:08 (UTC)[回复]

你的文本內容越來越累贅，有些內容不妨說得再直白一點，修改一下部分描述：「維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出原產地之外的播放資訊。編輯者在有來源可靠的情況下，在條目中記錄值得注意的非原產地的播放資訊，如中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊，還有原生中文節目在還非中文使用地區的首播資訊，或者大規模的國際播放資訊。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，網絡電視節目連結不合適作為來源，因地區限制訪問，部分編者無法查核，來源是否可靠請通過討論協商。」

英維原文可沒有「否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」這段，而是建議討論來源是否可靠，因為條目使用可靠來源本身就是「內容指引」，需要的是討論來源是否可靠（WP:RSP）。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月1日 (三) 15:55 (UTC)[回复]

第一段不反對，第二段僅重申Category:電視外部資源模板相關連結只是外部連結，並非來源。更什有編輯者直接扔了Netflix連結出來，當開啟連結時發現是Error。
因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結—> 重新解䆁WP:可供查證及WP:外部連結方針。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:13 (UTC)[回复]
而如直接使用WP:RSP，bilibili及Youtube已經不給使用了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:15 (UTC)[回复]
WP:RSP描述是，官方內容作為一手資料可靠，也符合可供查證的自身說明（WP:ABOUTSELF）。bilibili及Youtube也適用，不過結合「網絡電視節目連結不合適作為來源」的描述。更建議使用官方在官網、社交平台、或bilibili及Youtube上預告節目播放的日期動態/公告。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 01:22 (UTC)[回复]


現行條文

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外的播放資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的播放資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的播放資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。

提議條文

維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出原產地之外的播放資訊。編輯者在有來源可靠的情況下，在條目中記錄值得注意的非原產地的播放資訊，如中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；或大規模的國際播放資訊。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，網絡電視節目連結不合適作為來源，因地區限制訪問，部分編者無法查核。關於個別播放平台節目連結是否可被直接引用，請在本指引討論頁討論協商或評選，唯討論重點應放在著作權法及可供查證原則。

曾經有編輯者把盜版連結放入播放平台區域，故希望藉此指引提醒編輯者著作權法的重要性。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:34 (UTC)[回复]

上方讨论太长未看全，就该版本的疑问（如已有结论，希望加脚注）：原产地之内的播放信息似乎被暗示可“不分青紅皂白地列出”。原产地的准确定义，范围，联合制作、外包、仅外销等。很多字句应修饰，如“在有来源可靠的情况下”等，由于非定稿我暂时不全部列出。“网络电视节目链接不合适作为来源”听上去有点奇怪，有点像某个来源非公开可用（需登录/部分地区/线下来源）就不适合作来源，可能意思需改善，比如不能访问现象本身、无法存档的网页内容，不适合作来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 19:36 (UTC)[回复]
@YFdyh000:
歡迎任何具建設性的修飾句子。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月2日 (四) 11:07 (UTC)[回复]
改為「原產地的首播資訊」就行，上面《還珠格格》就是限制播放資訊在「首播」。
YFdyh000提到的情況，我想起了近期一個例子《食草老龍被冠以惡龍之名》，日本輕小說，由中國大陸瀾映畫製作的動畫版在bilibili上首播（2022年7月），2023年1月才在日本電視台播出（[3]）（[4]）。這種涉及跨國版權的節目，「原產地」算中國大陸，還是日本。
早年中港、港台合拍劇也不少，不過都屬於「中文使用地區的」，所以反而沒有這些記錄爭議。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 01:35 (UTC)[回复]

版本5

希望這是最終版

標題：播放資訊

維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出電視節目的所有播放資訊。編輯者在附上可靠來源的情況下，可在條目中記錄值得注意的播放資訊，如節目原產地的首播資訊；中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；或大規模的國際播放資訊。節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，網絡電視節目播放連結不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。

下列資料即使附上來源也不應被記錄：

  • 準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
  • 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
  • 電視節目重播資訊。（在該節目授權區域內的相關播放平台可觀看人數較首播平台的可觀看人數高一倍或更多除外。）
  • 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。（節目原產地區播放平台或以中文製作的節目除外。）

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月8日 (三) 08:26 (UTC)[回复]

“网络电视节目播放链接不合适作为来源，因地区限制访问，部分编者无法查核。”语序希望优化；地区性或可能失效的视频的网络播放源，有时是有用的，作为某些信息的一手来源，{{Cite AV media}}，但提供者唯一且无法存档的确实不宜用。“网络电视节目播放链接”被运用时如何区分，我担心存在理解差异。
“个别”是“特定（某个）”吗。“直接引用”，所以有间接引用吗。建议可在、协商或评选、唯应，感觉语意重复。“关于能否引用特定播放平台的链接，可在本指引的讨论页商议，重点为著作权和可供查证原则”。
“准确播放时间”指的是实际播出时点、时长吗，是否与下一条有重复。
“非偶发的延误播放之信息”指什么，已宣布的推迟播放不宜记录？--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 08:51 (UTC)[回复]
  • 對不起，不能使用「視頻」字眼，因實際應用場合不同，放在繁體字地區，意思截然不同。
  • 網路電視是IPTV,網路播放平台是OTT。
  • 「關於能否引用特定播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權和可供查證原則」，這個可以。
  • 沒有重複。
  • 意指不應收錄恆常延誤播放資訊。如果每一集也記錄為什麼延遲播放，那麼與電視指南有什麼分別？
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月8日 (三) 10:31 (UTC)[回复]
@YFdyh000、@Nostalgiacn、@Milkypine、@Cwek、@CaryCheng、@甜甜圈真好吃、@神秘悟饭:
如沒有特別大的問題，3日後將按照版本5進行公示。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月10日 (五) 09:55 (UTC)[回复]
我發現有些概念有待釐清，網絡電視目前英維對應是Streaming television，IPTV也可以翻譯做「網絡電視」。搞清楚條目內容和概念，可以更準確描述內容。Streaming television在描述上包括IPTV和OTT等情況。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月10日 (五) 10:54 (UTC)[回复]
沿用中文解釋及例子，因為這裡是中文維基百科。中文社群均認為OTT是類似Netflix, Disney+，甚至有播放平台以OTT自居，如myTV SUPER。更什台灣有OTT協會，大部分台灣網絡播放平台也加入了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月11日 (六) 00:33 (UTC)[回复]
換句話說，除非有人重新整理該兩個條目至英維內容，否則再改也沒有意思。但是在中文社群而言，英維對OTT的理解是錯誤的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月11日 (六) 00:47 (UTC)[回复]
(＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年5月10日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
——
3日內無反對聲音，現就版本5進行公示，公示7日至5月20日星期一止。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月13日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
(＋)支持版本5。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月16日 (四) 14:33 (UTC)[回复]

方針研究

無奈衹能(－)反对，僅僅「因地區限制訪問，部分編者無法查核」就不能作為來源的話，未免過嚴。舉例說：西遊記 (無綫1996年電視劇)，那個年代TVB還沒有網站，這樣的規定豈不是不能引用首播前的廣告（廣告裏有說明首播日期）作為來源？（那個廣告衹在香港播出，理論上衹有香港地區才能看到）［當然有人在FB上傳了那個廣告而可能非法地突破了地區限制，故也因此將來可能隨時會被移除］--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 18:24 (UTC)[回复]
  • 我有合理懷疑閣下並沒有仔細閱讀清楚條文，僅意氣用事。
  • 請望淸楚「因地區限制訪問，部分編者無法查核」是針對那些媒介。
    • 針對那些媒介提及的例子，請問閣下可否拿出連結？
  • 既然閣下不打算改可供查證，不看得出對閣下提及的例子有任何影響，因條文建議編輯者依靠可供查證為個別媒體進行協商。
  • **條文並無要求傳統電視內容提供來源**
  • FB已被可靠來源方針定為不可靠（不是我改的）
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 04:01 (UTC)[回复]
@Cdip150--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 04:07 (UTC)[回复]
問題不是出在針對哪些媒介，也不是是否要求傳統電視內容提供來源的問題。正如Ghren君在下面所述，地區限制的連結本來就是可供查證允許的東西，所以根本不可以「因地區限制訪問，部分編者無法查核」為由去說「網絡電視節目播放連結不合適作為來源」。換句話說，在現有可供查證方針下，這些連結本應就不需要經過協商便能使用，但您這樣一改變成把它預設為不適當、而需要額外的協商才能用，有僭越可供查證方針之虞。另外，由於有關問題需要繼續研討，恕敝人要先把公示中止。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月19日 (日) 10:34 (UTC)[回复]
@Cdip150:
首先，我希望閣下可以看清楚到底是什麼需要什麼的來源。 該句的首句是「可觀看地區」需要來源，如果堅持是反對，看看閣下有沒有違反WP:非原創研究方針。換句話說，你要用一個網路電視播放清單證明A,B,C地區可以觀看。
然而，運用CDN限制的平台，如果要證明A,B,C地區可以觀看，實際是違反WP:非原創研究的 「綜合已發表材料」段落。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月20日 (一) 01:13 (UTC)[回复]
為了你，再改。但下次可否不要在公示完結當天反對？其實我可以因公示完成而無視閣下的反對。
———
節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月20日 (一) 01:37 (UTC)[回复]
應該是描述有歧義，需要更準確的描述，現在的條文是可以理解成限制地區訪問的連結不能作為來源，這個思路會出現Youtube中國大陸不能訪問，所以不能用。
而你想限制的是來源不能用於說明可觀看地區。如，Ani-One Asia的Youtube頻道，過去的視頻簡介是沒有寫明可觀看地域（[5]），近年有了「播放地區：孟加拉、不丹、汶萊、柬埔寨、斐濟、香港、印度、印尼、寮國、澳門、馬來西亞……」（[6]）--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 16:20 (UTC)[回复]
對，沒有錯！這是呼應其他維（不限於英維）的實際做法，但稍微放寬。其他維是完全禁止使用播放清單作為證明可觀看地區的來源。而我的提案只需符合著作權法和非原創研究原則即可。
.
以下是個人見解，與新提案可能有關。
Netflix, Disney+, Amazon Prime Video, YouTube, IQIYI, Viu OTT 的播放清單是肯定違反非原創研究方針。
friDay, KKTV, LiTV, Hami Video, myTV SUPER, now E 的播放清單可能違反是非原創研究方針中的「綜合已發表材料」 ，因播放清單中沒有說明可觀看地區，只在平台使用條款說明。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月22日 (三) 16:56 (UTC)[回复]
「網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」：如果「網絡電視節目播放連結」記錄了可觀看地區，能否記錄？--Ghren🐦🕑 2024年5月24日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
是的--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月24日 (五) 08:22 (UTC)[回复]
由於@Cdip150在本人回答及更正部分用詞後3天沒有進一步回覆。根據WP:共識#一般公示基本規定，現視播放清單不能作為證明「可觀看地區」的問題已經獲得解決。
————
現就版本5 V2進行公示，公示7日至5月31日星期五止。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月24日 (五) 05:53 (UTC)[回复]
正如Ghren君在下面所述，可以注明是在哪個地區下瀏覽（事實上cite模板還有location參數可以註明是哪個區的），自然也不會有原創研究的問題。還有搞清楚「綜合已發表材料」的前提——是將多個內容作出綜合才會觸法，也即是說如果從香港區的Netflix播放清單作為來源去證明香港區可以觀看及香港區的播放時間，是不會違反非原創研究方針中的「綜合已發表材料」，因為根本不是在多個內容中綜合出來的資料，而衹是取自一個內容。閣下上面的理由足見閣下對於非原創研究「綜合已發表材料」的見解並不正確，故此上述問題並未合理解決。而且，閣下在恢復公示後，Ghren君拋一個問題出來才又修改（公示後才將「不合適」改為「不建議」，兩個完全不同的意思），加上有關條文還是基於閣下對於非原創研究的可能不正確之見解，故此恕敝人還是要把公示中止，有關問題需要繼續研討。（還有請閣下說話前查明事實——我早在公示結束前3天已經提出反對，而非您說的在公示完結當天才反對）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月27日 (一) 19:44 (UTC)[回复]
@Cdip150:
首先，如何證明你從香港區的Netflix播放清單作為來源去證明香港區可以觀看？按Netflix,除了網絡限制區不能瀏覽外，全世界也可瀏覽，你要如何證明特定播放清單內的特定集數可在特定區域成功觀看？這個見解請在及後的商議自行發表，而非在此發表。
其次，請看清楚「 「綜合已發表材料」」是針對哪些例子？
第三，請看清楚該段首句「 以下是個人見解」，如閣下認為Netflix可以基於版權及非原創可被引用，閣下應待通過後自行與其他編輯者商議。
回應@Ghren在上方述「 「網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」：如果「網絡電視節目播放連結」記錄了可觀看地區，能否記錄？」，既然該播放清單有提供所需資訊，為何不能遭引用？
——
另外，公示繼續，因提案提及對於非原創研究的理解是以集體商議為主，而非個人見解。以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:33 (UTC)[回复]
承Ghren君在下面所說的：「就算是借閱，也是有指定圖書館的（地區限制）」，意味讀者衹需親身前往指定圖書館便可查證得到；換成香港區的Netflix播放清單的話，就是讀者親身前往香港並瀏覽Netflix便可證實得到「香港區可以觀看」；注意Ghren君也說的「『需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站』……也無損於來源的可靠性」。既然是維基制度內允許的東西，本應就是不用事先商討就能用的東西，「這個見解請在及後的商議自行發表」根本無從談起，不然您這樣有僭越方針之虞。
Wikipedia:非原创研究#综合已发表材料針對的是「因為A和B，所以C」的情形，而編者直接瀏覽香港區的Netflix播放清單後將香港區的播放資訊寫在條目裏，明顯就不是「因為A和B，所以C」的情形（這是看到來源說了A，條目裏照寫A）；所以直接引用Netflix播放清單並不違反非原創研究。（是故閣下所說「運用CDN限制的平台，如果要證明A,B,C地區可以觀看，實際是違反WP:非原創研究的『綜合已發表材料』段落」本身就是錯誤的說法，況且讀者可以親身前往A,B,C地區瀏覽有關資訊來進行驗證）
那麼既然一開始就不可以認定引用Netflix播放清單是違反非原創研究，何解還要「應待通過後自行與其他編輯者商議」？當本身就沒有違反非原創研究時，從何談起「對於非原創研究的理解是以集體商議為主」？也就是說，「關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議」這種規則本來就不該訂出來，這是變相預先假定引用特定OTT平台是在進行原創研究。
另外我是說「兩個完全不同的意思」，何解您會理解為「不能遭引用」？我根本沒有這個意思，衹是想說您公示後才改為意義不同的內容，根本不宜繼續公示。不過我也要指出的是：「因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」並非「不建議作為來源」的合理理由，原因如前述——讀者可親自前往所指的可播放地區瀏覽該網絡電視平台進行驗證。
基於上述指出的問題仍然有討論必要，本人中止此公示，在沒有得到明確結論前不應恢復公示，還望閣下留意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月28日 (二) 19:51 (UTC)[回复]
首先，針對Netflix，實際是違反「 維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所。在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結，並產生或暗示新的結論。以上意味著維基百科不是存放您的個人觀點、經驗或爭論的場所。」段落，而非綜合已發表段落。
Netflix有這樣的播放清單，但隻字不提哪裏可以看。如編輯者單憑一個Netflix播放清單就可判定哪些地區可以看，此僅是「產生或暗示新的結論。」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 00:27 (UTC)[回复]
這邊的人沒人接觸過Netflix等以外的早年OTT平台？夠Yeah在互聯網檔案館上的存檔隨便點一部動畫[如一騎當千第二季]的立即播放按鈕進去會顯示「此片只在香港地區放映」。相信這難以說是原創研究。--S叔 2024年6月27日 (四) 06:30 (UTC)[回复]
問題是這個是一個編輯者自行測試的一個過程，如果閣下可在不用轉換ip的狀況下獲得該影片的可觀看地區，那應該沒有人會質疑是這是原創研究。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 11:18 (UTC)[回复]
網路檔案館就是以其服務器及其IP地址存儲某一網站在某日子的存檔，然後再開放給大眾閲覧存檔。因此在上面是能夠在夠Yeah服務範圍[如香港]的情況下顯示上述語句，這不會因為改IP而出現變動。同樣，若一個只服務中國大陸的OTT服務由港澳台用戶使用也可能顯示「此影像只供中國大陸地區的用戶」使用。為何你會認為需要別人改IP才能試出？--S叔 2024年6月27日 (四) 11:46 (UTC)[回复]
如果閣下可在不用轉換ip的狀況下獲得該影片的可觀看地區，那應該沒有人會質疑是這是原創研究。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 11:55 (UTC)[回复]
假设您在中英街接收香港的移动信号或者是在厦门接收台湾的移动信号。应该不算是原创总结吧？--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月27日 (四) 11:59 (UTC)[回复]
如果是香港，是原創研究，因為香港電訊商不公佈流動網絡的街道覆蓋範圍（這是他們的內部資料）。而台灣不算，因為他們三家電訊商有主動公佈覆蓋範圍。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 12:09 (UTC)[回复]
另求管理員@Ericliu1912，希望我是對非原創研究方針的理解是沒有錯。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 00:30 (UTC)[回复]
「實際是違反WP:非原創研究的『綜合已發表材料』段落」這句明明就是閣下說的，所以您現在是反口嗎？不過也不緊要，請注意方針開頭的序言實際上是下面段落細節的濃縮版，條目內容實際有否違反方針，當然要依方針後面段落的明細來判斷，而非僅拿方針的序言就算，也就是說條目內容有沒有犯「維基百科不是存放原創研究……經驗或爭論的場所」，當然還是要看回相關段落（這裏也就是Wikipedia:非原创研究#综合已发表材料）的詳細解釋。您現在僅僅引用方針開頭的序言就片面去說違反，怎麼可能恰當？
假設某人在香港，從播放清單觀看得到某節目，然後該人在該節目的條目中寫香港區可以看，這是一個非常直觀的描述，不屬於「產生或暗示新的結論」。內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月30日 (四) 23:57 (UTC)[回复]
這個是其中一個笑話：PUI PUI 天竺鼠車車
「木棉花授權地區以外地區：Netflix」，意指公眾可在北韓、俄羅斯等網絡限制區開Netflix即可查證…
還有的是「亞洲：Netflix」，意指公眾可在北韓、中華人民共和國等網絡限制區開Netflix即可查證…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 01:58 (UTC)[回复]
我需要行政員@AT看看街燈的這個表述有沒有錯，畢竟之前有管理員以此進行封鎖。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
您這樣相當於是說用Netflix作為來源表示北韓可看會是原創研究，繼而去說用Netflix作為來源表示美國可看也是原創研究，您這樣無疑是在以偏概全。還是這句：「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月2日 (日) 17:43 (UTC)[回复]
一個Netflix播放清單，配上播放地區，請問如何寫才不算原創研究？
文章沒有表述的而強行配上個人見解不是原創研究，這個「管理員」說法我一定會大規模推廣的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月3日 (一) 00:26 (UTC)[回复]
另外，格式手冊的精神不是防止人治嗎？
「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究」—>這句在不少編輯者視為「如有任何爭議，依管理員決定為最終依歸」，而不是「如有任何爭議，依白紙黑字為最終依歸」
.
另外，此提案只有閣下一人反對，其他人也支持，顯然閣下希望擾亂共識。此外，本提案參與者普遍即日互相討論交換意見，顯然提案有迫切需要，而閣下也在我每次回應後臨近「一般公示基本規定」臨界點才提出回覆，顯然有「拉布」企圖。
.
另外，不知是哪位管理員（不點名批評曾被我ping過而默不出聲的管理員），更改了公告欄的標題，原標題已無法反映當前討論的內容，故本人更改了。
.
最後，煩請希望@Cdip150表達意見前ping一ping提案所有參與者，讓他們知道閣下的看法。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月3日 (一) 11:28 (UTC)[回复]
「編者直接瀏覽香港區的Netflix播放清單後將香港區的播放資訊寫在條目裏」這句我想已經說得很白；
文章沒有明確表述，但若文章本來就有所指的意思，則不屬於產生或暗示新的結論或個人見解，很明顯您這樣的理解是在斷章取義。
「完全要看編者寫成怎樣才會知道」從來就不是由管理員一個來決定，這是您個人猜想出來的見解，無從稽考。事實上也是要各人依照現有的規則去認定，談不上任何「人治」。
注意共識不是點票，況且其他人表示支持時敝人仍未指出問題，坦白說如果您不是另外又發起#提議外部連結指引WP:ELNO同時編入WP:可供查證，我也未必察覺到上述提案與現有的方針不相配，所以我才出手，並不是要希望擾亂共識。還有我除了一次是隔八天和一次是隔兩天半回覆外，基本上自閣下最後回應後不足兩天就回覆閣下，何來每次回應後臨近「一般公示基本規定」臨界點才提出回覆？另外本人因現實生活繁忙不太可能每天都上來回覆，隔幾天才上來這種事在參與本討論前已經出現，並非刻意拉布。再一次提醒閣下在說話前查明事實，勿輕率作出指控。@YFdyh000、Nostalgiacn、Milkypine、Cwek、CaryCheng、甜甜圈真好吃、神秘悟饭--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月5日 (三) 00:17 (UTC)[回复]
試說明下列影片的完整可播放地區及說明閣下是基於甚麼證據會有這個見解？ https://www.netflix.com/hk/title/81771389 --唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月6日 (四) 10:54 (UTC)[回复]
參考「文章沒有明確表述，但若文章本來就有所指的意思，則不屬於產生或暗示新的結論或個人見解，很明顯您這樣的理解是在斷章取義。」，請問文章本來所指的意思是什麼？如果閣下可根據Netflix的播放清單說明播放地區，那看來閣下才是「斷章取義。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月6日 (四) 13:48 (UTC)[回复]
利用代理器切到世界各個地區，每個地區都各瀏覽一次該網址便可查驗。日本區看到這是WIND BREAKER—防風少年—，其他區均顯示404信息。
儘管網站沒有表明香港可以瀏覽，但您在香港確實可以瀏覽該網站的話，如果僅因為網站沒有明確表示香港可以瀏覽，所以不能說香港可以瀏覽，就是在斷表面之意，而未取可以一望而知的實際意義（真的可以在香港瀏覽）。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月9日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
  • 「一望而知」概念僅適用於本地OTT平台，如一看到KKTV就想起只有台灣可以觀看。
  • 「利用代理器切到世界各個地區，每個地區都各瀏覽一次該網址便可查驗。」難道閣下不是花了4天才得出完整可觀看地區？如果可透過「一望而知」就知道可觀看地區，那還需要利用代理器切到世界各個地區，每個地區都各瀏覽一次該網址便可查驗？
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月9日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
不懂你们说什么，但自己试出限制显然不可靠、原创研究、非可供查证。网站可能屏蔽代理、云主机等，校园网、家宽IP或网站防火墙等都会干扰结果。--YFdyh000（留言） 2024年6月9日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
既然日本限定的難不到閣下，可挑戰台灣限定的。
這個是村裡來了個暴走女外科於Netflix的播放清單，當使用台灣代理器（大品牌）進入此播放清單，應被跳至（重路由至）南美洲，從而得出404。
在這個情況下，閣下提出的「就是在斷表面之意」就更不成立，因為測試過程可以被干擾。
https://www.netflix.com/hk/title/81592470--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月9日 (日) 11:26 (UTC)[回复]
「一望而知」並非「合計衹望一次而知」啊，是在說前往各地區進入一次後即可知道當前的地區能不能看，而非立即從播放清單的表面就知道哪裏能看。
事實上最正確的查驗方法是親身前往各個地區進入一次該網站，我用代理衹不過是盡量模擬真實情況來節省時間，不然我要花更長更長的時間才能答得到您（我切換到台灣區後是可以在Netflix看到村裏來了個暴走女外科），即使代理可能會因上述一些因素而未必準確，但不應因此也要認定親身前往特定地區瀏覽也是原創研究。另須注意花很久時間才能查證不代表不可查證，如果我旅行往日本在Netflix的播放清單看得到WIND BREAKER—防風少年—，然後當我說在日本可以用Netflix看也要被視為原創研究，我覺得有些不合情理。其實上面Nostalgiacn君已經指出了一點：英維對應的規則其實並沒有禁止或不建議因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結，已經可見一斑。還是這句：「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究。」--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月11日 (二) 06:39 (UTC)[回复]
回應「英維對應的規則其實並沒有禁止或不建議因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結」，
本人於6月9日到英維互助客棧求助區查詢Netflix播放清單可不可以證明可觀看，結果有2名編輯者回答，一名有名編輯者表示會違反非原創研究方針，一名IP用戶表示如引用則會被封鎖，即使是管理員也如此。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 11:31 (UTC)[回复]
回應「即使代理可能會因上述一些因素而未必準確，但不應因此也要認定親身前往特定地區瀏覽也是原創研究。」，
請問哪條方針指引容許「維基人到現場目測後在維基內記錄所見所聞」？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
@HK5201314、Cdip150：我看了最近的一大串討論，Cdip150的觀點大概是來自英維的en:WP:SOURCEACCESS，本地可供查證尚缺乏這方面的討論。
就實體書而言，這個規則是默認的。簡而言之，編者在A國圖書館能找到這本書，B國編者在當地找不到，不能以此為由認為這個書「不存在」。你們上面的討論算是互聯網版本，除了一般的付費墻攔截問題，Netflix的國別限制訪問又出現新的問題。
我認為上面討論混淆了「能否訪問網頁」和「網頁上內容」兩個概念，後者容易理解，和「各地圖書館藏書」的例子一樣，B國無法訪問網站，不等於A國訪問看到的內容不算數。
前者就是現在爭論的點，網絡技術讓A國編者可以用VPN換地區一個一個試能否訪問，以得出「那些地區能訪問」的結論。這個行為，個人認同YFdyh000的說法试出限制显然不可靠、原创研究、非可供查证。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月12日 (三) 05:55 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn:
街燈管理員的例子應是：
編者A在A國圖書館能找到這本書，編者B在B國圖書館找不到這本書。於是編者A用該書本的「ISBN編號」說明A國圖書館能找到這本書。
.
然後不斷強調：
「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定(使用某種來源)就一定是原創研究。」
換做例子，應是：
「內容有沒有原創研究，完全要看編者寫成怎樣才會知道，不可能事先認定(引用ISBN編號證明該書本可於某地閱覽)就一定是原創研究。」
.
然而，可供查證方針僅指出內容本身，而非透過該內容的標題及其內容而說明可在哪個圖書館獲取相關書本。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月12日 (三) 11:10 (UTC)[回复]
這就是我說的混淆了「能否訪問網頁」和「網頁上內容」兩個概念。Cdip150說的是後者，你其實是想針對的是前者。為了避免前者的情況，限制「平台的連結」。造成他憂慮是變相限制「網頁上內容」的利用。
需要在描述上釐清兩者差異，避免可能的誤解。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月12日 (三) 11:47 (UTC)[回复]
原句：「網絡電視節目播放連結不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。」
.
我針對的也是後者呀！「能否訪問網站」是可供查證本身規管的（現已放棄相關句子），而「網頁上內容」是原創研究規管的（此公示的句子）。網站本身沒有提及的要誣蔑它有說的是原創研究，對嗎？
原案也提及播放連結只是不建議作為證明「可觀看地區」的來源，而不是不建議作為「正式標題」／在「？？平台上架」的來源。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月12日 (三) 12:08 (UTC)[回复]
我明白你的意思，畢竟2024年5月22日我就在用Ani-One Asia的例子說明這種情況。請循其本Cdip150質疑的文段是「因地區限制訪問，部分編者無法查核」。單從這個描述，是可以簡單解讀為「B國無法訪問網站，等於A國訪問看到的內容不算數」這個結論。
然後你們討論開始歪樓到「能否訪問網頁」這個議題上了。說到底還是在條文上釐清兩者差異，避免可能的誤解。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月12日 (三) 13:16 (UTC)[回复]
(？)疑問：下列資料即使附上來源也不應被記錄：「電視節目重播資訊。」這是不是指大時代 (香港電視劇)#2015年翡翠台重播的內容全部都要刪除？--素菓霖 2024年6月15日 (六) 12:45 (UTC)[回复]
如果是「大時代 (香港電視劇)#2015年翡翠台重播的內容」，一半準確。事件的重點應放在財政司司長的發言及萬千星輝頒獎典禮上，而非節目的播放資訊如播放平台及播放日期。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月15日 (六) 14:55 (UTC)[回复]
只針對@Kalin8111提出的疑問給出思想實驗
  • A是一個全球/區域性的作品，從上映到現在已經10年以上，也有至少多個系列作(含翻拍、重製、重剪輯或電影版)產生，一或多個區域每年重播。假設有帳號有能力針對每次重播提出來源，頁面增加將近1000個來源。在這個情境，是否適合記錄。
  • B是一個區域性的作品，從上映到現在大約將近1年，因為當地有多種平台(包含單一公司有數種播放平台)，除了在首映的平台重播外，也在其他數個平台重播，假設有帳號有能力針對每次重播提出來源，頁面增加將近20個來源，在這個情境，是否適合記錄。
  • 第二項的情境，B每年固定增加同樣數值的重播資訊及來源，在這個情境，是否適合記錄。
  • 第三項的情境，B可以使用的來源幾乎全部是第一手來源，是否WP:關注度不足
--Rastinition（留言） 2024年6月15日 (六) 20:17 (UTC)[回复]
「 第一手來源」通常即指@Cdip150最關注的「播放清單」問題。如果他沒有其他反對論點的話，3日後即公示。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月16日 (日) 05:20 (UTC)[回复]
@HK5201314我個人認為你如果一直沒辦法公示完成，調整方向，同時分項公示，先把已經結束且沒有異議的用討論關閉的方式處理，隨著時間經過，你的主題和討論的方向會無可避免的瑣碎/複雜/肥大混合些許離題。
可以關閉/通過的，即使只有少數或小部份，能關閉就能避免過度增生。其他還不能關閉/通過的留著繼續處理。--Rastinition（留言） 2024年6月27日 (四) 12:08 (UTC)[回复]

基於Cdip150對條文的異議並本人因他的異議而作出了用詞上的修訂（目標與原第五版一致）。在修訂後7日內，共有3名編輯者均對他提出見解及例子表示了其結構性問題，而他並沒有對相關問題有任何回應，根據WP:共識，Cdip150提出的疑問已獲得解決。 因此，本提案（版本5）將繼續公示，由2024年6月18日公示7日至2024年6月25日。以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月18日 (二) 13:58 (UTC)[回复]

(－)反对：大時代的情況如果不能記錄播放日期，怎樣帶出因那次重播而引生的現象：財政司司長的發言和TVB的廣告大賺和頒獎典禮等？這樣會令一些重點資訊變成半天吊，規則要再修改。--素菓霖 2024年6月23日 (日) 18:22 (UTC)[回复]
然而重播时发生的股市相关事件跟大时代这个电视剧本身是没关系的，纯粹就是巧合并且相关效应有独立条目压根就没必要在电视剧自身的条目里写。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月23日 (日) 21:44 (UTC)[回复]
@甜甜圈真好吃：他說的是大時代 (香港電視劇)不是大时代，而且有一點倒是很值得留意的——「這段時間的廣告時段比往常的長」，那次重播吸引了很多商家買TVB那個時段的廣告，這點又不能說沒有關係。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月24日 (一) 00:42 (UTC)[回复]
目前暂时发现没有发现TVB在重播该剧时广告商购买的广告数量明显增多的相关来源。（所以相关言论属于观众自行观看节目得到的原创总结。）--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月24日 (一) 01:54 (UTC)[回复]
找到有來源：東方日報和獨立媒體。--素菓霖 2024年6月24日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
「 重播而引生的現象」，即「迴响」段落，而非「 播放資訊」段落，而目前「迴响」段落還沒有規定，故只要將重點放在「 財政司司長的發言和TVB的廣告大賺和頒獎典禮等」並記錄於「迴响」段落即可。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月24日 (一) 11:51 (UTC)[回复]
正如相關段落放在影響段落，而非「播放資訊」，故看不到有影響。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月24日 (一) 11:59 (UTC)[回复]
@Kalin8111--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月24日 (一) 12:11 (UTC)[回复]
回看整個對答過程，我問「大時代 (香港電視劇)#2015年翡翠台重播的內容全部都要刪除？」，你答「一半準確。事件的重點應放在財政司司長的發言及萬千星輝頒獎典禮上，而非節目的播放資訊如播放平台及播放日期」。如果相關段落放在影響段落就沒有東西要刪除，那連「一半準確」都沒有。然而你說「一半準確」，即就算放在影響段落，有部分內容還要刪除。而因為「而非節目的播放資訊如播放平台及播放日期」這句話，那麼要刪除的部分內容就是當中的播放平台及播放日期，而只能留下財政司司長的發言和TVB的廣告大賺和頒獎典禮的內容。那麼依照你的「一半準確」的回答，就算放在「迴响」「影響」段落怎可能沒有影響？你的第一次回答和第二次回答自相矛盾。--素菓霖 2024年6月24日 (一) 19:06 (UTC)[回复]
這個僅是重點問題，如該重播沒有關注度，理應刪除。
但閣下的例子有關注度，繼而應放在 「迴響」「影響」段落，重點描述其重要事件，而非「播放資訊」段落。如果 財政司司長的發言和TVB的廣告大賺和頒獎典禮的內容 放在「播放資訊」段落，這是離題。
至於一半準確論則視乎閣下如何理解，閣下說「是不是全部都要刪除」，我會說如果該段落放在「播放資訊」，應刪除，因離題。如該段落放在「迴響」「影響」段落，僅應刪除過份仔細的句子。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 00:02 (UTC)[回复]
又發現了其實是沒有可靠來源記錄該段落所有論點，刪除（除廣告商大賺外的所有）是正常不過。
P.S. 不怪得要掛模版啦！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 00:08 (UTC)[回复]
另外，獨媒的那個是blog,而非報導。而東方的沒有證據支持論點。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月24日 (一) 11:53 (UTC)[回复]
由於出現新的反對理據，有關問題需要繼續討論，恕敝人中止公示。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月24日 (一) 00:42 (UTC)[回复]
出現問題的原因是源於提問者選擇來源有誤。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月24日 (一) 11:23 (UTC)[回复]
另外，該提問者已錯失提問時機，在其他編輯者回應8日有多才有進一步回應，與現有公示程序條文有衝突。根據WP:共識，問題已獲得解決，另無需再回應，因此不影響公示。如有任何問題，請另提出更改WP:共識議案。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月24日 (一) 11:28 (UTC)[回复]
你的回應前後矛盾，已經不是正當合理回應，問題未解決，公示應當中斷。--素菓霖 2024年6月24日 (一) 19:10 (UTC)[回复]
這個來源可以吧[7]--Factrecordor（留言） 2024年6月25日 (二) 16:47 (UTC)[回复]
這個是應放在影響，而不是播放資訊--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 16:51 (UTC)[回复]
先(－)反对，這個討論好像完全沒有嘗試通知經常編輯這類條目的用戶前來參與討論，甚有疑慮。--Factrecordor（留言） 2024年6月25日 (二) 15:34 (UTC)[回复]
無效反對（沒有針對提案作出實質意見），此討論已維持3個月又3日，足夠引起社群關注度。而且路西法人的共識議案不包括此方針區。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 15:53 (UTC)[回复]
經常編輯的用戶不一定會注意方針討論，不贊成你這樣在後面閉門造車，再要求在前面實戰的遵從。--Factrecordor（留言） 2024年6月25日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
請針對下方所有提案也這樣說--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 16:48 (UTC)[回复]
以往看見很多討論在某個階段都召喚活躍編輯者，原則上我認為每個方針討論都應該這樣，但我比較專注自己感興趣的範疇。其實討論拖得久，或者像上面那樣糾纏在有沒有來源，其中一個原因，正是熟悉此話題的人士參與不足。例如你們在討論大量內容缺乏來源的大時代條目，而我就是曾為此條目添加唯一學術性來源的人。--Factrecordor（留言） 2024年6月25日 (二) 16:58 (UTC)[回复]
「熟悉編輯者」：有啊，大部分熟悉議題的也在公示前已表達意見及潤色條文，你可以看到版本5的支持程度。但因為管理員Cdip進行無限拉布行為，導致拉布產生的回應多於完善條文產生的回應。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 17:06 (UTC)[回复]
  • 第一眼印象，「不分青紅皂白地」在這裡絕非合適用詞，可用「不經篩選地」一類字眼。
  • 我反對將這些資訊視為沒有價值的東西。我的觀念是，它們很多時候價值不那麼高，若情況是不加以限制，它們的數量就會過於龐大，則唯有作出取捨。中文維基是指以中文寫成，並不是只收錄和中文地區有關連的內容。如果英維的方針也基於上述精神，大致可以接受。但我覺得英文地區的人因近代的長期主導地位總有點自大，不重視外文外事，往往只視作一種獵奇，反而變得眼光狹隘，相反我們需重視外文外事，更懂海納百川。文化不同，做法也可不同。
  • 不能寫準確的播放時間，但能夠寫時段，那麼時段具體來說是什麼？沒有數字的「深宵時段」、 「黃金時段」？有數字的「月九」、「十點檔」？如來源所寫的就是具體時間，那麼是否會變成原創研究一個時段名稱去描述它？時段與具體時間的字元相差不多，有如此限制的必要？
  • 說起大時代的重播迴響，我想起自己曾在亞洲電視外購劇集列表的編輯。雖然亞視末期在黃金時段重播舊節目，淪為笑話，但該台其實曾在1990年代中在黃金時段播放1970年代日劇配音版，並獲得正面迴響。現實中出現過的情況是千奇百怪的。
  • 我認為條文應明確指出：「當節目的重播曾被二手來源作為主題介紹，可寫於迴響、影響等合適章節，這情況下可在該段落提及日期與時段。」不必研究這一半和那一半可不可以，這種情況下寫多一點點，能有什麼不良影響。
  • 關於一般（沒有迴響記載）的重播情況，我想起無綫電視多年前所拍的金庸劇，在其傳統的翡翠台的重播次數，二十至四十年來可能平均就只有兩三次，就算是平均五六次上下，如果全世都是這種情況的話，我會覺得在內文以一兩句散文概述，只提及重播年份，無傷大雅；然而，那些舊金庸劇至今還在中國內地各衞視時有重播，恐怕沒有誰有興趣一一列出來。因此，我猜這種差異形成了有些地方的人熱衷記錄重播資訊（因為較「珍貴」也並不那麼瑣碎），有些地方的人不習慣這樣做（重播太常見太瑣碎了）。研究重播也未必只有電視迷才有興趣，《文艺生活》2010年第12期《我国电视剧重播现状、存在问题及其对策研究》、《视听》2019年第6期《新媒体语境下经典电视剧重播的价值》、《电视研究》1996年第8期《谈优秀国产电视剧重播的价值》 。
  • 大致看了一遍第5版本，如果沒理解錯，非中文地區作品在產地以外的非中文地區的播出資訊，是被禁止收錄。如上，我傾向如有二手來源支持內容寫成迴響、影響一類章節，不應受此限制。
  • 記得@JuneAugust君在擴編白色巨塔 (2003年電視劇)選dyk時曾引用重播報道；當時我也加了此劇在台灣因太受歡迎，首播後立即重播之先河。有否意見？
  • 關於串流播放平台的討論較為複雜，我想仔細再看一遍，想想有沒有意見。
--Factrecordor（留言） 2024年6月26日 (三) 12:37 (UTC)[回复]
這個是一個優質論點，請容我連同這個「關於串流播放平台的討論較為複雜，我想仔細再看一遍，想想有沒有意見。」一併回答。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月26日 (三) 12:52 (UTC)[回复]
首先回答論點2，在我翻譯英維前研究所有維基專案，發現只有中文維基百科非常好人地點列世界各地不同媒體的播放資訊。即使是韓維、日維、法維及英維也只專注自己地區的播放資訊，不記錄中文地區的播放資訊，即使是他們的節目賣至中文地區，也不記錄，而英維也明文禁止這個行為。
但考慮到中文維基很喜歡無限放大中文節目迴響，以證明節目對中文社群的重要性，故在翻譯時考慮放寬中文節目在非中文地區的播放狀況。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月26日 (三) 13:05 (UTC)[回复]
说到这个日维这边有部分作品的话，是有标注中文地区的播出信息。(例如爆旋陀螺系列、爆丸这种玩具广告类动画。)--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月26日 (三) 13:49 (UTC)[回复]
數量是極少，差不多每一萬條就有一條這樣操作。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月26日 (三) 14:04 (UTC)[回复]
美英日是傳統的作品輸出「大國」，韓國現在也成頂流（韓維規模很小），他們的作品在各地播出，以至被譯成各地語文，是習以為常之事，當然不覺得列出來有什麼意義，但中文地區作品能在其他語言地區播出，尤其能反過來輸出至英美日那些「大國」、尤其被配譯為外語，這情況仍時被視為可貴之事，能引起來源特別提及之事，這不是中文維基的風氣，而是中文地區的風氣。這正是文化差異。--Factrecordor（留言） 2024年6月26日 (三) 13:49 (UTC)[回复]
但是有部分中文维基人把这个习惯带到了其他语言社群的非中文作品中就不大好。(之前就有在日语维基看见过在日本动画条目中写大中华地区播出情况的)@Factrecordor--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月26日 (三) 13:55 (UTC)[回复]
例如某部以新干线为主题的动画。提及的内容如下(这段内容像是中文这边的动画爱好者写的。):

香港 2018年11月22日から2019年8月15日まで無綫電視翡翠台にて、『新幹線戰士』のタイトルで毎週木曜、金曜の17時20分-17時50分に放送。広東語 & 日本語二ヶ国語放送、繁体字字幕あり。 台湾 2019年3月31日から2020年9月13日まで東森幼幼台にて、『新幹線變形機器人』のタイトルで毎週日曜日、10時30分に放送。 --东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月26日 (三) 14:00 (UTC)[回复]

新幹線変形ロボ_シンカリオン#日本国外での放送（第1期）（日语：新幹線変形ロボ_シンカリオン#日本国外での放送（第1期））:看完這個描述，覺得很羞家。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月26日 (三) 14:09 (UTC)[回复]
也有不醜的時候，如香港首播《大拇指姑娘》，早於日本首播。播映《美少女戰士》時原作者武內直子訪問無綫配音組。--F，actrecordor（留言） 2024年6月26日 (三) 16:56 (UTC)[回复]

版本6(分句公示)

標題：播放資訊

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

維基百科不是電視指南，請勿不經篩選地列出電視節目的所有播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

編輯者在附上可靠來源的情況下，可在條目中記錄值得注意的播放資訊，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

如節目原產地的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

@Underconstruction00:「等中文使用地區」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月4日 (四) 02:08 (UTC)[回复]
另外，這4個items不是規範重點，因為規範主體是下方的「限制收錄」部分，基本上，如馬來西亞的播放資料若不是中文（轉播），其收錄次序將大大降低。
至於指定的6個地區，是中維中文支援地區。基本上，如欲質疑這6個地區的正當性，只能前往元維基反映意見，包括可能新增「英國繁體」、「美國簡體」等。
至於「馬來西亞」及「新加坡」，這邊提及的並不是「官方語言」，而是「通用語言」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月4日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

或大規模的國際播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

OTT播放平台及網絡電視平台播放清單不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因為相關平台及播放清單通常不會明文記錄可觀看地區。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

若相關OTT播放平台及網絡電視平台播放清單明文記錄可觀看地區，則不受此限。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

如編輯者對於個別OTT播放平台及網絡電視平台播放清單是否可以直接引用作為證明「可觀看地區」有疑問，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

節目的播放時間應以當地時間12小時制或24小時制為準，如來源使用其他報時制式，請轉換至當地時間12小時制或24小時制報時制式。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:32 (UTC)[回复]

*下列資料即使附上來源也不應被記錄：

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

*準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
**例子：如節目時間表列明節目的播放時間是06:00-06:30，但實際的播放時間是06:03-06:12及06:15-06:27。編輯者應記錄播放時間是06:00-06:30。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

了解，沒意見。--Factrecordor（留言） 2024年6月27日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
*推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

想明确：推迟指起播，延长非推迟。a或b的延误播放信息。本次《新闻联播》需要xx分钟，若作案例，算偶发吗，是以前少见现在常见。判断偶发是否偏主观。--YFdyh000（留言） 2024年7月4日 (四) 02:33 (UTC)[回复]
我不相信會有可靠來源記錄一節目每集延播的原因。況且，如果是因為上一節目或上一大事而造成的延播，應放在上一節目或上一大事條目記錄，因為與本節目無關。
新聞聯播自偉大領袖上台至今，已經算是恆常。不過，不知道有哪間媒體敢質疑下一節目因偉大領袖的講話而導致延播。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月4日 (四) 02:53 (UTC)[回复]
不需要每集，一集的也能写。不理解，如果电视剧因晚会延播一次，在晚会条目写它导致电视剧播出延迟/取消，恐怕过于不重要。电视报可能叙述，或者按常识？我说的是，新闻联播因某项大事延长，如何算定数还是偶发；下一节目里是否提，我感觉意义小，类似突发的不可抗力。--YFdyh000（留言） 2024年7月4日 (四) 03:25 (UTC)[回复]
按常識即可，因為這些延播通常沒有可靠來源記錄。即使有，但維基百科可不是電視EPG，恆常記錄延播會導致文章比例出現問題，如果條目來源一半是關於延誤播放，餘下的是其他部分，顯然出現了問題。但若只有少部份的來源是關於延誤播放，那問題不大且顯得偶發。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月6日 (六) 11:28 (UTC)[回复]
*電視節目重播資訊。
**在該節目授權區域內的相關播放平台可觀看人數較首播平台的可觀看人數高一倍或更多的可被本段記錄
**如節目的重播曾被第三方獨立可靠來源引用重播資料並作主題介紹，請記錄相關主題介紹於迴響、影響等合適章節。這情況下編輯者可在本章節簡單提及重播日期、時段及引起主題介紹的播放平台。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

不是以中文提供字幕或配音的播放平台。（節目原產地區播放平台或以中文製作的節目除外。）

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

@Factrecordor:這句是英維中English license 定義，封鎖了非英文播放平台。
為確保中維指引與全球對接，避免認知落差（畢竟現時只有中維這樣恆常操作）及公平對待每一節目（避免只有中維過份詳細地列出鎖碎／全部資料）。換句話說，閣下的論點1不能對接世界各地。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 16:57 (UTC)[回复]
換言之，如按照英維指引精神，應這樣記錄
範例：一套美國劇
曾在德國、法國播映：不記錄（與中文社群有什麼關係？）
曾在德國、法國、義大利、瑞士播映：不記錄（與中文社群有什麼關係？）
曾在台灣、香港、德國、法國播映：「此劇自2000年起曾在多個地區播映，包括台灣XX頻道（2000年），香港XX頻道（2002年）等。」
曾在台灣、香港、澳門、中國內地、馬來西亞、德國、法國播映：「此劇自2000年起曾在多個地區播映，包括台灣XX頻道（2000年），香港XX頻道（2002年），澳門XX頻道（2002年），中國內地XX頻道（2003年），馬來西亞XX頻道（2004年）等。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 17:10 (UTC)[回复]
說一下一些看法：一種語言的維基百科裡，看似之於某語言社群沒關連的項目實在多的是。例如我以為中維中充斥著本來自英維的內容，與英維中本來自中維的內容，本質是不同的。在中維，很多人是自發性從英/外維翻譯成與中文世界沒有關連的條目。但依我看來，在英維不少跟英語世界沒有關連的條目，則都是懂英文的其他語言維基人前去編寫。若不是個維基百科，說不定英語世界的人已經會在大量提刪這些條目。以我理解這就是上述所謂的文化不同。--Will629（留言） 2024年6月28日 (五) 12:22 (UTC)[回复]
據我自己的見聞，在中維裡如果一個條目全部都是英文來源不會受到「歧視」，但在英維一個條目全部都是中文來源的話，會大受質疑。正如最初所說，我認為在這些方面，中維的態度更正確，我們不必跟他們看齊，更不應出現以眼還眼的想法，是英維應當學習我們。--Factrecordor（留言） 2024年6月28日 (五) 13:42 (UTC)[回复]
Wikipedia:是英文维基说的！和Wikipedia:誠如英文維基所說，雖然只是論述，不是方針，但足見全球對接不是必需的。--Factrecordor（留言） 2024年6月28日 (五) 13:51 (UTC)[回复]
假設有兩套沒有在中文地區播映過的德國舊電視劇，一套只在德國本土播映過，一套在歐洲很多國家都播映過，如果它們的條目對中文讀者是有意義的，我相信對於這些讀者來說，兩者在歐洲的差別也是有一點意義的，值得中維僅僅多用一兩句去記錄。--Factrecordor（留言） 2024年6月28日 (五) 14:06 (UTC)[回复]
如果放寬至中文來源記錄相關播放資料，可以嗎？
因為如果該節目對中文讀者是有意義的，應該有中文來源記錄，從而知道該節目對中文社群的重要性。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月28日 (五) 14:17 (UTC)[回复]
如上文所說，中維沒有「歧視」全外文來源的風氣，中維也對翻譯條目樂此不疲，原則上我(－)強烈反对以來源語文作為判斷準則，甚至擔心這種觀念若蔓延，他朝條目主題本身的關注度都要按來源語文來判斷。--Factrecordor（留言） 2024年6月29日 (六) 11:10 (UTC)[回复]
留名等看之後會在中維看到非洲、南美洲的播放資料，反正我手上是有這些資料。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月29日 (六) 11:28 (UTC)[回复]
不過如果之後看到 非洲、南美洲的播放資料，會不會被批評WP:NOTIINFO就令一回事。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月29日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
如上，只要有限制數量的規則，瑣碎內容不能無限制大量羅列，不是什麼大問題。--Factrecordor（留言） 2024年7月1日 (一) 10:56 (UTC)[回复]
中文字幕配音/其他語言（原產地)—>無要求
其他語言（非原產地)—>請@Factrecordor建議一個可行可量化數字限制收錄。（初步我打算extend這句「 或大規模的國際播放資訊。」）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月1日 (一) 11:15 (UTC)[回复]
同上，3個，如何？--Factrecordor（留言） 2024年7月3日 (三) 18:25 (UTC)[回复]
  • 中文及原產播放資訊：無限制，可使用播放清單。
  • 如沒有中文播放資訊：3個（大至小），但必須曾被第三方可靠來源記錄。
    • 跨洲份優先（跨洲份數量越多序列越高），如歐洲跨美洲
    • 以整個洲份為主要「可觀看地區」
    • 當地在地化（如該節目曾於當地重新配音、剪接等，不包括添加當地字幕）
    • 於當地單純轉播及添加當地字幕
    • 於當地單純轉播
——
這個可以嗎？@Factrecordor--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月4日 (四) 00:57 (UTC)[回复]
沒問題。--Factrecordor（留言） 2024年7月4日 (四) 15:45 (UTC)[回复]
我認為最大3個太死板，如果有4個外國地區的播放資訊真的很受關注的，也要強迫刪除其中1個？這樣似乎又不合理。--素菓霖 2024年7月9日 (二) 09:46 (UTC)[回复]
「 我認為最大6個太死板，如果有7個外國地區的播放資訊真的很受關注的，也要強迫刪除其中1個？」
「 我認為最大7個太死板，如果有8個外國地區的播放資訊真的很受關注的，也要強迫刪除其中1個？」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月9日 (二) 15:12 (UTC)[回复]
雖然全球只有中維 「沒有「歧視」全外文來源的風氣」，但如果編輯者認真起來，把全球國家及地區的所有播放資料連來源一併列出，在文章比例上有一定問題，而且顯得資料不經篩選，過分詳細。如單計首播平台，也有超過100個來源也是關於播放資料，還不計個別重播資料。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月29日 (六) 12:18 (UTC)[回复]
最主要應concern是假設我寫了YouTube TV可以看A節目，但不幸地，Youtube TV的服務地區只有美國，對於常用中文社群地區，應透過什麼途徑使用Youtube TV收看此節目，相關方法是否符合平台的著作權法？另外，YouTube TV只有英文配音及英文字幕，對於常用中文社群，是否會故意利用YouTube TV收看此節目也成問題，--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月28日 (五) 14:27 (UTC)[回复]

集中討論！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

我對串流平台的討論沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年6月27日 (四) 15:11 (UTC)[回复]
經過一天，我認為以散文簡述及限制數量，比起全禁，更能平衡需求。初步提案如下：
  1. 非中文地區作品在產地以外非中文地區的電視播放資訊，不能列於資訊框，可在內文以散文形式簡述。限制如下：數量只限三個（但中文地區不受此限制）；如曾播放國家/地區只有一至三個（包括中文地區），則可以全數提及國家/地區、電視頻道與首播年份；如曾播放的國家/地區多於三個，為免陷入何地可以作為例子的爭論，列出中文地區之餘，其他地區只能以「自XXXX年起曾在多個地區播映」一類的語句簡單概括；如中文地區已有三個或以上，其他地區亦只能以「自XXXX年起曾在多個地區播映」一類的語句簡單概括。
    範例：一套美國劇
    • 曾在德國、法國播映：「此劇2000年曾在德國XX頻道播映，2002年曾在法國XX頻道播映。」
    • 曾在德國、法國、意大利、瑞士播映：「此劇自2000年起曾在多個地區播映。」
    • 曾在台灣、香港、德國、法國播映：「此劇自2000年起曾在多個地區播映，包括台灣XX頻道（2000年），香港XX頻道（2002年）等。」
    • 曾在台灣、香港、澳門、中國內地、馬來西亞、德國、法國播映：「此劇自2000年起曾在多個地區播映，包括台灣XX頻道（2000年），香港XX頻道（2002年），澳門XX頻道（2002年），中國內地XX頻道（2003年），馬來西亞XX頻道（2004年）等。」
  2. 原產地的重播資訊，不能列於資訊框，可在內文以散文形式概述。限制如下：只可收錄編者所知（按照來源）的最早一次重播及最近一次重播的具體資訊，包括播放頻道及時間。最早一次及最近一次重播年份對了解重播情況有參考作用，但由於未必能確定是否最早及最近，最近的重播也需要更新，建議避免在文中直接使用「最早」「最近」這類字眼。若重播次數超過兩次，其他重播可概括為曾於XX頻道（若不止一個，可寫「多個頻道」一類字眼）重播多次（若有來源統計次數，可具體寫「X次」）。時間方面，若重播頻密程度達一年多次，可精細至重播首天的日期，否則只可提及重播年份。若節目的重播曾被二手來源作為主題介紹，可寫於迴響、影響等合適章節，則不受上述限制。
    範例：此劇曾在不同頻道重播多次，較早期的有1999年在XX頻道的重播，較後期的有2018年在XX頻道的重播。
  3. 非原產地的重播資訊，一般沒必要收錄，有二手來源証明具特別迴響除外。
--Factrecordor（留言） 2024年6月27日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
舉例：七十二家房客:到目前為止，此節目逢星期一至五下午3-5在大灣區衞視（包括之前的南方衛視）重播，連續重播了十年有多，按照閣下的理據，應如何記錄？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月27日 (四) 16:38 (UTC)[回复]
對於這種情況，最好當然是找到來源視之為非常見情況，作出特別介紹，最理想的描述就是直接採用你上述的描述（但未必需要仔細至時段），連具體年份也變得不重要。若來源未能支持寫得那麽仔細，也可簡述為「此劇經常重播」。但若對引用來源及非原創持絕對嚴格的態度，但手上實際又只有電視節目表的話，那麼我建議寫：「此劇在XXXX年已有重播（如有舊節目表証明，如沒有則可不寫這句），2020年代仍有重播。」我主張的理念是一旦情況複雜，數量過多，就盡量簡略概括，而不要因噎廢食，因有些條目情況複雜，就要那些簡短的也一起陪葬。--Factrecordor（留言） 2024年6月28日 (五) 14:11 (UTC)[回复]
但是如果是换到另外的频道首播(实质仍是该公司范围内的频道重播)类似于翡翠台的橘色荣耀！(該節目是重播同公司另外一個電視頻道的電視節目)--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月9日 (二) 12:06 (UTC)[回复]
可觀看人數一致（740萬人可以收看），媒介一致（免費電視），配音也不是在翡翠台優先發放（J2有粵配先），故應放棄翡翠台資料。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月9日 (二) 15:22 (UTC)[回复]
但除非能證明TVB Anywhere版本的翡翠台有播橘色榮耀（觀眾群由香港變成全球），這個就可以記錄（J2沒有TVB Anywhere版本）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月9日 (二) 15:25 (UTC)[回复]
该节目只在香港地区有版权，所以海外不会播出。--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月11日 (四) 06:49 (UTC)[回复]
@Pyruvate、Stevencocoboy、CyrussKK1230、Ckh3111、Apple v、Tw drama、Nickice、Yau Sze Long、Bosco64、Will629、Ricky36、SeoTae、Redmi123465、Benkwokmars、Tanqrsucks、任晏延、紅軍28、Hkmjai、WiKilover022、Underconstruction00、Achanhk：各位，這是關於電視劇條目格式的指引修訂，旨在對一些瑣碎的播放資訊進行限制，主要着眼於重播資訊、非中文地區播放資訊、OTT播放平台及網絡電視平台播放資訊，請看看有沒有意見？
--Factrecordor（留言） 2024年6月27日 (四) 15:35 (UTC)[回复]
沒有意見，Factrecordor大的補充條目我覺得可以寫進去。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月27日 (四) 16:12 (UTC)[回复]
沒有意見--WiKilover022（留言） 2024年6月29日 (六) 04:46 (UTC)[回复]
@Cdip150@Kalin8111請問兩位對後續討論有沒有意見？--Factrecordor（留言） 2024年6月29日 (六) 11:24 (UTC)[回复]
中文好像不是馬來西亞的官方語文，如何定義它屬於中文地區？近數十年加拿大是華人熱門移民地點，我也可以說那裡的華文華語市場不容忽視。參考漢語國家和地區列表 ？--Underconstruction00（留言） 2024年7月4日 (四) 01:25 (UTC)[回复]

版本7(分句公示)

沒有爭議/爭議已在版本6解決

1.標題：播放資訊

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

2.維基百科不是電視指南，請勿不經篩選地列出電視節目的所有播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

3.編輯者在附上可靠來源的情況下，可在條目中記錄值得注意的播放資訊，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

4.如節目原產地的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

5.中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

6.原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

7.或大規模的國際播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

8.節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

9.OTT播放平台及網絡電視平台播放清單不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因為相關平台及播放清單通常不會明文記錄可觀看地區。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

10.若相關OTT播放平台及網絡電視平台播放清單明文記錄可觀看地區，則不受此限。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

11.如編輯者對於個別OTT播放平台及網絡電視平台播放清單是否可以直接引用作為證明「可觀看地區」有疑問，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

12.節目的播放時間應以當地時間12小時制或24小時制為準，如來源使用其他報時制式，請轉換至當地時間12小時制或24小時制報時制式。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

13. *下列資料即使附上來源也不應被記錄：

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

14.*準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
**例子：如節目時間表列明節目的播放時間是06:00-06:30，但實際的播放時間是06:03-06:12及06:15-06:27。編輯者應記錄播放時間是06:00-06:30。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

15. *推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

16. *電視節目重播資訊。
**在該節目授權區域內的相關播放平台(同一媒介)可觀看人數較首播平台(同一媒介)的可觀看人數高一倍或更多的可被本段記錄
**如節目的重播曾被第三方獨立可靠來源引用重播資料並作主題介紹，請記錄相關主題介紹於迴響、影響等合適章節。這情況下編輯者可在本章節簡單提及重播日期、時段及引起主題介紹的播放平台。

--唔好阻住我愛國（留言）

修訂版本

10.5 至於電視頻道首播節目，可分別列出「數碼地面電視」、「衛星電視」、「有線電視」、「寬頻電視」及「線上頻道」的播放資訊。關於商業性質「數碼地面電視」的可觀看地區資料，如電視台官網或其他可靠來源沒有說明頻道的可觀看地區，其預設的可觀看地區定為電視台所在城市，這是因為「訊號溢出(Signal overspill（英语：Signal overspill）)」現象，編輯者因此無法準確判斷其可觀看地區。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月6日 (二) 11:05 (UTC)[回复]

17. 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。
    • 節目原產地區播放平台或以中文製作的節目不在此限。
    • 如相關節目因該播放平台的播放而對當地社群引起重大迴響，則不在此限。
    • 如相關節目的所有播放平台不設中文字幕或配音及未能引起重大迴響，編輯者可以選擇從下列序列中選擇最多3個其他語言的播放平台，唯相關資料必須曾被第三方可靠來源收錄。
      • 跨洲份播放平台，跨洲份數量越多序列越高，如歐洲跨美洲。
      • 以整個洲份為主要「可觀看地區」。
      • 當地在地化，如該節目曾於當地重新配音、剪接等，但不包括添加當地字幕。
      • 於當地轉播及添加當地字幕。
      • 於當地轉播，並沒有任何後製工作。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

@Factrecordor--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:26 (UTC)[回复]
不反對--Factrecordor（留言） 2024年7月17日 (三) 16:39 (UTC)[回复]
基於已清除所有反對意見，此版本將在3日後開始公示。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月20日 (六) 06:43 (UTC)[回复]
(？)疑問：家有兒女先在香港J2台播出，然後在澳視澳門台播出。因為澳門可以收看J2台，所以在澳視台播出之前澳門觀眾已經在J2台看過一次。這種情況，家有兒女可不可以收錄澳視的播放資訊？（就這樣看好像不可以？）--素菓霖 2024年7月21日 (日) 19:05 (UTC)[回复]
這個反倒是先收集TDM的信息吧。(當時TVB的授權只有香港地區直到TVB Anywhere上線澳門為止。)--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月21日 (日) 21:32 (UTC)[回复]
澳門可以雖然收看J2台，但是在收費有線電視及OTT 平台 TVB ANYWHERE，與免費電視TDM的媒介不一，根本比較不到，所以樓上說的沒有錯。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月22日 (一) 00:35 (UTC)[回复]
我換個例子：賈神探，先在TVB明珠台播出，然後在澳視澳門台播出。翡翠台和明珠台在澳門一直都是可以免費收看的，所以在澳視台播出之前澳門觀眾已經在明珠台看過一次。這種情況，賈神探可不可以收錄澳視的播放資訊？（就這樣看好像不可以？）--素菓霖 2024年7月23日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
然而TVB播出的贾神探只有香港地区的授权并没有在澳门地区的授权所以依旧只能收录TDM的资讯(实际上澳门合规传输香港台的途径就只有公共天线、澳门有线电视以及TVB Anywhere并且TVB Anywhere因播出节目版权仅限香港的原因并未上架明珠台节目)--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月23日 (二) 07:17 (UTC)[回复]
如果明珠台在澳門公共天線合規傳輸，那麼TVB放在明珠台的節目應該也要有澳門的授權，如果TVB沒有賈神探的澳門授權，TVB是不可以把賈神探放在明珠台播放的，只能放在只有香港合規看到而澳門合規看不到的頻道。既然賈神探可以在明珠台播放，應該可以合理推斷TVB也有澳門的授權，否則TVB這樣會侵犯版權。--素菓霖 2024年7月25日 (四) 09:38 (UTC)[回复]
所以首段先說「節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，」如果需要改至「節目的可觀看地區均需列明來源，」我無任歡迎，不過大家有沒有聽過「訊號溢出」這個名詞？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月25日 (四) 11:38 (UTC)[回复]
讯号溢出这个词我还真的没听说过，但是无线电有一个类似的词叫溢播。补充:有线电视以及公共天线的话通常会买转播权所以提供点播、回看服务容易侵犯著作权的但是转播没问题。(前几天深圳天威视讯与TVB打了官司，结果TVB胜诉要求深圳天威视讯禁止对TVB旗下频道提供回看功能。[8])--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年7月25日 (四) 23:57 (UTC)[回复]
@Kalin8111:
如無任何新建議或回覆，3日後將公示第7版。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月31日 (三) 00:16 (UTC)[回复]
如果賈神探有來源說TVB有港澳的授權、澳視有澳門的授權，這種情況，賈神探究竟可不可以收錄澳視的播放資訊？（就這樣看好像不可以？）--素菓霖 2024年8月1日 (四) 18:35 (UTC)[回复]
沒有錯。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月2日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
如果不可以，(－)反对：作為當地第一間本土免費台播出，本土台的資訊不應該因為外地免費台在當地已經播出而不收錄。而且明珠台是英文台，澳視台是中文台，這樣令到英文台可以收錄，中文台反而不可以收錄，非常奇怪。--素菓霖 2024年8月2日 (五) 21:20 (UTC)[回复]
但是TDM是放的是原音版，而TVB放的是粵語配音版(只不過配音不在第一聲道)，並且英語社群並未考慮信號溢出(Signal overspill（英语：Signal overspill）)現象導致區域外播出。--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年8月2日 (五) 23:20 (UTC)[回复]
但是如果你找到TDM來源，用以證明有迴響，那應該不受影響。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月3日 (六) 00:29 (UTC)[回复]
目前的话就只有《澳门日报》的新闻稿[9]--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年8月3日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
至於明珠台，有沒有來源證明他可以在澳門透過大氣電波播放明珠台？剛Google完及查閱澳門電視廣播，澳門大氣電波版明珠台應該是信號溢出(Signal overspill（英语：Signal overspill）)現象的其中一個例子。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月4日 (日) 13:25 (UTC)[回复]
@Kalin8111、@甜甜圈真好吃:更新了10.5，應該可以解決閣下的意見。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月6日 (二) 11:10 (UTC)[回复]
假如澳門真的是透過自己的大氣電波播放明珠台，而且不是信號溢出播放，是不是要刪除賈神探在澳視的播放資訊？--素菓霖 2024年8月9日 (五) 03:30 (UTC)[回复]
然而，目前澳门合规的TVB频道接收方式只能通过TVB Anywhere澳门、澳门有线电视以及澳门基础电视频道提供的公共天线服务播出。(TVB從2018年之後才開始統計澳門公共天線以及有線電視的收視率。2019年之後就增加了TVB Anywhere澳門的跨平臺收视率。）并且两地政府并不允许免费电视服务跨范围发射信号。
註：此處原有文字，因為WP:CIV、WP:BLP，已由Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！於2024年8月21日 (三) 09:17 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
--甜甜圈 2024年8月9日 (五) 05:05 (UTC)[回复]
我可以肯定地說，閱下使用錯誤例子。如果閣下用日本電視節目來反駁我，有機會成功挑戰。在日本，在於證明於數碼地面電視的播放情況。
單說日本大阪府，有動畫節目用每日放送品牌作推廣，但實際首播電視台是東京都的TOKYO MX，可能你的心態是「 作為當地品牌電視台推廣，當地品牌電視台的資訊不應該因為外地台在已經播出而不收錄。 」
.
至於港澳地區，基本上在地面數碼頻道類別，除了CCTV外，沒有任何重複頻道。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月9日 (五) 14:27 (UTC)[回复]
我想重點不是例子對不對，而是有機會遇到這種例子，你們說了這樣多東西，還是沒有說清楚10.5會不會要刪除賈神探在澳視的播放資訊？假設TVB擁有港澳版權，也假設TVB和TDM是用相同的合規的方法免費播放給澳門觀眾。--素菓霖 2024年8月13日 (二) 10:12 (UTC)[回复]
我觉得这东西不可能有假设。您还不如问广东有线、澳门有线电视以及通过大气电波在广东和澳门播出的香港电视台转播巴黎奥运的问题呢？香港政府提供的奥运会转播权仅限于香港而不包含周边的澳门以及广东。而这两个地区是由央视授权。(按法理上澳门和广东两地转播香港播出的巴黎奥运赛事是属于侵权。但实际上广东和澳门这两地的有线电视钻了漏洞称购买的是频道转播权而不是对应节目版权，所以不存在“侵权”。而明珠台播出的贾神探同理所以不应该直接在澳门地区的资讯写入而只能写在香港地区。)
註：此處原有文字，因為WP:CIV、WP:BLP，已由Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！於2024年8月21日 (三) 09:17 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
--甜甜圈 2024年8月13日 (二) 11:39 (UTC)[回复]
而且我感觉你这个行为不像是在合理回应，而是像在为阐释观点而扰乱
註：此處原有文字，因為WP:CIV、WP:BLP，已由Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！於2024年8月21日 (三) 09:17 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
甜甜圈 2024年8月13日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
這些根本無法假設，按照閣下的例子，首先要證明「明珠台」於澳門「地面頻道」類別的合法性，難道您見過維基百科列出盜版來源？
我可以很肯定地說，香港元朗朗屏邨可接收地面電視版的深圳衞視，那麼我可不可以因此聲明香港部分地區可以免費收看深圳衞視節目？如果可以的話，那不是WP:原創研究?
如要反駁我，歡迎閣下拿出任何地區節目於同一地面電視類別中外地台先於本地台播放的實際例子及來源證明，看看如何解決，而非紙上談兵。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月13日 (二) 14:12 (UTC)[回复]
你們這樣的說法好似想說當地政府經營的基本電視頻道公司提供的公共天線服務是在轉播盜版節目和侵權，我覺得堂堂一個政府不可能會這樣做，你們的說法比我的假設更不合理。這裡有沒有澳門的編者可以說明下香港台在澳門的合法性是怎樣？--素菓霖 2024年8月17日 (六) 22:28 (UTC)[回复]
@Kalin81111.请参见香港通讯事务管理局对公共天线的定义。[10]香港通常是大厦物业与公天公司签订合同由公天公司自行在大厦接收信号转播并且有一些具有免费电视台的公共天线公司（例如目前运营公共天线业务的有线宽频）会通过自家的光纤网络传输HOY TV的信号类似于澳门公天的统一信号源。2.香港有线电视曾经有一段时间落地过澳门-MACAU到12年的时候停止转播。----甜甜圈 2024年8月18日 (日) 00:15 (UTC)[回复]
首先，請證明「澳門基本電視頻道公司提供的公共天線服務有免費轉播正常版明珠台。」
其次，請問閣下知不知道中國廣電版翡翠台/明珠台會因為版權限制或其他政治原因修改節目信號源？正常一個轉播機構應該這樣做。而澳門公共天線版明珠台除非是訊號溢出，否則不應在澳門大氣電波出現。
最後，關於香港公共天線業務，目前香港幾乎所有大廈也跟i-cable 簽訂公天合同，即使香港北部可以接收深圳信號，也全部篩走了。不知道澳門公天是不是由大公司主導。如是，正常也應該被篩走不是澳門的信號。除非@閣下家的天線是自行搭建，於是有這樣的見解。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月18日 (日) 16:26 (UTC)[回复]
據澳門政府新聞局的報道稱，是澳門廣播電視有限公司（原先是基本頻道公司管理後來澳廣視於2023年12月接手相關業務。[11])購買頻道轉播權自行接收信號，並向公天公司提供。（澳門郵電局在接受相關質詢時通常會提及引入開放頻道這類的套話。)[12][13]----甜甜圈 2024年8月19日 (一) 15:29 (UTC)[回复]
@HK5201314（主要回復在上方此處為碎碎念)既然澳廣視與有線有節目交換協議，那順帶落地有線的三個免費台問題不大。（主要是澳廣視有沒有這個意願。）----甜甜圈 2024年8月19日 (一) 15:58 (UTC)[回复]
[14]----甜甜圈 2024年8月20日 (二) 00:09 (UTC)[回复]
翡翠台和明珠台都沒有說澳門基本電視頻道公司提供的公共天線服務是修改過的節目信號源，反而有來源說廣東省會有修改，這種情況應該是請證明「澳門基本電視頻道公司提供的公共天線服務播的翡翠台/明珠台是修改過的。」--素菓霖 2024年8月21日 (三) 17:18 (UTC)[回复]
@Kalin8111目前澳门公天的相关业务由澳广视管理，现在的情况是在澳广视因观众收视习惯原因默许了无版权节目澳门地区的传输。(虽然相关频道确实买了转播权。)而澳广视在前几天接受澳门立法会的质询时表示计划对公天传输的节目进行规范。(借鉴广东有线自行遮盖无版权节目和违反澳门当地法律的节目)详见上方澳广视接受澳门立法会质询的回应文件。----甜甜圈 2024年8月21日 (三) 22:36 (UTC)----甜甜圈 2024年8月21日 (三) 22:47 (UTC)[回复]
需要證明的應是閣下，根據提議條文，如官方或可靠來源沒有說明頻道可觀看地區，其預設可觀看地區為電視台所在城市。換言之，閣下應提出證據，證明澳門地面電視可收看香港明珠台，否則的話「？？人在澳門可收看地面電視版明珠台」僅是閣下個人見解，原創研究，自行收集數據所得資訊並透過維基發表。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月24日 (六) 00:18 (UTC)[回复]
(！)意見：這種方針不涉及違反道德、操守、法律等問題，設收錄標準的目的只是解決羅列過多的問題，希望在解決羅列過多的同時，也能適度平衡別人想收錄什麼的需求。我認為我們討論方針，應該圍繞這種精神去想辦法，而不是本末倒置，想好一條規則就把它當成什麼定律似的，不停研究技術層面上是能找到解釋還是違背了「定律」。所以，我們應該想的是這種情況有多影響整體收錄量？有多少地區會經常發生這樣情況？如果一個頻道同時在兩個地區播放（不管技術上是怎樣播放），變成了A與B兩地的代表，可否調整表達格式，或加入附註，讓此頻道可以只佔用一項，留出配額予B地當地的頻道？--Factrecordor（留言） 2024年8月26日 (一) 15:37 (UTC)[回复]
該段落的重點是編輯者應在列出播放頻道前先根據來源作著作權調查及分開免費及收費的觀看方法。就我認知，澳門公天公司會接入有線電視訊號到地面電視清單內，讓澳門居民透過搜台行為接收「有線版明珠台」，其接入費已包含在公天帳單；香港公天公司在未有數碼地面電視前也有這樣的操作，主要接收中國地方衛視頻道，其接入費已包含在大廈管理帳單。
@Kalin8111卻經常以「假設」、「假如」為首討論內容，卻拿不出任何證據證明他所言合理。
如果是一個頻道同時在兩個版權或以上地區播放自製節目，例如CCTV1、CCTV4、大灣區衞視、半島電視台、CNN等國際性頻道。如果是外購節目電視台，如明珠台、GEM TV ASIA、及日本大部分電視台。而實際上有爭議的只有是明珠台，因為只有他是把外購節目透過無線方式廣播而有外地公天公司接入至其有線版至無線電視及其節目實際版權是「港澳地區」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月27日 (二) 12:19 (UTC)[回复]
這個報導已可看出澳門公共天線轉播的就是香港原版的明珠台。而且甜甜圈提供的澳視回應也說對公天傳輸的節目進行規範和修改還只是在計劃當中，就是現在還未正式推行，這樣就是說現在的澳門公共天線看到的全部頻道都是沒有經過修改的版本。--素菓霖 2024年8月31日 (六) 00:31 (UTC)[回复]
然而文章中并未直接提及澳门地区有没有遮盖反倒是提了广东有线有遮盖--台湾还是太城市化了先消灭一波支持绿营的台岛臭蛙--甜甜圈 2024年8月31日 (六) 10:25 (UTC)[回复]
而且按照您的观点，解放军驻港部队早在2008年就能看央视综合频道为什么不直接把部分无法在香港版播出的节目列为可以播出？（08年天威签订合同时央视综合频道尚未落地香港）[15]----甜甜圈 2024年8月31日 (六) 13:32 (UTC)[回复]
閣下的來源沒有說明「大氣電波+無修改版本明珠台可以在澳門播放」，閣下提出的論點僅是基於來源作WP:原創研究(因為A及B，所以C)。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月31日 (六) 10:26 (UTC)[回复]
@HK5201314[16]之前TVB在18年的時候就說過要衝出香港走向澳門了。----甜甜圈 2024年9月2日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
这个现象在欧洲国家公共广播比较常见。（例如北欧的瑞典和挪威以及捷克和斯洛伐克都有将对方的公共广播公司通过付费电视的方式传送。）----甜甜圈 2024年9月1日 (日) 03:47 (UTC)[回复]

版本8(分句公示)

沒有爭議/爭議已在版本7解決

1.標題：播放資訊

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

2.維基百科不是電視指南，請勿不經篩選地列出電視節目的所有播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

3.編輯者在附上可靠來源的情況下，可在條目中記錄值得注意的播放資訊，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

4.如節目原產地的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

5.中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

6.原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

7.或大規模的國際播放資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

8.節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

9.OTT播放平台及網絡電視平台播放清單不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因為相關平台及播放清單通常不會明文記錄可觀看地區。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

10.若相關OTT播放平台及網絡電視平台播放清單明文記錄可觀看地區，則不受此限。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

11.如編輯者對於個別OTT播放平台及網絡電視平台播放清單是否可以直接引用作為證明「可觀看地區」有疑問，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

12.節目的播放時間應以當地時間12小時制或24小時制為準，如來源使用其他報時制式，請轉換至當地時間12小時制或24小時制報時制式。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

13. *下列資料即使附上來源也不應被記錄：

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

14.*準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
**例子：如節目時間表列明節目的播放時間是06:00-06:30，但實際的播放時間是06:03-06:12及06:15-06:27。編輯者應記錄播放時間是06:00-06:30。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

15. *推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

16. *電視節目重播資訊。
**在該節目授權區域內的相關播放平台(同一媒介)可觀看人數較首播平台(同一媒介)的可觀看人數高一倍或更多的可被本段記錄
**如節目的重播曾被第三方獨立可靠來源引用重播資料並作主題介紹，請記錄相關主題介紹於迴響、影響等合適章節。這情況下編輯者可在本章節簡單提及重播日期、時段及引起主題介紹的播放平台。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

17. 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。
    • 節目原產地區播放平台或以中文製作的節目不在此限。
    • 如相關節目因該播放平台的播放而對當地社群引起重大迴響，則不在此限。
    • 如相關節目的所有播放平台不設中文字幕或配音及未能引起重大迴響，編輯者可以選擇從下列序列中選擇最多3個其他語言的播放平台，唯相關資料必須曾被第三方可靠來源收錄。
      • 跨洲份播放平台，跨洲份數量越多序列越高，如歐洲跨美洲播放的序列是高於只在歐洲播放。
      • 以整個洲份為主要「可觀看地區」。
      • 當地在地化，如該節目曾於當地重新配音、剪接等，但不包括添加當地字幕。
      • 於當地轉播及添加當地字幕。
      • 於當地轉播，並沒有任何後製工作。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

修訂版本

10.5 至於電視頻道首播節目，可分別列出「收費本地頻道」、「免費本地頻道」、「收費外地頻道」及「免費外地頻道」的播放資訊。關於商業性質「數碼地面電視」的可觀看地區資料，如電視台官網或其他可靠來源沒有說明頻道的可觀看地區，其預設的可觀看地區定為電視台所在城市，這是因為「訊號溢出(Signal overspill（英语：Signal overspill）)」現象，編輯者因此無法準確判斷相關頻道的可觀看地區。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

為避免一少部分編輯者因為不熟悉電視頻道的傳播媒介而對提案表示混亂，故修改了收錄內容，以達到「一望而知」目標。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

有關公布管理人員任免案投票人數等事

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:申请成为管理人员、Wikipedia talk:管理員解任投票。

現行管理人員任免案，均採行安全投票，且不提供投票者名單，僅投票管理員（監督員、監管員）可以查閱。鑑於安全投票制度之初衷，暨當事人安全及隱私等疑慮，不公開具體投票者尚能理解。然而，或許應考慮定期公布投票人數（情況允許者，並應先行公布有資格投票者人數），俾便社群追蹤任免案之整體動態。另不確定相關方針與指引本來是否有明文規定應提供投票者名單？一併請社群討論商榷。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月13日 (六) 12:30 (UTC)[回复]

支持公布具投票資格人數，個人建議可在開放用戶投票前15日公布具投票資格的用戶人數；至於用戶名單是否一併公布、是否有任何安全或隱私等疑慮，可視具體情況調整，或是有任何疑慮也可直接提出。--Kriz Ju（留言） 2024年7月18日 (四) 21:08 (UTC)[回复]
開放用戶投票前先行公布有資格投票者人數與名單應可行（說實話現在不都有MMS發送名單了嗎）。但「定期公布投票人數俾便社群追蹤任免案之整體動態」個人尚看不出必要性，望進一步闡明？-Peacearth（留言） 2024年7月19日 (五) 03:24 (UTC)[回复]
雖然本意不是如此，不過明文要求公布選舉人名單也好，提前讓大家檢閱。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月30日 (二) 23:43 (UTC)[回复]
技术上投票前，投票权人名单必定会在phab公布，增设方针明文要求我不反对。反而我认为应该关闭隐藏已投票人名单的功能，方便社群查核，毕竟投票选项已经保密，保密已投票人名单有意义吗，别人只能知道谁投了票，又不知道投了什么。--桐生ここ★[讨论] 2024年7月19日 (五) 11:41 (UTC)[回复]
保密已投票人名單有意義，不排除有人威脅特定用戶必須或不能投票的情況，前者會使投票滿足最低票數要求，後者會使投票無法滿足最低票數要求。Sanmosa 蚌埠 2024年7月19日 (五) 12:03 (UTC)[回复]
看来还是有点意义，不过我仍然认为应该公开已投票名单，或者在投票完成之后公开已投票者名单。--桐生ここ★[讨论] 2024年7月22日 (一) 09:19 (UTC)[回复]
考慮到近期的事情，我不認為短期內我們可以這樣做。Sanmosa 蚌埠 2024年7月23日 (二) 04:47 (UTC)[回复]
WMLO拖拽並施壓反對方，我不認為短期內我們可以這樣做。 -Lemonaka 2024年7月31日 (三) 03:24 (UTC)[回复]
@Lemonaka：此提案並未要求公布具體名單，祇要求公布人數，應無影響。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月3日 (六) 14:58 (UTC)[回复]
对于提案表示支持。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月3日 (六) 18:22 (UTC)[回复]
(＋)支持此提案。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年8月8日 (四) 04:43 (UTC)[回复]

七天时间已过，总结一下目前的共识。参与讨论的用户就安全投票前应公布有资格投票人数及名单一事上基本达成共识，然在是否定期公布投票人数和在投票后公布投票人名单上并未达成共识。根据目前共识，个人建议在申请成为管理人员方针条文中增添以下内容：

現行條文
  • 投票：安全投票开启后，应至少持续二周。在提名开始时具人事任免投票资格，且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以投下支持票、反对票或中立票。投票期间，投票者可以随时改变自己的决定，其态度按投票截止时为准。中立票属于无效票，仅将在临界情况下被考虑。
提議條文
  • 投票：安全投票开始前1514日内，行政员应公布具人事任免投票资格的用户人数及用户名单。安全投票开启后，应至少持续二周。在提名开始时具人事任免投票资格，且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以投下支持票、反对票或中立票。投票期间，投票者可以随时改变自己的决定，其态度按投票截止时为准。中立票属于无效票，仅将在临界情况下被考虑。

--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月16日 (五) 05:47 (UTC)[回复]

  • 說噢，公佈名單就公佈名單，也不用每次都統一用機器人留言ping用戶吧？自動確認用戶有的也早已退休不編輯維基百科了（可能也有的都逝世了）。反正誰在進行選管理員，公告欄不是都會寫嗎？就算一個用戶具備人事任免投票資格，如果還沒逝世的，但他要投不投、想回不回維基百科投票那是用戶自己的事情，不是嗎？就算撇除這點不說，請問解任的安全投票Bug到底修復了沒？另外寫在其它頁面很難嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月18日 (日) 23:05 (UTC)[回复]
    本次提案并不涉及是否使用机器人留言问题。如果阁下觉得不应该使用机器人留言而仅需在公告栏通知，也欢迎阁下您新开一个话题讨论该问题。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月19日 (一) 11:50 (UTC)[回复]
    這本來就不應該用機器人一個個通知啊，根本就已經是常識了。但這個社群沒有動腦過不說，居然還要浪費時間方針對這種常識講話？難道要叫一個死掉的用戶回來投管理員投票或是罷免投票？不愧是鬼月說鬼話。且在上面提到的解任案之後，就對安全投票Bug問題忘得一乾二淨，標準的維基百科社群模式早已習以為常。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月20日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
為什麼是十五日？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月19日 (一) 13:57 (UTC)[回复]
因為用戶@Kriz_Ju的留言吧：「個人建議可在開放用戶投票前15日公佈具投票資格的用戶人數」--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
(－)反对：實務上投票者名單會發佈在 phab（如phab:T368610），任何人皆可查閱及轉貼至本站，未見為何需要行政員公佈。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年8月29日 (四) 01:21 (UTC)[回复]
一、技術門檻雖不高，卻不可謂無；二、在本站正式公布，較有公信力。不過上面已提到，其實我本來是希望相關申請期間由監票者定期公布投票人數，現在的方案倒確可謂離題了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月29日 (四) 10:05 (UTC)[回复]
一、難不成行政員更有技術能力理解？且解決技術門檻的問題應透過增加說明來解決，而非由行政員公佈。二、未見行政員公佈增加公信力，難道沒有「行政員」公佈的投票名單便會有問題？且如果存在問題，行政員的公佈也不會解決當中的技術問題。如有需要，社群中任一編者皆可轉貼至本站，此舉僅增加行政員的負擔而毫無用處。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年8月29日 (四) 10:51 (UTC)[回复]
@SCP-2000：那么您是否认同应向讨论用户通知存在投票者名单这点。如果认同的话是否支持将其写进方针。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月29日 (四) 12:15 (UTC)[回复]

  公示7日，2024年9月2日 (一) 13:22 (UTC)結束：贊成该方案者多數，進入公示期。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月26日 (一) 13:22 (UTC)[回复]

@人间百态：考慮其他類似程序多用兩週（十四日），建議別特立獨行用十五日。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月29日 (四) 10:05 (UTC)[回复]
已修改，既然如此那我就重新公示下  公示7日，2024年9月5日 (四) 10:18 (UTC)結束--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月29日 (四) 10:18 (UTC)[回复]

提议在《非原创研究》方针《翻译》章节新增限制专有名词原创翻译的条文

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:非原创研究。

中文维基百科针对编者自行翻译外文专有名词有一定的限制[1]。当可靠来源中存在某一外文专有名词中译时，编者禁止自创新译名，下文均讨论可靠来源完全未出现某一外文专有名词中译时的处理原则。外文人名、地名若要翻译，超出各地标准、规范、惯例（如《外语译音表》等）自行选字音译或选词意译均属原创研究。除人名、地名外的其他外文专有名词（如作品名、公司名、政权名、时代名等等）编者一般不可自行翻译，否则属于原创研究。例外的情况是：对某一专有名词或某一系列专名，若对于“应允许编者自行翻译”及翻译方式、翻译用字/词可形成共识，则不受前述限制（可能形成这种共识的情况如：可靠来源中虽未出现某一专有名词的中译，但存在翻译该类名词时固定的选词、语法、格式习惯[2]）。若随着时间推移，原未在可靠来源中出现中文译名的外文专有名词出现了中译，且与编者根据以上条款自行翻译的版本不同，则应及时修改为可靠来源发表的译名。

参考資料

  1. ^ 本条文所说的“专有名词”包括了“专名短语”，如三个英文单词组成的电影名。在英文中，要判断一个词（或短语）是否为专有名词，一个较为简单但通常成立的方式是：它的首字母（短语则为每一实词的首字母）是否总是大写？
  2. ^ 如可靠来源中暂未出现（某一音乐家的）“第10交响曲”这一中文名称，但其第1至第9交响曲无一例外地被统一译作“第X交响曲”，且该地音乐界存在将所有音乐家的交响曲均译作“第X交响曲”的惯例，则可能可以形成“编者可自行翻译该音乐作品名”的共识。

--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月30日 (二) 12:08 (UTC)[回复]

ping最近曾参与过相关讨论（名单不完全）的@杰里毛斯、Tisscherry、微肿头龙、Wolfch、薏仁将、YFdyh000、TimWu007、Ericliu1912、ATannedBurger：--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月30日 (二) 12:15 (UTC)[回复]
感覺會變成吵专有名词。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年7月30日 (二) 12:32 (UTC)[回复]
目前中维社群绝大部分的翻译文本对象都是英文，我觉得“是否总是大写”这一规则足以判断专有名词，应该不会有大的异议，更不至于主要“变成吵专有名词”？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月30日 (二) 12:35 (UTC)[回复]
是否可考慮先從影響範圍較小的開始處理，避免人名、地名、公司名的原創意譯？（另外，不知无聊公司是否算原創意譯）--Wolfch (留言) 2024年7月30日 (二) 12:33 (UTC)[回复]
“无聊公司”的Google结果倒是不少，虽然可靠度都不是非常高，但不至于判定成是编者“原创意译”。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月30日 (二) 12:40 (UTC)[回复]
我认为作品、政权等专有名词显然也应该杜绝原创翻译的，先看看其他维基人的意见吧。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月30日 (二) 12:45 (UTC)[回复]
音樂、遊戲、ACGN條目命名已經有條文避免「原創翻譯」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月31日 (三) 00:13 (UTC)[回复]
只要不冲突就没问题。而且这些命名常规的效力不及三大核心方针之一的WP:非原创研究方针，若在本方针加上条文，则音乐、游戏、ACGN等条目的命名常规的效力不仅不会冲突，反可进一步增强。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 08:02 (UTC)[回复]
也就是说某些人滥用方针是对的了。(例如某用户以WP:资料页不如WP:关注度 (人物)有效力为理由阻止添加特定人物资料到资料页。)--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年7月31日 (三) 09:15 (UTC)[回复]
和本方针修订话题距离太远，勿在此讨论，针对可能存在“滥用方针”的问题，可邀请“某些人/某用户”移步讨论页或客栈。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 09:20 (UTC)[回复]
所以我是基本上部分( ✓ )同意這個修訂，如相關內容在社群間沒有關注度，那還保留這個部分還有什麼意義？不過在「參考當地翻譯界約定俗成的不成文規範」前，是不是應該先參考當地可靠來源先呢？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月31日 (三) 11:24 (UTC)[回复]
已经在该讨论中第三次回复这个问题了  囧rz……现行条文首句已经写明是在“如果非中文的材料没有公开的中文译本”的前提下，提议条文我更进一步地将首句写为“在遵守著作权限制的前提下，应优先使用可靠来源发表的中文译本”，所以很显然，这条方针都是在说“没有可靠来源可参考”的前提下。不过为免再有人误解，我可以现在再在“成文标准”前面加上“可靠来源”四个字。（已加入）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 11:28 (UTC)[回复]
“如相关内容在社群间没有关注度，那还保留这个部分还有什么意义？”是指？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月6日 (二) 01:58 (UTC)[回复]
目前乌克兰人名地名这一系列专有名词，大家就跟俄乌前线一样讨论的热火朝天。--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 05:00 (UTC)[回复]
措辞优化：“自行翻译专有名词需注意：”。“均不可自行翻译，否则属于原创研究”不置评，倾向先按“不宜自行翻译”施行、指引级别。“在有足够可靠来源支撑的前提下”是否需举证，方式，是否会WP:SYN。“易使人误认为”等，建议举例或产生明确共识。--YFdyh000（留言） 2024年7月30日 (二) 13:26 (UTC)[回复]
我提出这个方针修订主要是想严格限制原创翻译，后面两条中“自行翻译”都是“完全禁止”的（按照规范翻译人名地名没有用“自行”两字），改成“自行翻译专有名词需注意”就和后文矛盾了……如果再修改后文措辞的话，就不能够突出“不能自行翻译”的意思了（会先入为主地让人觉得是“可以自行翻译的”）……“均不可自行翻译”我同样先保持该措辞，不过其实若公司名有译名规范的话（比如说人名+company这种简单的公司名字，是不是可以直接翻译？我不了解是不是有类似的译写规范，如有则编者可根据规范翻译）或许也是可按规范翻译的，先看一下其他编者的意见。“在有足够可靠来源支撑的前提下”当然是指需要举证，即需要像支撑其他文本一样，对翻译内容作出支撑（如词典，如作品作者或公司官方对名称作出的诠释，等等），至于是否会WP:SYN可依据该方针的其他段落作出判断。“易使人误认为”的举例的话，比如说一个公司的名字是由两个词的词根拼合而来（官方介绍或有可靠来源作此介绍），那么可以直接作出“‘XX’在英语中意为‘AA’（根据可靠的词典，或进一步根据可靠来源的诠释），‘YY’在英语中意为‘BB’”这样的说明或注释，但不可直接写成“该公司名中文意为‘AABB’”这样的语句。再如，假设时代名Renaissance没有中文翻译，那么可根据OED的解释“< French Renaissance (c1828 in sense 1a; earlier in figurative application to other revivals in intellectual or cultural life; 1835 in adjectival use), specific use of renaissance rebirth (1363 in Middle French)”作出“该词来自法语，是意为‘rebirth’（根据《新时代英汉大词典》，‘rebirth’中文含义为‘再生；精神教化；复兴，复活’等等）的普通名词renaissance的特殊用法”等类似诠释，但不可写为“根据OED，该时代名意为‘复兴’”，因为这种表述容易让读者以为该专有名词已经存在“复兴时代”中文译名。（该词在中文中实际被译作“文艺复兴（时代）”的事实也可以印证，中文可靠来源的译名显然经常会和直译不同，这也是需要杜绝编者原创翻译专有名词的一大原因。）——自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月30日 (二) 14:22 (UTC)[回复]
有时候一个常用名词的原创翻译竟然可以存在十七年之久……（2007-12-14～2024-05-17），查链入就可以知道现在还有不堪入目的大量条目使用该错误名称。如果一开始就杜绝对这类专有名词的原创翻译，错误名称就不可能一直存在而不被发现。在中维直接使用原文是会造成“不适感”的，这种不适感反而可以推动编者去寻找真正的正式译名，或在可靠来源出现中文译名时尽快发现使用（比起已经存在一个编者原创译名的情况来说），从而杜绝这种错误译名被长期使用的现象。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月30日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
关于那个国际疾病什么的需要清理掉错误链入吗。--微肿头龙（留言） 2024年7月30日 (二) 18:01 (UTC)[回复]
不是错误链入，链入的页面是对的，而是条目中直接使用了这一错误名称，就是直接用了國際疾病與相關健康問題統計分類这种代码（该名称是原创名称，实际名称是疾病和有关健康问题的国际统计分类）。应该做的是直接将前者替换为后者（或替换为简称《国际疾病分类》）。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月30日 (二) 18:07 (UTC)[回复]
「國際疾病與相關健康問題統計分類」是臺灣地區詞，或譯「國際疾病及相關健康問題統計分類」，並非「錯誤譯名」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月30日 (二) 23:08 (UTC)[回复]
（舊譯「國際疾病傷害及死因分類標準」）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月30日 (二) 23:22 (UTC)[回复]
另外基於常用名稱原則，此條目應考慮移動至「國際疾病分類」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月30日 (二) 23:34 (UTC)[回复]
我当时看到Google无结果（应该是没看仔细），然后原作者一开始创建条目时用了“國際疾病與相關健康問題之統計分類”这个名称又马上移动至“國際疾病與相關健康問題統計分類”（一般复制或打字都不太可能正好多出一个“之”字，但原创翻译时很常见），而且原条目没有任何中文译名的来源，就判定为错误（原创）翻译了……虽然台湾官方有使用，但我仍然认为“國際疾病與相關健康問題統計分類”可能是原创翻译，因为台湾也有“國際疾病與健康相關問題統計分類”“疾病與有關健康問題國際疾病統計”等译名。故一方面，“國際疾病與相關健康問題統計分類”是否使用频率最高以构得上地区词；另一方面，会不会该名有可能是参照了中文维基百科2007年起的条目标题……？我认为这种可能性相当大，除非能证明2007年前可靠来源中即存在该名称——但如果存在，为何条目中又始终没有来源？当然，即便真的参照了中维的标题，既然已经在可靠来源出现，自出现的那刻起就不算是原创了（哪怕实际上是“原创”的），但是否是地区词还得比较和其他译名的频率。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 06:01 (UTC)[回复]
@Yyfroy：是否愿意发表一下对台湾“ICD”的译名的见解？依您的观感台湾“International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems”最常被译作什么（全称）？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 06:37 (UTC)[回复]
自由雨日兄，對不起，經過思考，我不方便表達想法與立場，敬請海涵！Yyfroy（留言） 2024年8月1日 (四) 02:46 (UTC)[回复]
我觉得这种做法有时可能会出现原创研究的问题--百無一用是書生 (☎) 2024年7月31日 (三) 02:21 (UTC)[回复]
前辈是认为“对专有名词的词义作出说明或注释”可能出现原创研究吗……如果连这也禁止的话，那限制就更严格了……--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 06:15 (UTC)[回复]
主要是觉得提议条文的“有一定的限制”将有可靠来源的中文译名也纳入，但细则没有提。“足够可靠来源支撑”的足够，可能有不同理解，如一两个来源的提及或理解，但更多来源用原文或者不统一，等种种情况。--YFdyh000（留言） 2024年7月31日 (三) 05:18 (UTC)[回复]
这一段的第一句就点明了讨论的对象是“如果非中文的材料没有公开的中文译本”，为何会“将有可靠来源的中文译名也纳入（限制）”？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 06:09 (UTC)[回复]
章节是“翻译”而非“自行翻译”，我认为第一句和新增句的效力范围在文法上不够清晰。比如新增条文有可能填入或理解为“唯针对……另有额外限制（隐含：不限于自行翻译与否），须满足……；不满足……标准的可靠来源提及、使用的中文译名均可能视作不可靠”。换句话说，“唯针对专有名词的翻译有一定的限制”我可能当成单独一段话来看，没有“自行翻译”的前提条件。--YFdyh000（留言） 2024年7月31日 (三) 07:11 (UTC)[回复]
调整了一下原章节的表述顺序，以及“针对……”句的用词，看看如何？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 07:20 (UTC)[回复]
调整好像没解决我指的“唯针对”问题。我在下方另有回应。不知道其他人怎么看。--YFdyh000（留言） 2024年7月31日 (三) 07:38 (UTC)[回复]
（刚看到这句回复）“唯针对”后面昨天我已加了“编者”二字，应该不会再造成误解？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 04:21 (UTC)[回复]
反對「一刀切」禁止音譯，尤其涉及非英文標題，使用原文並不見得較好（確定要開放用俄文或阿拉伯文寫標題？），外語譯音表仍有其用處。至於意譯，確實問題比較大，不過還要商榷。個人建議現階段先確立編者自訂譯名儘量「以音譯取代意譯」的原則為宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月30日 (二) 22:56 (UTC)[回复]
也要考虑到电影名，电影名一般是意译的。虽然我支持没有可靠译名的时候使用原文，但是有些电影原文标题较长，又是小语种，直接用原文可能有些不太方便。。。--杰里毛斯（留言） 2024年7月31日 (三) 02:00 (UTC)[回复]
电影估计除了非常早期的电影以及当代及其小众化的电影，大部分都有中文译名吧（不管是不是官方的）--百無一用是書生 (☎) 2024年7月31日 (三) 02:20 (UTC)[回复]
是的，我指的就是早期电影，本站存在一些早期电影的条目，所以我觉得在制定方针时不能将它们排除在外。--杰里毛斯（留言） 2024年7月31日 (三) 02:37 (UTC)[回复]
WP:命名常规方针已经提到：条目名称应尽可能使用拉丁字母，对于非拉丁字母的语言应使用拉丁字母转写。但是，如果条目描述的是字符或语言文字现象等直接依赖于文字的主题，或其中的非拉丁字符被用作符号（如β衰变中的“β”等希腊字母），可使用原文作为标题。所以一般来说除非是介绍俄语字母或阿拉伯语单词，否则俄文、阿拉伯文按照WP:命名常规是会被转写的。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 06:08 (UTC)[回复]
如果都要轉寫，為什麼不直接用中文轉寫？外語譯音表本身是可靠來源。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月1日 (四) 16:44 (UTC)[回复]
另外，我認為很多時候可以運用常識，過度糾結於細小名詞擬名高規格，反倒不一定有利於讀者。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月1日 (四) 16:49 (UTC)[回复]
建議微調一下，改為「人名、地名若有規範標準，則應該按照規範標準進行翻譯。自行選字音譯或選詞意譯均可能構成原創研究」。原因有下：
  • 1. 就英、法、德、俄之類的大語種而言，普通話翻譯界全尚且有《世界人名翻譯大辭典》等規範標準，粵語翻譯界則基本上沒有規範標準。至於像美洲大陸原住民語言這些小語種，則可以說中文翻譯圈在這方面的「規範標準」是一片空白。而這也是我同樣強烈反對一刀切禁止音譯的原因。
  • 2. 如果有數個非原創譯名的話，編者總得自行判斷那個最合適，這算不算「自行選字音譯或選詞意譯」？
📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年7月31日 (三) 00:12 (UTC)[回复]
大家觉得如果自行翻译了小语种的人地名需要放{{暂定名称}}吗？--微肿头龙（留言） 2024年7月31日 (三) 02:15 (UTC)[回复]
個人認為需要--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月31日 (三) 03:07 (UTC)[回复]
当然需要放……甚至按此提议精神我将认为是不应自行翻译（）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 06:13 (UTC)[回复]
《世界人名翻译大辞典》附录一是有规定所有国家人物译名的依据，所以只要编者严格根据译音表走你都不能说他原创。然而实际上会状况百出。比如纳米比亚的人物应参照南非荷兰汉译音表、班图汉译音表，但是无论根据哪个表都无法翻译en:Moses ǁGaroëb、en:Alpheus ǃNaruseb、en:Royal ǀUiǀoǀoo。所以个人认为不能禁止他人音译，但对于这种不确定怎么翻的名字是应该要挂{{暂定名称}}提示其他人可能有更好的翻译。--微肿头龙（留言） 2024年7月31日 (三) 08:54 (UTC)[回复]
我认为在成文规范不足以参照的情况下，应该参照翻译界的处理来音译，可通过增补条文注释来实现宽松化，见此。仍不可纯粹由编者音译。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 09:01 (UTC)[回复]
并且我认为确实可以不翻译。这些字符对英语母语者来说同样是陌生的，但英维仍保留了这些特殊字符，那么为何中维不可保留拉丁字母和这种特殊字符？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 09:03 (UTC)[回复]
完整保留很大可能是因为这些人的名字凑巧主要是由拉丁字母书写，和尊重原文应该关系不大。另外，如果能从可靠来源里找到一个翻译这些特殊符号的例子是否可视为“有依据”？--微肿头龙（留言） 2024年7月31日 (三) 09:12 (UTC)[回复]
我没有要说尊重原文啊？（[17]）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 09:24 (UTC)[回复]
方针主要是需要表达出“不可纯粹自行翻译，而是要尽量、努力寻找现成的译名，找不到也要学习现成的规则来翻译”的精神，具体是否可视作依据不必在方针写得如此详细，可具体问题具体分析。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 09:30 (UTC)[回复]
原因的第2条是不成立的，本段的范畴一开始就说明了，是“如果非中文的材料没有公开的中文译本”。如果已经有非原创译名，当然是根据命名常规（常用、名从主人等等）处理。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 06:02 (UTC)[回复]
如果存在多个公开的中文译本（准确说“译法”），但可靠性存疑/受质疑呢？某些译法可能是WP:OR“来源中没有直接和明确支持的立场”的边缘。比如经济类文献对国家名称、历史人物的译名，能否视作严谨规范和专业，有些是非专业的顺带提及。“维基百科编者自行选字音译或选词意译均属原创研究”可能会好一点。其实这个“翻译”章节，更像针对大段译文。en:Wikipedia:Verifiability#Non-English_sources比现有方针更完善，且似乎不限制自行翻译。--YFdyh000（留言） 2024年7月31日 (三) 07:38 (UTC)[回复]
已加上“编者”二字（前文首次出现时用了“维基百科编者”，之后都简称“编者”，语境下“编者”均特指“维基百科编者”，我认为不必再强调“维基百科”）。“如果存在多个可靠性存疑的译本”，非翻译领域同样大量存在类似问题，我认为无需在翻译章节特别研究该问题，和其他可靠性问题一并处理即可。英维方针我之前也读过，但感觉不适用于中维，毕竟英文本身就有一套比中文完善得多的转写规则（表音字母可基本不需要“选字”），且几乎都是直接转写而不意译。比如大陆用户名“折毛”译成“Zhemao”，这难道还会有争议（其他译法）吗？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 07:44 (UTC)[回复]
姓折(she)名毛  好吧，说正经的，主要指作品名称方面：英语是能译意也音译，日文现在也是能译意也音译，而中文纯粹就很排斥音译，这才真让人头痛。--For Each element In group ... Next 2024年8月4日 (日) 09:55 (UTC)[回复]
“均可能（构成原创研究）”可能给人钻漏洞的空间。针对翻译界没有成文规范的情况，是否可以在“人名、地名需严格按照各地的规范标准进行翻译”后加上这样的注解：“包括翻译界约定俗成的不成文规范”？总之，应根据翻译界的成文或不成文实践情况，而非根据编者（不论是某一编者还是所有维基百科编者）的喜好。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 07:57 (UTC)[回复]
（已加上类似表述。）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 09:08 (UTC)[回复]
(－)強烈反对加入任何關於「不成文規範」的表述。先不說這些「不成文規範」有可能多麼反智，既然是「不成文規範」，就必然會因為其「不成文」的本質而引發「我说胳膊肘子，你说胯骨轴子」的無謂爭論。因為「不成文」必然意味著沒有統一的表述，而有了統一的表述自然就不能算是「不成文」了。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年7月31日 (三) 15:39 (UTC)[回复]
「不成文規範」指的僅是沒有成文的習慣，而非「沒有統一的表述」，我強烈抗議上方留言以「反智」形容「不成文規範」的不當行徑，並要求發表該留言的用戶立即收回相關不當言論。Sanmosa 蚌埠 2024年7月31日 (三) 22:51 (UTC)[回复]
@PÑēüḾôňïę1357、@自由雨日:
這個是最近WP:ACG關於「通用譯名」的修正案且已獲通過，個人認為有一定參考價值。
——
「* 通用譯名（常用譯名）：作品在某地或更多地方普遍使用的中文譯名（名稱）。原則上，應依據某地的獨立可靠中文來源，來判定譯名在該地是否通用。若可靠來源沒有形成使用慣例（如無可靠來源介紹主題），則編者可參考搜索量（並通過「所有中文結果」進行篩選）等資料，並於條目討論頁透過討論決定名稱通用性。條目應有一個最通用譯名，其他譯名在使用量上未與最通用譯名拉開數量級差距的，亦屬於通用譯名之列。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年8月1日 (四) 11:19 (UTC)[回复]
反对，有明确词义（且不像无聊公司存在双关）的公司名称（例如美国钢铁公司、蘇里南航空）、由其他译名已知的专有名词组成或派生的专有名词（例如拉古薩共和國）仍然应该意译。--GZWDer（留言） 2024年8月1日 (四) 15:59 (UTC)[回复]
雖然說這個討論主要是針對英文。英文最差也就是把原文抄一遍，但小眾的日文作品名稱怎麼處理？像「爆笑! スターものまね四天王」這種漢字詞、日語詞、英語詞混雜的名稱，中文裡無論寫成「Bakushō! Sutā Monomane Shitennō」還是「爆笑！Star Monomane四天王」都感覺不三不四。當然這個例子是能搜尋到結果（先不論來源是否可靠），但搜尋不到結果怎麼處理呢？如果按照一般慣例那就是意譯，那意譯頭來還是要維基百科編者來實操；討論出大家都沒意見的翻譯，某種意義上也可以算是根據「维基百科编者的喜好」來選擇。
個人想法是，「原創研究」這個規則本身就是我們內部的原創研究。而基於可靠來源的陳述不是原創研究，但是來源可靠還是不可靠，這本身又是我們「原創研究」出來的（畢竟沒有哪個可靠來源說「XXX是可靠來源」吧）。畢竟我們早就在更深刻的層面影響條目內容了，譯名這點小事真不是太大問題。
如果維基編者認為「原創翻譯」本質上不原創（比如上方GZWDer君舉出的幾個例子），那這個翻譯可能不是理論上最理想的，但也不用上綱上線。當然，如果翻譯在內部討論中都不過關，比如被認為翻譯錯誤、有爭議、不符合慣例、夾帶私貨，那就確實別放出去了。或許可以列個黑白名單，多列出一些例子，指出各種情況的處理方法。哪些像簡單計算那樣，只要編者的翻譯被社區認為正確就ok；哪些需要符合事實用法/翻譯慣例/不可靠來源用法才能翻譯；哪些則必須依賴可靠來源？如果內容不適合翻譯，各種語言又怎樣處理（比如我上面的日文例子）。畢竟本質上還是自己訂的規則，自己寫的百科，所以決定權還倒底還是在維基百科編者（社群）手上。--For Each element In group ... Next 2024年8月4日 (日) 08:22 (UTC)[回复]
(？)疑問：如果我找不到海顿第20交响曲（英语：Symphony No. 20 (Haydn)）的中文名，是不是应该用Symphony No. 20 (海顿)或者20. Sinfonie (海顿)？我确信这个是专有名词。不过海顿的东西应该有中文的全集就是了。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月5日 (一) 17:48 (UTC)[回复]
几乎不太可能找不到古典音乐作品的中文名吧……探讨古典音乐的论文、专著浩如烟海，还有很多国外专著译本 思考...另外古典音乐作品的中文翻译格式是统一的，哪怕真的没有第二十交响曲，也总有第一交响曲，这不能算是原创研究……另外就是，Symphony No. 20它虽然是专有名词，但其实“Symphony”是一个类似地名中“通名”的专有名词组成部分，即汉语“市/县/路/岛/湖”、英语“County”等等，既然约定俗成译作“交响曲”（且具有“第X号交响曲”统一格式），那就不属于原创翻译。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 22:05 (UTC)[回复]
(！)意見：
  • 第一条：应在条文中展开何为“规范标准”：即既有来源、读音对照表、维基百科方针或共识；
  • 第二条：基本同意。应该强调在中文/汉字地区没有业务的商业机构（乔氏超市？全食超市？金苏柏？还想到了一些没有大中华区业务的航空公司和铁路公司，比如中文条目为西班牙國家鐵路的es:Renfe vs. es:Red Nacional de los Ferrocarriles Españoles）的标题更应该避免原创翻译——因为即使有可靠来源但这些中文名称也不常用；同时应该表明“在有可靠来源支持的情况下，可以在条目正文解释商业名称的含义”。
    • 其他专有名词也应包括“乐队、艺名、笔名、产品”等（参见Talk:Lady Gaga、Category:日本搞笑組合)。但此类的译名或许更适用于第三条规则，是否应该在正文体现？
--MNXANL 贡献 讨论 2024年8月6日 (二) 02:01 (UTC)[回复]
(：)回應：
  • 第一条：该方针是三大核心内容方针之一，我觉得何为“规范标准”这一问题可以新建信息页详细开展讨论，可能可列出很多类似《世界人名翻译大辞典》的标准规范，我觉得在核心内容方针条文中就不必过度展开了？毕竟之前连没有条文的时候都也实际实操很多年了。
  • 商业机构名可以认为属于公司名，或至少跟公司名非常类似，我觉得应该不用特意强调？航空/铁路公司亦属于公司。至于“应该表明‘在有可靠来源支持的情况下，可以在条目正文解释商业名称的含义’”，我觉得和我注释的“在有足够可靠来源支撑的前提下，可对专有名词的词义作出说明或注释，但注解文字中不可出现易使人误认为是该专有名词中文译名的字样”非常接近（“说明”就是“在正文解释”的意思，否则就和“注释”语义重复了），应该不用再额外写出了。
    • 专有名词种类很多，列举不完（所以我加了两个“等”字），既然它们都不属于“人名、地名”，那么应该不会因为不在我列举的几项内就被误认为“可以原创翻译”。另外笔名的话，我觉得可能有争议，因为作者的笔名可能是纯粹的常用人名，这种情况音译应该没问题吧？最后，“是否应该在正文体现”指的是？
--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月6日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

参考前面的反对意见，新增第3条内容。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 23:10 (UTC)[回复]

@Wolfch、YFdyh000、Ericliu1912、微肿头龙、GZWDer、For Each element In group ... Next：--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月6日 (二) 02:00 (UTC)[回复]
感觉点列层次略乱：1和2用分号是一层，1&2和3用句号又是一层；然后注释太多来回跳跃也不太好读。改成一段话加个转折连词，再把注释通俗改写（比如举个例子）放正文会更好一些。
另外我记得很多电影类FA条目的评测媒体名都是全部翻译成中文的，这也许会与拟定方针的要求相反。或许领域层面可以整理一个译名表，归纳常见专名词的译或不译，编者节省时间也不容易出错😂--For Each element In group ... Next 2024年8月6日 (二) 04:43 (UTC)[回复]
已修改。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月6日 (二) 05:00 (UTC)[回复]
您说的评测媒体名原创翻译的情况多吗？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月6日 (二) 05:02 (UTC)[回复]
这个就编者心情了。有人就算条目名是英文也要翻成中文，有人只翻自己拿得准的，还有人偏好保留原名懒得翻。其实各个地方都可能出现作品名，但是「评论章节」媒体名称扎堆，比较容易暴露。然而以前没有大方向，评审时写中文有人让改回原文，写英文又有人让翻成中文，让人无所适从。--For Each element In group ... Next 2024年8月6日 (二) 06:34 (UTC)[回复]
仍然認為現有修訂草案窒礙難行，且似乎愈趨難懂。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月7日 (三) 14:16 (UTC)[回复]
只要條文中依然有任何關於不成文慣例的描述，我就會繼續(－)強烈反对，直到相關描述被刪除為止。用戶1可以主張某種不成文慣例存在，用戶2也可以聲稱某種不成文慣例根本不存在，而由於不成文慣例的本質就是「不成文」，想要證明這種慣例存在只能靠腦補，而腦部反而又會讓這項修訂的根基動搖。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月7日 (三) 19:14 (UTC)[回复]
英文版规定w:Wikipedia:Article_titles#English-language_titles其实不反对你翻译专有名词，只要翻译的结果是如实的即可。所以我认为Modern Railways这种词义明确无歧义的专有名词应该允许用户自行翻译。--GZWDer（留言） 2024年8月8日 (四) 14:14 (UTC)[回复]
虽然英语维基百科并未反对翻译专有名词，但从实操来看，因为英语已成为全世界的法通语，一般来说专有名词都可以找到英文名，比如“腾讯”公司自取英文名“Tencent”，若实在没有翻译（如古代的专有名词、领域太小众等等），从实操来看一般也是音译。“例外”情况的频率完全基本等同于、甚至可能小于我前面增加的“在有共识情况下可以自行翻译”的宽容条件情况。若您认为Modern Railways应允许自行翻译，只要社群达成共识即可，这和本提案并不矛盾。前面已经回复，使用（全世界绝大部分语言采用的、若不用也有一套有完善转写体系的）拉丁字母作为书写文字的语言和中文根本不能简单类比。en:WP:Article titles#English-language titles：“Names not originally in a Latin alphabet, such as Greek, Chinese, or Russian names, must be romanized.”。并且前面也在一直强调convention（前半句还提到可直接使用其他语言）：“If there are too few reliable English-language sources to constitute an established usage, follow the conventions of the language appropriate to the subject (German for German politicians, Portuguese for Brazilian towns, and so on). For lesser known geographical objects or structures with few reliable English sources, follow the translation convention, if any, used for well known objects or structures of the same type e.g. because Rheintal and Moseltal are translated Rhine Valley and Moselle Valley, it makes sense to translate lesser known valley names in the same way.”。但是中维的很多人是连convention都不想要，直接想要放手原创的。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 14:38 (UTC)[回复]
@PÑēüḾôňïę1357：不成文的规定就是依你的要求加上的。你说一些翻译无成文规范，所以强烈反对一刀切禁止音译，所以我为了严谨性加上了不成文规范，结果你更加强烈反对。你说不同用户可以主张不同的不成文规范所以带来冲突，那按你前面的意思，不同用户也可以在完全不参照规范的情况下主张自己喜欢的字，后者难道不是会带来更大冲突、更多脑补吗？你从一开始就是一直“强烈反对”，似乎从未支持过这项修订，为何又担心“会让这项修订的根基动摇”？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 14:20 (UTC)[回复]
另外对英吉利海峡海底隧道这个标题我再说两点。（1）维基百科允许用户对不存在常用名称的主题自行拟定一个名称（称为“描述性名称”），例如津浦铁路的技术改造。w:WP:NDESC: In some cases a descriptive phrase (such as Restoration of the Everglades) is best as the title. These are often invented specifically for articles...；（2）如果条目有一个常用名称，用描述性名称创建重定向（注意不是作为条目名称）有时也是有用的，例如w:Nigerian currency可以重定向到w:Nigerian naira，这里的Nigerian currency就是一个描述性名称，创建了这个重定向后如果有用户不知道naira这个词语，也可以通过Nigerian currency找到这个条目。英吉利海峡海底隧道同理，可以帮助不知道“英法海底隧道”叫什么的用户找到英法海底隧道这个条目。--GZWDer（留言） 2024年8月8日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
津浦铁路的技术改造、en:Nigerian naira都不是专有名词，英法海底隧道是专有名词。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 14:32 (UTC)[回复]
不过我刚刚确实找到一个新华网的来源，那英吉利海峡海底隧道这一名称确实是可行的。但如果无来源，我仍认为不可建：普通名称可以自建“描述性名称”，但专有名词不行（有来源除外）。——总之，我是希望中维的编者们将更多精力用在寻找来源上，而非创造翻译上。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
@自由雨日：第一，首先強烈反對一刀切的不是我，而是@Ericliu1912君，我只是附和他的看法。第二，我從始至終都反對加入任何關於不成文慣例的描述，因為我認為「有成文規範就應該遵循成文規範」已經足夠，而且有些不成文慣例（例如把「Kane」翻譯成「簡尼」、把「Maguire」翻譯成「馬古尼」的慣例）的確是反智得根本不應該在維基百科出現。如果沒有成文規範的話，編者們就應該在討論頁爭論一下怎麼翻譯。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月8日 (四) 16:52 (UTC)[回复]
你这就是典型的原创研究思路了，根本不应该在维基百科出现。此外，维基百科的基本精神是可供查证（verifiable）而非正确（verified），编者自行将可靠来源中的惯例称作所谓“反智”并商定自己的翻译规范，即便是出于善意（我从未否认这一点），也显然是朝向verified的错误方向而非有利于verifiable的正确方向。（注：朴菩蝙蝠等不涉及“翻译惯例”而是明显机翻错译的个例除外。）——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 17:02 (UTC)[回复]
大致同意相關說法。幾年前有人提過大批地名的機翻問題，這些議題很冷門，沒人關注，最後甚至習非成是，導致要用{{錯字重定向}}保留。上文微肿头龙提到使用{{暫定名稱}}，這個應該強調一下。就算出現「漢字詞、日語詞、英語詞混雜的名稱」的情況，編者自行討論出譯名，沒有來源佐證的情況下，都應該掛上{{暫定名稱}}。
個人不時遇到一個中文來源不用，看著英維內容自行翻譯的中国的抄袭（中国拷贝）、大型科技公司（科技巨擘）、內容貨幣化（內容變現），電子遊戲配送（電子遊戲分發）。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月11日 (日) 06:33 (UTC)[回复]

  公示7日，2024年9月3日 (二) 13:06 (UTC)結束：争议基本已解决，進入公示期。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 13:06 (UTC)[回复]

請問解決了什麼爭議？現行版本草案指出部分名詞「自行选字音译」屬原創研究，此與本站認可採用外語譯音表之通行慣例相悖，至少行文有些矛盾（若修訂實無此意）。此外，就其餘若干名詞「編者一般不可自行翻譯」，認定標準十分模糊，且顯未考慮就此強制使用各種外文語言之原文將造成何等困擾。本站條目翻譯者眾，此種方針修訂，若無妥善規劃，將極大破壞現行條目命名及行文格式之穩定，甚至造成事後無謂之編輯爭議，實不應如此草率。本人僅認同對於既有原創研究疑慮或由編者自行擬名之翻譯條目標題（或內文等），得鼓勵使用暫定名稱模板或其他方法為適當之標示，乃至於在討論頁或互助客棧等處發起定名討論，俾便社群踴躍參與云。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月27日 (二) 13:33 (UTC)[回复]
“自行选字音译”显然是指“使用译音表以外的字”，这么做都会成为LTA，显然并不是惯例。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 06:35 (UTC)[回复]
沒看出條文體現此點。另外還有其他問題。我之後考慮草擬一個比較折衷且以反映現階段事實為主的提案。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月28日 (三) 12:35 (UTC)[回复]
那么我先终止下对目前提案版本的公示。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月28日 (三) 12:50 (UTC)[回复]
“人名、地名需严格按照各地的规范标准进行翻译，编者自行选字音译或选词意译均属原创研究。”规范标准显然就是指译音表，“应按照译音表翻译，自行选字属于原创研究”，这还不够清楚体现吗…………--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 12:50 (UTC)[回复]
只要提案不刪除所有關於不成文慣例的描述，在下就不得不繼續(－)強烈反对。我並非主張忽略一切不成文慣例，只是反對將「遵守不成文規範」加入《命名常規》。
另外，正如Eric Liu君上面所述，此修正案有不少缺陷，不應該草率公示。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月28日 (三) 06:21 (UTC)[回复]
这不是命名常规，是《非原创研究》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
@自由雨日：请问您对上面两位指出问题有什么看法,若无回应,我会考虑终止此公示。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月28日 (三) 06:32 (UTC)[回复]
反對提議條文：在「非中文的材料没有公开的中文译本」時，立即跳至「人名、地名需严格按照各地的规范标准进行翻译」，違反Wikipedia:地区词处理#官方中文名稱處理：「条目標題遵从包括“名从主人”慣例在内的命名常規命名；各地中文變體版本對此以“地区词转换”方式显示當地可靠來源的最常用用法」，若涉標題命名亦同時違反Wikipedia:命名常规#命名原则：「条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称」。假設有一地名爲「Cameron」，當地各界及國內外傳媒均稱之爲「金馬侖」；然不以中文為其官方語文，其法律無中文譯本，而當地及世界任何一處都不認爲「金馬侖」是「Cameron」的規範翻譯，那麽在新規之下，指涉「Cameron」的英文法律只能在中文維基百科翻譯爲「卡××」或非「金馬侖」之名，篡改原名？解決辦法簡單，對於人名、地名等專有名詞，延申Wikipedia:命名常规#使用常用名称的精神：一、優先使用可靠來源的譯文（包括適度改寫）；二、若所譯文本無可靠來源的譯文，則從其他可靠來源中取用此等專有名詞最常用的譯名，並翻譯專有名詞之外的其他部分；三、若可靠來源未以中文指涉此等專有名詞，則取用其他主流來源對此的最常用譯名（或在中文可靠來源中常見且不超過3詞的相應英文字詞），並翻譯專有名詞之外的其他部分；四、若無任何可靠或主流來源以中文或簡易英文指涉此等專有名詞，才作規範的「翻譯」。總之，人名、地名等專有名詞應以現成用法的「對應」為優先，「音譯」、「意譯」等狹義的「翻譯」應是最後手段。--— Gohan 2024年8月29日 (四) 09:10 (UTC)[回复]
你的例子完全文不对题，如果你看过前面的讨论，显然可以发现“非中文的材料没有公开的中文译本”显然是指“这一词在任何可靠来源中都没有出现中文翻译”的情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 09:19 (UTC)[回复]
以「在遵守著作权限制的前提下，应优先使用可靠来源发表的中文译本」為前文，「非中文的材料没有公开的中文译本」無論如何都不可能被理解爲「非中文的字詞没有公开的中文譯名」；即使忽略前文，「材料」也不可能有單個「字詞／名詞／專有名詞」或詞組之意，「译本」也不可能有「譯名」之意。若想達成您所稱的意思，必須大改提案。此外，星洲日報、（涉及新加坡的）聯合早報等大報在中維不被評為可靠來源；若在無可靠來源時，跳過非可靠主流來源，直接跳至音譯等「規範」翻譯，事實上仍然是篡改人名、地名。--— Gohan 2024年8月29日 (四) 10:28 (UTC)[回复]
然而在近100条留言中，只有您一位理解成了您刚说的意思。另外，您说的联合早报等情况属细节问题，没必要在《非原创研究》核心内容方针中悉数（它们不被评为可靠来源的原因是利益冲突等问题，名词翻译几乎无利益冲突，很容易达成方针条文中说的“例外的共识”情况，甚至不需要这种例外共识，直接在WP:RSP中做额外说明即可，即说明“用于单纯佐证外文名中译时是可靠来源”）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 10:35 (UTC)[回复]
  • 星洲日報、星島日報、TVBS、中國時報、中國中央電視臺等主流來源（包括在非利益衝突議題上）都明確不是可靠來源，可謂普遍、毫不「例外」，不合「例外」情況，前述來源與大紀元時報等評級類似（半可靠或無共識），故亦不看好能順利在WP:RSP添加「用于单纯佐证外文名中译时是可靠来源」。您所提議的條文若須以WP:RSP作出如此改動為必要條件，則不可在如此改動前施行。
  • 以下至關重要，請您回答：您是否認爲本串討論除你我以外至今21位留言者都認同提案中「在遵守著作权限制的前提下，应优先使用可靠来源发表的中文译本，而非由维基百科编者自行翻译。如果非中文的材料没有公开的中文译本，维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。」中的“非中文的材料没有公开的中文译本”显然是指“这一词在任何可靠来源中都没有出现中文翻译”？而且他們都認爲如此條文（對於任何一個未曾閲讀本串討論的編者都）應當如此理解？如您作出肯定回答，我隨後將@他們加以確認。除此之外，爲免歧義、方便大家討論，您承不承認一個屬於專有名詞的「词」的「中文翻譯」一般可稱爲「中文譯名」？
  • 另外，請問翻譯人名、地名的（中國大陸、香港、澳門、馬來西亞、新加坡、臺灣）「各地的规范标准」，是否分別都以可靠來源常用的中文名或中文可靠來源常用的名稱優先於音譯、意譯？
--— Gohan 2024年8月30日 (五) 01:55 (UTC)[回复]
  1. 不认为不能顺利通过，如果不能顺利通过，则意味着社群认为这些半可靠来源中出现的中译也不能用于维基百科，那么修订条文更强有力地成立。
  2. 是的，显然除了您以外大家都如此认为；即便原条文实际上侧重于段落性的文本，新增的第二段条文显然也是针对某一专有名词，如果实在觉得突兀，只需要“微小修订”（即甚至不需要讨论）即可，不必要在此玩文字游戏。“为免歧义”后面我没读懂。
  3. 是的，显然这一方针条文仅用于“在所有可靠来源中根本找不到这一专有名词中译”的情况。
--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 02:05 (UTC)[回复]
  1. 「如果不能顺利通过，则意味着社群认为这些半可靠来源中出现的中译也不能用于维基百科，那么修订条文更强有力地成立」邏輯何在？在「不能通过」前提下：您的提案起效之前，若無譯名符合命名常規、WP:PW#官方中文名稱處理，則法無可依，尚且能夠選用主流半可靠來源常用的譯名；您的提案一旦加入方針，「音譯」等翻譯「规范标准」將橫掃一切主流半可靠來源常用譯名，使之死無葬身之地；不以「可靠來源（常）用中文名」為優先的「各地规范标准」更會清除一切不「規範」的可靠來源常用譯名。難道是這種意義上的「更强有力」？
  2. 您有關其餘21位留言者想法的主張在下方驗證。第二段的確是針對單一專有名詞，但是第一段的“非中文的材料没有公开的中文译本”显然不可能指“这一词在任何可靠来源中都没有出现中文翻译”，您的詮釋扭曲第一段原意、或稱所謂「玩文字游戏」，進而導致虛無縹緲而未必以「可靠來源（常）用中文名」為優先的翻譯「规范标准」大有可能觸犯並凌駕於命名常規等方針指引及可靠來源中文譯名。
  3. 中國大陸、香港、澳門、馬來西亞、新加坡、臺灣翻譯人名、地名的「规范标准」，顯然並非全部都是“在所有可靠来源中根本找不到这一专有名词中译”的情况，才用音譯、意譯。至少中國大陸的Wikipedia:外語譯音表否定您的答覆，其中既無「可靠來源常用／所用中文名」的立足之地、也無命名常規的一席之地，遑論其優先程度；相近的只有被置於首要位置的「權威譯名辭典、新華社歷史資料庫」以及被置於「顧及」位置的「名從主人和約定俗成的原則」，其他可靠來源的中文譯名仍會死無葬身之地，況且「權威譯名辭典、新華社歷史資料庫」獨用、少用的譯名會據此凌駕其他中國大陸可靠來源常用的譯名進而觸犯命名常規等。至於未見蹤影的的香港、澳門、馬來西亞、新加坡、臺灣的翻譯「規範標準」或不成文規範，以「外語譯音表」為前車之鑒，有無「可靠來源（常）用中文譯名」的優先位置更是未知數。
  • 除上方已述的明確劃分的「首選中文可靠來源用名、次選中文主流非可靠來源用名、如無再行規範翻譯」辦法外，另有一法：專有名詞優先依據命名常規選取譯名；如無任何譯名符合命名常規，再行規範翻譯。後一辦法，回避「可靠來源」、「主流來源」等概念而可避免朝令夕改、方針過時或互相衝突。兩手辦法已托付，是否改進取決於您。
--— Gohan 2024年8月30日 (五) 11:16 (UTC)[回复]
再说一遍，这个方针修订针对的是“所有可靠来源中都找不到中文的专有名词”，您的大段内容都是离题讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 11:26 (UTC)[回复]
8月29日前的提案顯然並非針對「所有可靠来源中都找不到中文的专有名词」，勿再曲解。— Gohan 2024年8月31日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
最后强调一遍，我8月29日前的提案就是针对“所有可靠来源中都找不到中文的专有名词”，勿再曲解。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 10:43 (UTC)[回复]
由於自由雨日聲稱：本串討論除他我以外至今21位留言者都認爲提案中「在遵守著作权限制的前提下，应优先使用可靠来源发表的中文译本，而非由维基百科编者自行翻译。如果非中文的材料没有公开的中文译本，维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。」中的“非中文的材料没有公开的中文译本”显然是指“这一词在任何可靠来源中都没有出现中文翻译”，涉及各位的想法，而且暫時無人介入評論，不得不向大家請教以下問題：
  1. 此段的「材料」可否具有「單個字词」之意義？
  2. 此段的「译本」可否具有「單個譯詞」之意義？
  3. 您是否認爲此段中的“非中文的材料没有公开的中文译本”显然是指“这一词在任何可靠来源中都没有出现中文翻译”（譯詞）？
  4. 對於任何一個未曾閲讀本串討論的編者，此段中的“非中文的材料没有公开的中文译本”'是否應當理解為“这一词在任何可靠来源中都没有出现中文翻译”（譯詞）？
請各位撥冗、隨意（任意）、盡可能多地指教以上問題。@Ericliu1912、For Each element In group ... Next、GZWDer、HK5201314、MNXANL、Milkypine、Nostalgiacn、Patrickov、Wolfch、甜甜圈真好吃、YFdyh000、微肿头龙、Yyfroy、杰里毛斯、Shizhao、PÑēüḾôňïę1357、Sanmosa、魔琴、UjuiUjuMandan、Zheng Zhou、人间百态：--— Gohan 2024年8月30日 (五) 11:18 (UTC)[回复]
方针修订应重点关注其基本精神，而非细节上的用词。只要这里的人都是在讨论“所有可靠来源中都找不到中文的专有名词”的处理问题，条文就不可能会按字面意思被曲解为您说的情况，这种用词上可能造成的歧义可通过微小修订或事实性修订完成，而不应该在此玩文字游戏。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 11:37 (UTC)[回复]
理想上，方針的詞句需清楚，避免大家有不同解讀（歧義）的空間，而此方針讀起來有些辛苦，我認為Gohan在用詞上的疑慮是合理的。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 11:53 (UTC)[回复]
用词上的疑虑，应当提出修正方法，即讨论本身应聚焦在修订的实质内容上，而不应该根据用词上的歧义来反对修订条文，因为修订条文和前面所有内容讨论的根本就不是他理解的意思。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
8月29日前的提案顯然並非針對“所有可靠来源中都找不到中文的专有名词”的处理问题，勿再曲解。您在8月29日前所提的完全屬於新增的條文「然而，针对编者翻译专有名词有一定的限制。人名、地名需严格按照各地的规范标准进行翻译，编者自行选字音译或选词意译均属原创研究」顯然根本不是針對“所有可靠来源中都找不到中文的专有名词”的处理问题，尚未通過的新增條文還想透過「微小修订或事实性修订完成」，實在惹笑。— Gohan 2024年8月31日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
8月29日前的提案显然就是针对“所有可靠来源中都找不到中文的专有名词”的处理问题，勿再曲解。我在8月29日前所提的完全属于新增的条文“然而，针对编者翻译专有名词有一定的限制。人名、地名需严格按照各地的规范标准进行翻译，编者自行选字音译或选词意译均属原创研究”显然就是针对“所有可靠来源中都找不到中文的专有名词”的处理问题。连前面大家在讨论什么看都不看，就长篇大论地玩文字游戏，实在惹笑。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 19:13 (UTC)[回复]
没有常用译名也不能自己翻译。我不知道我怎么就被代表了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年8月30日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
是啊，“没有常用译名也不能自己翻译”正是本方针修订的基本精神，即就是我的意思和前面所有编者在讨论的内容，我“代表”得并没有错。您大概也没有理解Gohan一长串是在说什么……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 12:07 (UTC)[回复]
UjuiUjuMandan又被您無依據地代表了。8月29日前的提案「然而，针对编者翻译专有名词有一定的限制。人名、地名需严格按照各地的规范标准进行翻译，编者自行选字音译或选词意译均属原创研究」的精神顯然不是「没有常用译名也不能自己翻译」。全案甚至沒有出現「常用」二字。— Gohan 2024年8月31日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
在您回复以前，没有人对“我的提案是为了限制原创专有名词翻译”提出质疑，包括UUM。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 10:46 (UTC)[回复]
@神秘悟饭：请您停止曲解我的言论。如果您再继续，我将提报。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年9月2日 (一) 07:35 (UTC)[回复]
如有曲解，我先在此道歉。但我不明白何處曲解？--— Gohan 2024年9月2日 (一) 07:39 (UTC)[回复]
为免再有其他回复的编者误解，再概括说明一下@神秘悟饭同我的分歧：我认为本方针显而易见地是，限制编者原创翻译所有可靠来源中均未出现的外文名；但神秘悟饭却认为，本修订方针会挤压可靠来源中文名的空间，“其他可靠来源的中文译名仍会死无葬身之地”，我认为这种理解是极其荒谬的，因为整个修订乃至《WP:非原创研究》方针分明是针对编者原创翻译的情况，若可靠来源中有这一专有名词中译，根本完全就不适用本方针。Ericliu1912、PÑēüḾôňïę1357、GZWDer等以“修订条文对原创翻译限制过大”为理由反对条文，我虽不认同但意见本身完全合理；然而以“挤压可靠来源译名的空间”（条文完全没有这个意思）为由反对条文，我认为是极其荒谬的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 12:46 (UTC)[回复]
8月29日前的提案與您現在的解釋相差十萬八千里，勿再曲解。「不以「可靠來源（常）用中文名」為優先的「各地规范标准」清除一切不「規範」的可靠來源常用譯名」，是8月29日前的提案——「。人名、地名需严格按照各地的规范标准进行翻译，编者自行选字音译或选词意译均属原创研究」——實實在在存在的問題。— Gohan 2024年8月31日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
8月29日前的提案就是我现在的解释，我只是微调了字句。上面所有的讨论都是在针对我解释的问题，没有一位编者认为我是在用译音表打压可靠来源中出现过的专有名词。勿再曲解。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
抱歉，我没能理解您前三个问题中“单个字词”和“单个译词”的意思。英语“The Bourne Identity”是三个单词，但我会把译名“谍影重重”当做一个专有名词。如果您说的是后者这样的汉语单个专用名词的话，我做肯定回答，您引用的是现行条文，本站一些早期电影的译名我没有查到来源，我怀疑是依照现行条文是“自行创作”的，并没有人对此产生质疑，所以我觉得这种单个译词的“自行创作”是符合现行方针的，即此段的“材料”具有单个“字词”之意义。（因为您引用的是现行条文，并非自由雨日提议增加的内容，所以我也只回复我对现行条文的理解。以电影举例是因为我几乎没有参加本讨论，在本讨论中的回复都是电影有关内容，抱歉在这里大谈特谈电影。）
最后一个回答我也做肯定回答，我认为可靠来源指的就是所有可靠来源。结合前文，我猜测您提这个问题是因为您担心可靠来源指的是译名规范，不符合译名规范的可靠来源一概都不能用，从而导致“獨用、少用的譯名會據此凌駕其他中國大陸可靠來源常用的譯名進而觸犯命名常規”。虽然我常常引用规范，但我个人认为不能完全以规范为准，我认为政治人名的中国大陆译名可以完全按照译名规范（因为新华社在政治领域有很大的话语权），但其他领域还是尽量使用多数可靠来源的常用译名，尤其是演艺界人名，常用译名大多都不符合规范，我反对本站将约定俗成的“亨弗莱·鲍嘉”移动至“汉弗莱·博加特”。（仅个人看法，此段比较偏离主题，我发出来是猜测您想表达这个意思，所以发表了自己的评论，如果我的猜测有误，请您将这些无关内容折叠。）
抱歉，我的语文比较差，很少长段地表达观点，希望没有把您绕进去。——杰里毛斯（留言） 2024年8月30日 (五) 12:53 (UTC)[回复]
是的，“可靠來源獨用、少用的譯名會據此凌駕其他可靠來源常用的譯名進而觸犯命名常規”是當時及現今的提案存在的一大漏洞，目前毫無改善跡象。— Gohan 2024年8月31日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
纯粹曲解。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 13:43 (UTC)[回复]
我的觀點：1. 當前公示的「提議條文」不甚理想，既長又繞、不利於閱讀理解，「當地翻譯界約定俗成的不成文規範」這樣模糊不清（而且自相矛盾，既然約定俗成又怎會不成文？如果找不到來源，又怎麼能說是約定俗成呢？）的表述很有可能給未來的編輯爭議埋下地雷；2. 同意「沒有常用譯名不能自己翻譯」；3. 相比修訂這種高屋建瓴的「原則」，我其實會更希望看到Wikipedia:譯名規範草案被完善成正式方針。--Zheng Zhou（留言） 2024年8月30日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
1. 本身不会这样“长”“绕”，大多是针对一些反对意见做出了妥协；“自相矛盾”的说法我完全不同意，建议您词典查一下“约定俗成”的意思，以及成文规范的形成过程。2. “没有常用译名不能自己翻译”就是本方针修订的核心精神，若您同意这句话则其实是大体上同意这次修订的；3. 您说的《译名规范》草案问题应提上日程我完全赞成，不过这和本方针并不矛盾，本方针是三大核心内容方针之一，起到一种“统领”的作用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
查了，反而更堅定地認為「自相矛盾」了... 順帶發現不成文規定條目寫得相當糟糕。不過這不是很重要，如閣下所述「沒有常用譯名不能自己翻譯」的核心精神是有共識的，只不過當前公示的「提議條文」（如您所說是針對一些反對意見做出了妥協）文本在我看來仍然是弊大於利。--Zheng Zhou（留言） 2024年8月30日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
有没有读词典的例句：“元宵节赏花灯是约定俗成的习俗。”？我再举个涉及成文规范的例句：“中国大陆春节放7天假期是法律所规定的。”还不能理解“约定俗成”并不是“成文规范”、甚至就是和“成文规范”相对的一个概念吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
我們說的似乎不是一個意思。相比與「成文規範」相對的概念，我說的不是其字面意思，而是「是否可供查證」。以詞典的例句為例，元宵節賞花燈其實是可以輕易查證的，有這個說法的來源一找一大把，我說「約定俗成」與「不成文」更多指的是這個意思，也可以理解為「約定俗成」一般意味着「可供查證、有可靠來源使用該譯名」，不然也不會到達「約定俗成」的程度。--Zheng Zhou（留言） 2024年8月30日 (五) 14:21 (UTC)[回复]
规范从成文至不成文是一个连续谱，最强的是国际性（且也在各国国内通用的）规范，其次是国家强制规范、国家推荐规范等，再就是行业规范、翻译界专家的草案等等，然后是学界的共识、学界的主流意见等等，我所说的“约定俗成”基本上是指末两种情况。（注意这里的“约定俗成”对象并不是某一名词的译法，而是对所有同类译名的处理。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 14:37 (UTC)[回复]
好吧，我就舉一個約定俗成的不成文規範，方便大家討論，這個一個特別的消歧義马儒翰（述史者為求識別，以其最不常用之名作稱呼）。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月30日 (五) 15:57 (UTC)[回复]
似乎可靠来源中有出现这一译名（不知道这算不算可靠）？如果是可靠来源中有“马儒翰”这一译名的情况，那其实不属于本条文所说的情况（因为本条文只针对“完全找不到中文名的专有名词”），当然“马儒翰”本身属于广义的“约定俗成翻译”没错。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 16:09 (UTC)[回复]
我的意思是，「马儒翰」本身就技術上違反名從主人，而現代中文史學界特意使用這個偏門的譯名，這個用名方式就是「約定俗成的不成文規範」。類似本地的WP:DABNAME。當然參考的資料都是可靠來源，中文史學界這樣用，也延續下來。
前段時間的衣阿华和艾奥瓦（[18]）也差不多，中國大陸作為地名使用艾奥瓦，作為軍艦名使用衣阿华，算是軍事界的消歧義習慣。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月30日 (五) 16:28 (UTC)[回复]
我知道这种用名方式本身属于“约定俗成的不成文规范”，而且在中维如何应用也显然需要经过讨论，不过它不属于本条文限制的“编者原创翻译（完全没有中文名的）专有名词”的情况……您说的问题确实很有价值，可以在《WP:譯名規範》等处更进一步地讨论落实？否则本条文就实在太过复杂了  囧rz……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 16:36 (UTC)[回复]
抱歉這幾天現實生活甚為煩擾，未有參與此討論。請恕本人未有時間詳閱各留言，故只有以下淺見：
  1. @神秘悟飯提出反對的字句（「非中文的材料沒有公開的中文譯本」一句）好像不是自由雨日提議加上的部份，而只是用來標識他打算加入條文的位置。
  2. @自由雨日所言「然而在近100條留言中，只有您一位理解成了您剛說的意思」確實有點說過頭了。像本人這種人，一向沒有甚麼精神做全盤論述，很多時只是就一些細節發表意見。事實上在@神秘悟飯提及本人之前，本人確實沒有留意整段討論──回溯一下，本人只是回應了一條很小的問題。當然會有人說「您不說話是您的問題」之類的話，這點本人也難於辯駁，不過可以的話，集中回應論點本身是否成立會比較好。
  3. 其實我也看了兩次才發現@自由雨日是在原文前、後都加上了條文。可以的話，能否把前面「在遵守著作權限制的前提下，應優先使用可靠來源發表的中文譯本，而非由維基百科編者自行翻譯」這句也加上相應的高亮嗎？
  4. 條文「非中文的材料沒有公開的中文譯本」，乃至整個「翻譯」章節，似乎並不只是針對譯名，而有可能是針對來源本身或者文法問題。舉個例子：《時間簡史》是有官方中譯本的。依我的理解，這條文指的是，如果要用《時間簡史》當來源去描述某事物，則編緝應當先取其官方中譯本的敘述並寫在註腳，而不是自行翻譯該書的英文原版去凌駕已經出版的官方中譯本語句。
    • 如果這個理解正確，說實在話，本人倒不怎麼認同這條文了……
      1. 即使是官方繙譯也不免會譯錯，難道明知它出錯也要照本宣科嗎？
      2. 編者手上未必有譯本卻可能有原文版本，例如現在本人旁邊的書架上的《時間簡史》就是英文版，如果方針真的是本人理解的意思，那本人不就不能自行理解它去寫條目了？
以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月30日 (五) 17:55 (UTC)[回复]
3. 我没有在原文前面加上条文。原文第一段只是用来说明新增条文位置的；
4. 文不对题，和修订完全没有关系，修订是限制专有名词原创翻译。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 18:39 (UTC)[回复]
3. 「我沒有在原文前面加上條文」：這跟我的觀察不同。現時非原創研究的「翻譯」章節第一句就是「如果非中文的材料沒有公開的中文譯本」，在我昨晚回應時，我見到您的「提議條文」中，「如果非中文的材料沒有公開的中文譯本」前面是加了一句「在遵守著作權限制的前提下，應優先使用可靠來源發表的中文譯本，而非由維基百科編者自行翻譯。」
4. 那是我對原文的理解。其實我確實是認為您的修訂把那個章節的焦點改變了。現在我看到建議條文好像完全重寫了。請問這段是否會完全取代現時非原創研究的「翻譯」章節？還是只是在那段條文下面新增一段有關譯名的說明？
( π )题外话：您昨晚去了我的討論頁留言批評我「長篇大論扯些毫無關聯的內容」，其實您大可以在這裏直說。不過我並不認為自己有這樣做。如果大家跟自由雨日的意見一樣，認為我上面的話是跑題胡扯，可以在這下面加入您們的理據，謝謝。
以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 02:21 (UTC)[回复]
3. 请你再仔细读读原先的条文对比，我实在是无话可说；
4. 你对原文的理解是原《翻译》章节有的问题，当然是跑题。另外，新增内容当然是新增内容，而不是取代。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 07:31 (UTC)[回复]
@自由雨日：再看一次後，您當時好像是把原文順序改過然後在中間加了一句…… 原有條文是：「如果非中文的材料沒有公開的中文譯本，維基百科編者可以提供他們自己翻譯的版本。但如果自行翻譯的版本受到了質疑，眾編者就應協力改善，以達成眾人都能接受的版本。在遵守著作權限制的前提下，由可靠來源發表的中文譯本應比維基百科編者自行翻譯的版本優先使用。」
當時您的提案把最後一句（「在遵守著作權限制的前提下，由可靠來源發表的中文譯本應比維基百科編者自行翻譯的版本優先使用」）搬到前面，再在這句和原文之間加上「而非由維基百科編者自行翻譯」。
當然像悟飯兄說的「扭曲此句語義」是過頭了，我只是認為移動過的條文也應該高亮起來……當然現在您完全把原文排除在討論之外也是有助減少誤會的做法。我上面說過的事有機會再另外開討論吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 15:07 (UTC)[回复]
@Patrickov：我劝你再再仔细看一下，我根本就没有在原首段增加任何条文好吗？一定要我一个字一个字跟你指吗？？至于高亮，我之前是高亮的，但是Ericliu1912认为没有必要，把高亮去除了，可能是因为他认为根本就没有更动方针文本，就不需要高亮。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 15:12 (UTC)[回复]
@自由雨日：平心而論，我自己確實是在「一個字一個字地」把條文的不同處指出來……真的有誤會或看錯，我也是一次一次重看了，但如果還是找出分別，我也控制不到啊……而且我最後也肯定您之後的做法。我只是想搞清楚您說我搞錯的地方在哪裏而已。至於您有提及@Ericliu1912，也可以請他出來幫忙看看我是哪裏看錯了嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 15:17 (UTC)[回复]
@Patrickov：原文是“由可靠来源发表的中文译本应比维基百科编者自行翻译的版本优先使用”，我写成了“应优先使用可靠来源发表的中文译本，而非由维基百科编者自行翻译”，这是“原文顺序改过然后在中间加了一句”？？？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 15:14 (UTC)[回复]
实在无语了😅--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 15:15 (UTC)[回复]
那您也不能怪我會不斷看出不同……  囧rz……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 15:19 (UTC)[回复]
是有不同，但我根本没有实际更动原首段方针文本啊，这种更动其实是根本不需要讨论的WP:微小修订好吗？你一开始说我在原文前面加了条文，后来又说我在原文中间加了条文，但我根本没加啊？？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
「非中文的材料沒有公開的中文譯本」的確是原有的，但是自由雨日扭曲此句語義爲其新增條文掩蓋嚴重漏洞則是另一回事，現在此漏洞已大爲縮小。自由雨日對他人未經公佈的想法狂妄下斷言的確不妥。— Gohan 2024年8月31日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
我根本就没有扭曲此句原意，新增条文根本就没有用到这句话好吗？是你强行将这句话和新增条文建立起联系，然后玩起了文字游戏。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 11:05 (UTC)[回复]
为防止方针条文过于复杂，删去一句影响不大的细节内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 18:42 (UTC)[回复]
由于原《翻译》章节原条文并未更动，之前放在这里只是起到直观对比的作用。为防止编者（如@Patrickov）讨论原《翻译》章节的条文本身的模糊性而严重离题，或将原条文与新增条文之间建立起联系而严重曲解本次修订的内容（如@神秘悟饭），这里移除对比原方针的相关内容并修饰了新增条文的一些语句以防止误解。希望各位仅针对“限制专有名词原创翻译”这一问题展开讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 18:56 (UTC)[回复]
如果現在改寫了的版本是加在現在條文下面，那我沒有意見了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 02:34 (UTC)[回复]
从来就没有加在上面过好吗。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 07:32 (UTC)[回复]
將原条文与新增条文之间建立起本不具有的联系、爲其新增條文掩蓋嚴重漏洞的明明是你。誤解者指責相對正解者誤解，倒不意外。— Gohan 2024年8月31日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
显然是你先在两条文之间建立联系，我那句只不过是告诉你你的解读是完全错误的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 10:50 (UTC)[回复]
由于@PÑēüḾôňïę1357的多次“强烈反对”，删除“不成文规范”相关内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 19:42 (UTC)[回复]
另通知@Nostalgiacn。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 19:43 (UTC)[回复]
@PÑēüḾôňïę1357：删除“不成文规范”之后，是否不再反对现条文？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 13:46 (UTC)[回复]
閣下在前面也說了：方針最重要的是精神，而非語言，至於如何實行則可以通過其他細則來規定。因此在下斗膽，再次提出微調為「人名、地名若有規範標準，則應該按照規範標準進行翻譯。自行選字音譯或選詞意譯均可能構成原創研究」，以為目前無法預見的情況留下一丁點靈活處理的空間。其他的內容我暫時不再反對了，讓其他人來反饋吧。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年9月1日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
如果类似LTA Xayahrainie43的编者声称其所在地没有规范标准，所以其选字音译并未违反《非原创研究》，该如何处理？另@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月1日 (日) 04:11 (UTC)[回复]
擬名實有規律，大多數不出常識範圍，他那種異常十分明顯；破壞跟遊戲規則我們還是看得出來，大不了提起討論，很快就會露餡。本人認為（一）降低強制性質（贊同PÑēüḾôňïę1357說法）、（二）鼓勵標記暫定名稱以利討論，實為現階段較適當處置。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月1日 (日) 08:07 (UTC)[回复]
您会不会也有点将《非原创研究》和《命名常规》混淆了（）{{暂定名称}} 应当是《命名常规》做的事，《非原创研究》要管所有内容的呀，不只管标题，且主要是用于说明何种行为为原创研究？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月1日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
在条文末新增了“原未在可靠来源中出现中文译名的外文专有名词出现了中译”情况的处理。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 22:08 (UTC)[回复]
樂見在苦口婆心之下，您的提案終於向您的解釋「説明」邁進一步，但仍有以下缺陷：
  1. 現今提案只容許可靠來源譯名，仍未納入非通常可靠的主流、專業或學術來源常用的譯名，並將多地不見蹤影的「规范标准」凌駕於中維社群行之已久、非通常可靠的主流、專業或學術來源常用的譯名之上。現今提案起效之前，若無譯名符合命名常規、WP:PW#官方中文名稱處理，則法無可依，尚且能夠選用主流、專業或學術半可靠來源常用的譯名；現今提案一旦加入方針，「音譯」等翻譯「规范标准」將橫掃一切主流、專業或學術半可靠來源常用譯名，使之死無葬身之地。星洲日報、星島日報、TVBS、中國時報、中國中央電視臺等主流來源都明確不是可靠來源，其譯名下場可想而知。假設有一地名爲「Cameron」，當地中文各界及國內外傳媒均稱之爲「金馬侖」；但因當地沒有被中維評爲可靠的來源，又在國外名氣不大，故無可靠來源稱之爲「金馬侖」；而且當地及世界任何一處都不認爲「金馬侖」是「Cameron」的規範翻譯；那麽此「Cameron」在中文維基百科或許被此提案的執行者認爲只能翻譯爲「卡××」或非「金馬侖」之名，篡改其原名。
  2. 現今提案只在「当可靠来源中存在某一外文专有名词中译时」，規定禁止事項（「编者禁止自创新译名」），並未規定應做事項，縱容編者以可靠來源獨用、少用的譯名取代可靠來源常用的譯名，例如上方杰里毛斯所舉之例，進而與Wikipedia:地区词处理#官方中文名稱處理、WP:常用名称相抵觸。因此，應當遵循此二方針指引的「常用」之説，加入「應當取用可靠來源所用的中文名（其中以常用者為最佳），或比其中文名更常用的中文可靠來源非中文名」（結合下點）或類似表述，填此漏洞。
  3. 現今提案（尤其是「原未在可靠来源中出现中文译名的外文专有名词出现了中译……则应及时修改为可靠来源发表的译名」）與NC:USECHINESE的細則「惟若原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用，或如果不存在中文翻译的名称，則应使用原文名称」相抵觸，涉嫌導致MNXANL所提的「Lady Gaga」等必須全部使用其中文名、毫無容身之地。因此，應當遵循NC:USECHINESE，加入「應當取用可靠來源所用的中文名（其中以常用者為最佳），或比其中文名更常用的中文可靠來源非中文名」（結合上點）或類似表述，填此漏洞。
其實Wikipedia:命名常規#命名原則深思熟慮很多，跟足就不會產生第2、3點兩個漏洞。— Gohan 2024年8月31日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
  1. 上面已经强调过了。这些问题可以简单通过“在单纯用于佐证译名时，这些半可靠来源是可靠来源”来解决。如果社群共识认为“这些来源连单纯用于佐证译名时都不能评为可靠”，那就意味着社群认为“连这些半可靠来源发表的译名都无法用于中文维基百科”，也就是认为“需要根据译音表等翻译（人名、地名）或不译（其他专有名词）”，那么本次修订条文将更强有力地成立。
  2. 请注意本次修订的方针是《非原创研究》，而不是《命名常规》，《非原创研究》方针当然只规定“原创研究”相关的不允许做的事情。就是限制编者做出将Lumo原创取名为“光明出行”的这种事（见编辑历史），而已。你说的与其他方针抵触纯属过度解读。
  3. “原未在可靠来源中出现中文译名的外文专有名词出现了中译，且与编者根据以上条款自行翻译的版本不同，则应及时修改为可靠来源发表的译名。”请注意加粗的这句话和“且”这个关联词，这已经表明编者已经用中文命名了条目，即前提条件已经是编者认为应当使用中文而不是“Symphony No. 1”这种外文名。再强调一遍，这是《非原创研究》而不是《命名常规》，目的就是限制编者自创新译名、若已经根据译音表等自创则应及时和可靠来源对照并以后者为准，而不是对命名做出规范，更不是打压某些译名，“会使编者根据译音表自译的译名凌驾于可靠来源译名”更是与方针精神完全背道而驰的纯粹曲解。
--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 11:00 (UTC)[回复]
不过我觉得Lumo译为光明出行此类行为原方针应该足够管辖。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月31日 (六) 20:07 (UTC)[回复]
给出有针对性的方针会更好吧……毕竟那位编者（现已被全域锁定）一直以《非原创研究》方针“没禁止翻译”为由不断发表原创译名，而且该方针还真就没有对应字句去反驳他。此外，LTA Xayahrainie43的外语翻译相关破坏，目前甚至都没有方针去限制；新增条文“编者超出规范自行选字音译或选词意译均属原创研究”可直接限制这类行为。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 20:25 (UTC)[回复]
  1. 「如果社群共识认为“这些来源连单纯用于佐证译名时都不能评为可靠”，那就意味着社群认为“连这些半可靠来源发表的译名都无法用于中文维基百科”」妄自斷言社群想法，而且極不合理。事實：這些來源被評爲半可靠，但仍可用於中文維基百科。類比推知，此斷言邏輯有多脆弱。現今提案只容許可靠來源譯名，仍未納入非通常可靠的主流、專業或學術來源常用的譯名，並將多地不見蹤影的「规范标准」凌駕於中維社群行之已久、非通常可靠的主流、專業或學術來源常用的譯名之上。現今提案起效之前，若無譯名符合命名常規、WP:PW#官方中文名稱處理，則法無可依，尚且能夠選用主流、專業或學術半可靠來源常用的譯名；現今提案一旦加入方針，「音譯」等翻譯「规范标准」將橫掃一切主流、專業或學術半可靠來源常用譯名，甚至篡改當地各界常用的中文名（如下例）。星洲日報、星島日報、TVBS、中國時報、中國中央電視臺等主流來源都明確不是可靠來源，其譯名下場可想而知。
    • 假設有一地名爲「Cameron」，當地中文各界及國內外傳媒均稱之爲「金馬侖」；但因當地沒有被中維評爲可靠的來源，又在國外名氣不大，故無可靠來源稱之爲「金馬侖」；而且當地及世界任何一處都不認爲「金馬侖」是「Cameron」的規範翻譯；那麽請問在此提案下，此「Cameron」之地在中文維基百科中文文段中可否維持原名「金馬侖」？
  2. 「非原創」限制的是「自創」，就來源而言對應的是「既成」／「已有」、而非可不可靠，閣下執意在提案中限制為「可靠來源」，排除主流、學術或專業半可靠來源，甚至抗拒杰里毛斯君、UjuiUjuMandan君等衆人主動提出強調的「常用譯名」要求，無疑是以「非原創」爲大旗操縱雙重標準。現今提案只在「当可靠来源中存在某一外文专有名词中译时」，規定禁止事項（「编者禁止自创新译名」），並未規定應做事項，縱容編者以可靠來源獨用、少用的譯名取代可靠來源常用的譯名，甚或可能為部分編者以「未曾在世界上出現過的音譯姓+名組合」頂替「可靠來源使用上萬次的非音譯規範譯名」大開後門，進而與「非原創」精神、Wikipedia:地区词处理#官方中文名稱處理、WP:常用名称相抵觸。
  3. 「下文均讨论可靠来源完全未出现某一外文专有名词中译时的处理原则。外文人名、地名需严格按照各地的规范标准（如《外语译音表》等）进行翻译」就是強制一切未有中譯、未經「规范标准」特許保留非中文名的人只可用中譯名，嚴重違犯NC:USECHINESE的細則「惟若原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用，或如果不存在中文翻译的名称，則应使用原文名称」。2006年「Lady Gaga」在未有來源出現其中文名時，若為所有中文來源稱為「Lady Gaga」，假設在此提案約束下，在中文文段中只能以「規範標準」的「××小姐／女士」提及她，「Lady Gaga」無疑違規、毫無容身之地。若「Lady Gaga」不好設想，可替換為新人歌手「Lady John」設想。
--— Gohan 2024年9月2日 (一) 04:28 (UTC)[回复]
对四处张贴的一模一样的复读性留言，我并不会浪费屏幕空间将我的回复复制粘贴两次，所以仅指出“已在下方回应”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 07:29 (UTC)[回复]
@神秘悟饭：请您停止曲解我的言论。如果您再继续，我将提报。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年9月2日 (一) 07:36 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：对当前版本意向如何？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 18:58 (UTC)[回复]
不同意「其他外文专有名词（如作品名、公司名、政权名、时代名等等）编者一般不可自行翻译」，尤其是非英文之外文（惟此亦不代表支持禁止翻譯英文）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月31日 (六) 20:18 (UTC)[回复]
然而已经有“若对于“应允许编者自行翻译”及翻译方式、翻译用字/词可形成共识，则不受前述限制”这一妥协条文？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 20:26 (UTC)[回复]
「預設限制」力道過強，且討論過程道阻且長，實際效果仍是普遍禁止，難稱可行妥協。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月1日 (日) 08:07 (UTC)[回复]
看似“长”，但其实并没有复杂的“阻”，我下面已经总结了未解决的争议。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月1日 (日) 11:44 (UTC)[回复]

目前的新增条文草案版本已比最初版大大放宽了对编者的限制，然仍有@Ericliu1912君与@PÑēüḾôňïę1357君两位认为限制过深。我认为对编者自创（专有名词）新译名或原创翻译专有名词应持默认属原创研究的态度，但若有共识认为可“自行翻译”则即时可获允许；而Ericliu1912则几乎认为完全不应表露禁止的立场，只需鼓励编者放置{{暂定名称}}等方式维护即可。本人认为已经实在没有妥协的余地：若做出妥协，条文甚至无法将“光明出行”和LTA造音译字的行为等明确定性为“原创研究”，那《非原创研究》方针的意义何在？若做出妥协，条文将不再侧重于“原创研究”相关的禁止行为而变为侧重具体如何处理专名翻译问题，大幅背离《非原创研究》方针应有的用途（且{{暂定名称}}等模板只适用于标题不适用于正文，明显更偏向于《命名常规》方针管辖内容）。若做出妥协，编者自创（专有名词）译名的行为只会被轻描淡写地挂个维护模板而非立刻阻止（注意有时维护模板几年甚至十几年可能都不会得到解决），仍会严重影响维基百科的权威性。所以，只能请Ericliu1912等给出另一版本，以供编者在两个版本之间进行讨论选择（毕竟对于目前需要在《非原创研究》方针里面补充“自创翻译”定性问题的条文，这应该是大部分编者都有共识的）。另外，请注意本次修订是限制专有名词的原创翻译（即只针对任何可靠来源均未出现的专有名词），请神秘悟饭等人不要再曲解条文做大段离题讨论；也再次强调请注意本次修订的方针是《非原创研究》。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月1日 (日) 11:42 (UTC)[回复]

PÑēüḾôňïę1357君希望放宽限制，“留下一丁点灵活处理的空间”，但这种放宽似乎缺少必要性，且可能不利于反破坏；Eric Liu君认为应当允许自行翻译非人名、地名的专有名词，但好像没有给出理据。非原创研究方针是最重要的内容方针之一，但中文维基百科一直在相当程度上默许原创译名。在下很高兴见到有人在采取努力扭转这种趋势，(＋)支持自由雨日提出的现行版本。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年9月1日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
實在抱歉，這幾天為了阻止某些用戶繼續在維基百科為賭博網站打廣告，實在沒法詳細研究閣下的提案了。其實我也是理解並支持閣下想阻止「光明出行」這種超級原創譯名的初衷的，只是不知道怎樣表述，才能在堵住漏洞的同時卻又不會導致無法預測的後果。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年9月1日 (日) 14:55 (UTC)[回复]
@PÑēüḾôňïę1357：个人认为「光明出行」已经超出了「翻译」的范畴，应该属于「自取名」。X43的欣妍译名可以以破坏处理。漏洞其实并没有想象中的大。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月2日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
本人認為，以限制原創研究為基本原則並非過分，但實際執行可能會有出乎意料之效果，而損及讀者之權益（請注意：不能要求本站讀者熟悉中文以外語言）等，故有必要基於現實加以修正。現行修訂案條文指出：「其他外文专有名词（略）编者一般不可自行翻译」。此處有二問，為一般情況下意境（即未經額外討論而有前述修訂案條文所謂「形成共識」者）：一、若某阿拉伯文專有名詞未有可靠來源譯名，是否使用阿拉伯文為標題（當然實際不祇阿拉伯文，還有更多其他語言）？又若決定要轉寫，則為何不直接轉寫成中文，而要轉寫為英文等第三語言？二、某名詞「X Press」為出版社，尚無可靠來源譯名；鑑於此處將固有詞彙「Press」譯為「出版社」（即「X出版社」）合情合理，也是許多中文可靠來源處理專有名詞翻譯時之通用作法（如介紹罕見語言、族裔等，仍均稱「某語」、「某族」），是否仍堅持應譯為「X Press」，而禁止翻譯後綴詞彙（當然實際案例不祇出版社，還涉及其他大量定性詞彙）？請述之。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月1日 (日) 19:48 (UTC)[回复]
另外本人認為，考慮此修訂案條文涉及範圍極為廣大、可能負面影響極為嚴重，若堅持要付諸施行，社群亦應立即討論可能之例外情形，並一併生效，甚至規定不溯及既往（當然，本人基本立場仍是反對此案以現階段形式通過）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月1日 (日) 20:00 (UTC)[回复]
(：)回應：您说的问题我1个月前已有回应：命名常规一般不会允许用阿拉伯文直接做名称，而是转写为拉丁字母。至于“为何不直接转写成中文，而要转写为英文等第三语言”：一、外语的“罗马化”形式不代表它就是“英文”；二、“不能要求本站读者熟悉中文以外语言”完全正确，但我在《迪伯尔桥》（一丹麦桥梁）条目的讨论页曾指出，这些转写为拉丁字母的阿拉伯语，或是直接使用拉丁字母当文字的马来语等等，英语母语者看到它们和中文母语者看到它们其实区别根本不大，都是“不懂意思，也不会拼读的外语”——总不能预设本站读者连拉丁字母都完全不认得吧？如果做这种预设，不如先把“CD”“X光”“AA制”等（几乎已经成为汉语重要组成部分的）字母词（在用户页《U:自由雨日/字母词》曾写了一小段）先禁用了……所以“英维读者看到某一词的马来语原文”“中维读者看到某一词的马来语原文”“中维读者看到某一词的马来语中文音译”三种感受其实几乎不会有太大区别，都是“表示这个概念的一个视觉（文字）符号”——因为可靠来源根本没出现过该词中文，所以其“中文语音形式”一般并不为人熟悉；甚至有时候“拉丁字母原文”比“中文音译”更具识别性。二、我想条文中的“例外情况”和“第X交响曲例子的注释”基本就是为“X Press”这种译名准备的，如果能说明汉语翻译存在将“A Press”译作“A出版社”的惯例，我觉得社群完全不难达成共识允许其直接翻译作中文；就像“桥”其实暂未见于《丹麦语译音表》，但根据常识，我看不出反对翻译《迪伯尔桥》的理由。
“规定不溯及以往”我倾向赞成，毕竟假如一通过该提案便直接将过去大量可能的原创译名一下子改为原文或罗马化的原文，这确实可能造成混乱。尽管如此，我仍希望该条文能“鼓励”对以往那些原创译名做出严谨审慎的检查。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月1日 (日) 21:37 (UTC)[回复]
不認為此處轉寫為拉丁字母與漢語存在本質區別就是。另要求達成共識纔能使用某些名稱，會造成反應遲緩，而且討論沒下文的例子多著，故仍不同意。鼓勵複查譯名則可行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月1日 (日) 22:08 (UTC)[回复]
既然无本质区别，为何不转写为拉丁字母即可……外语转写为拉丁字母过程中的“原创研究”问题可远比音译为汉语要小多了，而且很多外语专有名词很可能并不通常音译为中文而是直接意译（如小语种电影名），那也就相当于这类名词在可靠来源出现译名之前，总会有一段“中维独创音译名”的时期，听着就已抵触《非原创研究》方针的基本精神。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月1日 (日) 22:13 (UTC)[回复]
话说将其他字母转写为拉丁字母有多种方案，还有一些常用的不规范写法，感觉挺难统一的。——杰里毛斯（留言） 2024年9月2日 (一) 07:02 (UTC)[回复]
这我知道。所以我说的是“原创研究”问题“小多了”，而不是说“不存在”原创研究问题。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 07:05 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：拉丁字母是世界上使用最广泛的书写系统，所有主流语言都有转写成拉丁字母的方案，比如汉语拼音方案、日语罗马字、BGN/PCGN俄语罗马化系统。语言学家研究主流之外的语言时，大都也使用拉丁字母来转写。相比之下，把其他语言转写成汉字的方案（如万叶假名）很少，且似乎都已不再使用。窃以为这些足以表明“转写成拉丁字母”与“转写成汉字”存在本质区别了。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年9月2日 (一) 04:58 (UTC)[回复]
之前见过用粤语翻译地名的（网络上无此译名，且没按音译表），我觉得这种应该限制。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年9月2日 (一) 02:16 (UTC)[回复]
由於原有回應被分隔，爲免被矇蔽，不得不在下方重述要點、公之於衆：
  1. 現今提案只容許可靠來源譯名，仍未納入非通常可靠的主流、專業或學術來源常用的譯名，並將多地不見蹤影的「规范标准」凌駕於中維社群行之已久、非通常可靠的主流、專業或學術來源常用的譯名之上。現今提案起效之前，若無譯名符合命名常規、WP:PW#官方中文名稱處理，則法無可依，尚且能夠選用主流、專業或學術半可靠來源常用的譯名；現今提案一旦加入方針，「音譯」等翻譯「规范标准」將橫掃一切主流、專業或學術半可靠來源常用譯名，甚至篡改當地各界常用的中文名（如下例）。星洲日報、星島日報、TVBS、中國時報、中國中央電視臺等主流來源都明確不是可靠來源，其譯名下場可想而知。
    • 假設有一地名爲「Cameron」，當地中文各界及國內外傳媒均稱之爲「金馬侖」；但因當地沒有被中維評爲可靠的來源，又在國外名氣不大，故無可靠來源稱之爲「金馬侖」；而且當地及世界任何一處都不認爲「金馬侖」是「Cameron」的規範翻譯；那麽請問在此提案下，此「Cameron」之地在中文維基百科中文文段中可否維持原名「金馬侖」？
  2. 現今提案依然抗拒杰里毛斯君、UjuiUjuMandan君等衆人主動提出強調的「常用譯名」要求；只在「当可靠来源中存在某一外文专有名词中译时」，規定禁止事項（「编者禁止自创新译名」），並未規定應做事項，縱容編者以可靠來源獨用、少用的譯名取代可靠來源常用的譯名，甚或可能為部分編者以「未曾在世界上出現過的音譯姓+名組合」頂替「可靠來源使用上萬次的非音譯規範譯名」大開後門，進而與「非原創」精神、Wikipedia:地区词处理#官方中文名稱處理、WP:常用名称相抵觸。
  3. 「下文均讨论可靠来源完全未出现某一外文专有名词中译时的处理原则。外文人名、地名需严格按照各地的规范标准（如《外语译音表》等）进行翻译」強制一切未有中譯、未經「规范标准」特許保留非中文名的人只可用中譯名，嚴重違犯NC:USECHINESE的細則「惟若原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用，或如果不存在中文翻译的名称，則应使用原文名称」。2006年「Lady Gaga」在未有來源出現其中文名時，若為所有中文來源稱為「Lady Gaga」，假設在此提案約束下，在中文文段中只能以「規範標準」的「××小姐／女士」提及她，「Lady Gaga」無疑違規、毫無容身之地。若「Lady Gaga」不好設想，可替換為新人歌手「Lady John」設想。
此提案雖在限制人名、地名以外的專有名詞的規定無可厚非，但就人名、地名留下（對比其他方針指引可謂「新增」）的後患甚多、與其他方針指引衝突且此衝突並不合理，故繼續反對。--— Gohan 2024年9月2日 (一) 04:29 (UTC)[回复]
  1. 再强调一遍，这是《非原创研究》方针，绝不容许“可以使用可靠度存疑来源”这类内容写入该方针。一旦写入，将直接与《WP:非原创研究#可靠来源》段落自相矛盾。一旦写入，也将直接抵触《WP:命名常规》方针——《WP:命名常规#使用常用名称》：“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称。”你说的问题，只能通过“将它们评为佐证译名时的可靠来源”来解决，否则一旦在核心内容方针中写入“可允许可靠度存疑来源”等内容，后果将不堪设想。
  2. 你声称@杰里毛斯、@UjuiUjuMandan等“众人主动提出强调”要加入“常用译名”相关要求，我想请问这两位编者有“主动提出强调”过吗？？照你的逻辑，《非原创研究》方针还得强调编者不能在条目正文滥用粗体，否则就是“纵容编者滥用粗体”，“为编者滥用粗体大开后门”；《非原创研究》方针还得强调编者不能使用华而不实的语句，否则就是“纵容编者使用华而不实的语句”，“为编者滥用华而不实语句大开后门”。荒谬至极。
  3. 别人曲解方针或曲解编者的意图，也至少不会完全照反方向去曲解，但你却做到了。我是中维最支持“直接保留外文原文/罗马化原文”的派别，就是因为我太过支持，才导致@Ericliu1912等编者认为我“矫枉过正”“过于激进”而未使方针修订案通过。你却认为本提案是在“强制使用中文”。再说一遍，《非原创研究》是规定“什么是原创研究、不能做”、而不是规定强制做什么，是规定“进行翻译时不能自创用字用词”、而不是意在规定“必须翻译”。如果你非要玩文字游戏，我只能同意加入“若要翻译”这几个字，即改为“外文人名、地名若要翻译，需严格按照各地的规范标准……”。
去年2月就有编者认为你存在曲解方针、游戏维基规则、为了阐释观点而扰乱讨论的问题乃至最后闹到管理员布告板。我虽然绝不会去布告板提报你，但我认为若你再持续进行严重曲解方针条文、大段张贴与本提案无关的观点、在不同回复下复读相同内容、为了阐释观点同时ping几十人等行为，我可以视这些意见为无效意见而不予回应。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 06:44 (UTC)[回复]
已修改 完成。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 06:46 (UTC)[回复]
我确实主动提出了一个本站常用译名被规范译名取代的例子，但在之前的讨论中我并没有提到规范译名与常用译名之间的冲突，因为个人认为本次讨论只涉及对用户原创译名的限制，规范译名与常用译名这些不是本站用户原创译名，与本讨论主题关系不大。当然个人还是支持为并非“规范译名”的常用译名留有一定空间。——杰里毛斯（留言） 2024年9月2日 (一) 07:02 (UTC)[回复]
奇怪，我从来就没有提过常用译名和规范译名取舍问题。明明本方针是《非原创研究》方针，是“可靠来源完全未出现某一外文专有名词中译时的处理原则”，这怎么可能会导致“用规范译名取代可靠来源常用译名”？？是不是在书名号相关规定里得加入引号相关用法，如果书名号使用规范里不写入引号的使用规范，就是纵容编者用单引号取代双引号？？？从来就没有挤压过“并非‘规范译名’的常用译名”的空间好吗？！更遑论“取代”“禁止”。何出“希望留有一定空间”之辞？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 07:10 (UTC)[回复]
我指的不是您，你提出的讨论确实跟常用译名与规范译名的冲突无关。“留有一定空间”也不是对本提案的评论，是对神秘悟饭的回复，属于题外话，很抱歉让您误解了。我并没有觉得您的提案挤压了常用译名。——杰里毛斯（留言） 2024年9月2日 (一) 07:26 (UTC)[回复]
感谢回复。我的上段评论也不完全是对您，相当一部分（大部分）也是对神秘悟饭。只是我觉得您这句话“题外话”（“当然个人还是支持为并非“规范译名”的常用译名留有一定空间”）是完全没有必要的，按照神秘悟饭曲解方针条文和他人留言的能力，一定会据此说“杰里毛斯要求自由雨日在条文中加入‘为常用译名留有一定空间’的字眼”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 07:32 (UTC)[回复]
并且既然您认为我的提案没有挤压，那么在中文维基百科本来也就没有打压“并非‘规范译名’的常用译名”的情况下，这句“希望留有一定空间”也是根本没有必要的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
  • 強烈譴責您在「主動提出強調的「常用譯名」要求」之間插入「加入」二字，歪曲原意、誤導他人，其餘對二君的回應見此。
  • 對我唯一一次佈告板提報不合事實、極不合理，無人附和。您別十步笑百步，我更無意細閲針對您的多次提報。
  • @21人是由於您對他們之中絕大多數未經公佈的想法妄下斷言，才在事先預告後向他們求證。況且，基本上是提問及設問背景，而非「闡釋觀點」。正因在這次提問@中有人費解，才盡量在每次回應中完整論證、舉例，以免更多費解或反復翻滾；但每次回應都隨對方回應及（通常頑固的）提案而變，絕非「四處張貼」、「復讀相同內容」。一再曲解提案所不存在的「精神」的閣下勿再賊喊捉賊。
以下是提案自帶的缺陷，包括違背事理及社群慣例的條文及其解決方法，與提案極度相關：
  • 語句翻譯使用非可靠來源譯本可能曲解原意、形成原創，僅限可靠來源尚屬合理；名詞翻譯使用半可靠來源常用名幾乎不會產生新事態或觀點，以「規範標準」譯名（包括據此新組裝的譯名）凌駕半可靠來源常用名則不合理，甚或可能有違「非原創」。再説一遍：「非原創」精神就來源而言對應的是「已有」、而非「可靠」。根本無需加入所謂「可靠度存疑来源」的內容，只需將提案中的「可靠來源」替換爲「已有來源」，即可使（社群行之已久的）「半可靠來源常用名」免遭「「規範標準」譯名」凌駕。若拒斥無關「非原創」的「常用」、緊密關乎「非原創」的「已有來源」，卻堅持相對無關「非原創」的「可靠來源」，則是爲以「非原創」之名的雙重標準。您以WP:命名常规#使用常用名称中“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称”爲由力保「可靠」，但卻無視同一句話中的「常見」，拒斥「常用」，又是典型的雙重標準。
    • 停止避重就輕，正視9月2日所提的「金馬侖」（會被篡改原名）之例的缺陷。付諸行動：上點方法即可；若有意以我所不看好的“将它们评为佐证译名时的可靠来源来解决”，則另起動議。畫大餅、無行動不可取。
  • 大力歡迎您修改有關「強制一切未有中譯、未經「规范标准」特許保留非中文名的人只可用中譯名」漏洞的文字。
  • 無地域定語的「《外语译音表》等」之例，容易令人以爲就是「各地的規範標準」或译音標準，不妥；而且，中國大陸的（人、地）翻譯規範標準不僅限於「單姓/名—單姓/名」對應的译音表，還包括「特定人士—特定人名」對應的指定部分，此例片面、涉嫌誤導，亦不妥當。建議去除此例。
  • 日前搜尋中維六地中個別地區的外譯中「規範標準」，包括僅限於人名、地名者，卻難以查得。「規範標準」一語，是否可能導致某些編者以（成文）「慣例」不是「規範」、違規爲由，拒斥無「規範標準」的個別地區最受認可、可靠來源最常使用的翻譯「慣例」，例如香港中文大學專業系所出版的「慣例」？因此，「規範標準」建議改爲「標準、規範、慣例」。
--— Gohan 2024年9月3日 (二) 03:51 (UTC)[回复]
本人雖然從第一條留言起陸續提出各式多種修正之道（與某不當暗示截然相反），但就提案產生的「「規範標準」譯名凌駕半可靠來源常用名」缺陷，再獻一計：既然提案「可靠来源中存在某一外文专有名词中译时」只規定「禁為」（编者禁止自创新译名），卻在可靠来源完全未出现某一外文专有名词中译时規定「需為」（「需严格按照各地的规范标准……」），儼然兩面做派，那麽持平處理，兩句都只規定「禁為」，後一句改爲「禁止以不合各地的标准、规范、慣例的字詞新创译名」，既更符合「非原創」宗旨，更無需引入「半可靠來源」等概念，又放半可靠來源常用名一條生路，免受被「規範」譯名（甚或包括在世界上未曾出現者）抹殺之風險。规范标准改爲标准、规范、慣例的理由見上。--— Gohan 2024年9月3日 (二) 03:52 (UTC)[回复]
(：)回應：
--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 04:34 (UTC)[回复]
説明各種合法的可能狀況是立法者的天職；掩蓋法條自帶的缺陷、甚至曲解條文，則是立法者的瀆職、矇蔽大衆而惡劣的「玩文字游戏」。曲解霸王宜顧影自憐。現在的條文，若無重大變動，大概是不會以「規範」譯名凌駕半可靠來源常用名。至於譯音表之例，等候Ericliu1912評論，在此表示您對内鏈文字的理解存疑。--— Gohan 2024年9月5日 (四) 08:44 (UTC)[回复]
。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 08:47 (UTC)[回复]
無論是當今提案或是此前一個版本提案，全無「常用」、「常見」等或能表達「常用」、「常見」的任何字眼；自由雨日君卻屢屢宣稱：「“没有常用译名不能自己翻译”就是本方针修订的核心精神」、「“没有常用译名也不能自己翻译”正是本方针修订的基本精神」。在此鄭重要求自由雨日君（1）收回有關言論，或者（2）在提案中加入譯名「常用」或類似要求（如符合包含「常用」在內的命名常規或原則即可）；否則大家説説應該如何處理。--— Gohan 2024年9月2日 (一) 04:30 (UTC)[回复]
突然想到一个诡异的逻辑：假设一个主题没有中文可靠来源介绍，也就是说，既没有可靠来源翻译成中文，也没有可靠来源使用原文。所以「既然没有可靠来源使用原文」，那条目标题用原文是不是也算原创研究 --For Each element In group ... Next 2024年9月2日 (一) 16:25 (UTC)[回复]
照此逻辑，是不是引用外语来源也不被允许？--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 16:31 (UTC)[回复]
问题就在这里，条目内容是可以引用外语可靠来源的，但是条目标题却限定在「中文可靠来源」中。这个留言就just for fun，不要介意。--For Each element In group ... Next 2024年9月2日 (一) 16:41 (UTC)[回复]
恕我基本没有理解……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 18:48 (UTC)[回复]
@For_Each_element_In_group_..._Next：现有提案并没有说条目标题要限定在中文可靠来源中。如果外语可靠来源中出现了可靠的中文译名（在下确实遇到过这种情况，是在Talk:道本语），也可以使用。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年9月3日 (二) 09:16 (UTC)[回复]
正是。（难怪我没有懂他的意思（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 09:31 (UTC)[回复]

修訂維基百科:新聞動態/重複發生的項目中的領導人更替

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:新聞動態/重複發生的項目。

參考此討論，我建議修訂維基百科:新聞動態/重複發生的項目中領導人更替的港澳項目，修訂如下：

  1. ^ 只限非同額競選
  2. ^ 只限非同額競選

現尋求大家意見。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月4日 (日) 07:28 (UTC)[回复]

此種「選舉」似乎不受「候選人」同額與否影響吧？以往即使有民主派「候選人」也祇是陪跑而已。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月4日 (日) 12:03 (UTC)[回复]
「完善選舉制度」前香港的還有陪跑空間，現在連陪跑也沒有；澳門除了第一屆外都是同額競選。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月5日 (一) 00:20 (UTC)[回复]
既然如此，那似乎更無更改必要了？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月5日 (一) 02:00 (UTC)[回复]
感觉没有必要这样搞得更复杂。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月5日 (一) 04:59 (UTC)[回复]
2021年香港政治制度改革的影響實際是香港政制史上單一事件最大，在特首選舉方面對選民構成影響尤甚。以往的選民構成導致曾俊華對比林鄭月娥並非毫無勝算，而曾俊華、林鄭月娥本人之別無疑動搖今時今日香港前途。因此，過往香港特首選舉的確比現在重要得多。--— Gohan 2024年8月5日 (一) 09:27 (UTC)[回复]
@Ericliu1912、CopperSulfate：如果這樣太複雜，我有更簡單方案：取消香港特別行政區行政長官以及澳門特別行政區行政長官選舉在ITNR地位。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月5日 (一) 05:33 (UTC)[回复]
我个人感觉，鉴于其在中文世界的影响力，即使是同额选举造成的更替，也值得列出。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月5日 (一) 07:22 (UTC)[回复]
那个讨论不是无共识？还是那个说法：不区分重要性或者“实权”性，列出世界政区索引+港澳的行政领导或立法机构更换则可。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月5日 (一) 06:28 (UTC)[回复]
支持ITNR取消或限制港澳特首選舉。ITNR是對重要性的判定，單獨列出港澳更是判定中的判定。除前次討論所述理由外，規模更大、自治程度更高、各派各候選人競爭更激烈、候選人更能左右城市前景的東京都知事選舉都能遭遇刊登爭議，各方面更無足輕重的港澳特首選舉更無理由繼續保留ITNR的「重要性」尚方寶劍。即使與香港自身的政治大事相比，香港公民黨解散也被大片以「重要性」（包括國家或國際意義等）爲由反對，公民黨解散難道不及李家超（再次）當選重要、李家超（再次）當選難道就比公民黨解散更具國家或國際意義？另外，近期兩個颱風，在英維ITN都提及菲律賓、臺灣、中國（大陸），在中維ITN都恰好不提造成顯著死傷的菲律賓（在第一個颱風候選時我還指出應提及菲律賓但被無視），地域中心真可休矣。--— Gohan 2024年8月5日 (一) 09:24 (UTC)[回复]
@神秘悟饭：容我插一下嘴。首先，在香港和澳門，誰就任行政長官肯定比一個政黨的存亡（哪怕是民建聯）更加重要，因為行政長官是有實質權力的職位，政黨則只是一個組織而已。另一方面，香港行政長官不曾有人做足兩任，假如李家超連任，將會是董建華以來第一次，至少這一次會是有意義的，下次的事下次再算。反而以人口而言，澳門就真的無關痛癢，要取消的話先取消澳門吧--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月5日 (一) 10:10 (UTC)[回复]
公民黨解散的意義在於香港政治環境變化纍積的結果；而李家超當選或再次當選無足輕重在於，今時今日香港特首發揮空間有限；只要曾俊華之流無法再入閘，無論是李家超、林鄭月娥或鄧炳強上任，都不會左右香港的前途，最大差別可能只是有無「夜繽紛」。您可認爲公民黨解散不重要，但是顯然東京都知事選舉、加州州長選舉等基於上上述理由比香港特首選舉更重要，更應列入ITNR；雖然法治國家檢察官裁量空間有限，值得懷疑加州檢察長發揮空間與香港特首孰大孰小，遑論州民普選加諸考慮。何況，李家超連任或再次當選，並不保證做足兩任；董建華在第二屆就任也不會確信自己不能做足兩任。況且，以少數黨身份連任東京都知事四、五屆大概不會被提名，香港建制派做足兩任特首也不值ITN一提。--— Gohan 2024年8月7日 (三) 04:01 (UTC)[回复]
以上内容显然是基于编辑自我主观意见来判断，认为一个非独立性地区的政府领导更替比惯例上视为同等级别的港澳行政领导更替还要重要。当然前者的提报尽管提，虽然还是可以认为重要性有待确认，但后者我认为还是保留，要不然干脆只保留世界政区索引的行政领导轮替和立法机构轮替了，连其他欧盟、教宗更替大老远的事不难么重要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月8日 (四) 03:28 (UTC)[回复]
歐盟是有成員國讓渡主權的超主權實體，是比幾乎任何國際組織都重要；教宗是獨立國家的元首，本就符合「世界政區索引所列國家或地區的國家元首更替」，無須費心。我本來主張保留港澳立法會選舉，但若閣下想要剔除一並港澳所有選舉和教宗更替，我也不反對、樂於成全。
「香港特首或其選舉不（再）（比較）重要」，甚或不及未納入ITNR的官員，是可靠來源的主流判定，絕非只是編輯自我主觀意見：
搜查實在費時低效、事倍功半，如有反駁再作補充。--— Gohan 2024年8月12日 (一) 10:51 (UTC)[回复]
我的意思是說現在就拿掉香港比較有爭議一點。根本就算是董建華也已經是欽點的，只是從來沒人做足兩任甚至追加任期，至少接下來這次再出現預期的情況就能完全反映您我都了解的所謂轉變，之後剔除就沒有爭議了。相對來說，澳門很早就完成這個轉變過程，現在即可剔除--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 05:46 (UTC)[回复]
(－)反对：等额选举与否，和是否应该列入新闻动态无关。不管是不是等额选举，选出来的都是正儿八经的特区行政长官，亦符合基本法。--超级核潜艇（留言） 2024年8月8日 (四) 09:34 (UTC)[回复]
若特首不在ITNR單獨點名列出，此話倒算有力；但特首就在ITNR單獨點名列出，此話蒼白無力，需要額外的支持理由。世界上存在不少被信源評爲接近獨立國家的領地、屬土的首腦都未列入ITNR，不被信源評爲接近獨立國家的港澳的特首選舉憑什麽列入ITNR？--— Gohan 2024年8月12日 (一) 10:53 (UTC)[回复]
本质上和来源无关，只是港澳在中文区（四地+东南亚两地）的特殊地位确定这个特例。所以单纯列出一堆怀疑来源并不能改变这个特殊性。所以要么只有世界地区，要么保留。再列出更多所谓的怀疑来源都不再和不值得驳斥。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月13日 (二) 06:57 (UTC)[回复]
WP:中文圈中心：由於系統性偏見的存在，中文維基百科一般條目內容中，尤其是牽涉中文圈地理、歷史、人文等的條目和主題，往往會長期存在一定的中文圈中心。我們可以容忍系統偏好的存在，但這並不意味着系統偏好合乎中立觀點方針⋯⋯--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月13日 (二) 13:55 (UTC)[回复]
这是一定情况下必然的，除了en没那么严重（作为事实上的国际常用语言），所有语言都有自己的语言区中心情况，也会优先关注语言区内的事物。也就是港澳在中文的独特性，比起日本东京或者美国加州的地区行政、立法的更替重要性略高，可以与国家/地区、超国家政体的欧盟、类似国家政体的教廷类似一同表列。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月14日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
既然你承認香港澳門是特例，這樣證明責任就是在保留香港澳門於ITNR的人（而不是相反），因為維基百科:避免地域中心已說明維基百科:中立的觀點優先度高於系統性偏見。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月14日 (三) 07:39 (UTC)[回复]
由於閣下除「中文區」「特殊地位」外至今未提出任何香港、澳門值得單獨提點的論據，大家不得不判斷您的這條觀點應否屬於中文維基百科的正當合理意見並加以考慮或排除。您也聽我説過：「故意、直接的系統性偏見不應繼續存在。故意、直接的偏見，在ITN體現為將相對不重要的事情拔高至相對重要高度以至於刊登；無意、間接的偏見，例如重要的大事由於無人編寫或條目不合格而無法刊登，則可無可奈何地接受。若既接受無意、間接的偏見，又容許故意、直接的偏見，則致使系統性偏見加倍放大。」--— Gohan 2024年8月14日 (三) 08:12 (UTC)[回复]
上述的来源，本质上就是基于提出支持者的主观立场，认为任何行政、立法机构选举只有“民选”的才“值得”推选，只要有来源或者“报道”提出不是这个观点的，就认为与他们这些编辑的主观断点不符而加以刁难。以本项目无主观现实立场来看，我认为这个领导人更替根本不应该考虑其选出方式是否所谓符合“民选”而才考虑列出，唯一考虑就是它是不是不平凡的政治实体（也就是世界政权/地区列表，或者包括具有超独立政体的类政府组织欧盟、具有类似政体性质的基督教廷），同样的港澳现时仍和其中央政府的政体具有一定的独特性，所以可以在中文区语境下单列，虽然从来源来看，以现实主观立场来看，一些媒体似乎想暗示中央政府对其施加他们不期望的影响力。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月13日 (二) 07:09 (UTC)[回复]
港澳現時仍和其中央政府的政體具有一定的獨特性[來源請求]--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月13日 (二) 13:53 (UTC)[回复]
{{Citation needed|港澳現時仍和其中央政府的政體具有一定的獨特性|time=2024-08-13T13:53:23+00:00}}，事实上，除非事实上撤销了港澳的特别行政区身份（类似撤销独立关税区、出入境管制，或者行政区平替成直辖市、省或降格成地级市，等）。当然贵等主观地认为那样的观点，那我也无法纠正你这样的主观想法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月14日 (三) 05:45 (UTC)[回复]
@Cwek：嗯……我反而認為您舉的情況是de jure，而神秘悟饭主張的是de facto……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月14日 (三) 07:33 (UTC)[回复]
嗯……什么时候我们事实上见到“特别行政区”这个名号消失了？你看到中央视图对香港施加影响力是一个事实，但“特别行政区”还在也是一个事实，等到“特别行政区”这个名号都不存在的话，再来讨论港澳是否不再算入那一类独特性。其他媒体和某些人现实怎么看是他们的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月14日 (三) 07:47 (UTC)[回复]
简言之，如果事实上出现了“特别行政区”名号消失（平替成直辖市、省或降格成地级市，等）乃至导致部分行政机制转变（例如撤销独立或独特关税区别、出入境管制、行政部门统一化管理、或者加入政委 ，等）而形成与过往独特性消失的话，或者可以考虑不保留港或澳的行政、立法机构的更替ITNR允许，要不然没啥继续讨论下去的需要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月14日 (三) 07:57 (UTC)[回复]
如果閣下所謂「上述的來源」，是指我在上方列出的多方可靠來源，那麽閣下的論斷純屬臆測、錯誤總結。在下以「香港+特首」／「特首+選舉」／「李家超+特首」等的關鍵字，限域Google第一時間想到的中文維基百科認定、較少爭議（排除臺灣、香港）的可靠來源中文網站，排除僅屬被訪者而非作者或記者本人的論斷，從各站Google結果的前幾頁中，不偏不倚地得到以上僅屬作者或記者本人、與本話題相關的論斷。原想搜查更多，但因「費時低效」，顧及「不想聽的人不會聽」，提前結束搜查。閣下若認爲此等來源不可信，應提出更可靠的來源及論證，而非空口放言。而所謂「认为任何行政、立法机构选举只有“民选”的才“值得”推选」的總結更是錯誤。姑且不論特首選舉從來不是普選，從「規模更大、自治程度更高、各派各候選人競爭更激烈、候選人更能左右城市前景」、「發揮空間有限」、「遑論州民普選加諸考慮」，乃至可靠來源的「忠誠的代理人」、「特首作為特區事務「第一責任人」稍高於正部級。 然而，這個關係近年受到衝擊。……從這個表述可見，北京賦權港澳辦可以對港府行使監督權，即是在權力位階上高於特區政府」等言論可見，「民選」或其程度只是衡量其重要性的因素之一，絕非必要條件或主要因素。此外，閣下除「中文區」一語外，顯然無法回答「世界上存在不少被信源評爲接近獨立國家的領地、屬土的首腦都未列入ITNR，不被信源評爲接近獨立國家的港澳的特首選舉憑什麽列入ITNR？」中華民國、中華人民共和國歷史上都有不同的「特別行政區」，若存活至現在能否因其「特別行政區」五字而單獨納入ITNR；世上千奇百怪的政區名銜不少，其中被信源評爲接近獨立國家者亦不少，憑什麽不列入ITNR？--— Gohan 2024年8月14日 (三) 08:14 (UTC)[回复]
如果真的认为这个独特性“不存在”的话，那或者可以考虑不再保留港澳的立法、行政体系更替。但我还是认为：其一ITN项目不属于百科条目内容，不属于使用NPOV的情况；其次这些来源本身就有与中国中央政府冲突的倾向，所以自然宣传或者“评论”认为中国中央在控制香港（因为西方阵营失去了香港作为对中国执政指责的踏脚石）；再者从事实上且我所见，港澳在中文区或者相对于中国这个政体整体上仍存在一定的独立（独特）性，所以于本项目立场上，可以考虑保留作为立法、行政体系更替的项目。如果出于所谓去除语言系统性偏差，也需要考虑纳入其他相对于其依附的主题政权具有独立（独特）性，类似现在港澳的“特别行政区”的特征（包括：税务区别、出入境管制区别、行政立法体系与其依附的中央性质政府有区分的区别等），或者可以考虑类同情况，一并加入ITNR项目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月15日 (四) 01:10 (UTC)[回复]
  • 雖然您之前指責我的論述「編輯主觀自我偏見」，但是您的觀點才是沒有信源支撐的如此產物。社群認定的可靠來源以及主流學術研究都有「香港特首不（再）（比較）重要」的公論。您對社群認定的可靠來源的看法令人嗟嘆，這裏不是以一家之言推翻可靠來源公論的地方。
  • 不過至為關鍵的是，一國內的獨特性能夠解答「世界上存在不少被信源評爲接近獨立國家的領地、屬土的首腦都未列入ITNR，不被信源評爲接近獨立國家的港澳的特首選舉憑什麽列入ITNR？」嗎？ITNR用以輔助判定重大性，而非獨特性；獨特會有加分，但不足以構成重大；政區的獨特（如有）更不能構成其所設官職的重大。
    • 獨特性即使對重大性加分，可能是加在夏寶龍等之職，而非李家超之職——近年可靠來源有說李家超是習近平、夏寶龍的執行人／代理人，幾無稱夏寶龍、中聯（絡）辦主任是李家超的聯絡人／傳話人。
  • 「类似现在港澳的“特别行政区”的特征（包括：税务区别、出入境管制区别、行政立法体系与其依附的中央性质政府有区分的区别等）」爲何會導致當地首長或其職位重要？即使全部滿足這些條件，當地首長職位仍有可能不具較大實權或影響力。
    • 美國原住民保留地（名義或／且實際）首長會比加州州長重要？或相對比加州州長更值得列入ITNR？
    • 假定某特殊政區甲滿足您提出的其他任何條件，但與國內其他地區的邊境管制達70分，而該國其他地區與他國的邊境管制為10分；而香港與中國大陸的邊境管制達90分，中國大陸與與他國的邊境管制為50分；您認爲此甲地首腦能否列入ITNR？
    • 爲何偏偏圈定這些「类似现在港澳的“特别行政区”的特征」，而不包括「首長本地產生、不經外地當局任命」、「獨立自主維持或發展防衛或軍事力量」、「自主防務」、「不適用民法」或「無司法審判」等等？這些條件是否因地設法，只爲納入港澳而排除其他接近獨立國家的屬地、領土？
  • 您曾説過「要不然干脆只保留世界政区索引的行政领导轮替和立法机构轮替了，连其他欧盟、教宗更替大老远的事不难么重要」，最近又説「可以考虑类同情况，一并加入ITNR项目」、「如果事实上出现了“特别行政区”名号消失（……）乃至导致部分行政机制转变（……）而形成与过往独特性消失的话，或者可以考虑不保留港或澳的行政、立法机构的更替ITNR允许，要不然没啥继续讨论下去的需要。」；您在「“特别行政区”名号」不消失的前提下，到底能否接受「干脆只保留世界政区索引的行政领导轮替和立法机构轮替」？
    • 另外，此前看漏「大老远」或對此三字不熟悉，地理距離「大老远」是您主張去除「欧盟、教宗更替」的主因？
--— Gohan 2024年8月15日 (四) 10:26 (UTC)[回复]
@Cwek：ITN雖然不是條目但卻是刊在首頁的條目導覽，對維基中立性影響可能比個別條目更大，我認為它比條目更需要受NPOV約束。現在的問題只是您的主張和@神秘悟饭的主張之間，有哪些比較脗合這個方針而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月16日 (五) 02:11 (UTC)[回复]
我覺得大家先考慮一個問題：兩個特區的CE與LegCo選舉的重要性實際上真的如我們想像中的那麽高嗎？如果不是的話，那直接將這部分刪掉就可以了。我這裏質疑的也同時包括完善前的情形。Sanmosa DC·祝林昀儒8月17日生日快樂 2024年8月17日 (六) 14:56 (UTC)[回复]
既然国家强调港澳的体制是“一国两制”，那至少是个高度自治的特区嘛，又因为我们中文维基是中文的，自然不可避免多一些关于大陆、港澳台、星马的--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
我在8月14日已說過：「⋯⋯證明責任在保留香港澳門於ITNR的人（而不是相反），因為維基百科:避免地域中心已說明維基百科:中立的觀點優先度高於系統性偏見。」--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年9月3日 (二) 08:33 (UTC)[回复]
考虑到WP:BIAS，在下现在亦不再反对删除剩余的港澳选举相关条文。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年9月3日 (二) 12:40 (UTC)[回复]

對澳門部分作公示

已通過
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

已7天沒有新留言，我大膽在此對澳門部分作以下公示：

提議條文

⋯⋯以及澳門特別行政區立法會選舉

  公示7日，2024年8月31日 (六) 15:25 (UTC)結束

請求大家對此公示發表意見，另外香港部分也請求大家參加討論。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月24日 (六) 15:25 (UTC)[回复]

@Ericliu1912、CopperSulfate、神秘悟饭、cwek、Patrickov、超级核潜艇、Sanmosa：通知曾參加討論者。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月24日 (六) 16:51 (UTC)[回复]
再看一下條文以後，我改變意見：全部剔除（即跟@神秘悟饭、Sanmosa意見相類）--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月24日 (六) 16:57 (UTC)[回复]
(＋)支持：有進展好過無進展。理想狀況仍是剔除所有特首選舉。--— Gohan 2024年8月25日 (日) 05:02 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

关于WP:非原创研究方针是否适用于模板；以及判定模板为“原创研究”的客观标准

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:非原创研究。

現行條文

条目不应该包含有对已发表材料的新式分析和总结，如若这些分析与总结产生了原始来源中并未明确的立场。

但方针文字中未直接涉及模板。
提議條文

因以上问题，提请社群就WP:非原创研究方针是否适用于模板，以及判定模板为“原创研究”的客观标准，予以讨论和澄清。

在此讨论未完成之前，请暂缓以“明显的原创总结”及WP:非原创研究方针为由删除模板。

--Zhenqinli（留言） 2024年8月8日 (四) 08:02 (UTC)[回复]

这一问题，我支持Shizhao前辈的说法，即出现在条目中的模板是条目的一部分，当然适用于WP:非原创研究方针。
至于判定的客观标准，和判断条目的标准一样。即是否有“提出新观念”，或是否有“得出或暗示并未由来源明确提及的结论”（后者又称“原创总结”）。另见客栈条目探讨区的类似问题，有更详细的讨论。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 09:00 (UTC)[回复]
我原则上支持这个观点，但是假如我们像条目一样在模板中添加大量参考资料，就会严重影响模板的视觉效果。然而，在“不需要（或不方便、不能）添加参考资料”的前提下要求“不能进行原创研究”，实质上相当于将证明是否存在原创研究的责任转嫁给了质疑者。
我认为应该明确模板中给出参考资料的方法，例如放在noinclude标签中、放在注释中、放在讨论页中等。--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年8月8日 (四) 10:48 (UTC)[回复]
(！)意見：如果因为“出现在条目中的模板是条目的一部分，[而]当然适用于WP:非原创研究方针”，那么将模板从具体涉及的条目移除，是较为可行、中性的解决争议办法，而不必一定采取删除模板的方式。模板本身一般仅用于提供导航便利，而不包含新式分析和总结。以包含新式分析和总结为缘由提出删除模板本身，或许应该承担举证责任？ --Zhenqinli（留言） 2024年8月8日 (四) 12:23 (UTC)[回复]
如果认为navbox是原创总结，那么大部分没有客观标准的navbox都应该删掉。例如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/01/02#Template:上海市、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/07/31#Template:北京市，但是类似的navbox可能有几千个。--GZWDer（留言） 2024年8月8日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
确实看不出删除类似导航模板的充分理由和必要性。 --Zhenqinli（留言） 2024年8月9日 (五) 16:51 (UTC)[回复]
没有人认为navbox是原创总结（就像没有人认为一篇条目是原创总结一样），关键是看它总结是否会“得出或暗示并未由来源明确提及的结论”，以及我在条目探讨中也表示应该对“暗示”的判定尽量从宽处理。当然，若主题本就没有明确定义，比如说“XX市老街”（假设并没有任何政府或学者定义该市哪些街是“老街”），那么应当按原创研究删除，但它的本质问题是“提出新观念”，而非“原创总结”。我认为如没有明显“得出或暗示新结论”，那么应当由提删者承担举证责任；但若本身主题就没有明显的定义，那么应当由创建者承担“定义”（即给出来源）的责任。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 13:24 (UTC)[回复]
「導航模板」是否是原創研究，本議題討論其實有點狹窄，沒有考慮到維基百科既有的組織條目方式。在英維早就有指引了，维基百科:分類、列表與導航模板的「導航模板」就提到何時分類替代，何時列表替代，「毫無意義」的時候，個人認為就是刪除的時候。
當然退一步不看英維總結的經驗，要重造輪子的話。個人同意Interaccoonale提出的，在導航模板討論頁之類的地方給出的收錄標準，這樣可以有效避免原創總結。個人在更新{{中国大陆主要电子游戏公司}}前後，都會在討論頁給出當年的數據來源。
導航模板部分收錄範圍並不明確，不像「XXX公司遊戲」、「XXX的歌曲」。一些模糊不清的，如{{北斗企鹅工作室}}，我不理解為何有「主要配音作品」一欄，按「慣例」其他日配公司模板都只有配音員如{{青二Production}}。上面提到的城市條目也是如此，收錄範圍不明，都沒有「慣例」，還不如跟著當地旅遊局/旅遊冊子的內容收錄。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月12日 (一) 02:12 (UTC)[回复]
收錄範圍不明者還有{{楚原}}。當某部電影不列在其部分導演作品裡，讀者不知道是不被收錄，還是根本不是他導演的，這算什麼導航呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年8月15日 (四) 15:56 (UTC)[回复]
楚原这个模板理论上合适的做法是把所有導演電影都收进模板。--GZWDer（留言） 2024年8月15日 (四) 16:29 (UTC)[回复]
其實還是導航模板收錄範圍不明的問題，如果是收錄「楚原」執導作品，導航模板名稱應該為「楚原執導作品」，只有名字就好像與他相關都能收錄，結果就是連他演出過的作品，還有父親和妻子都在這個導航模板裡面。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月18日 (日) 16:39 (UTC)[回复]
最近我还提删了一个完全按喜好收录的{{舟山群岛}}模板，但社群似乎强烈地不认为这是原创研究，然后我建的新模板{{舟山群岛住人岛屿}}也说是我矫枉过正了  囧rz……搞不懂。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 16:55 (UTC)[回复]
與你討論的編者似乎是香港人，也許香港島嶼列表和{{香港島嶼}}的區別算是一個參考點，全香港共263個島嶼，導航模板收錄的為何那麼少。我還發現一個範圍更大的{{太平洋島嶼}}，也是中維特有的模板。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月18日 (日) 17:11 (UTC)[回复]
我认为{{香港岛屿}}这样的无收录标准模板纯属原创研究。模板是嵌入条目内的“表格”，应当有明确标准；只有分类不嵌入条目内，不需要“穷尽”分类项（也通常不会穷尽，因为分类不能建立“红链”）。类比就是{{中国历史}}模板即便没有建立西夏条目也不能不放在模板里，否则显然是严重的误导性内容或表达特定政治意涵的原创总结。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 17:17 (UTC)[回复]
以下仅供参考。引述WP:NAV（非方针/指引）：“導航模板是收錄多個相關連結的群組模板，以便在頁面與頁面之間進行導覽。”回归模板的目的/功能，模板只不过是页面间导航工具。“相關”也不是什么严谨的表达。模板不是集合，即使WP:NAV#導航模板例子（尤其是Template:NBA、Template:Harrypotter）也不太有“明确的标准”。--FreeePedia（留言） 2024年8月19日 (一) 11:58 (UTC)[回复]
我认为目前的NBA、HaryyPotter不属于原创总结，因为它们本身就是一个“主题”，就像“武汉市”条目作为主题并不是非要按武汉市志的目录来组织内容一样。但岛屿模板类似一个“列表”，我认为随手收录构成了原创总结，就像HarryPotter模板中书籍列表部分不能随手只收录魔法石、密室、凤凰社、混血王子4本书一样。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
仅供参考。上述岛屿模板基于关注度&数量几乎不可能完全收录，但有条目则应收尽收。对于可能造成的误解可加以注释。Template:Harrypotter中的角色、地点、网站似未穷尽？再如WP:NAV#導航模板例子中的Template:激素、Template:几何术语、Template:希腊神话、Template:程序设计语言皆未穷尽。--FreeePedia（留言） 2024年8月19日 (一) 12:47 (UTC)[回复]
“几乎不可能完全收录”可以用“明确收录标准”解决，WP:列表方针也是需要明确收录标准的。因为岛屿是有绝对明确清单的，所以我认为无收录标准的模板属于原创研究；《哈利·波特》的角色、地点等则相对不那么明确。换句话说就是，越是有明确清单的事物（比如浙江省1949年以来有哪些台风登陆），我越是认为必须全收或必须限定标准收录。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 13:58 (UTC)[回复]
岔开一个话题，为何Template:NBA和Template:NBA場館是两个分开的导航模板？从我个人认为后者应该是前者的重要组成部分，从这个角度我也认同Template:NBA不太有“明确的标准”。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月19日 (一) 14:56 (UTC)[回复]
Template:NBA有包括NBA場館列表，那個列表應該是Template:NBA場館的基準，原則上沒有問題。留意在NBA，場館可變空間比球隊大，所以球隊可放主模板，場館則有另開模板的必要。反而Template:NBA場館是不是應該敘述一下「哪個場館是哪個球隊的主場」？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 05:08 (UTC)[回复]
上面既然指出部分導航模板存在「不可能完全收录」，「可能造成的误解可加以注释」的情況，應該考慮將Wikipedia:导航模板#替代的某些觀點，如「過於空泛/涵蓋範圍太大的主題，例如Category:花卉，應當以分類或列表代替」通過作為指引，「在導航模板討論頁之類的地方給出的收錄標準，避免誤解」
也可以在维基百科:分類、列表與導航模板增加一些新條文，一如WP:STAND無共識，只能寫一段小的WP:LISTD達成共識。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月19日 (一) 17:36 (UTC)[回复]
再举个例子，《T:除名太平洋台风名称》模板，若按“有条目则应收尽收”来操作，当并非每个台风都有独立条目时，这显然会带来错误信息。另外，岛屿的符合关注度的程度其实是非常非常大的，甚至几乎所有岛屿（包括无人岛）其实都是会得到有效介绍的，所以重点在“数量”上——那么就假设未来“除名台风名称”变得很多，该怎么做？我想应当是按年份组织，而非“凭感觉选择性收录”才对。同理，若岛屿过多，那么应当按面积、人口等门槛来定义收录标准（且最好是可靠来源中组织类似清单时使用过的定义）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月20日 (二) 03:59 (UTC)[回复]
英維的相關編輯指引，如维基百科:分類、列表與導航模板等，雖然本地不是指引，但是潛意識還是以這種方式處理三者的關係。這裡舉例一個主動縮減範圍的例子：{{中国大陆主要电子游戏公司}}從「中国大陆电子游戏公司」變成「中国大陆主要电子游戏公司」，導航模板要收錄所有大陸電子遊戲公司是不合適的，這是分類的功能、这个模版不应该存在，支持縮減範圍的觀點。
維基百科是非牟利的，又不用搞SEO，部分編者可能出於{{孤立頁面}}，所以使用導航模板把內容集合起來，但是以不明確的標準創作出來的導航模板，很容易出現比重失衡。為何要針對導航模不能原創研究，其實维基百科:分類、列表與導航模板版本落後，「導航模板」缺點內容沒翻譯全。「導航模板」的內容可以是有傾向性的，有違WP:中立。一些導航模板如{{对土著人民的种族灭绝}}會出現「為何有XX，沒有YY」的爭論，最後還是要給出可靠來源，有資料佐證的情況下才能修改。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月21日 (三) 13:56 (UTC)[回复]
这么重要的讨论怎么不叫上@红渡厨？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月26日 (一) 05:57 (UTC)[回复]
人家已经立场鲜明地要求在此讨论未完成之前，请暂缓以“明显的原创总结”及WP:非原创研究方针为由删除模板。我再留言也毫无意义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月26日 (一) 06:02 (UTC)[回复]
我认为navbox收录标准不明不是大问题。英维的指引只是将这一点列入导航模板的「缺点」（en:Wikipedia:Categories,_lists,_and_navigation_templates#Disadvantages第五条）。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月27日 (二) 16:20 (UTC)[回复]
然而第5条也有明确说明：“Templates can go to Wikipedia:Templates for discussion if they appear to push a POV.”（没错，他们有专门的“模板存废讨论”）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 09:14 (UTC)[回复]
诸君如何看待Wikipedia:頁面存廢討論/記錄#Template:中国近代大学建筑的删除理据：“自定义的一套收录标准，无可靠来源支撑。”？用户能否制定标准（有人将此认定为WP:原创研究）？针对当前模板普遍无来源但屡次因此被提删这一情况有什么看法？怎么看待这种（自定义标准+无来源）用户总结的模板的合理性？--FreeePedia（留言） 2024年8月28日 (三) 12:40 (UTC)[回复]

数词“兆”的使用

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:格式手册/日期和数字。

兆在表示数量的时候有歧义，既可以表示一百万（106，主要在中国大陆，比如Megabyte-兆字节，MHz兆赫（兹），兆赫在台湾也有使用，见[19]），也可以表示一万亿（1012，主要在台湾）。如何比较好地使用单位“兆”？这里“兆”是明确表示出10的多少次方（在“兆”字上加入提示），还是加入转换？

表示1012（即万亿），中国大陆目前好像多使用万亿，比如经济领域“万亿美元”，见[20]。台湾似乎是用“兆美元”。另外，还存在表达习惯的问题，“兆”可以说“4兆2106億美元”，但是没见过“4万亿2106亿美元”的说法，一般直接用4.2106万亿美元。--Kethyga（留言） 2024年8月15日 (四) 07:19 (UTC)[回复]

“表示1012（即万亿），中国大陆目前好像多使用万亿”：不止是“多使用”，应该说是大陆“不允许使用‘兆’”，大陆的词典（如《现代汉语词典》）中“兆”表示“一万亿”都注明是“古代”用法。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月15日 (四) 08:45 (UTC)[回复]
兆只见过用于单位的前缀mega-的翻译，可以用符号MB, MHz等代替。--落花有意12138 2024年8月16日 (五) 02:37 (UTC)[回复]
考慮到讀者使用的漢語不限於本站所提供6種漢語變體，以及不轉換、繁體、簡體模式，似乎迴避「兆」而使用科学记数法以避免歧義較好。單位可使用符號。不太長的話使用形如「42106億美元」也可以？--紺野夢人 2024年8月15日 (四) 09:46 (UTC)[回复]
「兆」在臺灣是壓倒性常用，不適合屏棄，應儘量考慮使用地區詞轉換處理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月15日 (四) 15:03 (UTC)[回复]
那我就建議加入以下條文：
現行條文

（沒有）

提議條文

鑒於「兆」作為數詞可以表示「一百萬」或者「一萬億」，容易引起歧義，因此在正文中使用數詞「兆」者，必須加入相應的地區詞轉換，例如：-{zh-cn:二十万亿;zh-tw:二十兆;}-。

如何？📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月15日 (四) 16:15 (UTC)[回复]
这恐怕得多找一些地区的人来讨论，不止要考虑大陆和台湾两地。@Sanmosa、O-ring、微肿头龙：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月15日 (四) 16:25 (UTC)[回复]
马来西亚一般以“兆”表示trillion，mega几乎不会翻成中文。与中国交流较多的可能也会用“万亿”。但这个数值本就比较罕见，可能有些人连中文怎么叫都不知道。--微肿头龙（留言） 2024年8月15日 (四) 21:19 (UTC)[回复]
mega不翻成中文，那怎么称呼“MB”“MPa”，直接念英文吗，念“em”还是“mega” 思考...？“MB”大陆有时也会念英文“em-bi”但单念“兆”（省略“字节”两字）也非常常见，“MPa”则基本只念中文“兆帕”。（除了“MB”等信息技术单位外，一般国际单位制单位字头都是念中文，绝大部分人更是都不会注意到M的外文全称是mega。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月15日 (四) 22:51 (UTC)[回复]
是呀，科技类的东西基本不会有人念中文。--微肿头龙（留言） 2024年8月15日 (四) 22:59 (UTC)[回复]
還不錯，但，是「歧義」，不是「歧異」。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年8月15日 (四) 16:32 (UTC)[回复]
感謝指出。已更正。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月15日 (四) 17:06 (UTC)[回复]
「一百萬」或者「一萬億」可以在條文內分別加上106和1012--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年8月15日 (四) 17:14 (UTC)[回复]
此範例忽視其他常用「兆」的地區。--— Gohan 2024年8月27日 (二) 02:23 (UTC)[回复]
我留意到的情況是「兆」這個字確實會同時對應「mega」與「trillion」。我建議如果是有關科學、技術（含IT）的條目，「兆」這個字默認指「mega」，因為文中很有可能會合理地（多次）出現帶「mega」字根的單位，比如「MPa」、「MB」等，但其他情況下「兆」這個字默認指「trillion」。我不反對後者的情況在中國大陸簡體模式下轉換為「萬億」。Sanmosa DC·祝林昀儒8月17日生日快樂 2024年8月17日 (六) 07:42 (UTC)[回复]
大陆简体模式肯定不能这么做……《现代汉语词典》【兆】：［数词］①一百万。②古代指一万亿。我当年小学数学老师也强调了不能用“兆”代表trillion……（留言之后一刷新看到Sanmosa补充了大陆简体相关说明。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月17日 (六) 07:48 (UTC)[回复]
然而就算以我沒更新説明的留言來説，如果是無關科學、技術（含IT）的情形，「兆」也不太可能有「trillion」以外的意思，所以我不認為這會構成嚴重的理解問題。Sanmosa DC·祝林昀儒8月17日生日快樂 2024年8月17日 (六) 14:51 (UTC)[回复]
““兆”也不太可能有“trillion”以外的意思”：您有没有看《现代汉语词典》的释义！“兆”是指“一百万”啊！何来“不会构成严重的理解问题”？虽然大陆除了科技之外是一般直说“百万”而非“兆”，但一方面词典都写了“兆”合法意义是“一百万”，另一方面单出现“五兆”这种数量词绝对会令大陆人困惑。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月17日 (六) 14:55 (UTC)[回复]
新華是這樣定義的？Sanmosa DC·祝林昀儒8月17日生日快樂 2024年8月17日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
一方面，大陆字词“权威”用法应主要参考《现代汉语词典》（最早就已经给了），《新华字典》主要是给中等文化以下水平读者“认字”用的；另一方面，《新华字典》确实也是这样的定义（一般都不会和《现汉》矛盾）——《新华字典》第12版【兆】：④数目名：/1.百万。/2.古代指万亿。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月17日 (六) 15:03 (UTC)[回复]
那我不爭議你說的東西。Sanmosa DC 2024年8月18日 (日) 03:19 (UTC)[回复]
当然不排除大陆一些人仍保有“古代用法”，比如我父母一辈就可能更倾向认为“兆”是“万亿”的意思，但这显然并非目前词典的合法用法。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月17日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
困惑应该也不至于吧，“兆”一般不是都会以配词的形式出现吗（撇除“兆字节”简称“兆”的情形），很少会单独出现的吧。如果出现“五兆美元”这样的词组难道中国人也会理解为5 million USD的吗？--微肿头龙（留言） 2024年8月17日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
我个人会“知道”这是在说“5 trillion”，但会觉得这是“错误用法”“极其罕见的用法”（因为是词典中的非法用法，因为小学时候数学老师就强调不能用“兆”代表“万亿”，等等）。一般中国大陆人的话，老一辈的人可能一般会理解成“5 trillion”且不觉得奇怪（并且反而可能是越不识字或者说书面语读的少的人越不觉得奇怪，因为口语更“存古”？反正我的长辈方言口语会用“兆”代表“万亿”，不过其实更用来表示“极多”——这也是《古代汉语词典》中提到的用法——准确表示仍然是说“万亿”），新一代的情况应该和我类似。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月17日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
此外再補充一點意見：考慮到「萬億」本身不會造成理解問題，我建議「兆」到「萬億」的轉換設置為單向轉換即可。Sanmosa DC·祝林昀儒8月17日生日快樂 2024年8月17日 (六) 14:54 (UTC)[回复]
贴一下2011年12月10日全国科学技术名词审定委员会“数词定名研讨会”的讨论结果（作者刘群 全国名词委计算机名词分委员会副主任和全国计算机学会术语审定工作委员会主任）：
（1）“兆”的用法不用改，数词用“百万”，词头用“兆”
（2）整数部分的数词不采用“三位进制”，遵从中文数词习惯；
（3）“1012”的数词究竟用什么，建议就用“万亿”，避免与“兆”冲突；
（4）对于大于108的进制问题，采用八位进制，“亿亿”定为“京”，“亿京”定为“秭”
2013年名词委管理的《中国科技术语》发表〈数词定名研讨会纪要〉一文，内容与上述一致，数词部分不用“兆”，106用“百万”，1012用“万亿”。--Kethyga（留言） 2024年8月19日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
“京”“秭”的用法似乎不普及，既没有收录进《现汉》，也几乎未见诸文献……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 08:10 (UTC)[回复]
身為台灣人，「萬億」在我看來是不正規的用法，只有圖表中為了統一單位時才會出現，10^12一律要用「兆」來表達。科學單位10^9我幾乎從未看過用中文字寫出，都是用符號如MB、MHz，若寫成百萬位元組我反而會需要停下來想一下才知道這是指MB。建議條文訂為雙向轉換，不是只有兆轉成萬億，萬億也要轉成兆。--C9mVio9JRy（留言） 2024年8月20日 (二) 07:01 (UTC)[回复]
10^9是吉（咖），见国际单位制词头-- ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月21日 (三) 06:51 (UTC)[回复]

外东北地名规范

因近期出现了外东北条目相关争议，因此在此提出用词规范：

以上。

我还没有空编写一个格式手册，还不如搁这讨论吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月16日 (五) 04:08 (UTC)[回复]

副知@Ericliu1912 @Allervous @日期20220626。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月16日 (五) 04:12 (UTC)[回复]
“南千岛群岛爭議地帶，無論實際管理方，皆使用日語譯名。”应该建立在有日文命名的情况下。至于其他外东北地区，倘若不使用“名从主人”的命名常规，应该为自己提供的译名补齐参考来源。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月19日 (一) 00:00 (UTC)[回复]
副知@Kone718。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月16日 (五) 04:34 (UTC)[回复]
我首先要提出的問題是現有中文可靠來源是否有給出譯名規範？本站似不必首先自行定義。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月16日 (五) 04:34 (UTC)[回复]
有汉语名的地方为什么不使用汉语名称呢？——Kone718 2024年8月16日 (五) 04:36 (UTC)[回复]
同意前两条。
  • 清代已有汉语名称的地方，不宜使用俄语名称。
  • 建议对外东北和库页岛分开讨论。
  • 汉语名称大多来自当地土著语言，当地劳动人民既已约定俗成地译为汉语，即应保留。
  • 建议对定居点和自然地理事物分开讨论。
以上——Kone718 2024年8月16日 (五) 04:46 (UTC)[回复]
对第四条解释一下，城市、行政区划是人为规定的，在同一位置的定居点不一定具有连续关系，人们不分民族地倾向于定居在河口、平坦处等宜居的地方。而山川河流、湖沼岛屿，自然存在，一般不轻易改变。——Kone718 2024年8月16日 (五) 04:55 (UTC)[回复]
“有汉语名的地方为什么不使用汉语名称呢？”<<用中文里的常用名，而不是有汉语名就要用汉语名。旧金山条目叫旧金山不是因为它有这个汉语名，而是因为这个名称在中文里常用。（对比新金山，条目就叫做墨尔本而不是新金山。） --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年9月4日 (三) 06:14 (UTC)[回复]
@微肿头龙、向史公哲曰：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 04:39 (UTC)[回复]
支持阿南之人的提议，除上述几个外东北定居点和南千岛群岛因现实因素而采用汉（满）名/日名外，其他应使用实际控制者所采用的名称，也就是俄语译名。若非因为现实因素，那几个外东北地名和南千岛群岛也应使用俄语译名。--微肿头龙（留言） 2024年8月16日 (五) 05:27 (UTC)[回复]
咦，你不是前几天刚说倾向用“符拉……”那一串俄文名吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 05:29 (UTC)[回复]
是呀，我本人支持“符拉迪沃斯托克”，但因现实问题（中国政府的立场）没办法--微肿头龙（留言） 2024年8月16日 (五) 05:53 (UTC)[回复]
能否具体说说中国政府的立场为何影响维基百科的条目命名？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 05:55 (UTC)[回复]
法律规定，上述八个地名在出版地图上必须括註汉语名。——Kone718 2024年8月16日 (五) 05:57 (UTC)[回复]
@Kone718：这和维基百科命名常规的关系是？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 05:59 (UTC)[回复]
不太清楚，实际上对于外东北的地名命名常规本身就是一塌糊涂。提出这个方针讨论是好的。但最上边的草案提议本身有很大问题。——Kone718 2024年8月16日 (五) 06:01 (UTC)[回复]
硬要在地图上加传统中文名算是中国政府的立场吧？--微肿头龙（留言） 2024年8月16日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
这和维基百科命名常规的关系是？（当然，我个人的立场当然同我国政府一致。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 06:00 (UTC)[回复]
这种要求可能会影响到中国大陆用户对相关地方的称呼，即影响到常用度，进而间接产生对条目命名的影响。——暁月凛奈 (留言) 2024年8月16日 (五) 07:18 (UTC)[回复]
這些名稱都是「中文」名稱，「中文」不等於「中國」吧？至於條目命名，有顯著常用名稱的（如前8個？）依照命名常規使用常用名稱，沒有顯著常用名稱的應從俄羅斯俄文翻譯（部分如阿伊努地名等的俄羅斯俄文、日本日文是一致的，這種情況下可沿用漢字？）。 紺野夢人 2024年8月16日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
您对外东北地名怎么看呢？您认为应该使用中文名还是俄语名？——Kone718 2024年8月16日 (五) 05:53 (UTC)[回复]
上則發言已說明。「中文」、「俄文」不等於「中國」、「俄羅斯」，用中文表示的中國、俄羅斯名稱都是中文。有顯著常用名稱的就使用，沒有顯著常用名稱的應從俄羅斯俄文翻譯成中文（語源相同的可以沿用中國中文）。--紺野夢人 2024年8月16日 (五) 16:52 (UTC)[回复]

  提案 

  • 1.国家自然资源部去年（2023年）2月6日公布的《公开地图内容表示规范》第14条所规定的应当加括注表示的8个俄罗斯地名按《规范》中规定的中文名命名；
  • 2.外东北地区，即沙俄1689年至1860年间通过《瑷珲条约》和《北京条约》强占的东北地区，不包含库页岛及其周边地区，该地区的自然地理事物（如山、河、湖、岛）以已有的中文地名命名，城镇以俄名命名；如在《尼布楚条约》前由中国控制的地区，即使有中文地名，也不应作条目名；
  • 3.有中文名的地名，不以中文类推其他同名的地理事物的名称；如图呼勒河，俄称图古尔河，注入同名海湾；现有资料证实该河已有中文名称“图呼勒河”，惟无资料提及它注入的海湾的中文名称，不宜类推地将图古尔湾也命名为图呼勒湾；
  • 4.不以已有的中文名命名行政区划、机关、单位、企业、交通设施的名称；如应保留哈巴罗夫斯克边疆区、符拉迪沃斯托克港、纳霍德卡枢纽火车站、符拉迪沃斯托克第一热电厂等；
  • 5.涉库页岛和千岛群岛命名问题应另行讨论，其中南千岛群岛又应区别讨论。

以上——Kone718 2024年8月16日 (五) 13:03 (UTC)[回复]

解释、建议和意见
一、东北地区的地名，无论是内东北还是外东北，大部分来自于各种土著语言的名称，这些名称经过在当地居住、生活、劳动的汉族开荒者和劳动人民之口，成为了汉语的有机部分，无法清晰地分别。比如“吉林”来自满语的 Kirin Ula （沿江），很少有人认为它是外来词；“挠头沟子”来自满语的 Nentu ，乌苏里江具有不明 etymology ，这些地名是自然形成，不可分割的。事实上，从1792年驰柳条边禁令起，至上世纪初期止，在各方面的禁令和阻碍下，来自关内的汉族人民代代相传地从未停止移居、开发东北的步伐。即使最迟至1860年外东北已全沦俄手，闯关东的人群仍然涌入俄治下的外东北地区，并在比例上大大超过了来自东欧的移民。帝国首相П·А·斯托雷平在1908年于议会上指出俄属远东地区在与俄国本土交通不便又紧邻中国的情况下，来自中国和朝鲜的移民是必然的。从1858年至1914年间的滨海州，只有约两万个家庭来自俄罗斯，而当时州内人口已达60万。直到1938年，海参崴市内还有数以万计的中国移民居住，其中绝大部分是在该地被让予俄国后迁来的。
二、（此条为个人意见）很多维基人提出意见，认为日语的外语，应与俄语同样对待，不具优先度。我充分理解他们的想法，但个人认为其他语言比日语更“外”一些。
三、建议对南库页岛、北库页岛、北和中千岛群岛、南千岛群岛区别讨论。
四、海参崴较特殊，绝大多数人不会称呼“符拉迪沃斯托克”，这意味着人们使用“驻海参崴总领馆”“海参崴港”“海参崴火车站”的名称，就该市名称或需讨论。——Kone718 2024年8月16日 (五) 13:03 (UTC)[回复]
@Kone718阁下可否确认第三点是否也涉及鞑靼海峡及勘察加半岛？--Liuxinyu970226（留言） 2024年8月17日 (六) 08:19 (UTC)[回复]
我认为不包括堪察加。鞑靼海峡需要社群讨论。——Kone718 2024年8月18日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226、Kone718：包括英文、韓文在內的其他語言皆以韃靼海峽名之，竊以為其最為通用，當從之--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 02:26 (UTC)[回复]
@Patrickov：显而易见的无效逻辑，见此（每种语言对某一专有名词的称呼常常不、也不必对应）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 02:31 (UTC)[回复]
大部份中文媒體亦採用韃靼海峽一詞：[21]、[22]、[23]，其中第1個更疑似直接來自俄羅斯--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 02:37 (UTC)[回复]
这（逻辑）我认可（虽然“大部分”仍需证明，个例是不能用来证明的）。另外，《中国大百科全书》（第三版网络版）也用“鞑靼海峡”，甚至没提“间宫海峡”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 02:43 (UTC)[回复]
不过个别条目会加注“间宫海峡”，如《日本海》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
@自由雨日：不過又有另一件事：俄語維基百科把「韃靼海峽」（Татарский пролив）和「涅維爾斯科伊海峽」（пролив Невельского）分為兩條條目（其中涅維爾斯科伊海峽指最窄的部份、韃靼海峽則指其南邊分隔亞洲大陸及庫頁島的海域），似乎需要進一步查證--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 02:52 (UTC)[回复]
这似乎和本问题并没有关联？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 02:54 (UTC)[回复]
有啊，這件事會顯示韃靼海峽不止是命名問題，更有可能是定義問題--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
这跟译名无关。中南半岛既可以包括马来半岛，也可以不包括，纯看你“分辨率多细”的问题，不论包不包括，跟“中南半岛”是否应该改名“印度支那半岛”都没什么关系。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 08:16 (UTC)[回复]
@Patrickov @自由雨日 @幻光尘 我认为鞑靼海峡适用俄语名称较好。理由如下：1.本人并没有查到该海峡在古代有任何中国王朝给予的名称。2.鞑靼海峡（狭义，准确来说是黑龙水道）两岸均长期由俄国控制，仅在日本干涉俄国内战期间，东岸由日本控制。另，本人不同意黑龙水道这个两岸都长时间由俄罗斯控制、即使日本方面也承认该海峡两岸由俄罗斯拥有的海峡采用和名，当然我也没移动就是了。——Kone718 2024年8月19日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
除了第二点非常不同意之外，关于第四点，这些官方名称不容随便更改，一定要保持使用符拉迪沃斯托克。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月19日 (一) 14:28 (UTC)[回复]
所謂「符拉迪沃斯托克」此種俄式地名也是中文名稱，除非（一）任何地區均不常用俄式地名及（二）傳統中文地名在特定地區常用，否則條目無須移動，以地區詞轉換處理即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月18日 (日) 09:11 (UTC)[回复]
为什么“符拉迪沃斯托克”已作地区词处理？——Kone718 2024年8月18日 (日) 11:45 (UTC)[回复]
另外，俄國侵占我國外東北已百餘年，我不確定純以此作為命名格式分界是否妥當。所謂「傳統名稱」、「當地居民用語」等說法，均過於模糊，難以檢證。顯然倚靠分析既有來源確定常用名稱比較可行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月18日 (日) 09:13 (UTC)[回复]
“传统名称”不模糊。虽清代对东北地区控制较弱，惟仍留下大量舆图、史料。我已在第（一）条内强调，直到1938年，滨海州仍有数以万计的中国人和朝鲜人居住。而直到1972年，俄方也仍沿用传统地名，由于珍宝岛边境冲突才匆忙全数改名；由于这个原因，俄罗斯一侧的水文资料大多是以旧名记录的。——Kone718 2024年8月18日 (日) 11:57 (UTC)[回复]
所謂「俄羅斯一側的水文資料」是俄文還是中文？若是中文，作為可靠來源提出便是。我看不出單用「傳統名稱」之類為依據之理由。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月19日 (一) 13:54 (UTC)[回复]
然而这些地方的实际控制者为俄罗斯。俄方已经改名了，出于事实论述，我们就没必要故意坚持使用“传统名称”。除非，“传统名称”远比俄语译名常用。--微肿头龙（留言） 2024年8月19日 (一) 14:06 (UTC)[回复]
不赞同第二条，除非能证明传统中文名广泛被使用，否则应全部使用俄语译名作为条目名，传统中文名写在内文即可。另外，为何要把库页岛从外东北分离开来？有什么特殊理由吗？--微肿头龙（留言） 2024年8月18日 (日) 09:27 (UTC)[回复]
主要是因为库页岛南部和千岛群岛在日俄之间反复争夺吧。至少看中国出版的地图，命名有日式的也有俄式的。--超级核潜艇（留言） 2024年8月19日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
我记得前两年和U:Kone718君在克里利翁半岛条目争执过。现在我把2010年中国地图出版社出版的《俄罗斯地图册》中萨哈林州那一页放上来，供各位参考：[24]。--超级核潜艇（留言） 2024年8月18日 (日) 11:42 (UTC)[回复]
似乎我两年前没有加入维基。——Kone718 2024年8月18日 (日) 11:45 (UTC)[回复]
哦，记错了，是1年前，请不要在意这些细节  囧rz……--超级核潜艇（留言） 2024年8月18日 (日) 12:08 (UTC)[回复]
我在去年曾在互助客栈提出类似草案（Wikipedia_talk:命名常规/存档18#关于日俄争议领土的命名），唯未能获得共识.希望这次能至少达成一部分共识。--超级核潜艇（留言） 2024年8月18日 (日) 12:11 (UTC)[回复]
我希望大家少吵架 多写条目。实在不行修一下 население 模板吧。——Kone718 2024年8月19日 (一) 08:35 (UTC)[回复]
愿意协助修模版，但不知道我能怎样帮到您？--超级核潜艇（留言） 2024年8月19日 (一) 13:34 (UTC)[回复]
这个模板在中维几乎不能工作。过几天我有空了再跟您详细解释。——Kone718 2024年8月20日 (二) 05:52 (UTC)[回复]
就克里利翁半岛这单个条目来说，翻译似乎有问题。这个名称是一个法国人的姓，那是否应该从原来的姓克里隆命名呢？——Kone718 2024年8月19日 (一) 08:38 (UTC)[回复]
“克里利翁”没问题：“克里隆”乃误译，法语人名Crillon应译“克里永”，而ill虽然如今发[j]，但中古法语甚至直到18世纪的近代法语都还是发[ʎ]的（同西班牙语ll、葡萄牙语lh、意大利语gli），彼时Crillon读[kʁiʎɔ̃]（若按此音译的话同样为“克里利翁”），“Крильон”估计就是那个时候借去的并按彼时的法语发音转写的。--BigBullfrog（𓆏） 2024年8月19日 (一) 23:34 (UTC)[回复]
看不懂，你字多感觉很有道理。——Kone718 2024年8月20日 (二) 05:53 (UTC)[回复]
关于库页岛地理名称处理，本人坚持使用俄语名称。撇除清朝的管治，库页岛1860至今仍然是俄罗斯的固有领土，反观日本只在1905-1946占领库页岛，是为侵略方，使用俄语名称显得相当合理。想必大家也不会因为日本是汉字，就把东南亚地理条目全部改为二战时日本起的名称吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月24日 (六) 11:50 (UTC)[回复]
库页岛上的市镇基本上都是俄语名，例如用南萨哈林斯克而不用丰原；但千岛群岛上您意见如何？上边的地图上，千岛群岛多数是日式名称。--超级核潜艇（留言） 2024年8月24日 (六) 14:22 (UTC)[回复]
我觉得使用1855年为分界线比较合适。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月25日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
更正：我认为所有千岛群岛皆使用日语名称。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月5日 (四) 12:53 (UTC)[回复]
我傾向於外東北8地的地名用既有中文名，千島群島（不論是南千島還是北千島）的地名用日文名，位於歐亞大陸上的其他地方與庫頁島（不含島本身）的地名用俄文名。Sanmosa DC 2024年8月24日 (六) 14:49 (UTC)[回复]
基本和我想的一样，也符合地图的实际规律。--超级核潜艇（留言） 2024年8月24日 (六) 23:50 (UTC)[回复]
北千島群島可能有待商榷？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月29日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
@Ericliu1912君，我在读秀上搜了一下日式的：松轮岛45条，新知岛44条，得抚岛99条；对应俄式的：马图阿岛3条，希穆希尔岛0条，乌鲁普岛17条（这几个岛都是千岛群岛北部的）。有些资料则用双名并记的方法，例如“伊图鲁普岛(日称择捉岛）与乌鲁普岛（日称得抚岛）之间的海峡为界”（来自 刘长富著. 铁血旅顺[M]. 2021）。考虑到中国印的《俄罗斯地图册》都把千岛群岛几乎全都用的日式译名（阿赖度岛除外，印的是阿特拉索夫岛），可以确定整个千岛群岛范围内，日式译名为普遍适用的译名，所以皆宜以日式译名为主条目。--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:24 (UTC)[回复]
用常用名称就好了。维基百科不是为任何一个政府代言的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年9月4日 (三) 06:20 (UTC)[回复]

未公開帳號政策

議題一

這個討論的提案有3個，從實質文字大致上意思是

  1. 採不鼓勵使用未公開帳號，，也沒有人應該幫忙隱瞞身分，被發現時要自負責任(原文Not anyone else's problem)
  2. 給予有限的專案頁面編輯權限，僅限於和自己帳號有關的事務(原文Clarify WP:PROJSOCK)
  3. 完全不允許(原文No longer allowed at all)

從實質修訂結果應該是廢棄提案3，有限度的混合提案1及2，這個議題我沒有自己太多想法，但提議二，個人認為可行，但是否開放WP:傀儡調查存疑

議題二

  • 澄清公開的定義
    1. 如果看議題一的過往提案1，我個人理解是未公開是沒有公開讓人知道，也承認沒有公開的義務，所以不公開的責任要自己承擔(從責任與義務的觀念)
    2. 多重帳號有幾種形式，個人認為2的形式或許有機會被濫用在擦邊球，見下方思想實驗。
      1. 明確的公開帳號:公開帳號關係(通常情形)
      2. 待釐清的狀態:公開這是多重帳號，但未公開帳號關係
      3. 明確的未公開帳號:未公開多重帳號也未公開關係
  • 思想實驗
    1. A操作者有B和C帳號，B公開宣稱是多重帳號但沒有公開A和C，C公開宣稱是多重帳號但沒有公開B，A、B、C編輯頁面U可以被辨識A和C，但B不能被辨識，也沒有人發現B和A及C的關聯。
    2. A操作者有D和E帳號，D未公開宣稱是多重帳號，但被人發現似乎是多重帳號但不能確認身分，被確認後被迫要求公開身分僅宣稱是多重帳號，E公開宣稱是多重帳號但沒有公開B，A、D、E編輯頁面U可以被辨識A和E，但D不能被辨識，也沒有人發現D和A及E的關聯。
    3. 呈上的狀態，A參與了專案計畫頁面討論共識或制約，並產出頁面存廢的結論、規範的制定等共識，在允許D參與相關專案計畫頁面的前提下，這些共識在哪些狀況是有效的。

--Rastinition（留言） 2024年8月17日 (六) 16:09 (UTC)[回复]

看不懂，希望簡潔表達。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月18日 (日) 09:09 (UTC)[回复]
多重帳號有幾種形式，個人認為2和3的形式或許有機會被濫用在擦邊球，影響討論、決策、帳號權限的獲得與喪失
  1. 明確的公開帳號:公開帳號關係(通常情形)
  2. 待釐清的狀態:公開這是多重帳號，但未公開帳號關係
  3. 明確的未公開帳號:未公開多重帳號也未公開關係
大部分語言專案早期版本初期規則都提出多重帳號不能參與專案頁面，雖然沒有每個專案的歷史都查閱過，但大致可以知道是避免(包含但不限於)第一行提及的部分。可假想一個討論中具有數個未公開或沒有讓任何帳號知道帳號關聯性(包含承認自己是公開帳號)的帳號意見，包含投票，或者重複進行相同對象或頁面提報，尤其是類似en:WP:CBAN時(未制度化但有時會發生的基於產生共識而實施的禁制)，會有什麼影響。
至少在en.wiki.x.io(2021年)和zh.wiki.x.io(2019年)面臨一個問題，這類型帳號不管是有沒有違反規則，在部分狀況下，像是改名，或者IP代理豁免等無法自行申請，所以稍微調整適用的範圍。
  • 2019年的討論參與人數不多，@94rain是主要意見發表者，詳情可以向他確認，但基本概念還是將公開帳號定義成上述1明確的公開帳號:公開帳號關係(通常情形)。因為是5年前的文字，即使同一人的概念或許也會調整。總之需要再釐清。
  • 2021年參與討論的人員很多，雖然是發生在en.wiki.x.io，大概的概念仍是以解決前面提到的問題，在有需要的時候，涉及自己的部分是不能操作的，同時釐清一些觀念，具體的結論從當時討論後修訂的條文版本可以知道從原本完全禁止到開放部分頁面，但是僅限於和帳號自己直接相關的事務。
  •   總結
    1. 個人認為公開帳號的範圍沒有疑義就是不管是全面公開或讓少量人知道，"讓人知道帳號關聯性並可以由可信賴的帳號核實是重點"，但同樣帶入一個觀念，如果並未公開且可以核實的帳號成為非活躍/停止活動帳號，在這種可以視為沒有人可以核實狀況下是否仍處於公開帳號關聯性狀態。
    2. 如果將參與範圍具體化，如果專案頁面的項目增減，可能會反覆造成社群討論資源浪費，能否從目前條文的舉例性質改成原則性質，像是參與那些屬性的活動是不允許的。就像是en.wiki.x.io那樣明確限定只在和自己帳號有直接關聯時(雖然仍不太完美)。原因用下面的例子，將上面的假想置換成數個未公開帳號關聯的帳號在傀儡調查發表意見是什麼感覺，我想那會造成調查意見蒐集上的混亂，這種狀況並不會讓整個頁面運作狀況變得更好。
@Ericliu1912如果你有看不懂的，或者有其他意見，可以更具體敘述，但如果是和en.wiki.x.io的部分有關，我認為你可以自己看原始的主題串，自己看會比我敘述還明確。--Rastinition（留言） 2024年8月18日 (日) 10:33 (UTC)[回复]
我反而同意提案3。沒事開分身幹麼？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月18日 (日) 23:59 (UTC)[回复]
很多理由。开机器人、以新使用者的身份测试系统、编辑容易被架在火上烤的话题。--MilkyDefer 2024年8月19日 (一) 02:38 (UTC)[回复]
@MilkyDefer：澄清一下，我的留言是針對議題一（開放未公開帳號在專案參與程度的議題），個人認為在這種情況開分身留言嚴重影響其他參與討論者的知情權。其中「編輯容易被架在火上烤」這個理由最難以理解，因為我認為為了避免批評而開分身是不負責任的表現--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 02:44 (UTC)[回复]
前两个完全可以公开身份（机器人运作需要公示操作主；测试新用户的话可以声明），后一个可能不想公开，但就是属于现在要讨论的情况，当然“不被发现的话就不是犯罪” 。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月19日 (一) 03:37 (UTC)[回复]
雖然話題討論者目前參與的較少，簡單整理目前參與的帳號觀念(盡量將獨立的概念拆開列點)，如果有更新的觀點或沒列到的會在這個簽名文字的簽名前方插入*YYYY/MM//DD更新以日期列項方式更新，過程中會盡量排除插入自己的意見，因為這是整理
  1. 帳號不公開的責任自負(原文"不被發現的話就不是犯罪")
  2. 帳號不公開時，不應參與專案頁面(依現行方針記述文字是WIKI、WIKI TALK)
  3. 確實在部分情境有使用多重帳號需求
  4. 操作機器人需要公示
  5. 參與爭議話題，有不公開帳號的需求
  6. 未公開身分會影響其他參與討論者的知情權
  7. 參與爭議話題不公開身分是不負責任的表現

2024/08/27

  • 公開是指與主帳號間的關係，不願公開與主帳號間關係以未公開帳號處理
--Rastinition（留言） 2024年8月19日 (一) 20:06 (UTC)[回复]
(！)意見-閱讀方針，在下的理解是，(1)Rastinition列出的幾種類型中，「*##待釐清的狀態:公開這是多重帳號，但未公開帳號關係」---這仍是「未公開帳號」，並不屬於「公開帳號」，所謂「公開」是指「與主帳號間的關係」、符合方針的要求，關係的公開，才對於方針所規範的情況是有意義的。(2)如果不願公開與主帳號間關係，那就只能以 未公開帳號 的範圍行事。如果不是這樣，方針將被架空。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月23日 (五) 01:33 (UTC)[回复]
已更新至2024/08/27，如果沒有其他更多意見，會找一個時間公示，公示期結束後將整理後的結果用備註的形式更新到方針頁，因為這不涉及修改方針，僅是針對概念釐清。"至少目前沒有任何帳號有對調整內容發表積極的意見"，與調整相對相關的只有收緊開放範圍--Rastinition（留言） 2024年8月27日 (二) 13:46 (UTC)[回复]

公示的項目

  公示7日，2024年9月8日 (日) 03:52 (UTC)結束：現行方針沒有需要調整，僅部分文字釐清，釐清文字用注釋形式插入方針頁，對插入的內容進行公示

  • 插入注釋至Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為
    1. 如果不(願)公開與主帳號的關係，那麼這些帳號應被視為「未公開帳號」，並且應該根據未公開帳號的規範行事。
    2. 即使不被發現，也不代表不想公開的行為是正當的(不被發現的話就不是犯罪)。
    3. 應該強調公開主帳號與分身帳號之間的關係，否則方針將失去意義。
    4. 未公開身分會影響其他參與討論者的知情權，參與爭議話題不公開身分是不負責任的表現
  • 插入注釋至Wikipedia:傀儡#被容許使用多重帳號的行為
    1. 開分身帳號可以有多種理由，例如開機器人、以新使用者身份測試系統或參與敏感話題的編輯
(～)補充前述被公示的注釋不涉及內文調整，僅做為部分段落的概念補充--Rastinition（留言） 2024年9月1日 (日) 03:13 (UTC)[回复]
(～)補充因為在zh.wiki.x.io某個活動的帳號有跨維基活動，針對這個部分，在en.wiki.x.io的en:Wikipedia:Teahouse#A_Confusion_Regarding_Multiple_Accounts發起主題，如果有結論，可能混合至這邊，做為概念的補充。--Rastinition（留言） 2024年9月1日 (日) 03:54 (UTC)[回复]
我有(！)意見
  1. 前者第1点，应被添加至Wikipedia:傀儡#被容许使用多重账号的行为
  2. 前者第2点，完全是无中生有、曲解原意。明明是一句玩笑话，指的是如果是多重账号但未公开，那么大家都不知道，即使他违反某些方针其实也发现不了（这也正是WP:傀儡的自相矛盾之处）
  3. 前者第3点，无中生有，根本没说要“强调”公开账号关系。方针将失去意义（即上方方针将被架空），强调的是未公开的多重账号应遵守方针，是第1点的内容
  4. 前者第4点，我有意见，见Special:Diff/83938736
  5. 后者第1点，不就是章节本身（Wikipedia:傀儡#被容许使用多重账号的行为）的内容吗？
我支持完善方针，但我认为上方讨论并不充分，尤其一些意见只是一人提出，并未形成共识，就此仓促改动方针（或者说补充）并不妥

--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月1日 (日) 04:05 (UTC)[回复]

↑該投票無效，原因：任何形式多重帳號不應參與方針指引相關討論，但意見可供參考(欲確認多重帳號細節請洽詢User:‎Manchiu)。--Rastinition（留言） 2024年9月1日 (日) 12:02 (UTC)[回复]
一、我會報備元維基此事。二、出於私隱原因，我認為符合方針中的私隱使用多重行為；三，用戶報備的雙重帳號沒有濫用。-千村狐兔（留言） 2024年9月1日 (日) 15:17 (UTC)[回复]
@Manchiu因為你的文字複製2次，同樣會複製2次，為了避免混淆或其他未揭露的非主帳，代償措施必須在參與討論時加入模板標註，如果沒有標註，應該用其他方式替代
  • {{votevoidh}}--User:CCC{{votevoidf|reason=多重帳號使用者，不應參與任何投票或形成共識的討論或方針/指引等規範制定，參與時票數無效或意見無效，但意見文字本身可供參考。||sign=User:CCC}}
雖然上述文字已經離題，進入正常討論，但因為這本身涉及實務、操作、風險控管副知
多重帳號使用者曾經在自己對話頁和這個頁面針對下面帳號提出文字發表意見，謹以此標註讓各使用者自行決定是否回應，對話頁的意見是在公示文字形成之前，發表的意見和這邊的文字意思差異不大，主要的差異是針對Wetrace的文字
另en:Wikipedia:Teahouse#A_Confusion_Regarding_Multiple_Accounts已經獲得回應，多重帳號參與的討論/投票無效(提出的案例是頁面移動討論)，參與的討論視為無共識或者不應依該討論進行額外操作(en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Бмхүн#c-Hilst-20240901150300-DMacks-20240901135000)。--Rastinition（留言） 2024年9月1日 (日) 21:22 (UTC)[回复]
(～)補充上面文字如果被允許存在，實質上和開放所有WP:SOCK型態帳號及IP參與是相同概念，討論WP:SOCK所以讓WP:SOCK參與是很怪異的現象--Rastinition（留言） 2024年9月1日 (日) 04:35 (UTC)[回复]
作為一名具有調查助理背景的管理員，在執行層面上，個人是秉持著「不鼓勵使用未公開帳號，也沒有人應該幫忙隱瞞身分，被發現時要自負責任」的立場。沒有用戶有義務去公開自己與其他帳號的聯繫，但若被發現且該帳號有於任何議題中持有任何明顯立場的編輯歷史，則必須按濫用傀儡來處理，不論該用戶有何理據。雖然理論上應該是完全不允許未公開帳號的，但實務上會很難徹底執行。-- （☎）dt 2024年9月1日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
(！)意見-(1)未公開與主帳號關係的多重帳戶，有沒有涉及濫用傀儡？在下想了想，恐怕是難以直接斷言沒有。例如 多重帳戶B 並未遵照傀儡方針的限制，編輯了主帳號A編輯過的條目、有意迴避監督、可能偽造民意、參與編輯WK計畫頁面，這些就是涉及了濫用傀類。(2)現在一個帳號說自己是傀儡，拒絕公開主帳戶關係，但又自居「已公開帳號」，這恐怕就是在公然架空傀儡方針。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年9月3日 (二) 05:16 (UTC)[回复]

命名常规所说的“确实难以翻译”是什么意思？

WP:NAME说：“只有当外文词在中文可靠来源中被广泛使用时，或缺乏中文可靠来源且确实难以翻译时，才应使用外文作为条目名称。”针对这句话中的“确实难以翻译”这几个字，在Talk:Nkhumbi语中，Huanghaisen君表示：“按我的理解，难以翻译指存在新的汉语中本没有的概念，人名地名民族名惯例都是音译，根本不存在什么难以翻译。”

在下对Huanghaisen君的这一理解感到难以接受，但同时也意识到，在下自己也很难理解这几个字的含义。如果方针中不该有如此模糊的表述的话，在下希望这几个字的具体含义能够得到社群共识的阐明；如果无法阐明，希望能将这个语焉不详的短语去掉。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月25日 (日) 14:32 (UTC)[回复]

我觉得这可能本身就仅有这种模糊的表述，没存在过准确的“表述”，因为每位编者都有不同的个人“观点”。我的对于专有名词的观点是应严格限制原创翻译（见《#提议为WP:非原创研究方针翻译章节部分新增补充说明》），比如Nkhumbi语就是专有名词；对学科术语的观点是能达成翻译共识则可以翻译，否则应尽量保留原文；对其他普通名词则尽量翻译而不保留原文。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 14:52 (UTC)[回复]
难以的条件我认为按常识，取得明显共识，然后WP:IAR。关于“惯例都是音译”，如果能确定音译结果是唯一且正确的，那么似乎可以，反之属于难以敲定、不宜原创的翻译。--YFdyh000（留言） 2024年8月25日 (日) 18:04 (UTC)[回复]
有可靠來源或得由編者按外語譯音表翻譯者均不屬於「難以翻譯」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月26日 (一) 07:18 (UTC)[回复]
常用的语言应该可以，有些非常用语言或小语种（像泰语）似乎很难用译音表，泰语人名译名似乎有很多原创。另外如果参考译音表译名，是否需要专门标注出来。或者建立一个模板用于标注。--Kethyga（留言） 2024年9月5日 (四) 02:46 (UTC)[回复]
还有一种可能，有广泛的非可靠来源在使用、通用的译名，是否就不算难以翻译，但这又无可靠来源去证明。--YFdyh000（留言） 2024年8月27日 (二) 03:44 (UTC)[回复]
“广泛的非可靠来源”，这很明显是经过了一个编者自行原创分析的过程。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月27日 (二) 03:49 (UTC)[回复]

修訂IP封禁豁免及IP封鎖豁免權授予者方針

IP封禁豁免

由於Unblock-zh.org已經試營運近50日，本人現在提出修訂現有IP封禁豁免方針（WP:IPBEPROXY部分），詳細修訂條文見下：

原條文

用戶可在維基百科:權限申請/申請IP封禁豁免權提交申請，若無法編輯該頁則應發送電郵至wikipedia-zh-ipbe郵件列表。

修改後的條文

用戶可在維基百科:權限申請/申請IP封禁豁免權提交申請，若無法編輯該頁則應透過發送電郵至wikipedia-zh-ipbe郵件列表或者在Unblock-zh.org建立工單申請。

--Benho7599 | Talk 擁護以李家超同志為核心的黨中央 2024年8月26日 (一) 11:07 (UTC)[回复]

提案OK的。對了我有個不請之情，我做為IPBEG處理的IPBE申請相對於其他IPBEG是多很多的，再處理的時候我發現有時會需要調整IPBE的期限，然而礙於User:Xiplus/unblock-zh-helper-gmail小工具尚未有選擇IPBE期限的原因，導致必須使用Special:Userrights手動給予有期限的IPBE，加上一直以來社群有個聲音是希望適當的提高標準，參考其他站點meta的GIPBE或enwiki的IPBE都是給予有期限的，我希望可以給予IPBEG權限組移除IPBE的權限，以利在申請是需要賦予短期IPBE的申請時，IPBEG使用User:Xiplus/unblock-zh-helper-gmail賦予永久權限後可以直接透過Special:Userrights調整IPBE的期限，當然我知道社群有一部分人會憂心IPBEG會濫權但我想經過如此長的時間，社群對現任的IPBEG都已有相當的認識，應該是不太需要擔心會有濫權的情況發生，即便有新的志願者申請成為IPBEG我想社群也是使用高標準在看待的，這理論上來說也不太需要擔心。
至於方針的部分則是軟性規定（透過方針規範），非硬性（透過技術層級限制），僅允許IPBEG在申請有需要賦予短期權限時才可更改，不得用於處理WP:RFDR的除權申請。@AINH、Borschts、LuciferianThomas、SCP-2000、だ＊ぜ：不好意思打擾各位，由於我的意見與各位有相關所以想請各位過來討論，如有打擾還望見諒，謝謝。
以上請社群考慮一下我的意見，十分感謝。--~~Sid~~ 2024年8月26日 (一) 14:49 (UTC)[回复]
@Hoben7599：哈囉打擾了，我上面的意見如果可以的話希望您可以順便推動一下，如果社群同意這麼做的話。--~~Sid~~ 2024年8月26日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
(＋)支持。使用該網站較為方便。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 的第1000次编辑！ 2024年8月29日 (四) 04:58 (UTC)[回复]
IP封鎖豁免權授予者

現在提出修訂現有IP封禁豁免權授予者方針，詳細修訂條文見下：

原條文
  • 不受速率限制影响（noratelimit）
  • 强制为全域账号创建本地账号（centralauth-createlocal）
  • 添加用户组：IP封禁豁免者
  • 移除自己账号的用户组：IP封鎖豁免權授予者
修改後的條文
  • 不受速率限制影响（noratelimit）
  • 强制为全域账号创建本地账号（centralauth-createlocal）
  • 添加用户组：IP封禁豁免者
  • 移除自己账号的用户组：IP封鎖豁免權授予者
  • 移除被授權用戶權限組：IP封禁豁免者（不得用於處理除權申請，僅可變更無需長期或永久IP封鎖豁免的用戶的豁免權限為短期權限、或移除錯誤的授權）

--Benho7599 堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹 2024年8月26日 (一) 15:27 (UTC)[回复]

謝謝你的幫忙，不好意思我這部分沒有說清楚「僅允許IPBEG在申請有需要賦予短期權限時才可變更」，我這部分是指說IPBEG僅可因申請信件縮短IPBE期限（例子：IPBEG在處理申請時遇到一位需要賦予短期權限的人，先透過Xiplus開發的小工具一鍵建立帳號、賦權（此處會是永久賦權，原因是小工具尚未有選擇IPBE期限的功能）與用戶討論頁通知，再直接透過Special:Userrights更改為短期權限即可），不是指說僅可移除短期的IPBE，抱歉讓您誤會了。
我建議可以寫成「不得用於處理除權申請，僅可變更無需長期或永久IP封鎖豁免的用戶的豁免權限為短期權限，或移除錯誤的授權」會比較好，當然這麼寫會讓不清楚IPBE處理狀況的人看到會覺得有點奇怪。--~~Sid~~ 2024年8月26日 (一) 16:14 (UTC)[回复]
已訂正--Benho7599 堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹 2024年8月27日 (二) 02:21 (UTC)[回复]

最后留言距今已有五日，就Hoben7599君提请的修订  公示7日，2024年9月10日 (二) 14:20 (UTC)結束--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月3日 (二) 14:20 (UTC)[回复]

建议中文维基大规模使用UTC+8作为默认时间

考虑到使用中文的地区绝大多数在UTC+8时区，建议将中文维基将UTC+8作为默认时间（不修改一些词条涉及的当地时间），应用在如默认签名~~~~的地方，方便中文用户沟通。--ZeehanLin（留言） 2024年8月26日 (一) 15:14 (UTC)[回复]

建议您先看看Wikipedia:常年提案#更改网站默认时区。——暁月凛奈 (留言) 2024年8月26日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
If it works, it works. 我沒看出來這樣做的必要性。Sanmosa DC 2024年8月27日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
如果别的语言维百没有这么做（即以该语言主体使用者人群来设置时间），这可能会导致困惑。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月27日 (二) 14:54 (UTC)[回复]
这……一下子剥夺了逾 6 千万海外华人方便转换成自己时区的权利 :) 使用 GMT 主要是因为方便转换，您在 GMT+8 就直接加个 8 就行了，如果小王在 GMT-5, 那就减个 5 就行了。如果将预设换为 GMT+8, 那么对于比如在 GMT-5 的人来说换算起来就非常麻烦。--— Boreas. 中華民國萬歲！ 2024年8月27日 (二) 20:58 (UTC)[回复]
有設置或者小工具可以實現這一點？我反正是通過小工具，讓大家簽名的時間顯示成utc+8。--日期20220626（留言） 2024年8月28日 (三) 03:04 (UTC)[回复]
(－)傾向反對。就在下个人而言，在下已经习惯在中文维基百科用GMT了，并且认为这样更不地域中心；改为GMT+8并不会让在下感到更方便，反而可能会造成在下混淆。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月28日 (三) 03:38 (UTC)[回复]
有个折衷的办法：用户注册后弹窗提示用户是否启用“从浏览器填写时区”、“ 首页以本地时间显示。已登录用户以参数设置页面“外观”中的“时差”设置确定，未登录用户以系统时区确定。”和“ 以本地时区显示用户签名的时间，并显示发言时间到当前时间的间隔”功能--Bovemdep（留言） 2024年8月28日 (三) 03:44 (UTC)[回复]
是的，已登入使用者可透过这个连接快速前往自行设定。— Boreas. 中華民國萬歲！ 2024年8月28日 (三) 10:19 (UTC)[回复]
主要很多人不知道维基百科还有小工具这么一说……--Bovemdep（留言） 2024年8月28日 (三) 15:09 (UTC)[回复]
你不知道，是因为你懒，不四处看看，小工具就在右上角（桌面版，vector旧版）的Special:参数设置里面，包括内容变体设置、签名、界面布局等都在那。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 07:27 (UTC)[回复]
他或者其他人可能真不知道，未必是懶不懶的問題。--日期20220626（留言） 2024年8月29日 (四) 07:55 (UTC)[回复]
多逛逛就好。 ——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 09:05 (UTC)[回复]
我知道呀，我说的是别人可能不知道--Bovemdep（留言） 2024年8月29日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
本站是中文版維基百科，條目亦統一以世界協調時間為準，不宜單獨更動社群時間（實際上我也不知道怎麼單獨改）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月28日 (三) 12:32 (UTC)[回复]
需要改zhwiki的配置文件，操作起来不难，麻烦的是随之而来的各种问题。
另外，先不提地域中心等问题，提议者完全没有提出与此前相同提议之外的新意见，上方用户提出的反对意见也与过去差不多，我认为没有必要继续讨论。——暁月凛奈 (留言) 2024年8月28日 (三) 18:24 (UTC)[回复]
有必要继续讨论，讨论一下应该默认开启哪些可以大幅提升体验的小工具（我才不会告诉你发完这条留言我就水到50次编辑了--Bovemdep（留言） 2024年8月29日 (四) 07:15 (UTC)[回复]
我觉得这跟之前的默认语言变体设置一样，需要根据具体需要设置，本质不是全站统一的东西。----Cat on Mars 2024年8月29日 (四) 01:04 (UTC)[回复]
https://noc.wikimedia.org/wiki.php?wiki=zhwiki#wgLocaltimezone 。——暁月凛奈 (留言) 2024年8月29日 (四) 03:04 (UTC)[回复]
在充分理解发起人的善意的前提下，考虑到也有很多使用者并不喜欢登入后浏览维基百科，因此除了使用维基官方的 gadget 中的设定外，其实发起人也可以考虑自行写一个适用于中文维基的 userscript, 专门用来达成这一目的，然后放在譬如 GreasyFork 等之类的地方，方便大家自行选择安装。修改这类东西很容易，我一个外行都能做到，完全没有必要动维基百科的配置档，让使用者在自己的浏览器内完成即可。— Boreas. 中華民國萬歲！ 2024年8月28日 (三) 18:41 (UTC)[回复]
小工具的“本地主页”是WP:主页预留了一个模板参数，然后加载时再调用API渲染接口来重新渲染主页模板中对应日期的内容。签名应该是根据本地时间设置生成对应的本地化签名时间（现在是UTC，后缀就是(UTC)，改UTC+8的话就应该是(UTC+8)或者(+08)（跑了去有改时区的be:测试效果）），但可能会影响Wikipedia:以本地時區顯示簽名時間、各种提报脚本的插入流程。所以技术路径依赖也令改服务器时区配置不太好处理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 07:38 (UTC)[回复]
Template:不贊成此提案:維基百科自從成立，本身就是一個去地域中心的網站，即使別的語言的維基百科的時區更加集中和不同，也沒有要求要統一時區。即使在中維的絕大多數使用者都在UTc+*,也不是一個合理的例外理由。再說了，+8這種幼稚園的數學運算根本不至於造成困擾，且假設其他語言都變更時區，那麼協調和管理恐怕更加困難。當然也支持如有插件或工具可以內置一個切換時區或者兩者都顯示的話就更好了。他媽的蝴蝶鍵盤真的太糟糕了--FK8438（留言） 2024年8月29日 (四) 14:33 (UTC)[回复]

關於ITN和ITNR的獲選類別擴充的提議

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:新闻动态候选、Wikipedia talk:新聞動態/重複發生的項目。

本人希望將維基百科ITN和ITNR的提名標準中加入下列的內容：

對於ITNR的標準中，希望增加：

  • 一個國家對另外一個國家的建交、斷交、宣戰（包括正式宣戰和實質性宣戰）、媾和、停火、合併和吞併。
  • 一個國家的建立、拆分、解體、政變、領土（除了領海和飛航情報區）變更（且被承認）、加入或退出聯合國。
  • 一個國家的國家級選舉（國家元首或/及立法機構選舉）、大型地方選舉、對政治平衡和立法機構掌控權或國家元首造成變化的補選、罷免（或對國家元首的罷免）；任何國家元首、立法機關議長、君主的罷免（無論是否通過）、彈劾或不信任案。
  • 一個國家加入或退出國際組織，及一個國家級國際組織的成立和解散。
  • 候选人赛。
  • 任何造成至少1人遇難的民用航空器空難或惡劣天氣（包括但不限於暴雨、颱風、颶風、熱帶氣旋、龍捲風、洪水、地震）。
  • 任何對國際單位制基本單位的變更、新增和取消。
  • 宣布閏秒(或永久取消）。
  • 國家元首及副職、前國家元首及副職、君主、太上王/皇、前任及退位的君主的逝世、在極有可能死亡的情況下失蹤或退位。
  • 任意國家對同性婚姻的合法或非法做出更改或裁決。--FK8438（留言） 2024年8月29日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
ITNR項目理論上可無須提名即可登錄，因此我對以上項目有以下意見：
  • 第一及二項我(＋)支持。
  • 第三項我(－)反对，國家級選舉現已在ITNR，其他的定義太含糊（大型地方選舉有多大？/怎樣為之「政治平衡和立法機構掌控權或國家元首造成變化」？/是否每個罷免、彈劾或不信任案都可無須提名而登錄？），有逐個討論的必要。第四項同理由。
  • 第五項我(＋)支持。
  • 第六項我(＋)支持前半，後半(－)反对，類似第三項我反對理由（重要性爭論）。
  • 第七及八項我(＋)支持。
  • 第九項我(－)反对，現任國家元首、君主逝世/變更現已在ITNR，其他的會有重要性爭論。
  • 第十項我(＋)支持。
--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月29日 (四) 17:09 (UTC)[回复]
謝謝回覆：對於大型地方選舉中，是參考在ITN裡面，各國的中期選舉和地方選舉大多都獨立列出，已經屬於不成文的規定。（美國2022年的中期選舉、台灣的10合一選舉也都有刊登，其他國家例子也不少)。而對於不信任案或者罷免/彈劾就刪除就是了。--FK8438（留言） 2024年8月30日 (五) 02:19 (UTC)[回复]
以本人處理經驗而言，選舉、罷免及類似活動一般不宜逕行刊登，因其細節往往須經社群討論得出，或至少應予檢閱之機會，故現階段維持一般提交程序即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月30日 (五) 13:58 (UTC)[回复]
(！)意見：第六項前半，民用航空器空難似乎不總是具有國家級別或國際等級的意義。[25]--User:What7what8🏠 2024年8月30日 (五) 21:17 (UTC)[回复]
好，我改變我的立場。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年8月31日 (六) 05:28 (UTC)[回复]
造成人員死亡的民航空難在幾乎絕大部分的情況下都會被刊登...所以可以算是一種不成文的共識？而且請問一下是否有反例。
不如改成：
  • 一個國家對另外一個國家的建交、斷交、宣戰（包括正式宣戰和實質性宣戰）、媾和、停火、合併和吞併。
  • 一個國家的建立、拆分、解體、政變、陸地領土變更（且被承認）、加入或退出聯合國。
  • 大型地方選舉或中期選舉、對政治平衡和立法機構掌控權或國家元首造成變化的補選、罷免（或對國家元首的罷免）；任何國家元首、立法機關議長、君主的罷免（無論是否通過）、彈劾或不信任案。
  • 一個國家加入國際組織，例如歐盟、北大西洋公約等。
  • 候选人赛。
  • 任何造成至少1人遇難的民用航空器空難。
  • 任何對國際單位制基本單位的變更、新增和取消。
  • 宣布閏秒(或永久取消）。
  • 國家元首及副職、前國家元首及副職、君主、太上王/皇、前任及退位的君主的逝世、失蹤或退位。
  • 任意國家對同性婚姻的合法或非法做出更改或裁決。
--FK8438（留言） 2024年9月4日 (三) 04:59 (UTC)[回复]
1.台灣的10合一選舉廣受大家同意登ITN，和其他地方選舉不相同（美國中期選舉嚴格上是美國立法機構選舉）。2.第三條既沒刪除不信任案/罷免/彈劾，也沒定義多大的「政治平衡和立法機構掌控權或國家元首造成變化」才可用。綜上所述，我保持對此條文反對。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年9月5日 (四) 04:28 (UTC)[回复]

《维基百科:关注度 (列表)》草案已创建，供社群讨论

根据近来存废讨论中的一些问题与争议，我创建了《WP:关注度 (列表)》草案，大部分内容参考或直接翻译自英语维基百科en:WP:NLIST（列表关注度在英维并非独立指引，而只是en:WP:Notability中“Common circumstances”章节的一个小节）。以供社群讨论。首先邀请参与过或涉及到了相关讨论的一些用户：@日期20220626、红渡厨、Patrickov、YFdyh000、Nostalgiacn、银色雪莉、Underconstruction00、Factrecordor、神秘悟饭、Kethyga：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 22:28 (UTC)[回复]

另再邀请@Sanmosa、向史公哲曰、Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 22:36 (UTC)[回复]
列举几个涉及到列表关注度问题的存废讨论：《中华人民共和国女大使列表、中华人民共和国女部长列表》《許冠文電影作品列表》《周華健音樂作品列表》《广电总局禁限令列表》《末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表》等等；另外，我方才又挂了{{关注度}}在《中华人民共和国曾变更代管关系县级市列表》（虽然它竟是特色列表……不排除会发展成《末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表》情况的可能）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 23:43 (UTC)[回复]
WP:关注度 (列表)的條款的這個定義或許是有問題的，比如澳門醫院列表、郭卓堅提呈的司法覆核案件列表與所有颶風季時間軸均看起來很有可能不合條款規定。此外，這個翻譯顯然無視了enwiki那邊「There is no present consensus for how to assess the notability of more complex and cross-categorization lists (such as "Lists of X of Y") or what other criteria may justify the notability of stand-alone lists」的說明。Sanmosa DC 2024年8月29日 (四) 22:49 (UTC)[回复]
为何不符合？据我所知，中国大陆的县志经常都会列出医院清单，澳门作为一个高度发达的省级行政区（人口体量则和县相似），不可能没有独立第三方来源统计境内的医院吧？（另外，澳门医院列表也有对应英维条目，至少英维并未认为其不符合英维关注度指引。）司法复核案件列表我暂时不太清楚。飓风季时间轴应该更加符合条款规定，比如据我所知，中国大陆有大量出版物（包括书籍、论文等）会详细讨论某一年西北太平洋所有台风（集合式讨论，包括直接出版针对性的《台风年鉴》等），气象方面科技水平发达得多的美国想必有更多可靠来源讨论某一年的飓风季。（且这些飓风季应该也在英维都有独立条目，甚至貌似很多中维飓风季条目就是译自英维。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 22:56 (UTC)[回复]
“Lists of X of Y”相关问题我暂时还没研究（也没在存废讨论碰到过），而且英维那边也是“无共识”状态，感觉影响不大（只是作为“独立列表关注度”细节问题的一个补充，而非必不可缺的核心条款），我就暂时没考虑……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 22:57 (UTC)[回复]
既然英維有這句話，我們也未達共識，應當照譯出來。--Underconstruction00（留言） 2024年8月31日 (六) 01:52 (UTC)[回复]
我认为有那句“为了拆分的必要，即使未达关注度，也通常可得到接受”已经足够了，这比英维要宽松多了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 07:38 (UTC)[回复]
并且如果将“无共识”直接写入方针指引，至少应当是“经过了很多讨论”的情况才需要，目前我没看到中维对“Lists of X of Y”问题有很多讨论。不过我刚刚将英维那一段最后一句话加入指引了，这样就更大幅宽松了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
「澳門醫院列表」明顯符合要求，不知為何特意提出。醫院屬於政府會關注的內容，有政府來源《澳門統計年鑑》，很多政府文件都有。經濟統計報告，如每年的第三方《澳門藍皮書》也有記錄。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月30日 (五) 00:58 (UTC)[回复]
注意到日期20220626声称“1万个英维列表条目，9999个都没做到这一点”（虽然前面加了所谓“假设”），也可现在这里给出相应的论据 。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 23:27 (UTC)[回复]
我會比較在意藝人演出作品列表的問題。我之前從河合優實分拆出河合優實演出作品列表的考慮是：
  1. 窮舉：即是看到有可靠來源提及就該收錄；或者如果本身此表譯自外文條目，它們舉多少而又有來源佐證的我就放多少；
  2. 如果當中一些來源是會批量提及該藝人參與的作品，我即視為列表本身具關注度；
  3. 篇幅問題：假如作品列表佔去條目本身篇幅超過一半，而主條目除去列表後有效長度仍達到DYK標準或以上，我就會獨立寫出這個列表，以免主條目過於擁腫。當然您們可以說我這個判斷是原創，不過我是認為應該要為獨立列表列明某種最低有效長度、或者以主條目和列表各自長度及／或其關係定義一個在中文維基百科適用的獨立列表條件。
現在這個寫法，我頗肯定上面的第2點會不符合「此外，『順帶提及』的概念也可類比應用於判斷獨立列表的關注度，即若某一獨立可靠來源僅僅是列舉了某一主題的幾個項目用於舉例說明或論述其他問題，則應當視作是『順帶提及』（假想的）列表所有項目集合，而非『有效介紹』整個列表，故無法佐證該列表具備關注度」這句，甚至這個月剛登上FL的宇多田光影像作品列表也很可能不符合（至少我在引言找不到佐證列表本身關注度的來源）。
或者倒過來說，如果「此外，『順帶提及』的概念也可類比應用於判斷獨立列表的關注度，即若某一獨立可靠來源僅僅是列舉了某一主題的幾個項目用於舉例說明或論述其他問題，則應當視作是『順帶提及』（假想的）列表所有項目集合，而非『有效介紹』整個列表，故無法佐證該列表具備關注度」這句要切實執行，我擔心有大量藝人演出作品列表（包括FL）被合併回主條目、導致主條目過於擁腫的問題。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月30日 (五) 03:00 (UTC)[回复]
你说的情况或可简单地在《WP:关注度 (人物)》中增加相关条文以得到解决（就像《WP:关注度 (虚构)》中那样），即增加“艺人作品可成独立列表”的相关条件（你甚至现在就可以动手写）。毕竟这一通用列表关注度指引仅是充分条件（对“关注度”这一问题而言）而非必要条件。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 03:11 (UTC)[回复]
@Hikki@Prince of Erebor這兩位都是上文提及列表的建立者--Underconstruction00（留言） 2024年8月30日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
上次有個討論提及一些列表是因主條目過長而分拆出來，是次草案是否影響此情況？--Underconstruction00（留言） 2024年8月30日 (五) 12:02 (UTC)[回复]
主條目已確有關注度者，其直接拆分列表應一律視為有關注度。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月30日 (五) 13:56 (UTC)[回复]
已在草案中加上这句话（不过我有些担心它会被滥用，成为编者滥建琐碎列表或原创自定义主题列表的依据）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 14:04 (UTC)[回复]
我甚少參與站務討論，不過這次似乎牽涉我寫的條目，那我就簡單說一下我的觀點：
我應該只寫過郭卓堅提呈的司法覆核案件這一篇列表比較有爭議。我寫之前是有參考過英維的NLIST（英语：WP:NLIST），指引中明確寫道列表主題只需要曾被可靠來源作為整體討論（One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources），不需要所有項目都被一併提及（The entirety of the list does not need to be documented in sources for notability）。明報出版社的《走過20年——香港回歸20年故事》，以及香港01[26]、BBC[27]等媒體都有以郭氏提呈的司法覆核為整體作介紹，評價章節的部份社評都是對郭氏提呈過數十宗司法覆核案的綜合評價，我認為不論是新或舊的關注度指引都足以符合。
就《維基百科:關注度 (列表)》，我同意派翠可夫君所言，「順帶提及」那段似乎與上文矛盾。指引開首提到「不一定需要枚舉出該主題清單下所有項目」，但下面又寫道「即若某一獨立可靠來源僅僅是列舉了某一主題的幾個項目用於舉例說明或論述其他問題」。首先，沒有提及某主題的所有項目就只能是一種「舉例說明」。而且基本上能被視為可靠來源的媒體都不太可能會發佈單純的列表（如某歌手的所有音樂作品）。即使是西方娛樂網站很流行的Top 10 list，例如這篇10 Underrated Donnie Yen Movies You Need To See，按照此指引的定義，應被視為「舉例」和「用作討論哪些甄子丹的電影被低估，而非對甄子丹電影的有效介紹」，不能用作證明關注度。這似乎會令很多作品列表不符關注度，我也不太理解加入這段的用意。就條目分拆問題，我覺得與其要case by case分析每篇條目是否過長，倒不如直接更新WP:SIZESPLIT，硬性規定主條目達到某一個長度才能獨立分拆列表。—👑孤山王子📜 2024年8月30日 (五) 14:20 (UTC)[回复]
“没有提及某主题的所有项目就只能是一种“举例说明””：不认可，比如草案中“浙江省登陆台风列表”也没有提及所有项目，但很显然行文是意在“统计”本身，而非举几个台风的例子来说明其他问题——加入的有关“顺带提及”的条文就是为了避免这种情况，即比如某一可靠来源只举了四个台风的例子来说明浙江省有四个地级市曾成为过台风登陆地、只在介绍演员的小段说明文字中举了他的三部作品，这种情况就属于“顺带提及”（如仅仅单纯地在介绍演员的年龄、出生地之后以“该演员代表作有《A》《B》《C》”收尾这种，不应当认为据此可建该演员所有作品的列表；甄子丹10部电影那个来源我认为基本上是可以佐证关注度的，它不仅是以“整个列表”为介绍对象而非用电影列表说明其他问题，而且“……的10部电影”其实暗含了它实际上研究了甄子丹的所有电影）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 14:27 (UTC)[回复]
换句话说，在“穷举所有项目”和“仅随便举了几例来明显辅助说明其他问题”之间其实有很大的灰色地带，而非“0-1”关系；条文已经明晰“并不需要穷举”也可以佐证关注度，我加入的“顺带提及”相关条文就是从另一方面说明“明显仅单纯举几例用以说明其他问题”的介绍性文字则不能佐证列表关注度。他们都只是对某种极端理解的“让步”，让步后仍处于谱系的两端，而未“相遇”或“超越”，故并不矛盾。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
@自由雨日：嗯，我能理解你的意思了。但我覺得目前指引的用詞似乎convey不到這個意思，此「順帶提及」跟GNG那個的定義不完全相同。與其以「其他問題」概括哪些情況不能證明關注度，倒不如直接寫明哪種寫作動機能證明關注度，例如可靠來源必須以介紹該列表的主題為主旨，單純用作統計、提及但並非以列表項目為論述核心的舉例說明等情況則無法佐證關注度。個人認為這樣會比較好。—👑孤山王子📜 2024年8月30日 (五) 14:49 (UTC)[回复]
感谢您的宝贵建议，刚刚修饰了一下，不知是否好些？另外您关于“统计”的观点其实对我来说都有些严了（）我觉得用作“统计”是可以佐证关注度的（统计基本上是枚举的），比如某一来源罗列了澳门所有的医院，即便没有介绍性文字，我也认为可建“澳门医院列表”，故我暂时不加入“单纯统计无法佐证关注度”这一内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
感謝接納我的意見！嗯，我覺得目前的條文清晰多了。我個人對單純的列表式統計是否算作有效介紹有些保留，但沒有提出明令禁止使用這種來源證明關注度的打算，目前這樣也ok。—👑孤山王子📜 2024年8月30日 (五) 15:33 (UTC)[回复]
近日沒有精神參與這種深度的討論。不過正巧我打算慢慢重建因侵權被撤銷的FL港鐵車站藝術品列表[28]，由於意識到原來的名稱在定義上有問題，而且舊有的版本好像概述性質的獨立來源不足（正是這討論的重點之一吧），所以我改了個新名作草稿Draft:港鐵車站藝術計劃永久展品列表，並且打算找更多的來源，如這種[29]，未知大家覺得可以嗎？--Factrecordor（留言） 2024年8月30日 (五) 15:46 (UTC)[回复]
此外，我很少寫列表，但早期也為自己的小趣味寫了一個維他奶電視廣告列表。為什麼選擇這個品牌呢？因為縱觀我見過的所有文獻，這個品牌在內容豐富程度及時間跨度方面都是數一數二。建立時並沒有想概述性來源（雖然後來可能有一點），思路是理論上當中多個廣告手上都有具有效介紹的來源，但實在不好意思全部都開一個獨立條目（除了鄉情是價值最高之作），有些的獨立潛質則比較擦邊，所以就集合成列表，有點像虛構事物列表的關注度說法。希望對各位有參考價值。--Factrecordor（留言） 2024年8月30日 (五) 16:26 (UTC)[回复]
不像一项可用于执行的规则，更是是编辑自己的论述（类似“尽管一些编者希望……”的评述）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月31日 (六) 08:10 (UTC)[回复]
这句确实可以拿掉，不是规则本身，但写着也没问题吧？英维en:WP:NLIST也有非常相似的表述：“although editors may, at their discretion, choose to limit large lists by only including entries for independently notable items or those with Wikipedia articles.”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 11:25 (UTC)[回复]
对于可行的想法，可以考虑两条路线：一是“列表”这个概念符合“关注度”；二是列表收录的项目至少超过一个作为单体符合“关注度”但不足以为每项单独设立条目，而作为“列表”列项。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月31日 (六) 08:12 (UTC)[回复]
第一种路线似乎和本草案的核心想法非常相似，第二种路线则有将“列表”发展为“同类型小作品集”的风险。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 11:26 (UTC)[回复]
按上述討論，英維亦承認有些情況未有達成共識，而中維本身亦已有WP:虛構集合，它正是走第二路線，不涉及第一路線。有些事物的確不適合仿效它，例如演員的影視作品列表自然不可以說所有作品都有個條目就可收錄，但也有一些事物是與虛構集合可比的，如今列表關注度的制訂只著重第一路線，恐怕會令人覺得不公平。據以往經驗，之後若想再制訂某類專門題材的列表關注度，必然難以擺脫第一路線，會變成只有虛構集合的條件與別不同。--Factrecordor（留言） 2024年8月31日 (六) 14:32 (UTC)[回复]
此外，依我在演藝文化方面的常識，認為具代表性的頒獎禮中的終身成就獎或同等獎項（如十大中文金曲的金針獎）得主，可預想其相關範疇作品列表具關注度。@Milkypine、Sammypan、Will629、Fake12345、Banyangarden：未知幾位有何意見？--Factrecordor（留言） 2024年8月31日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
我倾向认同这种说法，或许可以直接加在《WP:关注度 (人物)》里。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 14:36 (UTC)[回复]

上面很多人都提到特色列表，如果在評選時都有看特色列表標準，而不是單純投票，應該能注意到「特色列表標準」第三條提到的在長度和/或主題中，它滿足獨立列表的所有要求。去看一下獨立列表中的選擇標準和「合适的列表主题」就直接和間接提到列表的「收錄範圍」和「關注度」。當然「獨立列表」作為早期翻譯自英維指引的頁面，內容已經過時，但是目前中維評選特色列表就是這個標準，已經在好條目方面形成評判標準的共識。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月31日 (六) 16:28 (UTC)[回复]

擴充MOS:COR有關領土資料使用之部分

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:格式手册/朝鲜半岛用语。

基於朝鮮將地圖修改為事實論述，而朝鮮半島統一問題屬於敏感政治，在引用地圖材料之時更應注意法理狀況與事實論述，以避免編輯爭議，因此參照MOS:CS4D，進行條文增修。

現行條文

（無）

提議條文
內文以外之附加材料

在模板、地圖、圖例等敘述性內文以外之附加材料當中，限採用事實主權敍述，除非相關附加材料的應用同時符合以下條件：

  1. 相關附加材料所加入的條目（下稱「相關條目」）是直接涉及法理主權敍述的條目（即存在講述主張疆域的段落及／或講述主權爭議的段落的條目）；
  2. 除非相關附加材料本身已可使讀者快速明確區分實質控制區域和非實質控制區域，否則相關條目必須要同時列有僅標示實質控制區域的附加材料；
  3. 倘若一則相關附加材料能夠傳達等效的重大資訊，不得使用多則相關附加材料；
  • 其他情況下，如相關條目確有進行法理主權敍述的必要，相關法理主權敍述應著墨於內文。

以上。--🍫巧克力～✿ 2024年8月30日 (五) 01:49 (UTC)[回复]

這具體會影響什麼？看不太懂，建議舉例。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月31日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
具體來說，這個方針主要規範的是描述當前狀態下的「朝鮮半島」條目各自政治主張將域範圍該引用的地理限制，例如在今年朝鮮的政治主張條目提及當前領土狀態時，便應該以當前[30]狀態進行描述，而非以舊有的全島圖進行論述，以符合此新增條文的第一點要件；相對地的，韓國在今年的政治主張仍處在法理主權與事實主權的雙重狀態，那麼在談及韓國本身與統一就必須兩張分開或用全島圖標記南韓實質疆域處理，以符合第二點要件。--🍫巧克力～✿ 2024年9月5日 (四) 02:04 (UTC)[回复]

建議將Wikipedia:维基媒体姊妹项目升級為格式指引

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:维基媒体姊妹项目。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:维基媒体姊妹项目。

前一陣子有不少條目移動至中文維基學院（例如Template:新北市區公車路線中的部份條目），而移動過去的條目目前有一部份是用計畫間連結的方式處理，因此，我提議將Wikipedia:维基媒体姊妹项目升級為正式的格式指引以確立這類條目的連結處理方式。

另外，現有「模板型」一節似乎可以拆出至Wikipedia:模板消息/姊妹项目，如此修改較有彈性，不必都放在此頁面。--冥王歐西里斯（留言） 2024年8月31日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

可以在客棧展開討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月31日 (六) 09:03 (UTC)[回复]
不反對移動至方針板討論。--冥王歐西里斯（留言） 2024年8月31日 (六) 11:10 (UTC)[回复]
更像是一份说明，而不是一份可行的指引，没必要升级。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 09:13 (UTC)[回复]
@Cwek：您不支持升级的理由是因为该页面的格式亦或者是该页面的定位？如果是前者，能否给出一份修改的指导。如果是后者，可否更详细的阐明一下为什么不需要一份指引来确立上类条目的链接处理方式。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月2日 (一) 14:06 (UTC)[回复]
因为跨项目链接本来就没有明确限制的，唯一明确限制是类似MOS:INTERLINK跨同项目的不同语言，通过直连同项目外语代替本地创建条目的方式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 14:14 (UTC)[回复]
其中還是有如WP:MOSSIS這種類似格式指引的章節。--冥王歐西里斯（留言） 2024年9月2日 (一) 23:07 (UTC)[回复]

提议新设立一个含大量未翻译专有名词条目的模板

模板在这里Draft:Template:未翻译专有名词，以应对谁人乐队、海莉·柏顿、娜喊这类条目。这个模板今后还可以细化，连入到各个专题的专有名词翻译指引。例如音乐专题在Wikipedia:命名常规 (音乐)中就指出过歌曲和专辑怎么翻译。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月2日 (一) 02:48 (UTC)[回复]

上面正在讨论「规制专有名词原创翻译」。对于谁人乐队，您指的是信息框中的厂牌名，还是正文中的作品列表？对于后者，假设（只是假设，我没细查）维护者仔细检查过后，确认这些专名都没有可靠来源翻译，那应该摘去此模板吗？毕竟给一个理论上无法解决的问题挂模板没有意义，其他人再查一遍就很浪费时间。--For Each element In group ... Next 2024年9月2日 (一) 15:43 (UTC)[回复]
厂牌和作品列表都有。有些厂牌明显有翻译，比如宝丽多、华纳兄弟。作品列表也是，这种知名乐队的专辑在引进的时候基本都会被唱片公司给出中文译名。确认都没有当然可以摘去。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月3日 (二) 01:01 (UTC)[回复]
我在{{NotChineseTitle}}的讨论页也提了个问题。这个模板所谓的「未翻译」是对标情况2（挂板人确认标题应翻未翻，挂个模板等人清理），还是对标情况3（挂板人把检查是否要翻的问题也交给维护人）？--For Each element In group ... Next 2024年9月2日 (一) 16:13 (UTC)[回复]
个人觉得是2，不清楚要不要翻译的情况最好别挂模板--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月3日 (二) 01:03 (UTC)[回复]

提議新設提報破壞等條款

見JackPopMusic在Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为不斷重複提報User:自由雨日的同一行為，時間如下 

2024年9月3日 (二) 08:09 (UTC)
2024年9月3日 (二) 07:23 (UTC)
2024年8月30日 (五) 15:58 (UTC)

建議如下

現行條文

無

提議條文

同一提報事項不得在三日內由同一使用者重複提報。

類似於3RR這類的方針建議，但仍有待改善，請各位編者給予建議，謝謝。--孫文 (T／C) 2024年9月3日 (二) 11:08 (UTC)[回复]

我的观点是：（1）同一用户只能提报任意特定用户最多一次（在原提报未存档的情况下），如果对同一用户有多于一个提报事项或者多于一个涉及页面，应在既有段落下留言或者开子段落讨论。（2）其他用户对已在管理员布告板的用户有更多提报事项，也可开子段落讨论。（3）管理员布告板中针对同一用户有多个段落（尤其是提报者也相同的）的，任何未涉及事件的用户可将所有段落合并成一个段落讨论。--GZWDer（留言） 2024年9月3日 (二) 12:54 (UTC)[回复]
僅能「不建議」重複提報，限制提報次數我覺得不經濟。當然，管理員若知悉此種情形，將自有處置，亦不會應重複提報而提高「有利」於渠之機率。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月3日 (二) 21:11 (UTC)[回复]
使用常识即可。难道每次出现不太合理的情况都要加条款吗？——暁月凛奈 (留言) 2024年9月4日 (三) 00:59 (UTC)[回复]
如果管理員有作為，及早作裁決（包括「駁回」或其他指示），根本不需要有這個提案。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月4日 (三) 09:53 (UTC)[回复]

技術

【BUG】移动版讨论页按添加话题输入框无法正确出现

如题，我发现在条目或者用户讨论页按网页提供的添加话题按钮如果该讨论页有“了解更多有关于此页面的信息”部分会把新话题输入框添加到那里去，从那里取消添加话题关掉新话题的输入框之后再重新添加话题能正常显示在页面最下方。--忒有钱 🌊塩水あります🐳（留言） 2024年8月26日 (一) 14:48 (UTC)[回复]

2024年第35期技術新聞

維基媒體技術社群現在發布最新的技術新聞。請告知其他用户這些更改；不是所有的更改都會對您造成影響。技術新聞提供其他語言的翻译版本。

功能週報

  •   管理員現在可以在測試維基2上測試臨時帳號功能。這是為了進行臨時帳號的跨維基測試，試驗其在项目之間切換時的狀況。臨時帳號已於幾週前在測試維基上啟用。目前尚未安排進一步的部署。臨時帳號是一種新型使用者帳號，用於取代未註冊編輯者的IP位址，使其不再公開可見。歡迎在项目討論頁發表意見和提出疑問。
  • 本週稍晚，使用標記修訂（FlaggedRevs，又稱「待定更改」）的維基项目將看到條目頂部的審查狀態指示得到更改，使其與MediaWiki的其他介面風格保持一致。 [31]

錯誤狀態

  • 使用2010 wikitext編輯器中的字符插入按鈕時，不再會遇到按鈕將內容添加至編輯摘要而非編輯視窗的問題。延伸閱讀上週解決的26個社群提交工單。

项目近況

  •   敬請審查「重點領域」——擁有共同問題的願望群組，並對其投票。重點領域是為嶄新重啟的社群願望清單創設的，願望清單現全年開放，可隨時提交願望。第一批重點領域專門針對管理維護者的工作流程，圍繞著歡迎新手、減少重複性任務、確定任務的優先級。在志願者對重點領域進行審查和投票後，基金會將再對其進行審查並選出優先考慮的重點領域。
  • 邀請您參加Outreachy計畫。這是一項為期三個月的帶薪實習，旨在幫助志願者完成项目，每年舉辦兩次。下一輪從2024年12月開始，到2025年3月初結束。該計畫需要導師和项目供實習生參與。專案可以專注於編程或非編程（設計、文档編制、翻譯、研究）。參閱Outreachy頁面了解更多詳情，以及自2013年以來的歷年项目清單。

延伸閱讀

技術新聞由技術新聞編者撰寫，並由機器人送達 • 貢獻 • 翻譯 • 获取帮助 • 提供反馈 • 訂閱或退訂。

MediaWiki message delivery 2024年8月26日 (一) 20:31 (UTC)[回复]

Infobox模板的排版错误

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia:徵求意見/模板样式。

Chembox等模板

近期发现了template:Chembox的图片、IUPAC名、系统名等处由居中显示变成了左对齐（如硫化氢条目）。Nucleus hydro elemon也发现了钔的同位素的表格“能量（MeV）”一列也变为了左对齐。出现该问题的原因不明。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年8月27日 (二) 16:03 (UTC)[回复]

{{中國古代人物信息框}}的{{{姓名}}}也变成了左对齐，估计是某处CSS的问题。--Kcx36（留言） 2024年8月28日 (三) 10:15 (UTC)[回复]
怀疑是MediaWiki:Common.css#L-260（Special:Diff/83942242、MediaWiki_talk:Common.css#允许信息框模板使用模板样式）。--Kcx36（留言） 2024年8月28日 (三) 10:28 (UTC)[回复]
同位素表格是因为语法不对（Special:Diff/83995596）。--Kcx36（留言） 2024年8月28日 (三) 10:59 (UTC)[回复]

@Leiem、Kcx36：在下已找到问题的解决方法。align="center"不知道什么时候报废了，需要全部改成text-align:center;。很多模板都需要做这种改动。--氢氰酸留言区 2024年8月28日 (三) 10:31 (UTC)[回复]

@Shizhao、Dabao qian：MediaWiki:Common.css设置.infobox th, .infobox td {text-align: left;}后，导致大量class=infobox表格中单元格由居中变为左对齐，如{{Chembox}}、{{中國古代人物信息框}}、{{Climate chart}}、{{大陆法系刑法}}、{{挪威历史}}、{{Infobox Digicam}}、{{MolFormNav}}。--Kcx36（留言） 2024年8月28日 (三) 11:13 (UTC)[回复]
临时抑制是手动找到所有出现问题的模板然后在<th>...</th>或<td>...</td>块添加style="text-align:center;"，但是最终解决方法是这些模板都应该转为使用标准的{{Infobox}}系列模板（{{Chembox}}作为特例可能需要单独引入模板样式），否则后续下放至模板样式之后这些使用表格语法的模板就会丢失样式，而且.infobox .bordered和.infobox .geography也应该从Common.css删除。--Dabao qian℡ 2024年8月28日 (三) 16:21 (UTC)[回复]
.infobox .bordered我以为只有{{Infobox animanga}}在用，怎么连{{中國古代人物信息框}}也在用。.infobox.geography按照说明是给一些地理类型的infobox用的，但不知道哪些infobox用这一套。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 00:50 (UTC)[回复]
可能所有属于“infobox”属性的模板都需要检查一下，因为有一些rawcode写成的（不是用{{infobox}}写成的），不保证一定有引用模板样式，而且还有一些没使用默认样式（带.bordered、.geography等），所以MediaWiki:Common.css的样式才一直没完全迁移到模板样式上。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 00:55 (UTC)[回复]
用高级搜索，选模板，关键词：insource:"class=\"infobox" insource:"bordered"。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 01:01 (UTC)[回复]
@Dabao qian：，.geography且rawcode的，暂时搜索找到：{{九章群礁}}、{{Geobox}}、{{Geobox River}}、{{Geobox Region}}、{{Geobox Settlement}}、{{水生层}}。排除掉sandbox后缀的，部分以上模板的sandbox也有。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 01:09 (UTC)[回复]
除{{Geobox}}、{{Geobox River}}外已整理代码或清除链入。--Kcx36（留言） 2024年8月30日 (五) 00:52 (UTC)[回复]
@Dabao qian：，.bordered、rawcode的，排除sandbox，暂时找到54个（通过API数）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 01:16 (UTC)[回复]
还有一部分使用.sisterproject的，不过是div，或者{{side box}}在注入到class参数中，可能也需要清理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 01:25 (UTC)[回复]
使用HTML4align标签的也应该全部替换为text-alignCSS标签。--Dabao qian℡ 2024年8月29日 (四) 03:33 (UTC)[回复]
@Dabao qian：，同意应该将表格的字符排版样式迁移到内联css样式中。PS.，.bordered、.sisterproject、.geography所需要的样式，如果一股脑往模板样式迁移，计划怎样处理？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 07:21 (UTC)[回复]
.sisterproject的改用{{Sister project}}模板。剩下的尽量转为以{{Infobox}}或其变体{{Infobox3cols}}为基础，指定参数|bodyclass=ib-XXX，并将顶栏、标签和数据行的内联样式和.bordered、.geography的CSS样式全部并入模板样式。--Dabao qian℡ 2024年8月31日 (六) 04:36 (UTC)[回复]
旧有参数 CSS类
|bodystyle= .ib-XXX
|titlestyle=
.infobox caption 		.ib-XXX .infobox-title
|abovestyle= .ib-XXX .infobox-above
|subheaderstyle= .ib-XXX .infobox-subheader
|imagestyle= .ib-XXX .infobox-image
|captionstyle= .ib-XXX .infobox-caption
|headerstyle=
.infobox th:not[scope=row] 		.ib-XXX .infobox-header
|labelstyle=
.infobox th:[scope=row] 		.ib-XXX .infobox-label
|datastyle=
.infobox td 		.ib-XXX .infobox(-full)-data
|belowstyle= .ib-XXX .infobox-below

--Dabao qian℡ 2024年8月31日 (六) 04:44 (UTC)[回复]

对于{{Geobox}}的处理，它不是一个现代的信息框且已基本放弃维护，应该逐步废弃并转换为特定类型的标准信息框：
--Dabao qian℡ 2024年8月31日 (六) 04:58 (UTC)[回复]
@Dabao qian：，需要记录下来并且着手处理，谁去弄？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 00:38 (UTC)[回复]
geography系列的：{{九章群礁}}已经改了、{{Geobox}}引用1285、{{Geobox River}}引用11、{{水生层}}引用7（已经改过），{{Geobox Region}}、{{Geobox Settlement}}没被使用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 00:54 (UTC)[回复]
建议{{Geobox}}取消模板保护，并添加隐藏分类“使用Geobox的条目”，排序字为{{{1}}}（第一个匿名参数），方便按类别进行替换。--Kcx36（留言） 2024年9月2日 (一) 07:14 (UTC)[回复]
@Kcx36：，已经加了，要等页面刷新入分类。可以用特殊:链入页面/T:Geobox选择仅嵌入来查看现在嵌入的页面。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 12:25 (UTC)[回复]
@Cwek：我已将所有河流条目中的Geobox半自动转为{{Infobox river}}，Geobox的链入减至462。--Kcx36（留言） 2024年9月4日 (三) 14:44 (UTC)[回复]

bordered的infobox在模板空间调整相关

bordered的infobox的API搜索结果
"search": [
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:英格蘭歷史",
                "pageid": 700390,
                "snippet": "&lt;noinclude&gt;{{NoteTA\n|1=zh-cn:兰开斯特;zh-hk:蘭加斯特;zh-tw:蘭卡斯特\n}}&lt;/noinclude&gt;\n{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot;\n! style=&quot;padding-center:.2em; text-align:center&quot;"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:约旦河西岸",
                "pageid": 1685928,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot;\n|\n{| style=&quot;border: none; width:100%; background:#FAFAFA;&quot;\n| align=&quot;left&quot; style=&quot;border: none;&quot;| [[Image:Flag of Palestine"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:中國古代人物信息框",
                "pageid": 1135471,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered vcard&quot; style=&quot;width: 21em; font-size: 89%;&quot;\n!colspan=&quot;3&quot; class=&quot;fn&quot; style=&quot;color: #000; background-color: #FFFFDD; font-size:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:NGCInfoBox",
                "pageid": 320420,
                "snippet": "&lt;noinclude&gt;{{pp-protected|small=yes}}&lt;/noinclude&gt;\n{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;background-color: #ffffff; border: 1px solid #999; width:300px&quot;\n|-"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:機動兵器",
                "pageid": 1223005,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;width:auto;clear:both; font-size:12px;&quot;\n|+ 規格\n|- style=&quot;text-align:center&quot;\n! colspan=&quot;2&quot; |{{{名称}}}{{#if:{{{正式名称|}}}|&lt;br"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:中国地名",
                "pageid": 796654,
                "snippet": "{|<span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;float: right; font-size:90%; width=300px&quot;\n| style=&quot;background: #ccf; border-bottom: 1px solid; border-top:1px solid&quot;"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Lewchewan/old",
                "pageid": 956415,
                "snippet": "&lt;table <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;margin: 0 0 1em 1em; width:{{#if: {{{tablewidth|}}}|{{{tablewidth}}}px|270px}}; background: {{#if:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:浙江历史",
                "pageid": 871829,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered collapsible collapsed&quot; \n! style=&quot;padding:.2em&quot; | &lt;br&gt;\n'''[[浙江歷史]]'''&lt;br&gt;{{navbar|浙江历史|mini=1}}\n|- \n| style=&quot;padding:.2em .8em;"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:SOUL EATER人物",
                "pageid": 889483,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered vcard&quot; style=&quot;width: 20em; text-align: left; font-size: 90%&quot; \n! style=&quot;background: #E6E6FA; font-size: 120%; text-align: center;&quot;"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:DummyHideH/testcases",
                "pageid": 5206424,
                "snippet": "with Grand Cordon ribbon.png|50px]][[國光勳章]]\n}}\n&lt;!-- 學經歷信息開始 --&gt;\n{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;width: 22em; font-size: 90%; text-align: left; float:right;&quot;"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Infobox prisoner",
                "pageid": 1220114,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;width: 21em; font-size: 89%; text-align: left;&quot; cellpadding=&quot;3&quot;\n|-\n{{#if: {{{date of arrestment|}}}|\n! style=&quot;white-space:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:2014年夏季青年奥林匹克运动会女子篮球B组积分榜",
                "pageid": 4130964,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot;\n|-\n|width=10px bgcolor=&quot;#ccffcc&quot;| ||晋级至16强\n|}\n{| class=&quot;wikitable&quot; style=&quot;text-align:center;font-size:95%&quot;\n|-\n!width=150|队伍"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Reactionbox",
                "pageid": 1578057,
                "snippet": "that template, and remove the old template data, thank you!  --&gt;{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; border=&quot;1&quot; width=&quot;{{{BoxWidth|250px}}}&quot; style=&quot;float: right;"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:中国死刑犯",
                "pageid": 2893353,
                "snippet": "|{{{place}}}\n|{{{method}}}\n|{{{charge}}}\n|-\n|colspan=10 | &lt;table <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered collapsible collapsed&quot; style=&quot;width: 100%; margin: 0; padding:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:NFPA 704 diamond/doc",
                "pageid": 6798458,
                "snippet": "behavior in this situation.\n===Basic 0&amp;ndash;4 and - (hyphen)===\n{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; cellspacing=0 cellpadding=0 style=&quot;padding:0; background:lemonchiffon&quot;"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:2014年夏季青年奥林匹克运动会男子篮球B组积分榜",
                "pageid": 4427478,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot;\n|-\n|width=10px bgcolor=&quot;#ccffcc&quot;| ||晋级至16强\n|}\n{| class=&quot;wikitable&quot; style=&quot;text-align:center;font-size:95%&quot;\n|-\n!width=150|队伍"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Eng",
                "pageid": 769649,
                "snippet": "&lt;includeonly&gt;{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; bgcolor=&quot;#f7f8ff&quot; style=&quot;margin:0 0 1em 1em; font-size:90%&quot; width=&quot;280px&quot;\n! style=&quot;background: #ccf; border-bottom:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Sib",
                "pageid": 1042092,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; bgcolor=&quot;#f7f8ff&quot; style=&quot;margin:0 0 1em 1em; font-size:90%&quot; width=&quot;270px&quot;\n|-\n! style=&quot;background: #ccf; border-bottom: 1px"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:美国国家政府机构",
                "pageid": 893758,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; cellpadding=&quot;4&quot; style=&quot;width: 21em; font-size: 90%;&quot;\n|-\n| colspan=&quot;2&quot; align=&quot;center&quot; bgcolor=&quot;#e3e3e3&quot;|&lt;span style=&quot;font-size:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:2014年夏季青年奥林匹克运动会女子篮球A组积分榜",
                "pageid": 4203617,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot;\n|-\n|width=10px bgcolor=&quot;#ccffcc&quot;| ||晋级至16强\n|}\n{| class=&quot;wikitable&quot; style=&quot;text-align:center;font-size:95%&quot;\n|-\n!width=150|队伍"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Infobox NBADL team",
                "pageid": 449411,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; cellpadding=&quot;4&quot; width=&quot;300&quot; style=&quot;font-size: 95%;&quot;\n|- align=&quot;center&quot; style=&quot;font-size: medium; color:{{{color1}}};"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:東亞男性歷史人物/親屬",
                "pageid": 1458714,
                "snippet": "&lt;includeonly&gt;{|<span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered collapsible collapsed&quot; style=&quot;width: 100%; margin: 0; padding: 0; border: none;&quot;\n!colspan=&quot;2&quot; style=&quot;background:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:2014年夏季青年奥林匹克运动会男子篮球A组积分榜",
                "pageid": 4203603,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot;\n|-\n|width=10px bgcolor=&quot;#ccffcc&quot;| ||晋级至16强\n|}\n{| class=&quot;wikitable&quot; style=&quot;text-align:center;font-size:95%&quot;\n|-\n!width=150|队伍"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Infobox Paralympic",
                "pageid": 885317,
                "snippet": "&lt;includeonly&gt;{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;width:{{{width|250px}}}; font-size:small; text-align:center;&quot;\n|-\n! colspan=&quot;3&quot; style=&quot;background-color"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Hortibox",
                "pageid": 1374292,
                "snippet": "&lt;includeonly&gt;{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;width: 200px; text-align: left; font-size: 95%;&quot;\n|+ style=&quot;font-size: larger;&quot; | '''栽培特点'''\n|-\n{{#if: {{{type|}}}|"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Infobox Performing Act",
                "pageid": 699648,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; width=&quot;280&quot; style=&quot;font-size: 90%;&quot; \n|-\n! colspan=&quot;2&quot; style=&quot;background-color: #e9e9e9; text-align: center; font-size: larger;width:4%&quot;"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:民系",
                "pageid": 206929,
                "snippet": "{|<span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;width: 22em; font-size: 95%; text-align: left;&quot; cellpadding=&quot;3&quot;\n! colspan=&quot;2&quot; style=&quot;text-align: center; font-size: 14pt;;"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Probability distribution two",
                "pageid": 2893175,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered wikitable&quot; style=&quot;width: 325px; font-size: 95%; margin-left: 1em; margin-bottom: 0.5em;&quot;\n|+ {{{name}}}\n|- style=&quot;text-align:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Worldwide Internet users",
                "pageid": 5058367,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered;&quot; style=&quot;font-size:90%&quot;\n|+'''[[各國網際網路使用者數目列表|全球網際網路使用者]]'''\n|-\n| style=&quot;text-align:center;&quot; | &amp;nbsp; || '''2005年''' || '''2010年'''"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:清朝皇帝信息框/子女",
                "pageid": 4014272,
                "snippet": "&lt;includeonly&gt;{|<span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered collapsible collapsed&quot; style=&quot;width: 100%; margin: 0; padding: 0; border: none;&quot;\n!colspan=&quot;2&quot; style=&quot;background:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Main Page toolbox",
                "pageid": 6922244,
                "snippet": "&lt;div style=&quot;width: 300px; float: right;&quot;&gt;\n{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;width: 100%; font-size: 90%; text-align:center;&quot;\n! colspan=&quot;3&quot; style=&quot;font-size:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:東亞宦官/親屬",
                "pageid": 1826550,
                "snippet": "&lt;includeonly&gt;{|<span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered collapsible collapsed&quot; style=&quot;width: 100%; margin: 0; padding: 0; border: none;&quot;\n!colspan=&quot;2&quot; style=&quot;background:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:日本棒球隊",
                "pageid": 1006936,
                "snippet": "{|<span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; cellpadding=&quot;4&quot; width=&quot;275&quot; style=&quot;font-size: 95%;&quot;\n|+ style=&quot;margin-left: inherit; font-size: medium;&quot; |\n'''{{{name}}}'''\n|-"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:混血民系",
                "pageid": 1132202,
                "snippet": "{|<span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;width: 22em; font-size: 95%; text-align: left;&quot; cellpadding=&quot;3&quot;\n! colspan=&quot;2&quot; style=&quot;text-align: center; font-size: 14pt;;"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:WSBL球隊",
                "pageid": 1498515,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; cellpadding=&quot;4&quot; style=&quot;font-size: 90%; width: 20em;&quot;\n|- align=&quot;center&quot; style=&quot;font-size: medium; color:{{{color1}}};"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:皇室",
                "pageid": 1065436,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; width=300 style=&quot;float: right; font-size: 90%; margin: 0 0 3em 1em; border: 1px solid #aaa; border-collapse: collapse;&quot;\n!style=&quot;color:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:清朝皇帝信息框/后宫",
                "pageid": 4014269,
                "snippet": "&lt;includeonly&gt;{|<span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered collapsible collapsed&quot; style=&quot;width: 100%; margin: 0; padding: 0; border: none;&quot;\n!colspan=&quot;2&quot; style=&quot;background:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Trilateral",
                "pageid": 1630038,
                "snippet": "{| align=right <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;clear:right;&quot;\n|+ '''{{{1}}}關係'''\n|-\n| width=300 colspan=3 align=center | {{flagicon|{{{2}}}|size=100x50"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Ancient monuments in Rome",
                "pageid": 1633247,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; align=&quot;right&quot; style=&quot;width: 250px; font-size: 85%;&quot; cellpadding=&quot;4&quot;\n|-\n! colspan=&quot;2&quot; align=&quot;center&quot; style=&quot;background-color:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Infobox Lewchewan name/Nametable",
                "pageid": 2815667,
                "snippet": "&lt;includeonly&gt;&lt;table <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;margin: 0; border-color: {{#if: {{{background|}}}|{{{background}}}|#f7f8ff}}; background: {{#if:"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Internet users by region",
                "pageid": 5058369,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered;&quot; style=&quot;font-size:90%&quot;\n|+'''各區域之網際網路使用者'''\n|-\n| style=&quot;text-align:right;&quot; | &amp;nbsp; \n| style=&quot;text-align:center;&quot; | '''2005年'''"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Infobox Mobile JP",
                "pageid": 6255721,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered&quot; style=&quot;width:260px; font-size:small; border:0px none white;&quot; cellpadding=&quot;2&quot;\n|+ '''{{ #ifeq: {{{キャプション中のキャリア表示|}}} | 无 | |"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Worldwide broadband subscriptions",
                "pageid": 5058374,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered;&quot; style=&quot;font-size:90%&quot;\n|+'''[[各國寬頻網際網路使用者數目列表|全球寬頻用戶]]'''\n|-\n| &amp;nbsp; \n| '''2007年''' \n| '''2010年'''\n| '''2014年'''&lt;sup&gt;a&lt;/sup&gt;"
            },
            {
                "ns": 10,
                "title": "Template:Broadband subscriptions",
                "pageid": 5058375,
                "snippet": "{| <span class=\"searchmatch\">class=&quot;infobox</span> bordered;&quot; style=&quot;font-size:90%&quot;\n|+'''各區域之寬頻用戶'''\n|-\n| style=&quot;text-align:left;&quot; | '''&amp;nbsp;&amp;nbsp;固定寬頻：&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;''' \n|"
            }
        ]
部分没有被正式使用或者可以考虑删除掉。少量使用就手改，大量使用的调整或者改warpper。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 01:05 (UTC)[回复]
bordered的infobox调整相关

——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 02:23 (UTC)[回复]

模板空间涉及bordered的基本全换了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月3日 (二) 11:30 (UTC)[回复]

Portal:新聞動態側邊欄

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Portal talk:新聞動態、Wikipedia:徵求意見/模板样式。

如題Portal:新聞動態側邊欄，可能要改用Template:Sidebar，不然要寫模板樣式來抵銷infobox的左側對齊，或是加入infobox-header，infobox-full-data來達到置中，等結論，謝謝--Qqkuro66541（留言） 2024年9月2日 (一) 11:58 (UTC)[回复]

@Dabao qian：，有没计划真的要将infobox在Commons.css的样式全迁移到模板样式中？可能存在部分非模板的野引用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 14:41 (UTC)[回复]
搜索insource:"class=\"infobox" insource:"bordered"排除模板、模组、timedtext，估算数为1080。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 14:47 (UTC)[回复] 
.infobox th,
.infobox td {
	/* @noflip */
	text-align: left;
}
主要是這兩個太限制了，應該有infobox-label類型、infobox-data類型，再向左對齊就好，Template:Taxobox，也是同樣問題--Qqkuro66541（留言） 2024年9月2日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
正解应该是.infobox th:[scope=row]只让标签行左对齐，但是一些没有使用信息框模板直接用表格语法写的信息框可能标签行没有添加scope="row"属性。--Dabao qian℡ 2024年9月2日 (一) 17:49 (UTC)[回复]
同意，預設（沒定義）本身就向左對齊，所以只讓標籤行向左對齊，目前看來是不用大改動的辦法--Qqkuro66541（留言） 2024年9月3日 (二) 07:43 (UTC)[回复]
主要原因是中维长期以来一直未全面定义信息框模板的默认样式，之前一直通过在Module:Infobox定义内联样式的方式来抵消。英维很早就已经改了，粤维2017年开始改的，中维近期全面修改，都是留下一堆之前的烂摊子。--Dabao qian℡ 2024年9月3日 (二) 09:58 (UTC)[回复]
.infobox暂时保留（毕竟存在大量不使用{{Infobox}}模板而是使用表格语法的信息框，参见Module:Infobox#L-475，不过这里的统计数据是英维的），.infobox .bordered和.infobox .geography下放，.infobox .sisterproject转为{{Sister project}}后删除。--Dabao qian℡ 2024年9月2日 (一) 17:44 (UTC)[回复]

cite系列模板的引用出现问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Module talk:Citation/CS1。

见条目每一次的第55号来源，以及離開的人是你的第55号来源，这些来源直接复制自英文版，但英文版是正常的。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年8月29日 (四) 01:28 (UTC)[回复]

（题外话，既然来源已失效，且Wayback上没有存档，不如直接替换来源。--Tim Wu（留言） 2024年8月29日 (四) 01:46 (UTC)[回复]
英文版進去也是死連結哪裡正常了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年8月29日 (四) 02:23 (UTC)[回复]
应该是说显示效果，英维是正常的。但是点进去都是404。--Tim Wu（留言） 2024年8月29日 (四) 02:25 (UTC)[回复]
有關《每一次》的第55號來源，已把url-status改為dead，現時顯示wayback的存檔。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年8月29日 (四) 11:42 (UTC)[回复]
Wayback存档也是404，所以我建议直接替换。不过这个技术问题值得讨论。--Tim Wu（留言） 2024年8月29日 (四) 11:44 (UTC)[回复]
有點奇怪，因我按進wayback存檔後並沒有顯示404[32]。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年8月30日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
样本：<ref>{{cite web |title=Chart Search – Britney Spears, Digital Tracks |url=https://www.billboard.com/biz/search/charts?artist=Britney%20Spears&f[0]=ts_chart_artistname%3ABritney%20Spears&f[1]=itm_field_chart_id%3ADigital%20Tracks&f[2]=ss_bb_type%3Achart_item&type=2&solrsort=ds_peakdate%3Aasc }}</ref>。怀疑en:Module:Citation/CS1的local function external_link的'%5b'逻辑需移植。--YFdyh000（留言） 2024年8月30日 (五) 01:42 (UTC)[回复]

{{cite interview}}中文参数

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Module talk:Citation/CS1/Configuration。

见 Wikipedia:沙盒 (84003774)

现在的显示效果为：

Blackmun, Harry. An Interview with Harry Blackmun. Nightline. 访谈 with 艾伦·德杰尼勒斯 (New York: American Broadcasting Company). April 5, 1994.

其中“访谈 with ”需要更改为中文习惯的表达方式。类似的有{{cite book}}中的translator（译者）参数。--Kethyga（留言） 2024年8月29日 (四) 02:54 (UTC)[回复]

关于深色模式的一些讨论

在使用深色模式的过程中，本人看见大部分用户框图片出现被强制反色的现象，且在部分条目中一些图示却因没被反色而导致图标展示效果不佳

故因此希望推出一个深色模式效果控制选项来控制部分图片的反色功能启用状态以求最佳条目/用户框展示效果

附录:

部分受影响的用户框(图片由 PostImage.org 托管)

条目“2024夏季残疾人奥林匹克运动会”体育赛事一栏中的图标 (图片由 PostImage.org 托管)

石汗颜（留言） 2024年9月1日 (日) 12:38 (UTC)[回复]

可以加class=skin-invert参数。--安忆Talk 2024年9月1日 (日) 18:26 (UTC)[回复]

2024年第36期技術新聞

維基媒體技術社群現在發布最新的技術新聞。請告知其他用户這些更改；不是所有的更改都會對您造成影響。技術新聞提供其他語言的翻译版本。

每週亮點

  • 對数据可视化感興趣的編輯者和志願開發者現在可以測試新的Chart圖表軟體。早期版本已部署於beta共享資源和beta維基百科。這是在一般維基上推出Chart圖表之前的重要里程碑。閱讀更多關於此项目更新，並協助測試Chart圖表。

功能週報

  • Special:未使用模板現在可以過濾掉應永久存在的頁面，例如沙盒、測試樣例、必須替換引用的模板。編輯者可以在模板頁面中加入新的魔術字__EXPECTUNUSEDTEMPLATE__，使其不被列入「未使用的模板」。感謝Sophivorus和DannyS712所做的改進。 [33]
  • 現在，「新話題」工具將提醒編輯者提供章節標題，減少新手在新增章節時沒有標題的情況。 延伸閱讀上週解決的28個社群提交工單。
  • 上週，一些Toolforge工具出現偶發连接問題。目前問題已解決，原因仍在調查中。 [34]
  • 現在，多語言維基的翻譯管理員在編輯多個翻譯單元時，可以輕鬆標記哪些更改需要更新翻译。新的下拉式選單實現了這一點。

项目近況

  • 一份討論維基媒體API使用的新方針草案已在元維基發布。草案旨在編纂現有的API規則，而非改變規則。歡迎在9月13日之前或討論結束之前，在提案討論頁提出意見、疑問和建議。

延伸閱讀

技術新聞由技術新聞編者撰寫，並由機器人送達 • 貢獻 • 翻譯 • 获取帮助 • 提供反馈 • 訂閱或退訂。

MediaWiki message delivery 2024年9月3日 (二) 01:05 (UTC)[回复]

Chart圖表也可以在beta zhwiki测试[36]--百無一用是書生 (☎) 2024年9月3日 (二) 01:49 (UTC)[回复]
目前看来，图表中的中文间距似乎太小了--百無一用是書生 (☎) 2024年9月3日 (二) 01:50 (UTC)[回复]

Module:PJBSClass/main非条目级页面分类错误

在Module:PJBSClass/main修改后，不知道为何{{class|非条目}}会显示  非条目 （链接为Category:非条目级条目），这导致了许多talk页面被加入了Category:非条目级XX条目这些错误分类。不知道是否跟Module:PJBSClass/main有关系？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月3日 (二) 13:25 (UTC)[回复]

引用上傳到维基共享资源書籍的模板

维基共享资源目前已經有一些上傳的（版權過期）書籍，但並沒有引用此類書籍的模板。Wikitext只能指向該書的第一頁(如粵海關志第44頁)，而不能指向該書所引的頁面(如第44頁)。若使用cite book模板，如粵海關志. : 44. ，則InternetArchiveBot會沒有必要的備份维基共享资源。解決之道我建議是針對此類書籍，創建新的引用模板。 --歡顏展卷（留言） 2024年9月3日 (二) 23:55 (UTC)[回复]

不如换个思路，让cite系列模板添加参数后可以不让机器人存档。我认为这样也可适用于：某网页在当前无法被存档，而Wayback上已有一份无效的存档快照，机器人会反复尝试添加这个错误的存档。--Tim Wu（留言） 2024年9月4日 (三) 12:15 (UTC)[回复]
使用{{PDF page link}}可以链接至特定页。引用格式或需进一步讨论。--Kcx36（留言） 2024年9月5日 (四) 08:22 (UTC)[回复]

Template:Infobox animanga/Headerofja

Template:Infobox animanga/Headerofja似乎造成了嵌入条目顶部的一大片空白，见铁臂阿童木--百無一用是書生 (☎) 2024年9月4日 (三) 14:41 (UTC)[回复]

@Cwek：可能跟新建的模組有關。--夏冰 周防有希我牢破 2024年9月4日 (三) 14:46 (UTC)[回复]
调整源代码空行后解决，但使用Special:ExpandTemplates解析出的HTML源代码仍有大量不该出现的空行。--Dabao qian℡ 2024年9月4日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

求助

請求協助上傳檔案

 
溪州铜柱 Bronze Column at Xizhou

我想要上傳的圖片來源是<自行拍攝>，想要使用在溪州铜柱的<图片框>。 --K29328（留言） 2024年8月25日 (日) 06:42 (UTC)[回复]

已代您替换条目信息框中图片。您已将图片上传至维基共享资源，可以直接在维基百科使用。CaiDie（留言） 2024年8月26日 (一) 03:49 (UTC)[回复]
调整了wiki语法 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月27日 (二) 06:49 (UTC)[回复]

css bug

條目“不落地航班”中的洲際最長航班表格中出現了css的bug應該怎麼處理--Korth norea（留言） 2024年8月25日 (日) 15:27 (UTC)[回复]

(✓)已改善--枳白（留言） 2024年8月31日 (六) 09:52 (UTC)[回复]

節刪

本主題或以下段落文字，在討論結束後不存檔。

註：此處原有文字，因為WP:SOCK Special:用戶貢獻/2402:7500:a40::/42，已由Rastinition（留言）於2024年8月26日 (一) 12:00 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

出现内容争议时异议者不参与讨论，导致共识推进缓慢，怎么办？

本人根据WP:BOLD指引积极更新条目，难免有不合适的编辑出现，对方将我做出的编辑WP:回退/WP:撤销，我邀请对方在讨论页参与Help:讨论，因为对方的回退理由不够清晰或是根本站不住脚，但对方似乎没有回应，有部分人似乎有意避开（从对方用户贡献页面看出对方最新的编辑晚于邀请加入讨论的时间），但错误或不合适的地方仍然需要更改，在一段时间没有回应后我尝试重新改进编辑，然而对方或是其他人又来回退我的编辑了，回退理由仍然不明不白；更有甚者疑似用回退代替讨论，几乎所有的沟通全在编辑摘要里进行，出了编辑摘要就不见了踪影。这使我很苦恼，我想要编辑条目，但总有人回退但不给出WP:建设性意见，这导致善意的修改很难进行下去，甚至引发WP:编辑战。我想知道遇到这种情况应该如何做？--ZeehanLin（留言） 2024年8月26日 (一) 14:51 (UTC)[回复]

建议您直接跟回退者@Kenny023沟通，或在讨论页提出问题邀请其他编者讨论，再不济也可以RFC，即将讨论内容单纯限定在您自己的编辑内容，而不要像现在这样长篇大论对程序性问题发难，以免成为扰乱者。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月26日 (一) 16:16 (UTC)[回复]
没有单指这一编者的意思，不要误会了。我确实见过不止一位。--ZeehanLin（留言） 2024年8月26日 (一) 16:50 (UTC)[回复]
那就更不要因为单纯和这一编者的争议而长篇大论地在客栈提问。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月26日 (一) 16:52 (UTC)[回复]
？你的发言让我困惑。--ZeehanLin（留言） 2024年8月26日 (一) 16:54 (UTC)[回复]
我的发言就是在解答你“出现内容争议时异议者不参与讨论，导致共识推进缓慢，怎么办？”的问题啊。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月26日 (一) 16:56 (UTC)[回复]
哦，我突然发现您后面又加了“我确实见过不止一位”，这可能是您困惑的原因？因为我在留“单纯和这一编者的争议”言时您没有加这句，而我将您前一句理解为了“不是在针对这一编者”。不过，即便“不止一位”，我的答案仍然相同。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月26日 (一) 17:15 (UTC)[回复]
这样做有什么问题吗？为什么说“以免成为扰乱者”？--ZeehanLin（留言） 2024年8月26日 (一) 16:55 (UTC)[回复]
有不少被封禁的扰乱者都是因为将一个小问题变成大问题来搞。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月26日 (一) 16:58 (UTC)[回复]
反破坏工作很可能误伤不熟悉维基百科方针的新手，社群在善待新手和反破坏工作之间并不能取得一个让所有人都满意的平衡。建议您就事论事，对于无理回退的行为可提报社群讨论。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年8月26日 (一) 17:09 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-08-26 16:36

我想要上傳的圖片來源是<自行拍攝>，想要使用在广州市黄广中学（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<資訊框 --CXasa（留言） 2024年8月26日 (一) 16:36 (UTC)[回复]

该页面正在进行版权验证。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年8月26日 (一) 17:11 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-08-26 16:38

我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，https://baike.baidu.com/item/广州市黄广中学/60790898?fr=ge_ala >，想要使用在广州市黄广中学的<資訊框>。 --CXasa（留言） 2024年8月26日 (一) 16:38 (UTC)[回复]

@CXasa 无授权作品，请阅读Wikipedia:文件使用方针#版权--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年8月26日 (一) 17:14 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-08-26 18:06

我想要上傳的圖片來源是https://www.wflsmj.com，想要使用在武汉美加外语学校的資訊框。 --MarkZhou08（留言） 2024年8月26日 (一) 18:06 (UTC)[回复]

是你自己拍摄的，还是从其他网页未经授权的作品？未经授权的是不行的，請閱讀Wikipedia:文件使用方针#版权。另外，您的条目可能侵权，不妨先解决这个问题。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年8月27日 (二) 00:22 (UTC)[回复]

请求更改文件命名

请管理员将文件File:White Lighting season 1 official poster.jpg#filelinks更改命名为“White Lightning season 1 official poster”。因《白色闪电》动画在YouTube有官方译名为“White Lightning”--Aiden Dermot Young（留言） 2024年8月27日 (二) 01:17 (UTC)[回复]

 完成--千村狐兔（留言） 2024年8月27日 (二) 01:22 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-08-27 03:28

我想要上傳的圖片來源是<户晨风本人开放使用>，想要使用在户晨风的<資訊框添加他个人肖像，注：他本人已开放使用>。 --CXasa（留言） 2024年8月27日 (二) 03:28 (UTC)[回复]

註：此留言已被原作者（User:魔琴）移除。2024年8月27日 (二) 06:53 (UTC)[回复]
该条目已删除。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月27日 (二) 06:53 (UTC)[回复]

意外登出问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Help talk:自動登出。

我在浏览或编辑维基百科时会时不时地出现意外登出的情况。这发生得毫无征兆，我可能在刷新页面甚至是编辑过程中自动登出。重启电脑或浏览器以及手机端使用不会导致登出。我指的并不是右上角自动显示用户名并能一键登入的那种。这可能因为我的浏览器安装了隐私獾和duckducgo privacy essentials，但是它们都没有提示拦截了维基百科。尽管chrome可以帮我自动填写密码，但我仍然感到麻烦，我害怕这会导致我的编辑记录等信息丢失。请问我应当如何解决这一问题，或者说这会不会给我带来实质性的影响？--BlueVitriolSensei（留言） 2024年8月28日 (三) 08:26 (UTC)[回复]

Wikipedia:自动登出--YFdyh000（留言） 2024年8月28日 (三) 09:29 (UTC)[回复]

怎麼判斷某用戶是不是沒有申報的有償編輯者？

如題。我現在懷疑某用戶是沒有申報的有償編輯者，應該怎麼辦？有沒有辦法要求維基百科調查一下？還是說，要知道某用戶是不是有償編輯者，只能夠等tā自己申報，其他人不能自行推測？--📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月29日 (四) 03:24 (UTC)[回复]

可以按Wikipedia:利益衝突/佈告板指示举报。——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年8月29日 (四) 08:53 (UTC)[回复]

請協助建立頁面名稱

請協助建立頁面名稱，我再撰寫草稿，感謝~--懷特陳（留言） 2024年8月29日 (四) 05:29 (UTC)[回复]

此請求取消謝謝

請求協助上傳檔案 2024-08-29 13:31

我想要上傳的圖片來源是<https://ports.coscoshipping.com/images/logo_color.svg>，想要使用在中遠海運港口 的<資訊框>。 --Label2001（留言） 2024年8月29日 (四) 13:31 (UTC)[回复]

File:Coscopacific.gif是否已过时？——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年8月30日 (五) 03:16 (UTC)[回复]
已过时。（来源：该公司2016年12月14日公告）--Label2001（留言） 2024年8月30日 (五) 04:08 (UTC)[回复]
 完成——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年8月30日 (五) 04:22 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-08-31 05:45

我想要上傳的圖片來源是<https://www.instagram.com/p/C-aGvhvvrj9/?img_index=1>，想要使用在龔言脩的<資訊框/圖片>。 --Kathychen524（留言） 2024年8月31日 (六) 05:45 (UTC)[回复]

請求協助對Template:Infobox Chinese/Header進行微幅修改

  • 因為Template:Infobox Chinese模板的特性，總是會出現以下這種情況，背景顏色#b0c4de（深藍色）閱讀起來非常不方便，需要調整為淺灰色或其它淺色
互助客栈
汉语名称
简化字 台湾
阿美語名称
阿美語Taywan
布農語名称
布農語Taivang
達悟語名称
達悟語Ilaod
鄒語名称
鄒語Taivang
泰雅語名称
泰雅語Taywan
西拉雅語名称
西拉雅語Taywan

--枳白（留言） 2024年8月31日 (六) 09:05 (UTC)[回复]

请求协助删除页面“南京市第三中学”或提出存废讨论

南京市第三中学是一个错误的重定向页面。南京市第三中学、南京市第三初级中学与南京市第三高级中学如今并非同一学校。

2000年，南京市第二十三中学与南京市第三中学合并，保留“南京市第三中学”之称，分初中部与高中部；2004年，南京市第三中学初高中部分设，高中部即为南京市第三高级中学，初中部即为南京市第三初级中学[1]；2005年，南京市第三高级中学恢复初中办学，南京民办白下中学更名为南京市第三高级中学文昌初中（即南京市文昌初级中学），成为其初中部；2014年，南京市第三初级中学更名为南京市钟英中学；2019年，南京市第三高级中学停止招生，2021年正式停办；随后，南京市文昌初级中学更名为南京市第三中学。--Liulyxandy（留言） 2024年9月1日 (日) 11:33 (UTC)[回复]

已提刪至維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/09/02#南京市第三中學，請前往說明。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月2日 (一) 05:51 (UTC)[回复]
另外已經創建南京市第三初级中学重新導向。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月3日 (二) 10:50 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 南京市第三初级中学. 学校概况. 

條目封禁事宜查詢

由於條目被禁我不能在草稿空間建立題目，請問若果我在使用者子頁面建立草稿並加入AFC submission 模板和User sandbox notice模板再發佈。

若果通過審核，請問是否便會有專業人員把我的草稿放到正式的條目空間，並移除該條目的黑名單？--Edmond Ensec Solutions（留言） 2024年9月3日 (二) 02:10 (UTC)[回复]

如果您主编的草稿符合标准，会在志愿者审核后放到正式条目空间。加油，期待您的作品。——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年9月3日 (二) 14:26 (UTC)[回复]
感謝你的答覆，另外請問維基百科有沒有一個空間可以讓人編寫草稿和接受別人的意見，同時未完成的草稿又不會觸發快速刪除?
因為我較早前在自己使用者頁面的沙盒空間發佈了一份未完成的草稿，打算讓其他人看看有什麼意見，不料直接被舉報符合快速刪除條件，把整個草稿直接刪除了。 現在我的沙盒空間也有被警告不能建立相似的內容。
還是我有什麼程序做錯了？--Edmond Ensec Solutions（留言） 2024年9月4日 (三) 08:24 (UTC)[回复]
经检，被快速删除的原因是您创建的页面太像广告了。请考虑参照Wikipedia:如何介绍自己的公司，并不要用明显的宣传语调编辑。——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年9月4日 (三) 09:58 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-09-03 03:27

我想要上傳的圖片來源是< 自行拍攝>，想要使用在皮元的<个人简介>。 --阿卡布奇佳（留言） 2024年9月3日 (二) 03:27 (UTC)[回复]

請協助編輯

管理者您好，我編輯了草稿於個人沙盒中，請協助查看是否符合維基百科規定，再請新增條目「中華民國中古車出口建設研究協會」，感謝您的幫忙！--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 09:57 (UTC)[回复]

@User:JackPopMusic請看CSD:G5，請閣下更動條目內容並附上具有關注度之來源佐證。--孫文 (T／C) 2024年9月4日 (三) 10:42 (UTC)[回复]
若您為有償編輯，請在使用者頁面加入{{Paid}}模板--孫文 (T／C) 2024年9月4日 (三) 10:46 (UTC)[回复]
順便建議閣下看看WP:GAMETYPE--孫文 (T／C) 2024年9月4日 (三) 10:57 (UTC)[回复]
是無償編輯謝謝--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 12:38 (UTC)[回复]
@JackPopMusic那請問閣下與中華民國中古車協會有任何關係嗎？--孫文 (T／C) 2024年9月4日 (三) 23:30 (UTC)[回复]
@JackPopMusicWP:存廢覆核，請走藍色連結的一般流程，如果再繞過流程重建會逕行提報破壞--Rastinition（留言） 2024年9月4日 (三) 10:45 (UTC)[回复]
已申請謝謝~--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 12:20 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-09-04 12:24

我想要上傳的圖片來源是<https://en.wiki.x.io/wiki/Medaka_Kuroiwa_Is_Impervious_to_My_Charms#/media/File:Medaka_Kuroiwa_Is_Impervious_to_My_Charms_1.png>，想要使用在黑岩目高不把我的可愛放在眼裡的<Infobox animanga/Headerofja/image>。--Instaboook（留言） 2024年9月4日 (三) 12:24 (UTC)[回复]

我無法編輯維基資料,請幫助我

我想編輯資料但顯示我的IP有破壞嫌疑。我並沒有胡亂發布和編輯資料，請幫幫我。謝謝🙏--Selcolexmccm（留言） 2024年9月4日 (三) 12:56 (UTC)[回复]

請看這篇维基百科:IP封禁豁免，根據指引到WP:RFIPBE申請即可編輯。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月5日 (四) 03:37 (UTC)[回复]


條目探討

参考資料

我目前著手翻譯en:Hydrogen infrastructure，發現一個問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:氫氣管線輸送。

有個中文條目zh:氫氣管線輸送已與en:Hydrogen infrastructure建立連接，而這個[氫氣管線輸送]條目（Hydrogen pipeline transport）僅為Hydrogen infrastructure中的一小部分而已。我的建議是當我翻譯完成後，先將原來篇幅甚短的[氫氣管線輸送]條目的內容覆蓋，再請求將中文條目改為[氫氣基礎設施]。--ThomasYehYeh（留言） 2024年8月18日 (日) 02:19 (UTC)[回复]

仅影响一个页面的条目应先在条目讨论页发起。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 02:26 (UTC)[回复]
行啊。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月21日 (三) 02:49 (UTC)[回复]
@ThomasYehYeh：不用覆蓋。管線輸送自己是一個主題，有多個外語條目，只不過是英文連了去重定向。已更正。不過中文版的氫氣基礎設施也已經存在，你應該合併的是現有條目--某人✉ 2024年8月28日 (三) 17:50 (UTC)[回复]
收到，謝謝。顯然那位［氫氣基礎設施］的翻譯者並未求助於處理連結發生的問題。我最近會將翻譯發表。--ThomasYehYeh（留言） 2024年8月29日 (四) 11:17 (UTC)[回复]

提問：末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表是否應即時撤銷FL資格，而不用再跑一趟重審流程？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:特色列表评选、Talk:末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表、Wikipedia talk:頁面存廢討論。

如題，已經在頁面存廢討論中多次提交理由為「關注度模板已掛滿30天」，但五年前（2019年）選FL時似乎還沒有人提出這個問題，請幫忙評論看看是否該即時撤銷其FL資格，而不用再跑一趟重審流程。如果連最基本的關注度都有問題，那不是理應就直接不符合FL標準了嗎？為何會在五年後的2024年才被送到存廢？況且若最終決議刪除該列表，那就算重提FL也沒意義（只有純討論頁而沒有主條目頁的話，機器人也是會提刪→最後還是被刪掉，有關{{Article history}}模板的紀錄可能也難以保存），只好直接提問。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月25日 (日) 14:55 (UTC)[回复]

所以@Sanmosa和我才會質疑提刪者（@红渡厨）為甚麼要提刪掛關注度啊。另外副知列表主編@Ericliu1912以及@自由雨日、日期20220626兩位也有參與討論的維基人。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
以“是典范条目/特色列表”为由推论出“更不应该挂维护性模板”的认知显然是错误的。别说挂板，删除也显然有先例，比如《港铁车站艺术品列表》和《玉环市非物质文化遗产展示体验点、传承基地、传承教学基地列表》均已被删除（见《WP:已撤销的特色列表》）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:10 (UTC)[回复]
港鐵車站藝術品列表的FL重審時，就有提出這個有關屆時可能不用存檔（存了也沒用，機器人會自動提刪）的問題了。悲哀，這樣叫別人來做移動存檔的時候，可能也沒人曉得到底要不要存檔。這FL亦可能是繼前面的「港鐵車站藝術品列表」、「玉環市非物質文化遺產展示體驗點、傳承基地、傳承教學基地列表」之後，第三個例子。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月25日 (日) 15:18 (UTC)[回复]
啊，《玉环》存废时我当时也和红渡厨讨论了是否需要存档的问题，甚至都联想到快速删除方针了……没想到可以直接使用重审讨论的存档。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:23 (UTC)[回复]
其實要說的話，紅渡廚當初掛關注度這個動作是有問題的。他當時應該做的事是用這個理由去提FL重審。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:28 (UTC)[回复]
请告诉我有哪一条方针或指引，规定在对FL挂关注度模板之前，需要提重审？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
您掛關注度模板有多少人會知道？反而您認為其關注度有問題就即是它不該是FL，第一時間要求重審才是最有效的辦法。我並不是在說您違反規則，而是說當時的行動造成了現在的尷尬。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:36 (UTC)[回复]
既然我没有违反任何方针或指引，那就麻烦您不要一口一个质疑提删者（@红渡厨）为什么要挂关注度、红渡厨当初挂关注度这个动作是有问题的。谢谢。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:46 (UTC)[回复]
我不會收回以上言論。事實上您回答Sanmosa的言論中，我只是看到
  1. 您覺得它有關注度問題就掛了關注度模板
  2. 30天沒人管就擺上來提刪
您由始至終並沒有解釋「為甚麼您覺得它有關注度問題」，我甚至可以說您有點在靠自由雨日幫您解釋，因為我見到比較有效的論點都是他提出的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:52 (UTC)[回复]
由于你在明知没有任何方针指引要求的情况下，仍旧拒绝收回以上言论，现对你提出  警告，你没有资格强迫我做方针指引规定以外的事情，更遑论以此为由对我进行无理指责。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 16:06 (UTC)[回复]
您一直沒有回答「為甚麼您覺得它有關注度問題」，這要考究的話我是可以懷疑您在破壞的。然而，我仍然堅持善意推定，頂多只是認為您做得有點急進。您是要這樣想的話，直接提報我行為不當就好，不用再花費時間警告我了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:11 (UTC)[回复]
[37]，八百年前我就回复过Sanmosa了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 16:20 (UTC)[回复]
Sanmosa當時顯然也不信服您的回應（「沒有更具體的理由」）。我上面的話也可以證明這個回應是不成立的：您掛關注度模板是不會有人知道的，您不能假設人們會特意跑進這個FL再看到關注度模板再發問。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:26 (UTC)[回复]
《维基百科:关注度》，这是指引，你说不成立就不成立？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 16:36 (UTC)[回复]
我是說您用「該條目已經掛滿關注度模板30天，目前無人在該條目內、或本存廢討論內給出能夠佐證該條目主題的關注度的來源」去證明您可以引用方針「維基百科內容的門檻是可供查證，僅僅聲稱某主題具備關注度是不足夠的，必須為這一聲稱提供證據」這點不成立，因為您只掛一個notability模板，又不具體說它裏面的來源怎樣不能佐證「該條目主題的關注度的來源」，說實在話，主編可以如何證明？有多少人可以留意？（我還是看到提刪討論很火熱才留意到）您要證明到您引用方針成立，也得有適當的途徑（如提報FL重審）吧？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:46 (UTC)[回复]
雖然Patrickov的說法比較認同，理應第一時間自行提FL重審，但紅渡廚的處理方式或許也沒錯。那如果沒錯就是維基百科可能又一個Bug，因為FL標準中確實完全沒提到。就像有些已經入選的FA、FL或GA，可能也是因為過時、內容不完整等而掛模板，只是還沒有人提出重審之類的而已。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月25日 (日) 15:53 (UTC)[回复]
我也同意是bug，應該重新審視一下GA、FL、FA的方針。條目選上了GA、FL、FA就應該先重審，除非是像折毛那種緊急情況。紅渡廚也還只是做得急進一點，但我擔心有人用這種漏洞搞鬼祟破壞--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:59 (UTC)[回复]
(～)補充：中文維基百科的FL評選始終就是有個很特別的特色：如果支持票達標，還可以不用延長什麼投票期限；反之，像是佛罗里达州市镇村列表的{{Update}}模板問題，確實已經不符合FL標準，但就只能等到時間結束才能存檔（因為提早存檔就容易出爭議，沒辦法）。照這種有延長期制度的投票來說，基本上都是這麼處理的。所以關於紅渡廚用戶所提出的{{Notability}}關注度模板問題，當然也不能算他錯（不然Update等模板也要被質疑破壞什麼的？），因此說是「維基百科可能的Bug」剛剛好而已吧？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月25日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
問題是條目掛了{{notability}}模板沒人會知，這次顯然連主編自己也不知道。紅渡廚之後就真的用沒人回應當理由提刪了。如果真的在意，為何不同時提FL重選？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:34 (UTC)[回复]
“这次显然连主编自己也不知道”：显然？建议您看看他的讨论页。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:35 (UTC)[回复]
《UT:Ericliu1912/存檔九#Wikipedia:关注度/提报#6月》--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:37 (UTC)[回复]
已經同時留言在8月24日的相關存廢討論了，雖說「第一時間沒有自行提報FL重審」是真的不妥（因為沒有提報的話，是誰一開始就會知道這個FL有問題？），但要直接認定掛關注度模板就是破壞可能沒辦法，所以執行移動評選存檔的悲哀還是有的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月25日 (日) 16:46 (UTC)[回复]
我仅回复一下五年前（2019年）选FL时似乎还没有人提出这个问题、为何会在五年后的2024年才被送到存废？这句话。
折毛搞破坏持续了十多年，为什么她没有被立刻发现，为何会在2022年才被删除相关恶作剧条目，并封禁账号？
这说明存在的时间长短并不能说明任何事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:21 (UTC)[回复]
破壞有點不同，因為有鬼祟破壞的可能性；FL是公示一段時間，要很多人一起討論（而且不是單純投票）而且作出積極回應才通過的。另一方面，相比提重審，掛關注度不是那麼多人知，結果去到提刪才引起注意，這也是一個「漏洞」--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:26 (UTC)[回复]
您知不知道折毛也有条目评上了FL？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:30 (UTC)[回复]
他显然不知道，折毛甚至有条目上了典范。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
哦我就是想说典范（FA）（不熟悉字母词缩写导致的  囧rz……），折毛应该没有FL。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:36 (UTC)[回复]
没事，我刚刚也没反应过来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:42 (UTC)[回复]
折毛就是不折不扣的鬼祟破壞。按您的邏輯，您是不是想說Ericliu1912也是在鬼祟破壞？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
(～)補充：或者這樣說，折毛看準了中文維基百科在俄羅斯相關領域的內容審查能力很差；但這篇FL是中華民國主題，全部都有據可尋，本身是不是應該質疑關注度就很可議。如果還要用一次很極端的鬼祟破壞來類比恰當嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:45 (UTC)[回复]
我就是怕有些人搞不清楚我说的重点是什么，特意写了那句这说明存在的时间长短并不能说明任何事，结果你仍然在认为我是在您是不是想说Ericliu1912也是在鬼祟破坏、用一次很极端的鬼祟破坏来类比恰当吗？我对你的语言阅读能力表示非常的无语。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 16:01 (UTC)[回复]
我第一個回應已經認為指出這個類比和結論都不恰當。不贅。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:03 (UTC)[回复]
(～)補充：還有，「您知不知道折毛也有條目評上了FL」是自由雨日問的，我的回應當然也是針對那條問題。我相信您作為開始討論者，應該不會連自己說過的東西也不記得。「您是不是想說Ericliu1912也是在鬼祟破壞」並不是問您，我甚至有預期自由雨日會拿出理據答「有可能」……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:07 (UTC)[回复]
？？？我在存废讨论页盛赞了Ericliu1912“主编的这篇条目内容质量完全不输一般的学术论文乃至专著/工具书”，您认为“我想说Ericliu1912有可能鬼祟破坏”？？？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:17 (UTC)[回复]
不，我只是單就這個討論串的這句言論而發問，沒有打算扯到別的討論串--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:20 (UTC)[回复]
就算您没看那个讨论串，为何您会预期我“有可能认为Ericliu1912在破坏”？这是荒谬的恶意推定！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
抱歉，我真的對折毛這個類比非常不滿，這確是我看到您的問題後的第一感覺。認真，可以不要用／認同這麼過激的類比嗎？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
您可能需要重新学习一下中学的议论文相关知识。这里折毛的例子并非“类比论证”，而是“举例论证”，不是用来“类比Ericliu1912编辑这篇条目”，而是用来“举例证明条目优特头衔存在的时间长短并不能说明任何事”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:33 (UTC)[回复]
我一開始已經提到，破壞是可以很鬼祟的，折毛就是例子；這次涉及的列表沒有這個問題，用折毛來做「5年（前）沒人認為有問題不能證明甚麼」這個論點的例子我是非常不認同，因為兩件事的背景（至少表面上看）是很不同的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:40 (UTC)[回复]
再说一遍，折毛的例子只是用来举例证明“条目优特头衔存在的时间长短并不能说明任何事”这个论点，而没有用折毛来类比Ericliu1912。香港的中学“语文”（中国语文科？）没有要求掌握区分“举例论证”“类比论证”“比喻论证”“对比论证”“理论论证”等的议论文基础知识吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:47 (UTC)[回复]
@自由雨日：我辯論思維不佳是我的個人問題，跟香港教育制度無關。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:59 (UTC)[回复]
(～)補充：實在很抱歉，但我看到「您知不知道折毛也有條目評上了FA」這句實在是跳掣了。在我看來，這個場合提出這一點，感覺實在是發言者認為兩者有相似性才會這樣說。我著實是感到恐懼（雖然我也只是路過）。您的本意只是指正我「迷信程序」或者「資訊不足」而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 17:18 (UTC)[回复]
没事，问题不大（另外我不理解“跳掣”的意思）。另外我前面其实完全没有质疑“香港教育制度”的任何意思（甚至我都没意识到这点），纯粹只是对您的“讽刺” 当然我知道您的这句也应该也只是幽默的回应而不是真的认为我在对香港教育制度“开炮”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 18:29 (UTC)[回复]
此列表本身資料來源真實沒大問題，是所述主題可能不滿足收錄標準，顯然這是兩回事，糾結前者那大可不必。回到正題，要說是否撤銷資格，顯然應以存廢討論結果為準。若社群認為列表不足以保留，無論是否直接刪除頁面或移回我自己的使用者子頁面作參考資料，均相當於即時撤銷特色列表資格（因列表本身已不存在），毋庸額外審議；反之，則相關問題之基礎亦將自然消滅。總之，若單就關注度問題而言，本來就不需要浪費社群時間重審，直接等待存廢討論結果對應處置即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月25日 (日) 15:56 (UTC)[回复]
赞成Ericliu1912的说法，没必要撤销FL。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:59 (UTC)[回复]
希望各位用戶理性討論，因為這顯然不是光靠一個用戶就能直接決定是否能夠撤銷其FL資格。假設只剩下「末任中華民國大陸時期」這個列表標準是否需要證明關注度，而最終確認也符合關注度問題的話，那也不存在即時不符合FL標準的問題。只是就紅渡廚所提出之異議，不得不否認這可能真的是Bug，因為FL標準的「即時不合標準」維護模板當中也沒提到{{Notability}}關注度模板的問題。而且掛這類模板，想必各位用戶都是有權掛上的，真的沒辦法直接認定掛關注度模板就是破壞。再說，之所以第一時間沒提報FL重審不妥，就真的和這個FP評選的例子大同小異罷了。沒有第一時間提報，請問到底有多少個用戶知道這個FL或是FP已經有問題？就像佛罗里达州市镇村列表的FL重審一樣，Johnson.Xia早在2021年11月就掛上Update模板，2024年8月才被Shizhao提報重審，那請問Johnson.Xia、Shizhao都要算破壞？那是不是這類模板都要廢棄比較快（因為會被認定是破壞啊）？沒邏輯。所以說，Patrickov的說法比較認同就是這樣，人家Shizhao都有照規定提報FL重審，為什麼紅渡廚可以不用第一時間提報FL重審？但如果紅渡廚要認為別人都是破壞，那就請便。以後維基百科是不是該開特權，紅渡廚如果您不爽的話直接撤銷、移除FA/FL/GA資格/模板就好了？各位以後也不用提名了，想讓哪個條目當FA/FL/GA資格就自由心證。是這樣嗎？因為如果「末任中華民國大陸時期」就不符合關注度問題而被提刪，那再回到那一句：港鐵車站藝術品列表的FL重審時，就有提出這個有關屆時可能不用存檔（存了也沒用，機器人會自動提刪）的問題了。現在要看這個符合關注度的問題究竟是要由誰去舉證，沒有人有義務一一去舉例類似情況。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月26日 (一) 04:05 (UTC)[回复]
沒人要講話了嗎？很好，那最好就別再浪費時間講話了，無效溝通就是浪費時間。麻煩這個（獨裁）社群先就這個存廢問題究竟是要保留還是刪除。如果仍舊要保留，而且紅渡廚仍舊不要提議重審FL的話，那這個列表就仍然是FL資格，除非以後紅渡廚本人或是其他用戶決議發起FL重審；反之，如果決議刪除，就套用Ericliu1912在上面所述的「本來就不需要浪費社群時間重審」這句就是了。而且是真的不用提議重審，因為港鐵車站藝術品列表的FL重審時，就有提出這個有關屆時可能不用存檔（存了也沒用，機器人會自動提刪）的問題了。順便再把FL評選的話再搬過來一次，您們應該要再去問紅渡廚這個問題：「人家Shizhao都有照規定提報FL重審，為什麼紅渡廚可以不用第一時間提報FL重審？」。如果不要照規矩，以後乾脆就直接開特權給紅渡廚好了，各位以後也不用提名了，想讓哪個條目當FA/FL/GA資格就自由心證。嘛的，看了當然不爽。反正如果這個重審沒過，28天（基礎14天+延長14天）的評選期過了還是撤銷資格。沒辦法啊，重審就是要放滿整個評選期（除非支持票夠多），不然就是會出問題、出爭議，因為您們也不敢直接把這個FL資格撤銷。明知道可能就即時不符合FL的標準，卻仍舊要放滿28天的評選期啊。個人的(＆)建議是，維基百科這個（獨裁）社群最好是盡快提出方案並重修這中間出現的Bug，但很想問這裡面誰能辦到？而且以前就已經有人提過什麼共識制的方案了，也是沒有後續，因為根本辦不到，實施上就有一定難度，所以別再講一堆辦不到的事情。既然都知道辦不到，那也沒必要討論了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月27日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月27日 (二) 05:25 (UTC)[回复]
(＆)建議在Wp:頁面存廢討論的章節「特別情況」增加個規定「如果頁面為FA/FL/GA，請一併到XXXXXX提報評選重審」之類的內容，不管頁面最終有沒有刪除，該走的流程還是走一遍較好。--D（留言） 2024年8月31日 (六) 09:45 (UTC)[回复]

請問我的條目被移到草稿，我在網路有看到撥放十二萬流量的探討張國松視頻，我覺得已經有一定知名度，可是不知道草稿在哪裡，以及我這樣有宣傳之嫌嗎，求解

不好意思，我不太會維基百科，我那時候因為被認為不具知名度被移動到草稿，不知道草稿在哪，我未登入，因為我在網路看到https://www.youtube.com/watch?v=tjtT-7MsTnM這個影片，撥放量有十二萬次，我認為達到知名度了

張國松
出生1951年
台灣台北市
职业作家、藝術家
知名作品《宇宙歷史》, 《人生大挑戰》, 《人生字典》

張國松（1951年－），台灣台北市出生，職業為藝術家和作家，主要作品包括《宇宙歷史》、《人生大挑戰》和《人生字典》。

生平

張國松出生於台北市，其職業涵蓋藝術創作與寫作。

作品

他撰寫了數本涉及宇宙及人生主題的作品。

參考資料
  • 張國松，《宇宙歷史》，2014年
  • 張國松，《人生大挑戰》，2013年
  • 張國松，《人生字典》，2014年

http://www.life-dict.org.tw/author --2001:B011:6C0C:3939:3989:3C2D:9075:B3F0（留言） 2024年8月27日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

大哥，除了這支影片本身，有沒有其他傳媒報道這支影片？
你可以先考慮讀一下WP:NOTE，讀完之後不懂的話再找我。--Benho7599 堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹 2024年8月27日 (二) 02:40 (UTC)[回复]
@2001:B011:6C0C:3939:3989:3C2D:9075:B3F0
不行呀，這些全部都是張國松發表的來源，根據方針是不會被允許的。--Benho7599 堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹 2024年8月27日 (二) 02:47 (UTC)[回复]
你還是寫別人好吧，我暫時見不到有相關的可靠來源，應該是不存在關注度的--Benho7599 堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹 2024年8月27日 (二) 02:49 (UTC)[回复]
似乎「知名作品」的「知名」也不中立啊。究竟如何才算「知名」呢？--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 的第1000次编辑！ 2024年8月28日 (三) 11:48 (UTC)[回复]

大幅修改有大量用户使用的用户框（如更换图片）之前是否必须经过讨论？

该议题为我代替@向史公哲曰据其与@射命丸近一个月以来的争议而提出。现大致描述争议如下：

绝大多数省份用户框（如{{User Fujian}} {{User Liaoning}}）过去多年以来一直采用景物图片，近日，向史公哲曰将这些景物图片更换为了地图。其中{{User Fujian}}引发了强烈争议，而{{User Liaoning}}等则几乎无争议。射命丸君认为：即便未引起争议，这种对存在长年稳定版本的用户框进行更换图片类的大幅修改在事实上已经打破了“沉默的共识”，构成“对他人用户页的（大幅）改动”，是《WP:用户页》所不允许的，且想要使用地图等其他形式用户框的用户完全可以简单地新建用户框，根本不需要对已有大量用户使用的用户框进行改动；因而，如果要改动，则必须经过讨论。而向史公哲曰君则认为：既然一些省份用户框将景物图更换为地图并没有引发争议，那就意味着具备“沉默的共识”，大胆改动后可维持在改后版本，若引起了争议，再进行讨论、恢复至稳定版本等举措即可。

在8月16日的编辑争议提报案中，管理员Manchiu做出了大幅修改前通过客栈等更多人的讨论来达成共识（根据WP:BRD的方法，需要先回退至原景物图版本，待讨论共识再做决定）的处理，然而向史公哲曰并未履行WP:BRD，也未在客栈发起讨论，这引发了射命丸的不满，向史公哲曰发觉后，于昨晚“自我提报”。我于是代替向史公哲曰在客栈提出该问题，只是依其意愿，仅发起讨论，而暂不进行“恢复至稳定版本”的操作。

以上，供社群讨论。若我对两位的意见有描述不准确之处，还请见谅，欢迎两位在下面修正与补充探讨。（已由@向史公哲曰于2024年8月29日(四)13:00(UTC+8)小幅修改）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 20:36 (UTC)[回复]

另外摘录向史公哲曰君认为的两个主要争议点（见《WP:管理员布告板/编辑争议#向史公哲曰》）：
  1. 用户框的样式争议。（图标、颜色、以及被忽视的文案）
  2. 用户框的变动争议。（是否违反wp？是否为大幅修改？等）
由于具体争议点较为复杂，我不代为描述，还请您本人在这里继续展开。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 20:42 (UTC)[回复]
先补充几点
0.这个强烈争议，直接涉及的人数用两只手能算的出来。而最主要的，是射命丸与我单方面在斗。
1.有些用户框，像宁夏用户框，是几乎没人使用的，但射命丸照改无误。还有一些用户框，像吉林、江苏的用户框，采用的不是地图+黄框的样式，也一度被射命丸以自我观点"统一化"。所以射命丸提出这一切质疑的基础，都离不开其对地图图标的直接否定和对原始统一样式的欣赏，这一点可以去福建人用户框的讨论串查看。
2.在射命丸提出wp用户框变动前后，任何用户框内容的内容变动，包括稳定版本的形成，都是未经讨论的，都潜在地破坏了用户页wp。
3.用户框的现况可去维基百科:用户框/地域/大中华地区查看：用户框已经分为两组，只是回退的编者并没怎么注意到这一点
4.射命丸提出的大幅变更，并不包括a景变b景，射命丸认为a景变b景的变动小于a景变地图的变动。
5.我支持并更改地图用户框，是因为地图的指代更全，更能中立化的表达内容;而旧有版本的指代要么不典型，要么太狭隘，潜在的争议比我的编辑还多。--向史公哲曰（留言） 2024年8月29日 (四) 04:32 (UTC)[回复]
抛开讨论共识不谈 从常识的角度想，一个模糊不清的省会cbd和一个清晰的省份地图，哪个适合做为省份用户框的图标？--向史公哲曰（留言） 2024年8月29日 (四) 04:40 (UTC)[回复]
顺带邀请一些用户参与讨论：@MINQI：、@CatOnMars：、@Xiumuzidiao：、@Tokisaki Kurumi：、@Kethyga：、@YFdyh000：、@Newerdrawn：、@Happyseeu：、@Amphylite：、@Howitzer：、@Yankees from Canada：、@Cwek：、@克勞棣：、@Wttwcl：、@Outlookxp：、@Fire-and-ice ：、@乘龙观音：、@August0422：、@Y._Sean：、@Sanmosa：、@Irralpaca：、@Aizag：、@微肿头龙：、@AT：、@紅渡廚：、@神秘悟饭：、@Kenny023：、@TuhansiaVuoria：、@Easterlies：、@Yumeto：、@银色雪莉：、@现在看见你：、@LHD：、@CaryCheng：、@御坂雪奈：、@KangTyngrwey：、@Amazingloong：、@深鸣：、@Donwun：、@Kcx36：、@甜甜圈真好吃：、@MintCandy：--向史公哲曰（留言） 2024年8月29日 (四) 05:18 (UTC)[回复]
我支持更改，但我認為大規模更改確實應取得共識--孫文 (T／C) 2024年8月29日 (四) 05:23 (UTC)[回复]
浙江的用户框以前有过社群内部有过讨论才变成这样，因为User Hangzhou也是用同一张图，你应该叫一下MintCandy和Yumeto----Cat on Mars 2024年8月29日 (四) 05:24 (UTC)[回复]
自然這種大規模更改確實應取得共識。--Outlookxp（留言） 2024年8月29日 (四) 06:00 (UTC)[回复]
個人同Outlookxp君看法。--Kenny023（留言） 2024年8月29日 (四) 06:19 (UTC)[回复]
如果改动有人反弹的，则不能视为同意。其次，在现有争持不下的情况，应该另开一组，而不是在原有的直接修改，谁爱那套自己再对着更换。对于某编辑的“审美”观点，持保留意见，解决见前。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 07:12 (UTC)[回复]
理论上来讲，觉得旧用户框好的用户也可以对着更换用户框，因为旧用户框已经和新用户框实行了分立。只是没人注意到这一点。
另外，其他用户框的反对者仍然只有射命丸一人，该用户并没有使用这些用户框，我不认为其观点能代表这些用户框使用者的沉默共识。
最后，除了我以外，其他维基人在回退的时候并没有注意到第二个用户框的存在，如果用户框再次回退到旧的争议版本，那么两组用户框的现况就会形同虚设，类似的用户框将会被重定向“合并”掉。从七月到现在，任何一个回退者都没有注意到要更改第二个用户框的，所以我不认为这些回退者的编辑行为是在容许“双组用户框”方案，因为他们只负责“合理回退”，不负责全面善后。但凡他们有一个将两套用户框对调回来的，我都认为他们是在支持“双组用户框”方案。--向史公哲曰（留言） 2024年8月29日 (四) 07:26 (UTC)[回复]
看了Wikipedia:用戶框/地域/大中華地區，整整说明“将原有的一套回退到这次争议修改之前的”才是正确的操作，如我所述“另开一组（并应用 向史公哲曰 的观点风格），而不是在原有的直接修改”才是正确做法。其他是否使用这些UB与是否能对原有风格作出维持观点或者评论并不相关。至于使用原有UB的编辑是否应该因为这次修改而再去调整，我认为如同向下兼容的做法，旧的不动，让编辑自己选新，而不是改掉旧的，蹭用户“沉默”“不管”来促成“同意”修改。所以之后的计划操作，应该是撤销原有UB的操作（除了部分重新协商，再保持原有风格下的调整），然后迁移“新”的到新UB上。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
既然cwek已经善后完了，射命丸的态度也不似perinbaba、Chilaun般恶劣。考虑到个人身心交瘁，与对多数意见的尊重，我宣布“投降”，放弃对主用户框的“地图化修改”。
当然，这不代表着我不会修改这些景物用户框，这些用户框的文字和景物图有一定的问题，我仍要对其进行适度的修改。不过我的修改不会再像之前那般激进，我将尝试在旧风格的框架下做一些调整，以求排版的美观。同时，我将尊重“样式统一派”的观点，将吉林用户框以外的用户框底色调整为黄色，亦即cwek和射命丸所做的那样。--向史公哲曰（留言） 2024年8月29日 (四) 09:04 (UTC)[回复]
@射命丸：以上就是我的观点。--向史公哲曰（留言） 2024年8月29日 (四) 09:06 (UTC)[回复]
大概如此。原有的UB，如果本来用了地图的（例如{{User Jilin}}），我这次回退调整也保持不改，其他先回退到争议前的状况；新UB（除前面的例子；一般为后面带“2”后缀的）基本按照 向史公哲曰 的 思路保留；之后就是大路朝天的事了。在保持基本风格一致情况下，具体选图问题自行再协商；至于在使用这些原有UB的编辑会不会跟随调整，那就是“只能等等”了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月29日 (四) 09:19 (UTC)[回复]

关于“顺其自然 (消歧义)”是否应当移动到“顺其自然”

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:順其自然。

现在順其自然_(消歧義)页面已经有三个条目撰写完成，而顺其自然只定向到了其中的顺其自然 (专辑)。我认为应当把消歧义页面移动到主条目顺其自然，不知是否合理。-- Witcater  留言 2024年8月30日 (五) 06:03 (UTC)[回复]

看上去合理。--YFdyh000（留言） 2024年8月30日 (五) 06:12 (UTC)[回复]
谢谢，我已将页面移动。-- Witcater  留言 2024年8月30日 (五) 06:56 (UTC)[回复]

2024年8月

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:肯伊·威斯特。

坎耶·韦斯特页面上有一个错误。 Stronger（来自他的专辑《Graduation》）的链接是错误的。它链接到布兰妮·斯皮尔斯的歌曲--207.157.127.91（留言） 2024年8月30日 (五) 18:58 (UTC)[回复]

关于美国常见地名Athens和Vienna的翻译方法

最近创建了雅典 (田纳西州)，是1946年雅典之战（英语：Battle of Athens (1946)）发生地，但是被其他编者改名为阿森斯。关于美国常见地名Athens，是应该翻译成“雅典”，还是音译为“阿森斯”？可以参见：雅典 (消歧义)、阿森斯，还有类似维也纳 (消歧义)，音译应该译为“维埃纳”吗？是否需要统一？--Aronlee90（留言） 2024年9月2日 (一) 09:51 (UTC)[回复]

《樂詞網》譯成雅典、 維也納，所以至少台灣如此翻譯。若要建立繁簡轉換，需要提供其他地區不同翻譯的可靠來源。--歡顏展卷（留言） 2024年9月2日 (一) 14:59 (UTC)[回复]
乐词网好像只是写了“外国地名译名”，并未说是美国地名（还是我不会看）？《世界地名翻译大词典》标注希腊地名Athens为“雅典”，美国地名Athens为“阿森斯”。另外同本词典标注美国地名Vienna为“维也纳”，所以此地名译名无争议。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 00:35 (UTC)[回复]
要點進去看該條結果，說是美國地名（另一條說是加拿大地名）。--歡顏展卷（留言） 2024年9月3日 (二) 01:18 (UTC)[回复]
那场战争的中文名就叫“雅典之战”吗？我只是根据工具书的建议移动。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 00:28 (UTC)[回复]
那个冲突我目前没有看到比较官方的说法，但是坊间包括网上论坛谈论一般都直接说“雅典之战”了，说“阿森斯之战”显得有些古怪。一般提到该事件都会说明是1946年的美国，因此不会和希腊雅典混淆。--Aronlee90（留言） 2024年9月3日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
我想症结点在于新大陆沿用来自不同语言的旧大陆地名，需不需要改译？我个人感觉是不需要的，除非真有一个官方/习惯的译名确定，例如荷兰的泽兰在英语里基本翻译成西兰了。--The Puki desu（留言） 2024年9月4日 (三) 06:51 (UTC)[回复]
如果没有任何词典收录相关地名，可以沿用旧大陆地名译名，但如果收录了就直接跟着就行了（仅讨论大陆地区词）。--微肿头龙（留言） 2024年9月4日 (三) 07:05 (UTC)[回复]
我瞎猜夠常用的地名就會習用原漢語翻譯，不夠常用就會按各地語言因地制宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月4日 (三) 12:49 (UTC)[回复]

對於中華民國政府機構條目 Infobox 是否加官方英文名稱

於MOS:LEADLANG未規定在以有官方外文名稱的情況下是否在 Infobox 增加英文名稱，敝人在此留言尋求更多維基人的意見。-- lauid 2024年9月5日 (四) 04:33 (UTC)[回复]

(＋)支持：中華民國政府機構條目如：行政院、內政部、中華民國總統府... 均在 Infobox 寫有中文名、國家語言機構名、官方英文名稱。--lauid 2024年9月5日 (四) 04:38 (UTC)[回复]
@Lilauid：内政部链接错了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 05:01 (UTC)[回复]
已修改--lauid 2024年9月5日 (四) 06:36 (UTC)[回复]
(＊)提醒行政院並沒有標記英文。--Kenny023（留言） 2024年9月5日 (四) 08:59 (UTC)[回复]
 謝謝您：已擴充--lauid 2024年9月5日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
(－)反对：Lilauid閣下開這個討論的原因是國民大會條目英文名稱標記問題，見User talk:Kenny023#於國民大會條目的編輯爭議，個人對此的意見還是持原來復原時在編輯摘要說明的立場：「沒有這種說法，再重申一次中文名詞不加外文這是常識」、「中文專屬名詞不加外文」，另外，類比臺灣「國民大會」（已不存在）功能相近的機構中國大陸的全国人民代表大会即同樣沒有標記外文。此外在這裡轉載@自由雨日君在個人討論頁中的部分留言「这确实是一个老生常谈的问题了……之前已有过多次讨论。序言章节根据《MOS:外语名称》应该是有明确共识不标外文的，但（在有官方外文名称的情况下）信息框标不标似乎确实没有明确共识（但据我观察，认为“不用标”的编者明显更多，所以Kenny023的撤销是没有大问题的）。」，我個人認為不用標。但個人對已有的臺灣小部分政府機構標記外文名稱不會刻意刪除，個人認為由於各種因素，想得到一個明確無異議的共識似乎很難形成，但個人希望求同存異。謝謝。--Kenny023（留言） 2024年9月5日 (四) 06:52 (UTC)[回复]
(＊)提醒：此討論是關於中華民國政府機構（無論是否存在，是否在運作）條目的 Infobox 是否加外文名（若有官方名稱），請各位維基人注意不要與中華人民共和國政府機構條目混淆。--lauid 2024年9月5日 (四) 08:44 (UTC)[回复]

其他

Unblock-zh.org

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:IP封禁豁免、Wikipedia talk:Unblock-zh.org。

 
Unblock-zh.org网站的样子

很久以前讨论过的一个项目，也就是unblock-zh的网站版，我最近给他做出来了，如果对测试版软件感兴趣的话，请去 https://unblock-zh.org 这里去看看。（注意测试版软件，你的用户最后很可能被删掉！）7月7日update：软件进入试运行阶段，此时产生的工单等数据将永久保留。Bluedeck 2024年7月8日 (一) 19:21 (UTC)[回复]

附带一个教学视频 https://www.youtube.com/watch?v=IImfyNnRB4M

目前站外用户申请账户的方式是Wikipedia:账号请求发送邮件，其实也没有太不方便。但是这个途径我觉得还是更直观一点，比邮件列表好用一点，尤其是管理员处理的时候。我的想法是网站可以和邮件列表并存，或者以后达成互联。欢迎提出意见。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 04:05 (UTC)[回复]

PS. 已经收到tigerzeng的意见，允许用户自定义提供的IP地址字段，以解决部分代理的问题。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 04:22 (UTC)[回复]
超 英 趕 美 —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月29日 (一) 08:09 (UTC)[回复]
我最期待的畫面出現了。--AT 2024年4月29日 (一) 09:14 (UTC)[回复]
好吧，终于把这个弄出来了——是蓝桌弄的？那就不出奇了。  赞——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月29日 (一) 09:29 (UTC)[回复]
非常好UX。至于是否方便了用户，我好奇能否在合理的范围内收集一些统计数据作对比，这样最有说服力。--碟之舞📀💿 2024年4月29日 (一) 14:10 (UTC)[回复]
另外这个工具让我想到了我很久之前做的维基媒体服务器连通性面板。--碟之舞📀💿 2024年4月29日 (一) 14:37 (UTC)[回复]
非常好软件。
不必要的功能建议：1.通过遍历封禁日志的摘要有无对应模板，显示是否是ip封禁。2.通过接口调用在界面一键创建账户（和授予ipbe？）
另外问一下数据托管在哪里？将来投入使用的话需要作为存档使用，所以数据需要备份好。--落花有意12138 2024年4月29日 (一) 14:42 (UTC)[回复]
一键创建账户/授予PIBE的话，有两种途径。第一，管理员通过oAuth授权unblock-zh.org，通过管理员账户操作，然后从本地日志看来，操作者是管理员。第二种途径是，成立一个机器人账户，比如名叫 unblock-helper-abot，并且赋予机器人管理权限，然后通过机器人操作，并在摘要里说明是根据哪个管理员的指令操作的。让我来决定的话，我倾向于使用第二种方式，因为我希望尽量不要向第三方授权我自己的账户，但是第一种方式的日志更加清晰。请问一下其他人的想法。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 17:39 (UTC)[回复]
使用OAuth可以只需要简单的身份识别获得权限，用于确认是不是登录系统的对应是wiki的哪个用户。然后代理操纵的机器人可以标记操作人员的wiki用户名（通过前面获得的信息）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月30日 (二) 02:33 (UTC)[回复]
如果不改变单管理员授权模式，我倾向于第一种，这样和原先的工作模式保持一致，便于查询。
mw:OAuth/For_Developers称应用做的操作会有标签。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 11:04 (UTC)[回复]
在这里没有看到可以使用oauth给用户添加组别的选项，那么也是说IPBE的授予只能透过abot进行了。Bluedeck 2024年5月1日 (三) 21:41 (UTC)[回复]
的确只能这样。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月2日 (四) 03:40 (UTC)[回复]
咱好像记着这种权限似乎不需要特别勾上某个选项就默认拥有，您要不尝试一下？ Stang★ 2024年5月8日 (三) 01:14 (UTC)[回复]
真的假的，在授权的时候不声明却可以操作改变用户组这么重要的操作？如果是真的那也是个bug吧 Bluedeck 2024年5月11日 (六) 08:40 (UTC)[回复]
用API能查IP有没本地封或者全域封，好像不是必要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月30日 (二) 02:26 (UTC)[回复]
  赞  赞  赞 牛逼--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 04:04 (UTC)[回复]
@Bluedeck：話說可給管理員布告板抄送一份通知連結至此？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月1日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
@Bluedeck：想好奇請問是否有考慮過部屬在wikitech:Help:Cloud VPS？如果有，為什麼不選擇部屬在該處？--SunAfterRain 2024年6月4日 (二) 09:30 (UTC)[回复]
管理员通告版：不知道效果会怎么样啊。等上线后在ASN通告一下，然后TG呀IRC呀广播一下应该就行。CloudVPS：他的介绍说自己是标准的VPS，但是又有迹象表明他不是完全标准的环境，导致我不想把时间花在部署，测试，更换环境，以及踩坑上面。对我来说，写软件是趣味十足的事情，而调试环境则是让我胃肠不适的事情。目前我没有换环境的需求，因为开销太小。如果有我再考虑cloudvps。cloudvps的另一个问题是只有在virginia有DC，但这不是一个大问题。Bluedeck 2024年6月8日 (六) 04:00 (UTC)[回复]
以我個人看法，部屬在CloudVPS的隱私疑慮絕對會比一個外部網站好很多，當然你維社群願意接受那我也沒什麼意見就是了。雖然不清楚是筆誤還是什麼的，如果開銷太小的話我自己是會考慮換過去啦。--SunAfterRain 2024年6月10日 (一) 17:54 (UTC)[回复]
可以理解你所说的。我可以把cloudVPS当作一个长期目标，最终迁移到那上面去。Bluedeck 2024年6月14日 (五) 05:29 (UTC)[回复]

试运行

在过去的几周里，我增加了最后的一些的功能，分别是1）按日期搜索排列工单；2）邮件回复模板；3）管理员删除工单、删除消息界面；4）用户改名功能。我想知道大家觉得还缺少哪些网站本身的功能（邮件服务器、机器人授予IPBE除外）。如果感觉差不多了，那么可以进行试运行。试运行期间，再对可能发现的新的功能需求进行补充。试运行的提议正在进行公告。如果通过，将会将网站首页文字改为试运行，并暂时移除一些只具有展示效果的链接，然后在用户无法注册的提示页面加入网站的链接，这些操作大概最多需要一天就能完成。在试运行决议通过前，如果对网站有任何问题，欢迎在此讨论。Bluedeck 2024年5月13日 (一) 23:30 (UTC)[回复]

功能方面，个人认为管理员不应该有删除工单的能力，这个应该由维护者来做，比如遇到spam/扰乱性工单就打上相应的标签，若干天后自动删除；可不可以出个statistics大概写一下某月某人处理了多少工单之类的；反spam方面怎么样，你觉得需要加个recaptcha吗；模板建议是放到Github或者类似公开的地方，需要改的人发pr；可以考虑加一个link/merge功能么，比如一个用户就一个问题发了多个ticket，这个时候可以把它们关联起来；感觉可以把login改的小一点，或者让非管理人员意识到不需要登录就可以发ticket。
另外就是建议放到toolforge或者cloud VPS上。顺便问个问题，你觉得这个系统需要承担unblock-zh最原始的封禁申诉职能吗 Stang★ 2024年5月14日 (二) 01:47 (UTC)[回复]
  • 谢谢提议！简短回应：
  • 删除工单就是为了应对扰乱才设计的功能。删除之后可以恢复或检视。（UI需要另外添加）工单的永久保留或删除问题在下面讨论。
  • 反spam：UTRS目前是阻止同一个IP地址多次发送工单。但是我的方案不记录IP地址，无法阻止。我可以考虑一下记录ip地址的hash，并由此进行rate limit。我个人完全不喜欢captcha，除非不得已，我可能会考虑上captcha。在此之前我会尽量用其他手段处理spam问题。我有一些asymmetric proof of work的方法能防止自动化的spam。如果有人无聊到要手工spam，那么唯有记录IP并进行区段查封这一个办法。（但是这样一来，不就把本身的目的给击败了？？）
  • 邮件模板：我不会放在github，毕竟不是每个管理员都会开PR，我简单的开一个用户页面存储目前的模板，谁想添加，给我留个言即可。邮件模板都是非常简单的纯文字模板。当然，如果你喜欢用gh，那么在前端的repo里有一个文件，你也可以直接PR这个文件。
  • link/merge：race condition太多，最多做成stack overflow/github issues那样，“标记为#109的duplicate。关闭”这种解决方案。
  • login改小：我肯定会让新用户看到不login就能发工单，这是一个重要的因素。
  • statistics：这个我一定会做，因为这会让处理工单变得很有趣，我的设想是做一个leaderboard，能够激发人们对于处理工单的无限潜能，哈哈哈哈。
  • Hosting：toolforge不能满足我的要求，CloudVPS不熟悉。将来打算支持图片上传，需要一个能挂载S3的环境，另外多区域host允许你把服务器托管在东京/首尔/LA。目前，服务器托管在Vultr的新泽西区上面。
  • 这个网站做成网站的形式，是为了新用户方便的注册+IPBE（也就是unblock-zh-ipbe的功能）。处理被长期封禁的用户在邮件列表中50-100封邮件那么长的申诉，并不是网站初衷。如果有人就是要在网站上申诉，管理员也选择在网站上处理，那我不会站出来阻止，但是如果网站上出现了对维基百科历史有一定意义的讨论内容，我觉得有应当抄送一份到邮件列表。
Bluedeck 2024年5月14日 (二) 04:12 (UTC)[回复]
update: 已经增加了查看和恢复已删除工单的功能。Bluedeck 2024年5月19日 (日) 06:40 (UTC)[回复]

另外还有两个别的需要讨论的问题：

  1. 工单是否永久保存？永久保存是目前的默认，而且邮件列表也是永久保存的。但是我觉得比如挂上“处理结束”标记90/180天之后永久删除相关信息这个是更安全的做法，想征求一下大家的意见。
  2. 开源：从一开始我就设想开源。这个项目有4个repo，其中3个可以在最近开源。一个需要我检查一下有没有API Key之类的物品遗落在代码中，然后才能开源。请期待。
  3. 共同参与：如果您想共同参与开发，或者参与对服务器的运维，欢迎在这里提出来。Bluedeck 2024年5月14日 (二) 04:49 (UTC)[回复]
感謝貢獻，整體非常完善。如有需要可以協助維護。--Borschts™ 歡迎外帶一碗羅宋湯 2024年5月14日 (二) 13:32 (UTC)[回复]
存檔應保留，只是可以限制普通使用者存取。另外，也應考慮先行在站內撰寫說明頁面，或補充現有方針與指引不足，以便利用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月14日 (二) 15:05 (UTC)[回复]
注意到兩點可以改善：
  • 無法創建帳號者不應提供「我不想提供郵箱」的選項，創建帳號時需填寫對方電郵地址才能安全發送臨時密碼。如果不想提供郵箱則難以協助創建帳號。
  • 需要添加提示文字，若不提供IP地址則申請有可能不獲受理（始終審批IPBE時需要驗證用戶是否使用proxy）。
--路西法人 2024年5月15日 (三) 07:52 (UTC)[回复]
我脑海中预想的不提供邮件的处理方式：网站生成一个强的随机密码并记录在工单中，用户通过随机密码登入。优点：用户不需要邮箱地址。缺点：不提供邮箱的用户等于需要不断的刷新页面查看处理进度，是一个糟糕的体验。对于管理员，需要复制粘贴网站生成的密码来创建账户，也是多了一个步骤。上面我只是说明了操作的可行性，至于这个功能是否保留，可以继续讨论决定。对于第二点，IPBEG如果有这个要求，那我完全可以添加这个提示文字（甚至可以在维基百科设置一个页面，比如Template:Unblock-zh/strings/new-ticket-notice，然后网站可以反映这个页面的任意文字。）Bluedeck 2024年5月19日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
我的想法是只要有任何第三方人員可以接觸到任何密碼的方案都是不安全的，尤其在發送郵件時在此類第三方網站留存臨時密碼亦是相當危險的；即使我信任你會盡力保障網絡安全，但顯然不安全的操作應儘可能完全避免。郵件、代理IP地址等都尚算不太危險的資訊，密碼真的不行。--路西法人 2024年5月21日 (二) 01:25 (UTC)[回复]
我想了一下觉得你说得很有道理。如果有的用户收到临时密码后不加更改，那么等于这个用户的密码永远的挂在一个所有管理员都能看到的地方，是不妥的。我已经把界面改成如果请求账户，必须提供邮箱，否则无法提交。Bluedeck 2024年5月21日 (二) 01:50 (UTC)[回复]
一些minor的建议：about一页，Puzzle Globe似可译为“拼图球”，Wikibooks译名应为“维基教科书”非“维基图书”。不提供邮件的提示，“一串30几位的工单”应作“三十几位”。login界面没有明显的返回按钮，侧栏也消失了。lookup界面可以考虑加注工单号和邮箱择一提供即可。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月21日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
另外我在想讓其選擇點選提交IP的選項是否也應該把UA也提供給審核用戶檢閱（方便反破壞比對）。--路西法人 2024年5月23日 (四) 07:54 (UTC)[回复]
统一回复。1）login界面有意如此设计。2）必须同时输入工单号和邮件，否则任意人士可以通过广泛查询邮件探知私密工单。3）UA信息只有CU才能访问，所以显然不能提供。另外就算用户主动提供了，那么IPBE处理者拿什么进行比对呢？毕竟你又看不到LTA的UA。Bluedeck 2024年5月27日 (一) 06:11 (UTC)[回复]
2) 啊那就是提前提示創建工單時未提供電子郵件的須放空？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月27日 (一) 06:29 (UTC)[回复]
没有提供电邮的工单号会比较长，所以我可以改一下软件，让这种工单号不论是否输入电邮都能够正常查询。这样可以不破坏界面简洁易用。Bluedeck 2024年5月29日 (三) 06:45 (UTC)[回复]
好的  赞 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月29日 (三) 07:32 (UTC)[回复]

将开始试运行。公示已经进行了一个多月，收集到了很多改进意见，并实施了很多更新。今天起，我将正式修改MediaWiki软件界面，在网站上标注试运行字样，并在公告栏和ASN中对社区和管理员们进行公告。Bluedeck 2024年7月7日 (日) 16:26 (UTC)[回复]

@Bluedeck：請問IPBEG們可以如何存取工單？--路西法人 2024年7月10日 (三) 03:25 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：我正在编写为IPBE权限持有者提供权限的功能。完成后，IPBE将获得和管理员基本一致的功能。目前编写的功能是对于下方讨论中方案一的实现。编写完成后，我将会在用户讨论页面通知IPBEG权限持有者。Bluedeck 2024年7月10日 (三) 18:46 (UTC)[回复]
@Bluedeck：能更新進度嗎？--路西法人 2024年7月22日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
现在IPBE已经能取得权限使用了，但是目前用户界面和IPBE权限能做的事情不吻合，比如IPBE无权删除工单，但是会显示删除按钮，我正在改这些小问题。Bluedeck 2024年7月29日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
@Bluedeck：預計試行多久？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月20日 (六) 17:44 (UTC)[回复]
不知道，但是目前肯定不是一个完善的状态。比如我就发现了好多好多想要改进的地方，写在Roadmap中。Bluedeck 2024年7月29日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
IPBEG的权限基本设置完成，测试可用，在此通知IPBEG组成员@user:AINH，@user:ASid，@user:Borschts，@user:LuciferianThomas，@user:SCP-2000，@user:だ＊ぜ。Bluedeck 2024年8月1日 (四) 01:43 (UTC)[回复]
感謝。希望未來能添加罐頭回覆（請求提供更多資訊如封鎖訊息、已授權〔時長〕）等。--路西法人 2024年8月1日 (四) 02:21 (UTC)[回复]
是的，我自己在处理中，也发现了罐头回复的重要性。我将会加入这个功能。Bluedeck 2024年8月2日 (五) 20:35 (UTC)[回复]

繁体支援

这个网站估计主要的受众是大陆梯子人士。但是，由于很多管理员是繁体使用者，那么我就增加了一系列的繁体支援，但是都是Google翻译的。请繁体管理员看看管理界面的翻译如果有很不和谐的地方，请指出来。如有需要，网站可以支援香港、台湾和澳门繁体的分别翻译。Bluedeck 2024年5月30日 (四) 08:15 (UTC)[回复]

感謝藍桌照顧繁體使用者，但我目前檢視似乎有一些介面仍然是簡體中文的，例如新建工單的部分，另查臺灣的教育部字典，work order這個詞在臺灣可以翻譯為「工令」、「工作命令」、「工作通知單」或「工作單」等，就是沒有查到稱之為「工單」之翻譯，惟我日常生活中前開所有詞彙均較為少見，平常類似功能之提交申請平臺反而被稱之為「電子表單」，這部分可能需要更多繁體使用者來指出正確的翻譯。--小過兒（留言） 2024年5月30日 (四) 15:30 (UTC)[回复]
新建工单的繁体化已经完成。关于工单这个用语的翻译，我参考了一下asus的网站，叫做“请求支援”、“搜寻案件”。不知道这算不算合适的翻译。如果觉得“案件”听其来正确，那么我就把繁体语言的工单改称案件。Bluedeck 2024年5月30日 (四) 23:49 (UTC)[回复]
「工單」是對應「ticket」而不是「work order」，比如Zendesk香港也是叫ticket作「工單」[38]。再甚者，直接「搜尋申請」也是得了，不需要特地什麼ticket不ticket的了。--路西法人 2024年6月1日 (六) 08:37 (UTC)[回复]
@Bluedeck：怎麼查閱或更改翻譯？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月1日 (一) 19:44 (UTC)[回复]
通过改变浏览器的语言设置并刷新页面，可以查看不同的语言版本。目前要修改，可以直接留言告诉我哪里需要改。以后，会开放一个repo在github上可以pr。不熟悉sveltekit和github的用户仍然可以直接联系我。Bluedeck 2024年7月2日 (二) 06:00 (UTC)[回复]
理論上可以開twn（translatewiki.net） project啦，不過要擔心被亂改的問題。--SunAfterRain 2024年7月22日 (一) 07:02 (UTC)[回复]

工单的永久删除

目前没有这个功能。不过，根据欧盟GDPR要求，在用户请求的情况下，应该提供一种方法永久移除其个人信息。我想让管理员能够在工单上添加一个标记，被标记的工单约一个月后真正的删除。删除真正执行前可取消。这种删除只应该在特别的情况下进行（也就是用户请求）。（也可以单独只允许行政员执行真正删除，但是我觉得管理员已经足够可信，并且还有一个缓冲期间。）Bluedeck 2024年5月31日 (五) 23:04 (UTC)[回复]

这个功能不错。( π )题外话：我想知道维基百科不能删除账号是否符合GDPR，以及即使OS似乎也不是真删除，这是否符合GDPR。有人去举报一下是不是基金会就会实现这个功能了 。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月31日 (五) 23:25 (UTC)[回复]
应该是不符合的，而且显示未登录用户ip这个似乎也有一定问题。然而我们要团结一致，不要把基金会举报给欧盟。 Bluedeck 2024年6月1日 (六) 05:34 (UTC)[回复]

让 IPBEG 在 Unblock-zh 上获得和管理员一样的权限

因为我觉得 IPBE 也是一大痛点，所以我觉得让 IPBEG 能够一起帮助处理会大有裨益。现在抛出几个方案讨论：

  1. 让IPBEG组和管理员同在unblock-zh.org/zhwp下有一样的（或者接近的）权限。
  2. 像邮件列表一样，单独新建 unblock-zh.org/zhwp-ipbe空间。
    1. 网站面向用户的界面不改变，根据用户是否需要 IPBE，自动将工单分发至 zhwp 或 zhwp-ipbe
    2. 网站设计改变，入口页面一分为二，用户需要自己选择是投递给zhwp还是zhwp-ipbe
  3. 不支持 IPBEG。

我觉得，从用户体验的角度，不希望入口一分为二。另外，不管选择 1 还是 2，都需要一段时间来修改网站的代码，但是 2 所花时间会更久一点，并且会增加日后维护的工作量（主要是会出现两套表单同步的问题）。关于用户隐私，由于 IPBEG 是签署 NDA 的，应该视为可信人员，所以我比较倾向 1。Bluedeck 2024年6月1日 (六) 09:25 (UTC)[回复]

設立IPBEG的本意就是許可IPBEG處理該類申請郵件，理論上可以說已有社群共識支持選項2，但已有共識未必支持選項1。IPBEG不能處理unblock-zh上非申請IPBE的工單。我是認為，一般而言封鎖申訴本應都是在公開場合發起，申訴內容多數都應該可被所有用戶檢視，實質需要使用郵件申訴封鎖的僅有無法編輯討論頁的情況。如你所言，IPBEG本有簽署NDA，就算看了也不應該會造成什麼問題（雖然能避免最好）。如果是最後採用最簡化的選項1，那我覺得您可以最低限度在處理人員的界面中加入標籤工單的功能，讓IPBEG能明確標記跟他們職務無關的申請，從IPBE隊列隱藏，僅能由添加標記的IPBEG（直至工單標籤被管理員確認）及管理員檢視。--路西法人 2024年6月2日 (日) 11:58 (UTC)[回复]
如果要让IPBEG不能看到非IPBE工单，那应该执行方式2更优。如果执行方式2，那么管理员、行政员也应该自动获得zhwp-ipbe空间权限，并进行工单自动分发。Bluedeck 2024年6月3日 (一) 08:34 (UTC)[回复]
不是「不能看到」，而是「不再跟IPBE有關的就沒必要繼續顯示在同一隊列，令其他正在處理IPBE申請的用戶不小心點進去」。「看到」大概是不會有什麼大問題的。--路西法人 2024年6月5日 (三) 02:22 (UTC)[回复]
分成两列或许方案2实现起来更简单？--桐生ここ★[讨论] 2024年6月5日 (三) 09:51 (UTC)[回复]
不是不行，但必須考量沒簽署NDA的管理人員是否有權限接觸unblock-zh內的工單，一般視乎工單是否涉及IP位址等可辨識資訊。如果要再這樣分就分成三列了。--路西法人 2024年6月6日 (四) 00:04 (UTC)[回复]
还是那句话，我无法理解WMF要求邮件列表内的IP必须有签署NDA才能接触，但允许使用unblock模板直接把IP公开。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月6日 (四) 09:48 (UTC)[回复]
我一开始听说IPBEG需要NDA，但管理员不需要NDA的时候，我也觉得很费解。而且你知道吗，你用的任何JS组件要是对外部资源进行请求，那么就可能有意无意泄露IP。甚至你收到一封邮件，邮件里带个图，这图也能泄露IP。虽然说IP在wiki上被当作隐私，其实整个互联网对IP的保护可以用奇差来形容。Bluedeck 2024年6月8日 (六) 04:05 (UTC)[回复]
似乎是祇有涉及IP等隱私資訊時，纔要求管理員簽署相關協議。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月23日 (日) 02:13 (UTC)[回复]
@Bluedeck：只要不僭越社群賦予之權限，應儘可能以您自身方便為宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月6日 (四) 00:11 (UTC)[回复]

提供的IP问题

现在有个问题

  • 如果申请者没有使用代理时使用此网站提交工单，被此网站自动带入的IP是其真实IP，而非使用代理且受到IP封禁的IP，对于IPBEG应该使用真实IP还是受到封禁的IP判断？如果有人使用代理访问此网站，有人不使用代理访问此网站，也会产生差异。
  • 是否像传统邮件列表一样另外要求用户手动填入封禁界面上显示的受封禁的IP或封禁ID？这样也有好处，就是IPBEG可以看到申请者被封禁IP同时也能看到真实IP，确定申请者处于中国大陆等受限地区。但产生另外一个风险，就是如果确实提供的是中国大陆IP地址，一旦泄露可能产生严重后果。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月6日 (四) 10:00 (UTC)[回复]
    • 技术上有很多方法可以尽量避免记录IP，比如只记录部分IP、以及对管理员不显示IP，只显示IP是否处于封禁列表中。但是这些方法无一例外的会对管理员处理造成问题。我想到的各种方法中，只有一个值得实践的，是在工单解决之后将IP相关信息从工单中清除，避免永久留存。除此之外，就只有请管理员和IPBEG不要泄露IP地址。对于代理的问题，我可以加一个提示让用户记得开代理，再者就是干脆取消自动侦测IP这个功能，让用户自己填写IP和查封ID，和邮件列表保持一致。Bluedeck 2024年6月7日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
      我有一个方案
      • 申请者不提供IP：不提交IP
      • 申请者选择提供IP：检测IP是否中国大陆或其他受限地区
        • 是：不提交IP地址，只自动提交申请者IP地区，并且要求申请者手动填写受封禁IP
        • 否：自动带入IP地址
      --桐生ここ★[讨论] 2024年6月7日 (五) 09:10 (UTC)[回复]
      补充：IP地区是提交由服务端判断，而不是在前端处理，所以实际上仍然会提交中国大陆IP，只是不会储存在服务器上。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月7日 (五) 09:13 (UTC)[回复]
      检测IP是否中国大陆或其他受限地区 这个感觉不是长久之计，GFW未来可能会给Unblock-zh上SNI封锁，用户会不得不套代理访问，这样Unblock-zh获取到的就不是真实IP--Yuki Rutygr (留言) 2024年7月9日 (二) 13:15 (UTC)[回复]
      • 我想过geoip定位这个方案，但是ip定位数据库需要每个月更新，而且并不完全准确。连维基媒体基金会都放弃了自己的geoip API（否则我就可以利用了）。有一个折衷办法，那就是查询封禁数据库。如果用户目前的IP不再封禁列表中，大概率说明没有开代理，此时我弹窗提示开代理。Bluedeck 2024年6月7日 (五) 19:59 (UTC)[回复]
(－)反对，考虑到Unblock-zh未来极有可能受到GFW封锁。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月25日 (四) 11:33 (UTC)[回复]
网信办说的？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年7月25日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
这种网站大概率被墙。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月30日 (二) 07:42 (UTC)[回复]
這反對理由太怪了，你維本來就被GFW刀了，有差嗎？--SunAfterRain 2024年7月27日 (六) 04:23 (UTC)[回复]
问题在于，如果Unblock-zh被GFW封锁，则中国大陆无法直连Unblock-zh，故无法获取真实IP。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月30日 (二) 07:41 (UTC)[回复]
我们本来就不是为了获取用户的国内IP，因为目前邮件列表也只是看到你的查封ID和IP地址就对你进行授权，这被查封的IP地址往往都是VPN、代理地址。如果被墙后，还能解决代理不是全局的问题。因为没有被墙，有的代理会把没被墙的网站不走代理，导致我们接收到用户的没有被查封的IP地址，反而不是我们想要的。Bluedeck 2024年7月30日 (二) 16:50 (UTC)[回复]

罐头回复

经由路西法人的建议，增加了『罐头回复』功能。将常用的语句加入罐头回复列表，就能快速的一键回复工单。详见WP:Unblock-zh.org#罐头回复功能 Bluedeck 2024年8月12日 (一) 21:51 (UTC)[回复]

`ChooseNewName`标签

这是一个比较新的功能，当请求用户选择新的用户名时，加入`ChooseNewName`标签，同时摘掉`回复关闭`标签的情况下，工单用户界面会多出一个小工具，便于用户确认自己所选择的用户名是否可以注册。Bluedeck 2024年8月20日 (二) 08:16 (UTC)[回复]

長期維護展望

本站不乏一工具或機制，於原維護者隱遁後即生極大之運行困難。若來日Bluedeck不再活躍，此工具是否有辦法由他人接手維護？有必要提前考慮。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月29日 (四) 10:14 (UTC)[回复]

請求社群判斷已經數據過期的用戶是否為傀儡

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:傀儡調查/案件/冏。

見相關SPI提報，現時最少有法國飲食文化、如懿傳、冊封體制受到影響（很可能還不止這些），請調查助理、管理員和其TA用戶判斷和徹底清查，謝謝！--MCC214（Sign | Contributions） 2024年7月18日 (四) 05:12 (UTC)[回复]

  • 外加一些賬號（包括SPA），請檢查是否為冏；
延伸內容

以上。--MCC214（Sign | Contributions） 2024年7月18日 (四) 05:24 (UTC)[回复]

這難道不應該直接在傀儡調查頁面處理？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月20日 (六) 17:39 (UTC)[回复]
這些Stale了的賬號，即使有可疑，放上SPI也查不了，所以只能放此。--MCC214（Sign | Contributions） 2024年7月21日 (日) 05:32 (UTC)[回复]
(？)疑問-若數據過期，還能SPI嗎？是否主要以人工來判斷？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月23日 (五) 01:31 (UTC)[回复]
不能，遞上去監管員都是說  数据过期的（基於私隱政策，用戶數據會/已在賬號最後一次動作的90天後被自動刪除），所以當然只能靠人工的了（除非賬號又活動了）。--MCC214（Sign | Contributions） 2024年8月25日 (日) 04:27 (UTC)[回复]

  本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

仲裁委员会的选举

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:仲裁委员会。

今天看到Wikipedia talk:仲裁委员会#公示RFC結果及仲裁方針草案下早有公示过的仲裁委员会试行方案。在其之后仍有讨论关于是否有解任管理员的权力问题，但目前本人认为细节基本商榷的差不多了。目前唯一一个剩下的需要形成共识的事情就是在试行期间仲裁委员会需要多少支持率才能上任。定下这个可以直接开始筹备选举了。那么这下面先讨论支持率的问题吧？--0xDeadbeef (留言) 2024年8月2日 (五) 04:38 (UTC)[回复]

我个人认为支持率只需要50%就够了。首先考虑到仲裁委员会是一个需要社群高度信任的职务，在考量一人是否符合成为仲裁委员会的标准明显要比管理员的标准要高，于是反对的比率肯定会比管理员更高。本人希望中维能够选举出来第一届委员会，于是希望50%，这样既获取majority的支持（超过一半的人支持）也能给仲裁委员会给一个好的起点。（注：英维是采取60%以上可以任职委员会两年的机制，但因为这次试行所有人都是一年，故偏向50%。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月2日 (五) 04:44 (UTC)[回复]
抄錄前一階段討論情況：
  • 基本同意授予仲裁委員會委員「已刪除內容」、「非公開過濾器」、「IP信息」、「啟用雙因素驗證」等權限，
    • 尚未有明確共識決定是否授予「查閱全站未受監視頁面」、「創建短連結」、「查看当前转码活动的信息」、「查看标题黑名单日志」等權限；
  • 尚未有明確共識決定是否限制仲裁委員會委員在委員會既有職能外行使職權；
  • 基本同意仲裁委員會委員（至少第一任期）選舉採相對多數（百分之五十）當選制；
    • 尚未有明確共識決定是否按支持率多寡區分當選任期（如百分之五十以上為一年、百分之六十以上為兩年）；
  • 基本同意仲裁委員會處理管理人員解任案件，係經調查確認存在操守違規事實後，方轉交社群決議是否除權；
    • 尚未有明確共識決定如何區別或取捨仲裁委員會與社群既有解任管道；
  • 基本同意仲裁委員會有權拒絕受理案件。
似乎第一屆確實不需要區分任期。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月2日 (五) 05:45 (UTC)[回复]
哎，当时的讨论有点久远，所以应该是不需要讨论支持率了？那我觉得可以直接开始筹备选举事宜。RFC先删掉，之后写点时间相关的内容。0xDeadbeef (留言) 2024年8月2日 (五) 06:19 (UTC)[回复]
但似乎還有若干職權問題必須商榷？要擱置也不是不行（仲裁委員會現有職權不少，也夠行使一整屆了吧？），但似乎想要快速推動仲委會設置提案者，目標都是希望該會介入（調查）管理人員解任，那就又不適合擱置？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月2日 (五) 13:23 (UTC)[回复]
我选择先搁置管理人员解任问题是因为要是先选出来一批人，这一批人可以帮忙推动共识，也就是说在委员会成立之后再对于管理人员解任的事情帮忙推动共识。既然他们都选上了，他们来推动讨论、邀请社群成员来发表意见来形成共识个人觉得更合适--0xDeadbeef (留言) 2024年8月2日 (五) 14:12 (UTC)[回复]
(！)意見：對於「尚未有明確共識決定如何區別或取捨仲裁委員會與社群既有解任管道」：
1.若用戶未申請仲裁，自然可直接發起罷免解任。
2.若用戶申請仲裁，委員會決議不解任管理員，則社群在一段限制時間內不得以同一事由發起罷免（該段時間可議，比如半年、兩年等）；當該段限制時間過後，社群若以同一事由再次發起罷免，須出具自前次仲裁後出現的新事證（也就是新糾紛事件的時間點或所出具的證明實際發生在前一次仲裁後）。
3.若用戶申請仲裁，社群或相關用戶對委員會的決議不滿，可將委員會的決議，在具備可明確、合理、一般人所具智識即可辨識之理據或事證的前提下，向基金會投訴（也就是仲裁極其離譜，而如何為「極其離譜」，或可討論）。
4.若用戶申請仲裁，社群或相關用戶對委員會的決議不滿，可將委員會的決議發起公投，獲特定支持比率的情況下推翻。公投結果須具備數個條件方可具效力，如：不滿意仲裁結果的當事相關用戶須參與聯署（明言自願放棄表態或投票者除外）；總有效票須佔當時社群具投票資格用戶總數的相當比例（比如至少四分之一）；公投結果出爐起一段限制時間內（該段時間可議，比如半年、兩年等），不得就同一事項再發起公投；有效同意票超過不同意票。諸如此類。
5.若委員會決議遭推翻，社群自可再以同一事由發起罷免。惟為避免仲裁程序遭濫用或社群無謂虛耗空轉，社群在委員會決議正常生效、用戶不得以同一事由發起罷免原限制時段的二分之一期間內不得以同一事由發起罷免（該段時間可議，參見第2點，比如原本是半年或兩年不能再發起罷免，這種情況下須在三個月或一年後才可再發起罷免，但不須額外出具同一罷免事由的新事證）。
6.委員會決議遭推翻後，其仲裁結果之效力即自公投結果確認起解除；委員會決議遭推翻前，其仲裁結果之效力視為有效。
個人路過隨想意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2024年8月2日 (五) 21:37 (UTC)[回复]
鉴于目前的闹剧，我不认为社群会信任仲裁委员会。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月3日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
同上，強烈反對以此次RFDA為由立即推動仲裁委員會上馬，社群有權就必須商榷的若干職權問題進行更加深入的討論。--🎋竹生🎍 2024年8月3日 (六) 11:50 (UTC)[回复]
首先，我并没有“以此次rfda为由”，而只是有人提到“若已有仲裁委员会，则可能此事处理能够更加妥当”的想法而选择推动。选择推动委员会选举，并不是代表不讨论职权问题，但是，早已为仲裁委员会的职权形成共识（其并不包含对于管理人员除权相关的事宜），则说明社群已有仲裁委员会上任的基础共识，所以我个人觉得你反对的理由无法站住脚的，欢迎你提出另外的理由。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月3日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
你可以解释一下这两者（目前的闹剧、社群对于仲裁委员会的信任）之间的关系。顺便，若是你自己表达不信任无妨，但请不要代替社群说话。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月3日 (六) 12:34 (UTC)[回复]
一个RFDA案就已经出现某人或某些人（无法确定是不是WMLO）发送拉票（或伪装成拉票）的邮件，意图使RFDA通过或不通过。如果为解决RFDA而急于成立的仲裁委员会，难以想象是否会有更多对仲裁委员候选人的拉票（或伪装成拉票）的邮件试图让人当选或不当选。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月3日 (六) 14:07 (UTC)[回复]
是的，所以我觉得先完善仲裁委员会的选举流程以杜绝不公平情况，然后再在这群人获得社群各方信任的情况下推动共识，是比较好的做法。至于急不急的问题，看社群可以搁置多久。我觉得久一点并无太大问题，毕竟一套完善的流程建立起来之后很多问题都会迎刃而解。--碟之舞📀💿 2024年8月3日 (六) 14:17 (UTC)[回复]
不要稻草人，我在这里讨论筹办选举又不是为了解决RFDA而急于成立的。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月3日 (六) 14:19 (UTC)[回复]
不过这里要澄清一下就是我确实有在主群说过「在选出仲裁委员会再来调查」这一说法，实际上在我后来想过之后不现实，因为成立仲裁委员会之后估计RFDA案没有什么可调查的了。因此此次提出完全就是为了流程上继续推进而已。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月3日 (六) 14:21 (UTC)[回复]
同樣支持50%。至於相關權限等問題，個人認為仍須回歸社群如何看待此權限及信任程度，如果目前的確認程度已經不需釐清所有細節，個人現無意見。--Kriz Ju（留言） 2024年8月5日 (一) 13:38 (UTC)[回复]

七日已过，总结一下上方的讨论。目前参与讨论的用户基本同意（至少在第一届）选举中采取相对多数当选原则，并就选举结束后继续推动仲裁委员会相关共识上基本达成共识。就此，我提议在今年9月份展开管理员选举的同时举行第一届仲裁委员会选举，七日内若无人反对或反对意见已解决的话就进行公示。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月12日 (一) 11:36 (UTC)[回复]

在確定仲裁委員會權限及仲裁程序以前，選舉仲裁委員會委員沒有意義。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月12日 (一) 14:49 (UTC)[回复]
赞同。我们应该等到委员之权限得到确定之后再选举。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月12日 (一) 18:25 (UTC)[回复]
@Ericliu1912: Happy to talk about this off-wiki if you want. 首先在Wikipedia talk:仲裁委员会#公示RFC結果及仲裁方針草案下WP:仲裁/方针已经通过公示，于是以下为已确定（有共识，被社群接受的方针）的仲裁委员会的职权：
中文維基百科社群委託委員會處理以下事務：
  1. 在無法通過社群討論及管理程序等常規流程解決的嚴重用戶衝突中擔任最高爭議解決機關，作出具約束力的裁決；
  2. 處理管理人員解任請求（自請者除外）及
  3. 處理仲裁裁決有關之封鎖及禁制申訴。
至于仲裁程序也在方针下「流程」的section已经定下，不知道有什么还需要确定的。而基本权限部分也在Wikipedia talk:仲裁委员会#RfC：2024年2月定好。
目前唯一存在争议的是仲裁委员是否可以经决定直接解任管理员，而这一小细节不应阻止我们选出委员会吧？--0xDeadbeef (留言) 2024年8月13日 (二) 02:51 (UTC)[回复]
不，管理员仲裁解任权（暂且这么叫它吧）关乎“處理管理人員解任請求”的实施形式，是先前讨论的焦点之一。在下相信社群对于“谁适合当选没有管理员仲裁解任权的仲裁委员”和“谁适合当选有管理员仲裁解任权的仲裁委员”这两个问题的看法是有差异的。管理员仲裁解任权问题未解决就举行选举，无异于认为这种差异可以忽略。窃以为，这种差异值得得到关注，如果在解决管理员仲裁解任权问题前就选举，就操之过急了。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月13日 (二) 07:13 (UTC)[回复]
@CopperSulfate：我并不觉得属于操之过急，因为我觉得这是一个循环依赖 (en:circular dependency)。比如说，在讨论委员会是否应当有仲裁解任权的时候，便有人以「社群不一定信任委员会而支持其有这样的权力」来反驳我个人认为应当拥有此权力的观点。但是呢，如果人已经选出来了，那么讨论委员会到底是否应当有这种权力则可以在以选出的人作为context。比如说如果我个人信任被选出来的人，我个人就会对于委员会有这种权力更放心。如果我个人不信任被选出来的人，我可能就不会希望委员会有这样的权力。
另外，根据之前的匿名问卷，貌似已有大概共识在「仲裁委员不应有仲裁解任权，而是调查查证报告给社群」这一观点，所以以「委员会在前期很有可能不会有直接解任管理员的权限」来选举是合理的。
你觉得这样的解释是否合理？--0xDeadbeef (留言) 2024年8月13日 (二) 07:42 (UTC)[回复]
可以准备公示了。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月19日 (一) 02:15 (UTC)[回复]
  公示7日，2024年8月26日 (一) 11:54 (UTC)結束--0xDeadbeef (留言) 2024年8月19日 (一) 11:54 (UTC)[回复]
想問下不考慮技術原因，你們覺得選舉應該跟管理人員申請錯開還是一起辦？兩者性質畢竟不同，我當初提個「管理人員當然席位」還一直被打槍。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月19日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
另外連個具體流程都沒有出臺就公示，未免操之過急。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月19日 (一) 20:59 (UTC)[回复]
个人认为试运行为方便放在一起。仲裁系统成熟后应错开。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月20日 (二) 03:07 (UTC)[回复]
@0xDeadbeef(！)意見：鉴于社群在仲裁解任问题上已有模糊的共识雏形，如果不给予新当选的仲裁委员“管理员仲裁解任权”的话，我不反对尽早开始选举。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月19日 (一) 20:04 (UTC)[回复]
(？)異議：應先就選舉具體流程達成共識。另(？)疑問在「不需要考慮當選人有無權限決定管理員罷免」的情況下選出仲裁委員後，要進一步讓社群「信任他們能夠有權決定管理員罷免」豈不是更難？應先確定和細化「仲裁委員不應有仲裁解任權，而是調查查證報告給社群」的初步共識，這樣豈不更快。--🎋竹生🎍 2024年8月20日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
@Ericliu1912 @Newbamboo，那就与管理员选举相似，一周预讨论（与管理员选举同时进行），一周提名期（可自己提名也可由他人提名，每个候选人应提供自我介绍），两周意见期（可提问、讨论），两周投票期如何？--0xDeadbeef (留言) 2024年8月20日 (二) 12:55 (UTC)[回复]

公示通过。社群将会根据讨论得出的仲裁委员会职权和流程在今年9月举行第一届仲裁委员会成员选举。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月26日 (一) 13:15 (UTC)[回复]

社群目前业已达成举行选举的共识，然在部分流程的细节仍未敲定。就此鄙人展开对选举相关工作的讨论。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

仲裁委员会用户组

在先前的讨论中已经敲定了仲裁委员会成员具有的权限，但对是否设立该用户组尚无定论。就此对是否设立仲裁委员会用户组展开讨论，若无异议或异议已解决，将会创建设立仲裁委员会用户组的工单。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

支持设立特定用户组，有利于识别委员会成员。不过(？)疑問用户组名将会是什么，“仲裁委员会委员”？——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年8月29日 (四) 09:56 (UTC)[回复]
用户组名为仲裁员，不过仲裁委员会委员也可以。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月29日 (四) 10:09 (UTC)[回复]
支持成立「仲裁委員會委員」用戶組，建議在Wikipedia:在編輯記錄中標示使用者權限中顯示為粉紅色的「委」。--維基病夫❤️邊緣人小組·簽到·FLC 2024年8月29日 (四) 10:04 (UTC)[回复]
深紫色的「裁」可能較好。「委」一眼看不出來是什麼意思。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月29日 (四) 10:08 (UTC)[回复]
同意，Eric的方案比本人更好。個人也支持將用戶組名稱簡化為「仲裁員」。--維基病夫❤️邊緣人小組·簽到·FLC 2024年8月29日 (四) 10:17 (UTC)[回复]
他站已有「仲裁委員會委員」用戶組，本站可以引進，並自訂權限。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月29日 (四) 10:08 (UTC)[回复]
个人不反对「仲裁委员会委员」这一名字，但是我个人更喜欢更短的「仲裁员」。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月30日 (五) 05:01 (UTC)[回复]
平常口語可以簡稱，大家都知道同義。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月30日 (五) 08:51 (UTC)[回复]
他站相关用户组权限如下：
  • 啟用雙因素驗證 (oathauth-enable)
  • 搜尋已刪除的頁面 (browsearchive)
  • 檢視已刪除的歷史項目，不含關聯的文字 (deletedhistory)
  • 檢視已刪除修訂中已刪除的文字及變更 (deletedtext)
  • 檢視過濾器日誌詳細資料 (abusefilter-log-detail)
  • 檢視標記為非公開的濫用過濾器日誌項目 (abusefilter-log-private)

供参考。--Hamish T 2024年8月30日 (五) 15:17 (UTC)[回复]

  公示7日，2024年9月9日 (一) 16:49 (UTC)結束：基於已有前次初步討論，且此處共識基本同意建立相關用戶組，進入公示期。公示期後無異議或異議被解決，將創建工單以建立名為“仲裁委員會委員”的用戶組並持有 oathauth-enable、browsearchive、deletedhistory、deletedtext、ipinfo-view-full、abusefilter-view-private、abusefilter-log-private及abusefilter-log-detail權限。--Hamish T 2024年9月2日 (一) 16:49 (UTC)[回复]

仲裁委员会成员的人数和条件

在先前的讨论中已经确立了仲裁委员会成员的人数和条件，但不清楚目前社群对此共识是否有异议。如果没有异议或异议已解决，将会根据此共识进行选举工作。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

人數能否浮動（如七至十三人），視選舉情況而定，僅設人數下限為兜底？又首輪選舉人數不足，是否繼續選舉，直至人數足夠為止？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月1日 (日) 08:14 (UTC)[回复]
不反对人数可浮动及人数不足时举行特殊选举，已修改条文。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月1日 (日) 08:36 (UTC)[回复]

仲裁委员会选举的讨论场所

目前对仲裁委员会选举的讨论场所尚无定论。鄙人认为可以跟管理人员申请的预讨论一样在Wikipedia:互助客栈/其他讨论，但不清是与管理人员申请在同一章节讨论更好，还是另开一章节讨论更好。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

实际还是预讨论，而且开启的时候肯定挨在一起。个人觉得应该拆分成两个章节，但是也可以共用一个讨论串。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月29日 (四) 00:43 (UTC)[回复]
我也认为拆成两个章节可能更好。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月29日 (四) 00:48 (UTC)[回复]
兩者全然不同，僅是時間巧合，仍宜分為兩話題討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月29日 (四) 10:10 (UTC)[回复]

参与仲裁委员会选举用户的个人选举页面

目前参与仲裁委员会选举用户的个人选举页面尚无定论。鄙人认为可以参考其他的管理人员申请设立一个WP:申请成为仲裁员并将所有参与仲裁委员会选举用户的个人选举页面置于其子页面。如果没有异议或异议已解决，将会根据此方案进行选举工作。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

不需如此並彆扭的命名「申請成為仲裁員」。「仲裁委員會選舉/20XX年」即可。--路西法人 2024年8月31日 (六) 02:35 (UTC)[回复]
已完成对应页面创建工作--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月31日 (六) 07:00 (UTC)[回复]

关于仲裁委员会选举是否公布有资格投票人数及名单

目前公布管理人員任免案投票人數及名单的提案正在公示。如果公示通过且没有异议或异议已解决，将会让未参与选举的行政员在安全投票开始前15日内公布具人事任免投票资格的用户人数及用户名单。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

仲裁委员会选举的监票工作

目前方针规定由监督员兼任选举的监票员，但参与选举的监督员是否能成为监票员尚未有定论。鄙人认为参与选举的监督员应秉持避嫌原则不应担任选举的监票员。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

避嫌是基本原則，此實毋庸置疑。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月1日 (日) 08:09 (UTC)[回复]

仲裁委员会的RFC

目前对于仲裁委员会的职权尚存在一些争议。鄙人认为在这次选举后应展开一次关于仲裁委员会的RFC，并在RFC上厘清仲裁委员会的职权以及完善仲裁委员会的相关页面。如果没有异议或异议已解决，将会在选举结束后举行一场关于仲裁委员会的RFC。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

仲裁委員會選舉投票形式

仲裁委員會委員之選舉，是否仍應採行安全投票？抑或改行公開投票？請兼述其利弊。可參閱下方相關話題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月1日 (日) 08:17 (UTC)[回复]

鑒於仲裁委員會執行時對本站影響力大，我強烈請求社群停止以安全投票的方式進行，以討論為主投票為輔的公開方式來選舉仲裁委員，如果得不出共識就不要施行此制度即可，至於共識結果由管理員（即並無兼任行政員的管理員）與行政員聯合發布。--~~Sid~~ 2024年9月1日 (日) 13:43 (UTC)[回复]
可否具体阐明一下仲裁委员会执行时对本站影响力大与停止以安全投票的方式进行存在什么必然的因果联系。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月1日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
我說要停止安全投票的原因是因為中維太多人有著人多就贏的觀念，還有太多人聽風就是雨，再用純投票的方式，只會讓仲裁委員成為下一個被社群的一些人吵著要罷免的目標而已，這跟轉移戰場沒什麼區別，這部分跟影響力大倒沒什麼因果關係。
有人會說不用安全投票會可能會導致有人不願意表達意見，怕被騷擾攻擊，我想說的是這部分可以選擇將意見寄去行政員信箱或管理員信箱（wikipedia-zh-adminlists wikimedia.org），讓管理員行政員公布共識結果時可以考慮到其意見。
我說影響力大的原因是，社群選擇將仲裁委員會做為解決爭議的最後手段，後面就沒有處理機制了，這影響力自然會很大，還有不要忘記社群是有想將人事任免爭議的部分交由仲裁委員處理的，儘管現在還沒有這麼做。--~~Sid~~ 2024年9月1日 (日) 15:07 (UTC)[回复]
个人认为可以暂定第一届仲裁委员会选举采取安全投票，以测试安全投票是否适用于仲裁委员会选举。如果安全投票不甚理想，可以在接下来的RFC中对选举规则进行进一步讨论。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月1日 (日) 13:54 (UTC)[回复]
既然 rfa 是採用安全投票，那個人看不出為何不採用之。至於既然「仲裁委員會執行時對本站影響力大」，那應比照同樣影響力大的用戶查核員之選舉形式，實行安全投票。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年9月1日 (日) 15:57 (UTC)[回复]
選舉通過門檻纔過半數，本人認為票票（更）算數，投票者應公開負責。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月1日 (日) 22:10 (UTC)[回复]

其他意見

此章节供社群發表雜項意見，若有重要問題提出者，歡迎於上方新置章節。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

不如連檢討管理人員任免制度一起寄送討論通告。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月29日 (四) 07:59 (UTC)[回复]
写了份模板，没什么问题的话三日后走公示程序。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月29日 (四) 08:39 (UTC)[回复]
我晚點結合管理人員任免制度檢討事寫一份更簡潔的通告吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月29日 (四) 10:12 (UTC)[回复]

引進CampaignEvents擴充功能

於Phabricator查看
編號T373821的工單

路過看到這一擴充功能，因本站時常舉行編輯松，似乎可以引進來測試一下看看效果，不知諸位覺得如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月16日 (五) 02:05 (UTC)[回复]

(＋)支持：顺便把扩展主页翻译到中文了 ——即请秋安 ZhaoFJx（论•编） 2024年8月16日 (五) 09:37 (UTC)[回复]
個人不反對此等引入。不過，現階段如何運用該功能？就個人理解，本站編輯松的註冊大多利用維基上的頁面（如動員令）或 fountain（如亞洲月），似乎它略簡單的註冊功能（缺乏計分功能）未必適用本站？而它的邀請功能雖明顯有利編輯松的參與度，但現在仍測試中。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年8月18日 (日) 13:12 (UTC)[回复]
@SCP-2000：所以正應該引進來試試操作，反正不適合就擱著不用，也無大礙。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月19日 (一) 14:02 (UTC)[回复]

  公示7日，2024年9月2日 (一) 13:20 (UTC)結束：讨论用户就引進CampaignEvents擴充功能一事基本达成共识，进入公示期。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月26日 (一) 13:20 (UTC)[回复]

  问题不当本人想問一下，只有2人也算「達成共識」嗎？雖然7日之內無人加入，但是2人是不是太少了？（我還是新手，不太懂）--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 的第1000次编辑！ 2024年8月29日 (四) 04:46 (UTC)[回复]

公示通过，请求引入该扩展。––人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月2日 (一) 13:26 (UTC)[回复]

已依部署手册向Phabricator提交——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年9月2日 (一) 18:18 (UTC)[回复]

  本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，以等待phabricator响应。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

再议设立编者著作权调查

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:编者著作权调查。

之前的讨论见此。

在上次的讨论中，讨论用户就设立编者著作权调查一事基本达成一致。根据此共识，鄙人在此提出编者著作权调查的草案。若草案有不足之处还请指出。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月17日 (六) 13:00 (UTC)[回复]

字句及流程问题：
  1. “多次撰写”，很多侵权文字不算撰写。“多次”的断句有风险。建议“多次上传侵犯版权的内容（文字或图片）的用户”。
  2. “长期且大量的侵权行为”的长期是否能去掉呢。
  3. “五处及以上侵权行为”改成“至少五例侵权行为”。
  4. “（包括修订版本和图片）”的含义模糊，次数计算方式需要摸索和设定常识（如过往已结案案例与承诺；同一条目的多次或连续编辑）。
  5. “已被封禁则不必通知”的含义，对于近期封禁、申诉中仍可能需要？尽可能通知仍允许？
  6. “此前未参与该调查申请”的含义，支持提报或提供证据算参与吗，与“提报人以外”的差别是？
  7. 未见拒绝的时间点，拒绝后如何抗议。
  8. 创建子页面及填入数据的流程指南。
  9. “用户如果批准了一个调查申请，那么就需”->“批准调查申请的用户需要”。
  10. 已删除内容的审阅，可能需要借助站外工具或管理员，而非以?结案？
总体而言支持试行，具体流程慢慢来定，以讨论和共识为基准。--YFdyh000（留言） 2024年8月17日 (六) 13:31 (UTC)[回复]
已微调第一条的建议。--YFdyh000（留言） 2024年8月17日 (六) 14:37 (UTC)[回复]
「沒有證據的調查申請可能會被認定為是擾亂行為」這句中的「擾亂行為」可以考慮連結到Wikipedia:游戏维基规则。
還有如何判定調查申請的理由是否充足，有沒有相關標準？
另外還有User:YFdyh000提到的兩點：被拒絕申請後如何上訴；建立子頁面及填入數據的流程指南何在。--Benho7599 | Talk 2024年8月17日 (六) 13:57 (UTC)[回复]
@Hoben7599、YFdyh000：在这里统一回复下两人的问题
YFdyh000：
  1. 已修改
  2. 已去除
  3. 已修改
  4. 上次讨论中对于如何算一次侵权行为，基本认为如果用户在一个修订中有上传侵权内容行为就算一次侵权。不过含义模糊这点也确实存在，所以这处我已经改成了对侵权行为本身的举例描述。
  5. 已修改
  6. 已修改为提报人以外
  7. 已添加相关内容
  8. 已添加相关内容
  9. 已修改
  10. 已添加相关语句，但?确有存在的必要。例如搁置以等待管理员查阅，或表示该内容不值得审阅。
Hoben7599：
关于如何判定调查申请的理由是否充足，我已经在草案中给出了标准--看调查申请给出的证据是否能够证明该用户是否存在至少五处侵权行为。至于如何判断为侵权行为，这就不是这个草案该解决的问题了。
--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月18日 (日) 06:12 (UTC)[回复]
中文現階段可能不需要個別案件子頁面（我預計此種專門調查不會如傀儡調查頻繁），全部放在同一請求主頁面即可。這樣也可以加快立案流程，減少技術負擔。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月18日 (日) 10:44 (UTC)[回复]
设立案件子页面恰恰是为了分担主页面内容。如果将贡献数据全堆在主页面的话反而会显得主页面有些臃肿，所以在设计时我才沿袭了英维的分页面处理方案。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月18日 (日) 12:29 (UTC)[回复]
支持，上次讨论就是我发起的（--0xDeadbeef (留言) 2024年8月20日 (二) 12:56 (UTC)[回复]

距离最后发言已过三日，就该草案  公示7日，2024年8月31日 (六) 06:29 (UTC)結束--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月24日 (六) 06:29 (UTC)[回复]

公示通过，已设立编者著作权调查布告板。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月31日 (六) 07:48 (UTC)[回复]

為管理人員任免制度檢討等事

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:申请成为管理人员、Wikipedia talk:管理員解任投票、Wikipedia talk:管理員解任投票/Mys 721tx/第2次。

近期又一管理人員解任投票，甫應用安全投票之新制，技術實務運作尚難稱熟稔；又逢顯著外來干涉及共識形成程序疑慮，遂致前所未有之困窘，亂象叢生、弊端頻出，社群矛盾對峙趨於激烈，此實無庸置疑。與此同時，定期審視更新管理人員任免制度，有助於人才新陳代謝，充實本站進階維護量能。時值仲裁委員會組織籌備停滯之際，「遠水難救近火」，故謹以此話題為首，先行就管理人員任免制度若干既存問題略作檢討，望社群踴躍發表意見。改革路程自不必操之過急，但求氣象有所更新爾。本人謹提出三個大問題，社群可撥冗予以回應，或自行提出其他值得專門討論之問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)[回复]

安全投票問題

目前，本站之管理人員任免案，均採行安全投票制度。安全投票之匿名，優缺點一體兩面，優點在於得脫離現實外力束縛，保障自由表達意見，有助於完整呈現社群意志；缺點則在於幾無制衡極端之手段，如此次投票之若干附言，或因涉及與當事人之私人恩怨，極盡猥瑣下流之能事，對部分群體及特定個人之攻訐、人身攻擊及無理羞辱等暴言（本人不擬重述各種不堪入耳之文字於此，請自行閱讀相關內容），不僅早已背離解任投票本身形成有效共識之意旨，更遠遠超出社群應容忍之文明底限，而顯難以「可受公評」為藉口。此外，安全投票雖號稱得以防堵大規模公然拉票之威脅，惟迄今其效果不僅有待商榷，而社群因該制度高度封閉之特性，反而難以協助查核投票細節；如此次投票雖有嚴重擾亂之指控，但僅有少數電子郵件等書面證據，社群無法對比既有編輯貢獻，或額外確認許多可疑相關內容。又安全投票長期未能由本地社群完整掌握，須受制於全域社群等客觀限制；投票設定程序繁瑣冗長，更屢生不可抗力之技術問題，若與其他因素疊加，結果甚至可能損及管理人員任免案本身之公信力。安全投票本為預防若干外部勢力之現實威脅而設，此種威脅既已有消退跡象（與本站志趣不合之同志，多已分道揚鑣不復歸），加之以前述安全投票之弊端，雖難謂前述惡意影響蕩然無存（此處須特別強調仍不應低估危險），惟兩相權衡下，認為有酌加商榷該制度應用之必要，至少亦應有些許合理討論。謹嘗試提出問題如下：

一、社群過往執行安全投票，就可自行控制之部分（不包含須迎合全域動態之技術安排等），有何應從速改善之處（如事前人事選定等籌備作業、事後點票及公告程序等）？
二、社群應是否繼續於管理人員申請及管理員解任投票採行安全投票？或研議若干指標，持續評估是否沿用，乃至於採取行動，制裁投票過程可能出現違反方針與指引之舉？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)[回复]
就管理员解任而言，我个人觉得非常有必要返回公开讨论的机制。
1、安全投票所带来的「隐私」实际弊大于利，共识应当是一个持有不同意见的人互相尝试说服对方的过程，而无法回复他人意见导致事实查核无法有效反驳（例：Bluedeck原话说不至于不限期封禁，在解任界面持续被说成第三方管理员不认同可构成查封理由，而Bluedeck实际上会有限期封禁。）另外，安全投票对于外部影响有混淆的负面效果，如果有人平时没有编辑的突然在解任案上发表意见，则可能是被拉票。公开投票则让社群更能够找出可能影响。
2、安全投票程序复杂，给志愿者带来不必要的工作
3、未发现公开讨论有哪些弊端，目前的恶意影响有利用信息不透明的嫌疑，因此不认为站内投票会加强恶意影响。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月19日 (一) 02:35 (UTC)[回复]
1、可自行控制之部分之后基金会可能允许直接在本地维基上举行安全投票，有关要求可以跟基金会提。
2、安全投票可以保证意见不受干扰，虽然WP:暴力威胁风险降低，但也有公开表达意见者遭受WP:骚扰的问题，因此社群應繼續採行安全投票。
3、对于制裁投票過程可能出現违反CIV、PA等投票内容，应该可以宣告辱骂他人等违反方针的投票无效，相信很多人就不会发出违反方针的内容了。必要情况下也可以请求基金会协助，因为技术上还是能找到这个人的。
4、投票前就可以讨论并尝试达成共识，投票中也仍然可以在站内讨论，也可以回复他人意见。另外也建议公开投票人名单即可找出可能的影响。
--桐生ここ★[讨论] 2024年8月19日 (一) 03:34 (UTC)[回复]
有公开表达意见者遭受WP:骚扰的问题 - 如何证明安全投票减少骚扰，或公开投票骚扰现象会更多？ 0xDeadbeef (留言) 2024年8月19日 (一) 11:18 (UTC)[回复]
使用安全投票，骚扰者不知道你的态度，所以根本不会骚扰你，因为他根本不知道你的意见和他一致还是相反。使用记名投票，骚扰者知道你的选择和他不同，自然可以骚扰你。你维现在也有邮件骚扰这种事。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月19日 (一) 13:07 (UTC)[回复]
这个和安全投票防止暴力威胁的原理是差不多的。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月19日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
并不觉得这种未经证实的事情（你只是提供了「公开投票可能有更多骚扰行为」的解释，你并没有证明这实际上会发生）可以作为以投票代替讨论的理由。共识就应该以讨论来产生，安全投票只会导致原本愿意沟通的人更加两级分裂（参考此次解任案）而对于对方的合理观点不予理会。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月19日 (一) 13:17 (UTC)[回复]
附议。甚至之于管理员选举等重要议事事项也未尝不能恢复到公开投票的模式。--SheltonMartin留言|签名 2024年8月20日 (二) 06:31 (UTC)[回复]
@SheltonMartin：可否澄清一下此附议是指哪一个留言--0xDeadbeef (留言) 2024年8月20日 (二) 12:58 (UTC)[回复]
您的。--SheltonMartin留言|签名 2024年8月22日 (四) 02:37 (UTC)[回复]
(！)意見 虽然安全投票可以很好地隐藏发言人，并且在结束前无法得知意见，但这也催生了一些可从本次投票窥见的问题。A. 安全投票能保护投票人，可能会有人抱着找不到我的心态投票，导致一些公开投票不会出现的留言；B. 依WP:投票不能代替讨论，隐藏意见对共识的取得是致命的，无疑盲人摸象。就好比辩论双方只能写意见到白板上，裁判喊321同时亮牌子并直接打分。纵观RFA/AFD投票，经常会有人被他人说服后改票。
直接取消安全投票也可，但我也想了两种不成熟的折中方案，供社群参考，抛砖引玉：
先行投票是否启用SecurePoll
在依方针举行SecurePoll前，先请各位维基人对是否启用安全投票进行投票。投票完毕后，则按照结果正常执行程序。补充：也可考虑仅允许投票选择投票方式的用户参加正式投票，此举一可以避免群发讨论页信息，二可提前筛选用户。
安全投票之优势在于避免受他人威胁与保护自我隐私，如果上述二种诉求不强烈，大可采用更便捷的公开投票。缺点则会使过程冗长。
自愿隐藏投票者
与旧投票方式无异，但是用户可自行选择隐藏投票签名者。目前能想到的办法是请求监督隐藏编辑者用户名？
优点是便于划无效票，并及时知道他人意见以供参考。缺点则会增加监督工作量。——即请秋安 ZhaoFJx(论•欢迎签名) 2024年8月20日 (二) 15:52 (UTC)[回复]
不觉得两方案可行，第一方案在原本SecurePool之上更加浪费时间，而不一定就解决投票代替讨论这一问题。第二方案，首先技术层面上就很难做到，其次也阻止不了“写下歪曲事实或诽谤的意见就走人”这种情况（因为如果实际匿名，那监督员不应知道是谁留下意见，而如果监督员知道所谓匿名的意义也就消失了，与其把扰乱用户揪出来的责任交给监督员不如公开让社群看到是谁）--0xDeadbeef (留言) 2024年8月24日 (六) 07:19 (UTC)[回复]
所以直接取消掉安全投票转公开投票也挺好的，不过还是要看社群共识。对第二个方案我想补充一下，显然不符合事实的投票质询回复来来回回，自然可看出谁有理。而且可以考虑允许监督员作为受信任用户监票并记录，同时在争议情况下综合意见判断特定投票是否有效。——即请秋安 ZhaoFJx(论•欢迎签名) 2024年8月24日 (六) 09:09 (UTC)[回复]
我有替代方案就是同时进行公开投票和安全投票，担心有安全风险或遭受暴力威胁骚扰报复的情况下可以登记为安全投票投票人，然后这些人使用安全投票，其他人使用公开投票。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月24日 (六) 17:37 (UTC)[回复]
仍不能避免此制度遭濫用。另一個想法是恢復公開投票，但允許有必要者向第三方行政員（或管理員？）報備後使用未公開分身帳號投票。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月26日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
若那些留言严重到需要处理，社群完全可以请求基金会处理，而无需因噎废食。想想为什么基金会选举使用安全投票？为什么运动宪章使用安全投票？为什么UCoC使用安全投票？为什么en仲裁委员会使用安全投票？如果社群不打算彻底改革管理员任免，停止以投票决定结果，改成就某人是否能担任管理员一题不设时间限制辩论至得出共识为止，那么就不应该对投票制度倒行逆施。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月26日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
某些純粹是道德低下的行為，如果換成公開投票，當事人不見得就敢如此在自己的簽名前面大放厥詞，就算堅持要發，至少也能公開為自己愚蠢的言論負責。我當然亦不會幻想這樣做能解決所有問題，但肯定能解決不少。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月26日 (一) 15:36 (UTC)+1 [回复]
(！)意見：敝人在此結合上方「仲裁委員會」相關討論斗膽提出意見。首先個人仍然傾向採行「安全投票」，既然採行此方法的各種用戶投票偏好留言和外部干擾等相關影響難以預期，那麼即便恢復公開討論，也難保可杜絕此類影響，反倒留言的用戶須承擔更多所處地域和立場偏好所帶來的相關風險，而且如果採用公開的途徑檢視或「審視」是否有人趁此機會提出「不公道」或偏頗的留言，個人覺得似乎變成一種對用戶意願或意見偏好進行言論審查的作法，人們反倒因為有所忌憚而無法表達真實偏好，進一步而言，既要人們表達意願，又忌憚於讓人們自在發言或選擇，似有矛盾之處，個人擔心可能導致每個用戶的意見受到壓力終究無法在此時呈現；長久觀之，言論空間會否更為限縮呢？在表達個人真實偏好時，必須「先考慮提出具說服力或相當參考價值的觀點」才敢發言，此種前提會否加諸用戶自我審查的壓力呢？此種壓力是否必要？又或者使偏好表達更趨近於某種「立場正確」的形式？尤其在已經具備激烈爭端，或者就是要表達自身立場偏好的時刻，個人認為值得深思。
再說投票當下，用戶看不見其他人的留言和意見，投票後的結果，我認為也是眾人各自參考，不論是否滿意，既無法阻止人們從留言意見中尋求個人偏好的自我印證和反饋，也不具備顛覆或改變投票結果的影響力，各種留言反倒可能只是「偏好選擇的順勢表態」而已，我傾向認為他人既不須陳義過高，也不須全盤認可。反而對身處爭議的相關當事人而言，是否在此可能遭受他們認為「不公允評價」的過程中，受到不必要的惡意對待？社群是否提供當事人為自己發聲、澄清、闡明或如何自述的機會，以降低不必要的負面影響？個人認為或許在相關頁面中，投票結束後，可以提供當事人自我表達或社群協助點明顯然不妥當惡意留言的機會。
個人會認為，在不受拘束、自由表達的前提下，其實用戶發言的自我克制，可能是更值得被期待的。人們是否在意自身發言內容所抱持的心態和出發點，以及對他人的影響？無法一以概之或強求，但或許可以期許有些人會多一點考量，這有待時間驗證。因此，敝人的想法是，可以考慮增設一種象徵性的權限，名稱大致是「社群事務協調員」之類，定義為：「於平台活動和事務中可與其他用戶協作，於社群事務所表達言論和觀點對社群關注的公共命題具相當程度參考性，惟不具有其他顯明特殊、站務或社群事務權限。」而現正規劃的「仲裁委員會」往後（比如此次選舉以後）或可參酌此權限，甚至採機動編組，應實際案件需求組成。「社群事務協調員」的用戶參選資格不高於「仲裁委員會」，投票資格依現行規定，「社群事務協調員」內容大致如下：
1.所有社群成員互相投票，形式可參照先前的「全域社群事務協調員」（好像是這個名稱），但更為簡化，用戶可自行選擇是否對他人發問或應答他人問題。每年一選，員額可以「社群當下具投票資格用戶的1%」之類訂定（比如3000人取30名、3500人取35名等），換言之在第一次選完後，往後每年隨社群用戶人數增加按比例新增增補員額。
2.持權狀態同於其他站務權限，而除權條件為自行卸任除權、辭職、不活躍（一樣不活動半年），或經客棧討論達共識除權。
3.選出的協調員名單，為「仲裁委員會編組候選名單」，仲裁員名額和組成型態可依往後編組組成前所獲共識，或者按照現行共識也行，也就是往後可能機動調整當下的實際編制之類。
4.具管理員資格的用戶為協調員當然當選人員，可不列入協調員候選名單；其他用戶依所獲票數高低依序入選。
5.當（第一次或往後）仲裁委員會編組成立後，仲裁員編組有效期限可依現行共識，或於案件結束後解散。
6.往後增補的協調員所獲票數，列入既有的協調員當選名單排序。
7.下一次仲裁委員會編組成立前，可從既有協調員名單中參照用戶得票數高低，直接在徵詢當事人意願後，列入委員會編組或候選名單，往後的歷任仲裁委員會編組組成依此類推。隨著舊有協調員是否有意願、逐漸淡出、不活躍或不適任，自然可依名單往後逐名參考或徵詢「仲裁委員會」人選。
8.自然情形下，名單所列協調員可能逐漸增加。
個人傾向所有曾經或現在在此社群活動的用戶，其編輯等活動可得到或許某種相對持平的階段性評價，也或許可以某種程度降低「仲裁委員會」會否因「可能具備太大影響力」引起用戶間的忌憚，畢竟如果此機制的成形和實現成為「另一個具特殊效果爭執標的的開端」，對社群相關當事人和往後用戶產生其他各種影響，美意不盡完整呈現就比較可惜了。個人意見，稍顯冗胖，供參。--Kriz Ju（留言） 2024年9月4日 (三) 17:00 (UTC)[回复]

涉及管理權限爭議之過渡仲裁措施

此次投票，一大理據涉及管理權限特定爭議。此種複雜之爭議，本應考慮由具公信及專業之第三方維基人組織仲裁，詳加審核相關操作及證據，並經深入思索提出報告供參為宜。「管理員的離任方針」亦明確強調，解任投票屬最終手段，當有十足充分之考量而行之；若能藉由仲裁措施或處分有效釐清雙方權責過失，並藉由溝通有效緩和爭議、化解雙方分歧，最終往往毋須訴諸解任。惟本地現有制度，尚未提供前述第三方仲裁措施之基礎；如管理員布告板，向來無力處理特別嚴重之爭端，而此次投票縱有若干管理員等社群成員就解任理據獨立從事查證，惟其受時間、人力等客觀限制，亦難稱臻至完善，且未能獲社群正式背書，效力恐有所折扣。近年來本站籌設仲裁委員會，固有就此問題予以釜底抽薪之可能，惟社群現階段仍在討論組織及人事細節，望其短時間內付諸運轉、乃至於樹立適當權威，自是天方夜譚。值此一過渡之際，實有賴社群即時研議臨時仲裁措施，以處理涉及管理權限之爭議。謹嘗試提出問題如下：

一、社群對於現有個別管理員難以處理龐大管理權限爭議之情況（如管理員布告板各子布告板等），有何協助應對之可能方案？
二、社群現階段於嚴重權限爭議及解任投票「決戰」夾縫間，是否可能留有任何緩衝之選擇？如比照相關權限方針，引進停權警惕機制？甚或搭配獨立第三方調查制度，由行政員、管理員或其他有能社群成員聯席組織，以停權當事人之臨時處分，換取些許餘裕，得為有限期而妥當之調查報告，而免於驟然躍進解任投票之地步？
註：有關仲裁委員會之組織細節，請繼續踴躍參與上方相關段落討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)[回复]

「臨時」管理員任期問題

社群晚近引進「臨時」管理員機制，為尚待爭取社群充分信任者提供有限期權限以為鍛鍊。惟「申請成為管理人員方針」指出：「臨時權限與一般不限期權限無異，但需在任期結束前重新申請，並經社群投票確認，才能繼續保留權限。」對於所謂「投票確認」之細節語焉不詳，尤未有聲明此種「臨時」之有限效期是否得以連續申請無條件延長（形同「任期無限」），此於本年新一輪管理人員申請前當有所解決，方得迴避無謂混亂。謹嘗試提出問題如下：

一、社群是否應保留「臨時」管理員機制？抑或取消之，或再研議其他制度以為替代？
二、社群是否應就「臨時」管理員之任期有所限制？如限定任一期或連任特定次數以後，次輪（下輪）申請累積信任須達到正式通過門檻，否則即應收回「臨時」權限，越次輪（下下輪）始得重行申請？或改為逐步提高次一任期之通過門檻，直至正式通過為止？
註：特副知目前本站唯一「臨時」管理員@ATannedBurger。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)[回复]
臨時管理員機制既然是提供給還沒取得社群充分信任的人爭取社群信任，那麼臨時管理員就應該把握時間讓大家認可他，加上臨時管理員權限與一般管理員無異，代表臨時管理員在下一次申請前能充分表現，若是經過一次任期仍無法取得社群足夠的信任，那或許就是暫時還不適任，因此我認為臨時管理員在次輪申請時需至少達到正式通過門檻，若無法達到則應收回臨時權限，下下輪才能再申請。--PC 2024年8月18日 (日) 20:36 (UTC)[回复]
我認為臨時管理員機制多少還是有些必要性。不論是因為當前社群對永久管理員門檻的下調程度有限，又或者是在實務上能幫助社群多認識和了解新管理員處理事務的方式，貿然取消當前制度的話很可能導致經常被詬病的管理員難產問題再次重現。
第二個問題的話大致上同PC君的觀點。考量到臨時管理員的當選區間（65% ~ 75%）並沒有很大，逐步提高次一任期之通過門檻究竟是需要離上次當選差多少百分比（換句話說，多少的提升才無法用誤差範圍/臨界值來解釋），為了避免此類爭議，我覺得倒不如選擇較為乾脆的處理方式會比較洽當。-- （☎）dt 2024年8月18日 (日) 20:52 (UTC)[回复]
1、若现在取消临时管理员，那么这个试验期太短，无法评判临时管理员制度效果，因此建议目前保留。
2、大致认同PC意见。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月19日 (一) 03:40 (UTC)[回复]

总结一下讨论。讨论用户基本就临时管理员在第二次申请权限时须达到正式管理员标准才可保留权限一事基本达成一致。根据目前共识，个人提议在申请成为管理人员方针条文中修改以下内容：

現行條文

行政員須按投票中有效的支持票佔總有效票的比例（支持率）判定管理人員申請是否獲得通過。支持率達75%者，將獲授予申請之權限（但根据全域用户查核和监督方针，用户查核员和监督员需要25票支持才能当选）。而管理員申請支持率達65%、但不足75%者，亦得獲授予為期六個月的「臨時權限」；臨時權限與一般不限期權限無異，但需在任期結束前重新申請，並經社群投票確認，才能繼續保留權限。

提議條文

行政員須按投票中有效的支持票佔總有效票的比例（支持率）判定管理人員申請是否獲得通過。支持率達75%者，將獲授予申請之權限（但根据全域用户查核和监督方针，用户查核员和监督员需要25票支持才能当选）。而管理員申請支持率達65%、但不足75%者，亦得獲授予為期六個月的「臨時權限」；臨時權限與一般不限期權限無異，但需在任期結束前重新申請，並在投票中的支持率達75%，才能繼續保留權限。

--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月26日 (一) 10:27 (UTC)[回复]

  公示7日，2024年9月9日 (一) 13:19 (UTC)結束：无人对该方案有质疑，進入公示期。––人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月2日 (一) 13:19 (UTC)[回复]

停止以投票决定结果

具体意见与前次RFC相同。在维基百科的权限得失上用投票得结果不过是拙劣的cosplay。既然这么喜欢互煮，建议改成就某人是否能担任管理员一题不设时间限制辩论至得出共识为止。——暁月凛奈 (留言) 2024年8月21日 (三) 08:36 (UTC)[回复]

所謂「投票」是有必要的，因為以社群規模永遠不可能純經討論得出共識，最後還是會變成「類似投票」（!vote）。其實管理人員申請及解任投票理論上一直都是「類似投票」；個人反而覺得「解任投票」目前看來很有必要降低純「投票」的成份（儘管社群整體意見仍占有極高比重）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月22日 (四) 13:53 (UTC)[回复]
有何差异，为何RFA如此特别，应该继续“类似投票”，无需降低“纯投票”成分？--桐生ここ★[讨论] 2024年8月26日 (一) 07:58 (UTC)[回复]
沒辦法透過純討論得出共識那也沒關西阿，就是以後沒管理員可以上任而已，這沒什麼啦。--~~Sid~~ 2024年8月30日 (五) 12:06 (UTC)[回复]
不用投票決定結果，難道以反對罷免的那幾個人決定結果？--日期20220626（留言） 2024年8月25日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

RFA和RFDA是否要求提供理由

最近有些人认为应该废除RFDA要求提供理由：

  • 要求提供理由如同DYKC要求必须写废话
  • 判断理由是否有效造成点票困扰
  • 要求提供理由引發很多問題

也有人认为：

  • 要求提供理由對共識判斷相當有幫助

提请社群讨论，如果要求提供理由没有意义，而且弊大于利，是否应该废除。如果要求提供理由利大于弊，對共識判斷相當有幫助，是否应该也要求RFA必须提供理由。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月24日 (六) 18:05 (UTC)[回复]

其他意見

此處供社群發表雜項意見，若有重要問題提出者，歡迎於上方新置章節。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)[回复]

除放置公告欄外，是否亦考慮寄送使用者討論頁通告，俾便廣大社群知悉參與？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)[回复]
同意应该寄送。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月20日 (二) 12:01 (UTC)[回复]
简要模仿管治讨论做了一份通告模板供参考。——即请秋安 ZhaoFJx(论•欢迎签名) 2024年8月21日 (三) 06:44 (UTC)[回复]
  公示7日，2024年9月5日 (四) 07:29 (UTC)結束：讨论用户基本就寄送通告达成共识，進入公示期。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月29日 (四) 07:29 (UTC)[回复]
我晚點結合仲裁委員會選舉事寫一份更簡潔的通告吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月29日 (四) 10:12 (UTC)[回复]

澄清解任过程中发言的不同解读

关于0xdeadbeef阁下在讨论中提到（例：Bluedeck原话说不至于不限期封禁，在解任界面持续被说成第三方管理员不认同可构成查封理由，而Bluedeck实际上会有限期封禁。），在下认为是不当解读， 澄清可见于：澄清解任过程中发言的不同解读。 --Gluo88（留言） 2024年8月23日 (五) 09:45 (UTC)[回复]

您好，因與檢討相關制度並無直接關聯，本人將此議題移至其他意見。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月24日 (六) 08:08 (UTC)[回复]
谢谢--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:05 (UTC)[回复]

关于管理员错误自查表/封禁补充的说明

請移步相關頁面繼續討論，勿於此處別生枝節。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月24日 (六) 14:34 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Bluedeck 于2017年4月28日创建这个文档:Wikipedia:管理员错误自查表/封禁，感觉目的挺好：“在中文维基百科的实践中，管理员和管理人员有时可能会因为未注意到方针指引的一些细节而出错。在此总结了一些常见的错误，以便管理员在执行封禁时更加符合方针和指引，同时也便于普通用户根据方针指引与管理员沟通，针对疑似不当封禁的类似情况提出质疑。”

有些管理员需要更加熟悉有关方针和指引， 约束自己的行为，避免长期多年做出大量违反方针和指引的封禁行为， 避免发展到需要社群启动弹劾程序。为此目的，我系统地阅读了方针指引，查找了众多案例，花费了大量时间，进行了较为详细的补充。

所增加的问题都是在实际过程中所观察到的。从目前情况来看，许多有多年经验的管理员对方针指引仍然不够熟悉。这些总结不仅有助于管理员自查，也能帮助受到不公正待遇的用户找到相关方针和指引，以分析实际遇到的问题。

更重要的是，我们希望管理员和用户都能够按照方针办事，这些总结是否能帮助管理员和用户、是否能帮助维基社群营造一个和谐公平的合作环境是我们需要考虑的重点。 希望大家关注如何帮助社群，如何帮助维基营造一个和平公正的合作环境。

有不同意见可以提出，社群可以继续补充和讨论， 有助于建立积极的中维社群环境。社群协作的关键在于理解、尊重和包容不同的观点。即使某些用户表现不佳，作为管理员，我们应该保持专业和耐心，应该保持客观、公正和理性，而不是简单地采取高压态度。公信力需要建立在合理和公正的行为基础上。 --Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:13 (UTC)[回复]

其實在Wikipedia talk:管理员错误自查表/封禁#有關此頁面新增內容，請大家協助確認及提供意見已有用rfc發起討論，建議在該討論頁討論即可。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:28 (UTC)[回复]
谢谢您的理解， 社群需要一起合作， 进一步改善。这个补充的目的，和本次解任直接相关，涉及范围大时间长影响大，更应该在客栈的检讨此次检验程序的过程中讨论，让一切改动公开透明，广泛征求意见， 有助于避免将来再启动弹劾程序。
目前我的修改已经被全部彻底的回退。请测评用户看一看在下的补充，发表您的意见， 包括是否应该恢复在下的编辑。--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:48 (UTC)[回复]
(！)意見，此討論內容已經和頁面發起的rfc討論重複，請求未參與其中的其他使用者協助關閉此段討論，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:55 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

管理操作覆核請求：被提报用户明显存在不文明行为时拒绝做出相应处理

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia:管理操作覆核請求/存檔。

此請求是根據Wikipedia:管理操作覆核請求所提出，請先閱讀相關內容。

操作： Special:Diff/83911370
执行者： Manchiu （討論 · 貢獻 · 日誌）
先前讨论：Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Zhenqinli

如题。 --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:23 (UTC)[回复]

首先紅渡廚閣下只對這個版本發出了警告，未見雙向留言溝通。個人認為紅渡廚閣下提出的每個版本裡，能看到紅渡廚閣下的文字，非常地很有個人風格，對比Zhenqinli的文字，兩位都很有自己的直率文字格調。將心比心，在假定善意且為初次提報之下，管理員處置並無不妥，若經過溝通無效加上數次警告後，提報才是最後考慮。（另建議，中文字儘量避免使用斜體。）--提斯切里（留言） 2024年8月22日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
斜体是AARV模板附带的，大家熟悉一下，请各位阅读Wikipedia:管理操作覆核請求，这是本站第一个AARV --桐生ここ★[讨论] 2024年8月22日 (四) 14:41 (UTC)[回复]
原來是這樣啊、我的誤解、非常抱歉請見諒。--提斯切里（留言） 2024年8月22日 (四) 14:59 (UTC)[回复]
我认为您说的是有道理的，我这几天会找时间与被提报用户沟通，感谢您的意见。（另外，阁下说的斜体是指的“此请求是根据Wikipedia:管理操作复核请求所提出，请先阅读相关内容。”吗？）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 14:42 (UTC)[回复]
見桐生君解釋後明白是我的誤解，都是模板不好（?），請見諒。--提斯切里（留言） 2024年8月22日 (四) 15:02 (UTC)[回复]
没事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
一般按照以往案例来说，违反CIV而采取封禁的都是显而易见带脏字的辱骂他人。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月22日 (四) 14:35 (UTC)[回复]
我也認同，雖然言論可能有些許不妥，但離CIV還遠了。--William is Wikipedia! 2024年8月22日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
懂了，在你维可以随便阴阳怪气，随便恶意揣测他人动机。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
非此意，只是依以往案例，比較像AGF而已，並沒有要贊同這種行為。--William is Wikipedia! 2024年8月22日 (四) 14:55 (UTC)[回复]
同WilliamSkyWalk。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月22日 (四) 14:58 (UTC)[回复]
你们是不是此意不重要，关键是有管理员觉得可以啊，反正像《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Zhenqinli》这样恶意揣测，只会得到管理员的一句不痛不痒的提醒，那我以后也这么讲话咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 15:08 (UTC)[回复]
在假定善意之下，個人認為紅渡廚閣下盡量試看看先跟對方溝通，請他避免自我揣測。就像現在，我覺得您直接認為管理員沒有看出對方的「惡意」的發言略帶有「攻擊性結論」。每個人感受到不同，可能也許或者我猜您會說我就是這樣說話，但對方或許也是呢。還是試著聊聊吧。--提斯切里（留言） 2024年8月22日 (四) 15:14 (UTC)[回复]
我還是希望大家多溝通為宜。--千村狐兔（留言） 2024年8月23日 (五) 22:51 (UTC)[回复]
遇到校園欺凌時，老師對受害人說「如果你不要跟壞孩子接觸，如果你再強壯一點，如果你再聰明一點，如果你成績再好一點，如果你不要激怒他們，如果穿得不是那麽暴露……事情就不會發生。」這是在暗示「你也犯了錯誤」（[39]）。
當然性質可能不同，但是受害人的感覺與旁觀者是不同的。「好警察」也夠多了，也需要有人做「壞警察」。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月25日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn閣下的意思是，紅渡廚閣下確實受到傷害？--提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 09:23 (UTC)[回复]
我又不是他，我怎麼知道。當代政治正確，一個稱呼不當，對方也會被感到被歧視，被冒犯，這是很主觀的。退一步硬要我去猜測的話，基於善意推定，红渡厨在提報後，不服判決走覆核，那就是對某些言語忿忿不平。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月25日 (日) 14:57 (UTC)[回复]
你维很多人确实有一种愚蠢的文明观：只要不带脏字，怎么骂人，怎么冒犯，怎么诽谤都可以。但是。你要说人家是诽谤，也要说清楚为什么是诽谤吧？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年8月23日 (五) 08:51 (UTC)[回复]
(！)意見我認為有符合CIV中的輕蔑其他編輯（如果要來比較清理廢話跟無事生非，浪費社群資源哪句比較不文明當然也可以討論）。批評肯定是有的，是不是惡意的話...或許在執行層面上Manchiu希望兩位還能保持一定的假定善意就是了。-- （☎）dt 2024年8月26日 (一) 05:51 (UTC)[回复]
你维CIV又能这么用啦？真是充满了魔法呀。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年8月26日 (一) 08:45 (UTC)[回复]

  本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到覆核請求關閉。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

请求CCI Lki5168

@0xDeadbeef，我和@User:Jonathan5566 審閲最近 @User:Lki5168的草稿發現有大量侵權，現在提請CCI流程。 -Lemonaka 2024年8月27日 (二) 00:39 (UTC)[回复]

Can you give examples of the five infringements of User:Lki5168.
可否给出User:Lki5168五处侵权的实例。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 02:10 (UTC)[回复]
敝人撰寫之詞條
皆為參考資料後
以自己的方式進行撰文
然 史實 "無法" = 串改
只能依照 "參考資料" 進行 = 潤飾
再依照格式以及各資料予以進行總和撰文
故而 "大量" 的 = 侵權!!!
請再次查明--Lki5168（留言） 2024年8月27日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
润饰就是侵权。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月27日 (二) 07:13 (UTC)[回复]
@Lki5168 這指：不是你僅在單一條目／草稿有侵權行為，而是你涉及多個頁面、多次的侵權行為--Benho7599 堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹 2024年8月27日 (二) 07:34 (UTC)[回复]
  1. Draft:後社角聖和宮(學甲)軼事段落。
  2. Draft:大埔口(學甲)歷史軼事段落
  3. Draft:學甲煥昌鎮壽殿建廟沿革。
-Lemonaka 2024年8月27日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
Can you provide more examples of infringement.You have provided only three instances of infringement, whereas we need a minimum of five.
能否提供更多的侵权实例。您仅提供了三处侵权实例，而我们最少需要五处。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 13:57 (UTC)[回复]
4.草稿:宅口(學甲)聞人段落。軼事傳說段落。
5.後厝仔角聞人段落。 -Lemonaka 2024年8月27日 (二) 14:03 (UTC)[回复]
Thanks.I accept this CCI request.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月27日 (二) 14:16 (UTC)[回复]
@人间百态Please create a CCI page, thank you. There's some bug in my JRE. -Lemonaka 2024年8月27日 (二) 15:09 (UTC)[回复]
I have created it.If the CCI issue is passed, this page will turn positive.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月28日 (三) 01:42 (UTC)[回复]
跟這邊大家說聲道歉，我當時審核草稿未臻周延，竟未發現條目內容出現侵權情況。--William is Wikipedia! 2024年8月27日 (二) 15:18 (UTC)[回复]
@WilliamSkyWalk Not so obvious, for example, the sentence in article is
"大二時即通過普考，當完兵後又考上高考，七十五年（1986年）再考上甲等特考。服完兵役的第一份工作是到經濟部金屬工業研究所服務"
The origin is
"大二通過普考，當完兵即考上高考，七十五年又考上甲等特考（與馬英九同榜）。服完兵役的第一份工作是到經濟部金屬工業研究所服務，" -Lemonaka 2024年8月27日 (二) 17:46 (UTC)[回复]
P.S. This user also used lots of books for reference, I cannot check whether these are copyvio or not. -Lemonaka 2024年8月27日 (二) 18:00 (UTC)[回复]

  本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到基本核實。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

管理操作覆核請求：不对显然违反双向交互禁制的行为进行处理

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia:管理操作覆核請求/存檔。

此請求是根據Wikipedia:管理操作覆核請求所提出，請先閱讀相關內容。

操作： Special:Diff/83987281/83987339
执行者： Ericliu1912 （討論 · 貢獻 · 日誌）
先前讨论：Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Chinuan12623_2

不需要更多理由，以最大程度避免我自己违反禁制。 --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月27日 (二) 19:24 (UTC)[回复]

請注意我不是不管，而是基於夜半時分相關操作時間軸相近及禁制制度運作模式，合理認為有相當可能為誤解。本人據此善意推定，先行詢問當事人是否誤解，我認為這是基於人性的正常操作，而且當事人什麼回答都還沒有，蓋以玩弄技術程序問題執行封鎖，亦難謂道德。另外他在我討論頁的編輯我也已經予以單獨警告，但你可不可以再多等一下啊，連這也要立刻覆核，彷彿一點空間都沒有似的，那我下次就真的不管了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月27日 (二) 19:30 (UTC)[回复]
另外，我想除在布告板提報對方違反禁制條件外，向管理員提出禁制申訴本身應該也屬於另一例外，否則要詳細解釋就八成會違反禁制，這就相當於禁止當事人申訴，其實也不合理吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月27日 (二) 20:03 (UTC)[回复]
雖然現行方針寫「禁制申訴及覆核應於使用者討論頁提出」，但總會有外溢抗議（比方說管理員布告板那個跟現在這邊這個應該都算），這些是否亦應全部禁止？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月27日 (二) 20:06 (UTC)[回复]
同意这个观点，既然提报属于合规行为，那么申诉也应该属于合规行为。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月27日 (二) 20:09 (UTC)[回复]
@桐生ここ：由于禁制所限我无法直接对您这句话展开讨论，我只能说您后半句描述的情况并非实际发生的事情。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月27日 (二) 20:14 (UTC)[回复]
补充：我还没仔细看来龙去脉，只是对Eric Liu提出的方针改革方案表示支持。--桐生ここ★[讨论] 2024年8月27日 (二) 20:18 (UTC)[回复]
已經先調整相關禁制範圍，排除此種情況。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月28日 (三) 16:44 (UTC)[回复]
(～)補充：我刚又进行了新的提报，见WP:ANM（本条评论发出时暂未有管理员处理）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月27日 (二) 20:27 (UTC)[回复]

  本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到覆核請求關閉。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

為何WP:XRV需要在本頁提出？

現在本頁面已有兩個管理操作覆核請求，但不理解為何要在本頁提出。像WP:VIP、WP:ANM、WP:AN3、WP:BN等也有各自的報告頁，為何WP:XRV需要在本頁提出？--132.234.229.167（留言） 2024年8月28日 (三) 00:12 (UTC)[回复]

因為此制度並非正式，嚴格來說該頁面祇是提供討論用「模板」，相關話題與一般話題性質並無二致。其實這種話題當然也可以在管理員布告板提出，雖然可能不少人覺得那邊冷門，但畢竟還是正兒八經的布告板，應該考慮多加利用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月28日 (三) 08:11 (UTC)[回复]
新设一个页面就没人看了呗--0xDeadbeef (留言) 2024年8月28日 (三) 10:23 (UTC)[回复]

提議完善MediaWiki:Spamprotectiontext

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至MediaWiki talk:Spamprotectiontext。

檢視垃圾連結日誌，幾乎全部的觸發都不是真的因垃圾連結而觸發，因此提議改善提示訊息。

現行條文

垃圾过滤器禁止保存您刚才提交的页面，这可能是由于您所加入的外部网站链接所产生的问题。

您可以使用此工具測試您加入的連結符合哪條本地或全域垃圾链接黑名单，并請參見外部链接使用指引。如果您确认垃圾过滤器封鎖有误，请在垃圾链接黑名单讨论页面提交修复请求。如果您只是允许一个特定的链接，而不是要移去黑名单上的整个链接，您可以到垃圾链接白名单的对话页提出请求。
提議條文

垃圾过滤器检测到您的编辑中含有新的外部链接，并且该链接与本地链接黑名单或全域链接黑名单匹配，因此您的编辑没有被保存。提示讯息的最下方列出触发过滤器的网址，請參見外部链接使用指引。请修正您欲提交的内容后再次尝试保存。

以下是触发垃圾链接过滤器的常见情况：

  • 您的链接为短网址，如 bit.ly、reurl.cc、tinyurl.com、youtu.be、t.co、b23.tv 等。请将其替换为该页面的完整网址。
  • 您的链接形如 google.com/url?... 或 baidu.com/link?...。您直接从搜索引擎的结果页面中拷贝了网址，但其并非网页的真实地址。请实际造访目标网页后，使用其网页的真实网址。
  • 您的链接形如 google.com/amp/... 或 .../gate/big5/...。您使用了为手机浏览网页而设计的快速浏览服务或为繁体中文使用者设计的自动简转繁服务，并非网站的真实网址。请使用网页的真实网址。若繁体中文版网站只提供形如上方的简转繁网址，请改用简体中文版网址。
  • 您的链接被明令禁止使用。如 xvideos.com、pornhub.com、discord.gg、ptt.cc 等。请另寻可用的来源链接，或参见下方说明。

您可以使用此工具測試您加入的連結符合哪條黑名单规则。

  • 若您认为此次触发为错误触发，或者您认为该网站不应该被封锁，请按这里递交申请。
  • 若您认为有必要为您希望添加的单一网页设定封锁例外，请按这里递交申请。

--MilkyDefer 2024年8月29日 (四) 13:11 (UTC)[回复]

(＋)支持 更详细一些总是好的。不过后面的“按这里”是否可以替换为页面名称？如请在外部链接黑名单递交申请。——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年8月29日 (四) 13:25 (UTC)[回复]
(＋)贊成--Bovemdep（留言） 2024年8月31日 (六) 13:16 (UTC)[回复]

《网络数据安全管理条例（草案）》和Unblock-zh.org

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Help talk:如何访问维基百科。

先前讨论

Help_talk:如何访问维基百科/存档3#互联网信息服务管理办法（修订草案征求意见稿）、Help_talk:如何访问维基百科/存档3#网络数据安全管理条例（征求意见稿）

新闻

国务院总理李强8月30日主持召开国务院常务会议，研究推动保险业高质量发展的若干意见，部署落实大食物观相关工作，审议通过《加快完善海河流域防洪体系实施方案》和《网络数据安全管理条例（草案）》，讨论《中华人民共和国海商法（修订草案）》。

[1]

《网络数据安全管理条例》之前的征求意见稿里包含“数据跨境安全网关”相关内容。

第四十一条 国家建立数据跨境安全网关，对来源于中华人民共和国境外、法律和行政法规禁止发布或者传输的信息予以阻断传播。

任何个人和组织不得提供用于穿透、绕过数据跨境安全网关的程序、工具、线路等，不得为穿透、绕过数据跨境安全网关提供互联网接入、服务器托管、技术支持、传播推广、支付结算、应用下载等服务。

境内用户访问境内网络的，其流量不得被路由至境外。

[2]

之前的讨论节选

之前的讨论节选
  • 赋予IPBE取权限不知道算不算“提供技术支持或者其他帮助”？--百無一用是書生 (☎) 2021年1月11日 (一) 01:32 (UTC)[回复]
  • 征求意见稿不一定过；授予IPBE权限应该不算“提供技术支持或者其他帮助”，毕竟对方连不到站点的话给账号以权限也没有用。--安忆Talk 2021年1月11日 (一) 02:21 (UTC)[回复]
  • 中文维基应对中国大陆用户做一个法律风险提示和免责声明了。桐生君★[讨论] 2021年11月14日 (日) 17:30 (UTC)[回复]
  • 似乎主要是针对机场，而不是个人？注意关键词“提供”。在这种情况下，个人有技术能力搭建VPN自用且不分享似乎不受限制？--菲菇＠维基食用菌协会 2021年11月14日 (日) 17:54 (UTC)[回复]
  • 特别要强调本站不由管理员运营，以免因“境外反动网站和有害信息”拿管理员开刀。桐生君★[讨论] 2021年11月16日 (二) 16:36 (UTC)[回复]
  • 镜像站建议都停掉，因为完全符合这个条款，自己翻数据跨境安全网关可能还不符合，但镜像站是肯定的。桐生君★[讨论] 2021年11月16日 (二) 16:38 (UTC)[回复]
  • 出于实际考虑，其实本站镜像站维护者很多是在墙内，或具有墙内身份，或需要进入墙内。桐生君★[讨论] 2021年11月17日 (三) 17:37 (UTC)[回复]
  • 现在的中国已经陷在全球化之中，一大堆科研（非国家直接管理的）、外贸等需要连接国际互联网的，搞闭关锁国这种玩法已经行不通了，最多恶心下普通的蠢货，而且技术水平的提升也意味着用的人的水平也得跟得上，至少有能力看明白这个糟糕的世界。当然另一个问题是，工具的傻瓜化反而拉低了下限而已。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年11月18日 (四) 07:13 (UTC)[回复]
  • “无论你身处何处，你的镜像站必须维持小众，否则就无法起到其应有的作用。”--这句话说的很对，就算你身处墙外，你的镜像站到达一定的规模依旧有被墙掉的风险。不过在可预见的将来，还是应该大力鼓励我们这些身处墙外的人来多多镜像维基百科。--不爱思考得猪（留言） 2021年11月18日 (四) 06:46 (UTC)[回复]
  • 看到这里感觉整个网信办新规的相关的话题变得有些偏了，有必要在这里重归正题。一般这样的征求意见稿变成正式实施的规定要花上至少几十天到数个月。虽然在我看来，不管有没有这样的规则，官方对于翻墙工具的打压力度只会越来越大，Shadowsocks最初的作者受到官方威胁已经是好几年前的事情，GitHub今年年初开始遇上间歇性干扰问题的时候，互联网信息服务管理办法修订还没见到正式确认下来，足以看出他们对于技术手段的传播问题之重视。不过中国毕竟还是需要依赖国际互联网进行科研、外贸、外宣等活动的，这规则似乎并不完美，因为规则当中似乎没有提到任何关于合资格个人或组织（例如跨国企业、外贸电子商务从事者、外宣官媒等）以合理目的获取合法途径访问被封锁网站相关的内容（不过近期有消息提到上海面向企业推出专用的国际互联网通道，广东和澳门在横琴岛建的合作区可以免翻墙，而北京似乎也开始允许向外资推出VPN服务），我等普通维基百科用户对于此条规则提意见，网信办当然不会采纳，不过那些跨国企业、外贸电子商务从事者、外宣官媒等等可就不一定了。鉴于目前仍在意见征集期内，现在我们还是静观其变吧。--🔨（留言） 2021年11月21日 (日) 09:09 (UTC)[回复]
  • 说个和维基相关的，如果该条例最终通过，要不要禁止大陆管理员授予用户IPBE权限（某种意义上也算是为翻墙提供技术支持）？--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年11月30日 (二) 16:34 (UTC)[回复]
  • IPBE是用来豁免维基百科为代理IP设置的编辑限制的，如果连WP都访问不了，给你IPBE也没用，这个其他用户先前就回答过了，而且自从基金会行动后，管理员人手现在已经比较吃紧了，当然居住在中国大陆的管理员本身在安全上就要有所顾虑，不管你是否有曾授予他人IPBE权限。一定要限制IPBE权限授予的话，最好视乎此条例具体执行情况再做进一步决定。--🔨（留言） 2021年12月11日 (六) 16:15 (UTC)[回复]

新问题

Wikipedia:Unblock-zh.org是不是危了？--Bovemdep（留言） 2024年8月31日 (六) 13:07 (UTC)[回复]

审议通过的版本尚未发布？网站的封禁机制不属于“数据跨境安全网关”，因此与此无关。--YFdyh000（留言） 2024年8月31日 (六) 13:34 (UTC)[回复]
有沒有可能整個維基百科都不屬於可以存取的內容⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月31日 (六) 20:38 (UTC)[回复]
同 Ydyh000，授予 IPBE 僅為便利編輯，而非提供繞過「數據跨境安全網關」。如果授予者或管理員對其安全存有疑慮，離任及停止活躍不失是一個好方法來減低風險。--SCP-0000（留言） 2024年9月1日 (日) 04:54 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 新华社. 李强主持召开国务院常务会议 研究推动保险业高质量发展的若干意见等. 中国政府网. 
  2. ^ 中国网信网. 国家互联网信息办公室关于《网络数据安全管理条例（征求意见稿）》公开征求意见的通知. 中华人民共和国国家互联网信息办公室. 

2024拉美月

去岁拉美月举办于8月20日至9月19日。今天才想起来。中文维基人集体失忆又一例证。

建议推迟一个月在9月20日至10月19日举办。现召集主持人。

 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月3日 (二) 01:34 (UTC)[回复]

1 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月3日 (二) 01:34 (UTC)[回复]
我們或許需要一個社群行事曆。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月3日 (二) 21:13 (UTC)[回复]

基於報復心態而遊戲維基規則

User:TonyTTCH由於在編輯彌助上與人起衝突，便於數個條目以沒有來源、原創研究等理由，逕行刪除大量內容，甚至包括了典範條目大惡臭，使得條目殘破。以上行為一個月多了都沒人處理，本人已將其恢復原狀，並視需要加上來源請求模板。--世界解放者（留言） 2024年9月3日 (二) 06:51 (UTC)[回复]

T某的部分刪除沒有問題（例如假面騎士系列），請不要擴大化/不AGF。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年9月4日 (三) 09:53 (UTC)[回复]
我並非無差別回退，例如我沒有回退他在三国的編輯。--世界解放者（留言） 2024年9月5日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈_(全部)&oldid=63126193”