维基百科讨论:高風險主題/医学
Hoben7599在话题“討論”中的最新留言:9个月前
討論
编辑- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
原标题为:醫學
根據Wikipedia:可靠來源 (醫學),兹提議對所有涉及醫學的話題(包括動物醫學和植物醫學)列為高風險主題。建議需嚴格遵守Wikipedia:可供查證及Wikipedia:可靠來源 (醫學),必要時不限期半保護已經多次保護過的條目。--🎋竹生🎍 2023年10月29日 (日) 03:28 (UTC)
- (+)支持,医学领域条目可能影响现实世界的生命,因为即便提醒不要参考维基百科,也还是有人参考,如果有人乱写,后果重大。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月29日 (日) 03:56 (UTC)
- (+)支持--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月29日 (日) 04:09 (UTC)
- 風險性質與BLP相似,支持。--路西法人 2023年10月29日 (日) 04:30 (UTC)
- 我有點疑問,醫學這主題邊界還挺模糊的,像是生命科學的東西不少會跟醫學重疊(例如阿茲海默症相關的基因或相關作用機制),或動物/植物條目有時候可能會提到一些動物/植物醫學相關的段落,那些要如何判定?--WiToTalk 2023年10月29日 (日) 11:12 (UTC)
- 你列出的這兩個例子很明顯都是應該被限制住的東西。--MilkyDefer 2023年10月30日 (一) 09:03 (UTC)
- 那這樣的話幾乎整個生物學專題都要在這範圍裡面了,要不要改成"醫學跟生物科學"好了?--WiToTalk 2023年10月30日 (一) 15:23 (UTC)
- 與人類無關的大概不需要包含吧。生物科學又不只是現於人類。--路西法人 2023年10月30日 (一) 15:56 (UTC)
- 原提案目前說是要包含動物醫學和植物醫學,所以我才想問這範圍該如何界定。如果只限定於人類我覺得邊界可能會比較清楚一些。還是我有誤會什麼東西了?--WiToTalk 2023年10月31日 (二) 02:40 (UTC)
- 我认为是否可以增加一些限制条件或触发条件,否则范围过于广泛,而且实际关于医学相关的争议也不多?例如曾多次发生编辑战或多次被破坏/保护的医学相关条目才可考虑作为高风险主题?或者更严格一点,医学相关条目涉及到来源争议的情况下才可被视为高风险主题?--百無一用是書生 (☎) 2023年10月31日 (二) 03:03 (UTC)
- 可行的做法,這樣界定我就沒意見了。—WiToTalk 2023年10月31日 (二) 05:10 (UTC)
- 我认为是否可以增加一些限制条件或触发条件,否则范围过于广泛,而且实际关于医学相关的争议也不多?例如曾多次发生编辑战或多次被破坏/保护的医学相关条目才可考虑作为高风险主题?或者更严格一点,医学相关条目涉及到来源争议的情况下才可被视为高风险主题?--百無一用是書生 (☎) 2023年10月31日 (二) 03:03 (UTC)
- 原提案目前說是要包含動物醫學和植物醫學,所以我才想問這範圍該如何界定。如果只限定於人類我覺得邊界可能會比較清楚一些。還是我有誤會什麼東西了?--WiToTalk 2023年10月31日 (二) 02:40 (UTC)
- 與人類無關的大概不需要包含吧。生物科學又不只是現於人類。--路西法人 2023年10月30日 (一) 15:56 (UTC)
- 那這樣的話幾乎整個生物學專題都要在這範圍裡面了,要不要改成"醫學跟生物科學"好了?--WiToTalk 2023年10月30日 (一) 15:23 (UTC)
- 你列出的這兩個例子很明顯都是應該被限制住的東西。--MilkyDefer 2023年10月30日 (一) 09:03 (UTC)
- (+)傾向支持,但可能需要釐清範圍。--冥王歐西里斯(留言) 2023年10月29日 (日) 12:53 (UTC)
- (+)支持--TNLHK (sign • talk) 2023年10月31日 (二) 02:21 (UTC)
- 我感觉问题本身在于可靠来源医学(好像是指引来着)的约束力不足,落实执行的力度不够,乃至很多人不知道有这个东西。假如抛开“使用高风险主题机制来强制施行医学来源指引”这个想法是否适宜不谈,我建议如果要施行,范围应该和这个指引的范围一致。 --MilkyDefer 2023年10月31日 (二) 04:07 (UTC)
- 根據該指引,其規範標準是「所有帶有醫學內容條目中的來源」,這範圍已經不會只是在醫學直接相關的條目內了,舉例如食科條目(巧克力)或社會學條目(阿米什人)等。範圍不會有點過大嗎...—WiToTalk 2023年10月31日 (二) 05:21 (UTC)
- 反对,但支持将与人类的医学相关的内容加入高风险主题。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月31日 (二) 04:38 (UTC)
- 我有沒有理解錯您的意思是支持將「人類醫學」訂為高風險主題,反對將「其他動物及植物醫學」納入範圍?--路西法人 2023年10月31日 (二) 04:41 (UTC)
- 同此意见。桐生ここ★[讨论] 2023年10月31日 (二) 06:16 (UTC)
- (~)補充澄清:我是支持所有可以挂{{Medical}}模板的条目,列为高风险主题。而巧克力等条目显然不是医学内容。桐生ここ★[讨论] 2023年10月31日 (二) 06:17 (UTC)
根据上述讨论以及我提出的意见,基于最小化原则,建议先缩小医学作为高风险主题的范围,如果以后需要扩大范围可进一步讨论。基于此,我提出如下修正:
当条目中涉及人类医学相关的内容发生来源争议时,将作为高风险主题处理,此时需嚴格遵守Wikipedia:可供查證及Wikipedia:可靠來源 (醫學),必要時不限期半保護已經多次保護過的條目
请给位发表意见--百無一用是書生 (☎) 2023年11月1日 (三) 09:28 (UTC)
- 同意。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月3日 (五) 04:43 (UTC)
- 同意--Benho7599 | Talk 2023年11月3日 (五) 04:53 (UTC)
- 同意。--WiToTalk 2023年11月3日 (五) 05:40 (UTC)
- (+)支持--冥王歐西里斯(留言) 2023年11月3日 (五) 06:23 (UTC)
- ( ✓ )同意--TNLHK (sign • talk) 2023年11月5日 (日) 10:55 (UTC)
- 支持。--~~Sid~~ 2023年11月7日 (二) 11:16 (UTC)
討論通過,可以置高風險主題。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年11月22日 (三) 17:39 (UTC)
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。