维基百科讨论:高风险主题/医学
Hoben7599在话题“讨论”中的最新留言:9个月前
讨论
编辑- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
原标题为:医学
根据Wikipedia:可靠来源 (医学),兹提议对所有涉及医学的话题(包括动物医学和植物医学)列为高风险主题。建议需严格遵守Wikipedia:可供查证及Wikipedia:可靠来源 (医学),必要时不限期半保护已经多次保护过的条目。--🎋竹生🎍 2023年10月29日 (日) 03:28 (UTC)
- (+)支持,医学领域条目可能影响现实世界的生命,因为即便提醒不要参考维基百科,也还是有人参考,如果有人乱写,后果重大。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月29日 (日) 03:56 (UTC)
- (+)支持--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年10月29日 (日) 04:09 (UTC)
- 风险性质与BLP相似,支持。--路西法人 2023年10月29日 (日) 04:30 (UTC)
- 我有点疑问,医学这主题边界还挺模糊的,像是生命科学的东西不少会跟医学重叠(例如阿兹海默症相关的基因或相关作用机制),或动物/植物条目有时候可能会提到一些动物/植物医学相关的段落,那些要如何判定?--WiToTalk 2023年10月29日 (日) 11:12 (UTC)
- 你列出的这两个例子很明显都是应该被限制住的东西。--MilkyDefer 2023年10月30日 (一) 09:03 (UTC)
- 那这样的话几乎整个生物学专题都要在这范围里面了,要不要改成"医学跟生物科学"好了?--WiToTalk 2023年10月30日 (一) 15:23 (UTC)
- 与人类无关的大概不需要包含吧。生物科学又不只是现于人类。--路西法人 2023年10月30日 (一) 15:56 (UTC)
- 原提案目前说是要包含动物医学和植物医学,所以我才想问这范围该如何界定。如果只限定于人类我觉得边界可能会比较清楚一些。还是我有误会什么东西了?--WiToTalk 2023年10月31日 (二) 02:40 (UTC)
- 我认为是否可以增加一些限制条件或触发条件,否则范围过于广泛,而且实际关于医学相关的争议也不多?例如曾多次发生编辑战或多次被破坏/保护的医学相关条目才可考虑作为高风险主题?或者更严格一点,医学相关条目涉及到来源争议的情况下才可被视为高风险主题?--百無一用是書生 (☎) 2023年10月31日 (二) 03:03 (UTC)
- 可行的做法,这样界定我就没意见了。—WiToTalk 2023年10月31日 (二) 05:10 (UTC)
- 我认为是否可以增加一些限制条件或触发条件,否则范围过于广泛,而且实际关于医学相关的争议也不多?例如曾多次发生编辑战或多次被破坏/保护的医学相关条目才可考虑作为高风险主题?或者更严格一点,医学相关条目涉及到来源争议的情况下才可被视为高风险主题?--百無一用是書生 (☎) 2023年10月31日 (二) 03:03 (UTC)
- 原提案目前说是要包含动物医学和植物医学,所以我才想问这范围该如何界定。如果只限定于人类我觉得边界可能会比较清楚一些。还是我有误会什么东西了?--WiToTalk 2023年10月31日 (二) 02:40 (UTC)
- 与人类无关的大概不需要包含吧。生物科学又不只是现于人类。--路西法人 2023年10月30日 (一) 15:56 (UTC)
- 那这样的话几乎整个生物学专题都要在这范围里面了,要不要改成"医学跟生物科学"好了?--WiToTalk 2023年10月30日 (一) 15:23 (UTC)
- 你列出的这两个例子很明显都是应该被限制住的东西。--MilkyDefer 2023年10月30日 (一) 09:03 (UTC)
- (+)倾向支持,但可能需要厘清范围。--冥王欧西里斯(留言) 2023年10月29日 (日) 12:53 (UTC)
- (+)支持--TNLHK (sign • talk) 2023年10月31日 (二) 02:21 (UTC)
- 我感觉问题本身在于可靠来源医学(好像是指引来着)的约束力不足,落实执行的力度不够,乃至很多人不知道有这个东西。假如抛开“使用高风险主题机制来强制施行医学来源指引”这个想法是否适宜不谈,我建议如果要施行,范围应该和这个指引的范围一致。 --MilkyDefer 2023年10月31日 (二) 04:07 (UTC)
- 根据该指引,其规范标准是“所有带有医学内容条目中的来源”,这范围已经不会只是在医学直接相关的条目内了,举例如食科条目(巧克力)或社会学条目(阿米什人)等。范围不会有点过大吗...—WiToTalk 2023年10月31日 (二) 05:21 (UTC)
- 反对,但支持将与人类的医学相关的内容加入高风险主题。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月31日 (二) 04:38 (UTC)
- 我有没有理解错您的意思是支持将“人类医学”订为高风险主题,反对将“其他动物及植物医学”纳入范围?--路西法人 2023年10月31日 (二) 04:41 (UTC)
- 同此意见。桐生ここ★[讨论] 2023年10月31日 (二) 06:16 (UTC)
- (~)补充澄清:我是支持所有可以挂{{Medical}}模板的条目,列为高风险主题。而巧克力等条目显然不是医学内容。桐生ここ★[讨论] 2023年10月31日 (二) 06:17 (UTC)
根据上述讨论以及我提出的意见,基于最小化原则,建议先缩小医学作为高风险主题的范围,如果以后需要扩大范围可进一步讨论。基于此,我提出如下修正:
当条目中涉及人类医学相关的内容发生来源争议时,将作为高风险主题处理,此时需严格遵守Wikipedia:可供查证及Wikipedia:可靠来源 (医学),必要时不限期半保护已经多次保护过的条目
请给位发表意见--百無一用是書生 (☎) 2023年11月1日 (三) 09:28 (UTC)
- 同意。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月3日 (五) 04:43 (UTC)
- 同意--Benho7599 | Talk 2023年11月3日 (五) 04:53 (UTC)
- 同意。--WiToTalk 2023年11月3日 (五) 05:40 (UTC)
- (+)支持--冥王欧西里斯(留言) 2023年11月3日 (五) 06:23 (UTC)
- ( ✓ )同意--TNLHK (sign • talk) 2023年11月5日 (日) 10:55 (UTC)
- 支持。--~~Sid~~ 2023年11月7日 (二) 11:16 (UTC)
讨论通过,可以置高风险主题。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年11月22日 (三) 17:39 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。