討論:朝鮮日治時期

已不存在國家模板

朝鮮半島當時是殖民地而非國家，是否應該保留Template:Infobox Former Country? --Kerry (留言) 2009年4月8日 (三) 12:30 (UTC)

請Hikaru自重

我不反對有台灣人以皇民史觀將「日治」強加在本條目的名稱及用字上，但還須提出原因，不然我只能以韓文wiki及韓國通用法來編輯本條目。Da167168（留言） 2012年7月18日 (三) 22:18 (UTC)

也請Da167168自重

我不care你們香港人要怎樣搞香港的條目，但是其他的敬請自重。「日治」是中立名稱，朝鮮日治時期是通過共識決定並且行之多年的名稱，「日據時期」亦非所謂的韓國通用法，何況wiki的精神是保持中立。Hikaru（留言） 2012年7月19日 (四) 16:21 (UTC)

• 日治並不中立，除非你改成日本殖民統治。日治有正當化日本殖民的問題。台灣人請避免通過中文縮寫表達自己政治立場的用法。—以上未簽名的留言由104.129.192.61（對話）於2015年10月7日 (三) 05:46‎加入。

將自身皇民史觀強加於有民族氣節的韓國人，就是不尊重，也不見得中立

如題，日據時期是按中文常用語，將韓國對日帝統治時期的稱呼「日帝強佔期／일제 강점기」而作出的修訂，要是改作日帝強佔期我也沒意見。至於中立方面，不見得用日本的稱呼就是「中立」，即便在ｘ灣，日本人說的可能就是代表真理，但在世界上顯然沒有如此把日本帝國主義當一回事。日本作為軸心國，在二次世界大戰後遭受國際制裁如東京審判，而曾經通奸賣國的少數韓國人也遭受韓國最嚴厲的民族紀律處置，譬如審判韓奸的「親日反民族行為者財產調查委員會」。。 你愛怎麼搞ｘ灣的條目我也不在乎，我對ｘ灣毫無興趣。至於這個有關韓國的條目，我是根據韓國朋友的建議而修改的，要是鬧大也不妨，可以讓韓國懂華文的人來一起修改一下嘛。 Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 10:55 (UTC)

Hikaru，目前已經在「維基百科:互助客棧/條目探討」討論閣下之行為了，茲此通知閣下。 Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 11:29 (UTC)

台灣中心或日本中心？

韓語維基是 일제 강점기 (한국)日帝強占期 韓國，英語維基是Korea under Japanese rule 日本統治下的朝鮮，不知道為什麼中文維基要用台灣喜歡的「日治」還自認為中立 2014年8月6日 (日) 17：33 (UTC)

「日治」就是「日本統治」的意思啊，所以是照英文維基的命名方式--Liaon98 _我是廢物 2015年8月19日 (三) 06:59 (UTC)

請尊重韓國原意

做為台灣人， 也反對將「日治」強加在本條目上，應尊重韓文原意 일제 강점기 (日本佔據、日本占領) 應以韓文wiki及韓國通用法來編輯本條目。 這麼多人反對使用日治，該處理了吧? 不要再假裝中立，侮辱別國的歷史了。 valuis（留言） 2015年8月11日 (三) 13:03 (UTC)

中文維基要同時考慮韓日雙方非中文國家的觀點，所以拒絕改名日據，否則足以親韓反日不中立。--Jusjih（留言） 2015年8月30日 (日) 03:06 (UTC)

這裡是中文維基，為何一定要遵照韓文版。英文版的命名是Korea under Japanese rule,rule 也是治理統治的意思，難道英美也都皇民了？--平成27年暨皇紀2675年及乙未年（留言） 2015年8月30日 (日) 13:10 (UTC)

移動討論

主頁面：Wikipedia:互助客棧/條目探討 § 朝鮮日據時期→日本統治朝鮮半島時期

—以上未簽名的留言由Lovewhatyoudo（對話｜貢獻）於2020-04-28加入。

朝鮮日據時期→日本統治朝鮮半島時期

不通過：

多人不讚同將「朝鮮日據時期」更名為「日本統治朝鮮半島時期」。芄蘭（留言） 2020年6月15日 (一) 02:47 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

2019年，朝鮮日治時期被移至日帝強占期，又被移至目前的朝鮮日據時期，移動前都沒充份討論。「朝鮮日據時期」這稱呼未知是否因為有政治定性意味，搜了學術文獻和新聞，只有寥寥數例。我比較熟悉的叫法是「日本統治朝鮮半島時期（時代）」，在學術文獻和新聞的檢索結果較多，但也不肯定是否最通用。最常見的稱呼究竟為何，社群大家能否給意見？Lovewhatyoudo (言) 2020年4月27日 (一) 15:21 (UTC)

• 日帝強占期的名字立場過於明顯，估計社群不會支持。而日治和日據是老問題了。不知道社群有沒有充分共識。我認為這個條目應該恢復到朝鮮日治時期。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月28日 (二) 01:51 (UTC)

• 建議移回，那是Natureindex以「如果遷就台灣綠營，就是違反民主和中立原則。」這怪理由改的[1]，我還不知道臺灣還能管到那去，他被小海豚封[2]沒管理員想理會，真是不意外。—Outlookxp（留言）

• 講道理，是不是只有台灣綠營才主張說，藍營都說日據。那麼，究竟日本對朝鮮是否是侵略？WP:NPOV講明：斷言事實，包括關於觀點的事實（「不涉及嚴重爭議事物的一段資訊」：「朝鮮受到了日本的非法侵略」，舉世公認）——但切勿斷言觀點本身（「朝鮮沒有被日本非法侵略」，沒有人這樣講啦）。不妨試著想想告訴韓國人：你們「日帝強佔期」，是一種價值觀判斷，你們應該改為「日治時期」，他們會怎麼回復我們？別再為日本美化，「日本曾經是法西斯，侵略過他國」，這就是「事實」。芄蘭（留言） 2020年5月11日 (一) 14:09 (UTC)
• 已移回朝鮮日治時期。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月28日 (二) 05:24 (UTC)

• U:Sanmosa存檔結束本討論，我倒想繼續一下。朝鮮日治時期這個名稱在學術文獻和新聞也是寥寥聊聊數例，個人推斷是因為「治」有「日本管治」的美化含意？不如乾脆明言是「統治」(統治一詞不帶價值判斷，也對應了其他語言版本的under Japanese rule )，而且日本統治朝鮮半島時期（時代）在學術文獻和新聞的常用度也不低。我提議移動至日本統治朝鮮半島時期（時代）。Lovewhatyoudo (言) 2020年4月28日 (二) 08:31 (UTC)

• 所以說是老問題了。如果以常用度來論的話，列舉文獻數量就好了。如果單純以語文問題來看，日治應當不帶價值判斷。（我不太能夠想像會理解成「管治」，而且就算是管治，也沒有美化吧？）而日據反而立場太強：日本畢竟在形式上有統治朝鮮的根據，而不是軍事占領之後強行統治的，說日據/日占未免過於立場鮮明。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月28日 (二) 08:44 (UTC)

兩者的使用次數和使用次數差距都比較少，所以我不認為兩者的常用性差異很大。另外，日本對朝鮮半島的統治在當時是有法理依據的，而且「管治」確實沒有任何的「美化」作用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月28日 (二) 08:47 (UTC)

以上二位言論完全違背世界公認（包括日本當局）之結論：朝鮮受到了日本的非法侵略，正如韓文條目日帝強佔期所反映的，這是舉世公認的觀點（事實），日本僅敢換一個名詞，而不否認其非法。日本與滿洲國也有「法理依據」，可惜被公認無效！注意：這一條目的類屬與韓文完全相同（歷史時期），而與英文、日文不同（被統治的地方），當然應當與韓文保持一致。芄蘭（留言） 2020年5月11日 (一) 13:56 (UTC)

• 就事論事，Natureindex的很多觀點和做法我不認同，但是因為不認同人的觀點就放任Techyan的game式管理也不對。中文維基百科還是要學學文明世界做事的方法。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月28日 (二) 08:35 (UTC)

• 在中國以外的近代史裡，不大會把「統治」簡稱為「治」吧。統治就是統治，治就是治，「日治xxx」這說法實在不如「日本統治的xxx」。Lovewhatyoudo (言) 2020年4月28日 (二) 09:19 (UTC)

可是「日本統治朝鮮半島時期」感覺既像是朝鮮半島的歷史分期，又像是日本的歷史分期，然而我們所欲指稱的顯然不是後者（只是提出個人觀感，沒有強迫他人接受的意思）。附帶一提，是「寥寥數例」，不是「聊聊數例」。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年4月28日 (二) 11:49 (UTC)

(－)反對 二戰期間日本占領朝鮮是公認歷史。是美蘇兩大戰營將日本逐出的。「朝鮮日占時期」應該最佳。「日本統治朝鮮半島時期」明顯帶有美化色彩，而且用詞囉里囉唆。釘釘（留言） 2020年4月28日 (二) 12:07 (UTC)

• 同意@釘釘看法，「朝鮮日占時期」，符合事實，就是中立。那種認為「日本統治朝鮮有法理依據」明顯日本化的非正義立場很可怖，且荒謬。所以，二戰盟軍將法西斯日本驅逐出朝鮮半島。這個問題須持文明世界的價值判斷，是毋庸置疑的。須知韓國歷史上一直以在「大明」帝國（中國明代）國號之下自居為榮，甚至多有反清復國（復明）之舉。--Jujiang（留言） 2020年4月28日 (二) 21:35 (UTC)

請問，這與「大明」帝國有什麼關係嗎？大韓帝國難道不是一個事實上獨立的國家嗎？另外，日韓併合過程中所簽訂的各個條約是否有效，也不是今日韓朝兩國單方面說的算吧？不平等條約也是條約。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年4月29日 (三) 02:12 (UTC)

閣下說的不無道理。我的意思是，既然韓國自己都認明朝為正統，大中華豈不懷柔把它合理納入版圖？（事實上沒有這樣做，只不過是納貢而已）日韓不平等條約自當不予承認，所以，文明世界尊從二戰盟軍光復朝鮮半島還政於朝鮮人民的正義之舉是理所當然且毋庸置疑的。謝謝閣下。--Jujiang（留言） 2020年4月29日 (三) 03:52 (UTC)

• 釘釘的這個看法並不符合方針。維基百科不做價值判斷。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月30日 (四) 01:39 (UTC)

• 明顯違背WP:NPOV：斷言事實，包括關於觀點的事實；無爭議的觀點就是「事實」。日本佔領朝鮮是非法侵略，就像「柏拉圖是哲學家」一樣，有哪個國家否認？日本自己都不否認。維基百科不收錄原創觀點，不是宣傳機器。中文維基如果連二戰結果都無法做到尊重，恐怕只會被讀者恥笑！芄蘭（留言） 2020年5月11日 (一) 13:38 (UTC)

不然就是公定一下在維基百科全部都用「治」就不會有這個問題了，或是有條約和割讓事實的用「治」，純軍事占領的用「占」這樣。---Koala0090（留言） 2020年4月29日 (三) 04:31 (UTC)

• 同意@釘釘用「朝鮮日占時期」，該詞彙也不生硬。何況釘釘君於朝鮮問題學有專攻，不能漠視其寶貴意見。我覺得釘釘君又不喜歡做太多無謂的爭論。--Jujiang（留言） 2020年4月29日 (三) 04:49 (UTC)
  • 我只想提醒一下社群，釘釘過往的編輯問題非常多，對基本內容方針的掌握也明顯有問題，稱其學有專攻我覺得顯然不妥。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月30日 (四) 01:41 (UTC)
• 支持將條目移動回「朝鮮日治時期」。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年4月29日 (三) 06:00 (UTC)
• 支持@釘釘觀點。Ljk041123（留言） 2020年4月29日 (三) 09:26 (UTC)
• 先像使用者:Ericliu1912移回吧 然後再像User:Koala0090那樣提出討論吧pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月29日 (三) 12:39 (UTC)
• 支持@釘釘用「朝鮮日占時期」，該詞彙也不生硬，中立。支援的就來啊，朋友們！反對那種認為「日本統治朝鮮有法理依據」明顯法西斯日本化的價值判斷，這種價值判斷可怖且荒謬，極端而遠離中立。--Jujiang（留言） 2020年4月30日 (四) 03:16 (UTC)
  • 說幾百遍都不多：正義感是好的，但是單單有正義感是沒用的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月30日 (四) 05:14 (UTC)
    • 您也是！請拿WP:命名常規、WP:原創的觀點、WP:可靠來源和WP:NPOV來說服眾人！芄蘭（留言） 2020年5月11日 (一) 14:13 (UTC)
• 參考：臺灣日治時期、英屬香港、香港日佔時期、葡屬澳門。 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年4月30日 (四) 07:03 (UTC)
  • 用日占的條目：香港日占時期、馬來亞日占時期、柬埔寨日占時期、海南日占時期、新加坡日占時期、荷屬東印度日占時期、上海特別市政府 (日占時期)、天津特別市政府 (日占時期)、南京特別市政府 (日占時期)

用日治的條目：日治時期、朝鮮日治時期、台灣日治時期--曾晉哲（留言·Q61655160） 2020年5月1日 (五) 02:00 (UTC)

• 用朝鮮日殖時期、朝鮮日據時期皆可，不然亦可用日屬朝鮮時期。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年5月3日 (日) 17:01 (UTC)
• 如果採用軍事佔領為佔，有條約就為治的話，臺灣清治時期是不是也要改為臺灣清佔時期？另外如果朝鮮日治時期要改成朝鮮日據時期，台灣日治時期是不是也要改？畢竟日本都是通過條約（日韓合併條約和馬關條約）獲得兩地的統治權。--Googol19980904（留言） 2020年5月3日 (日) 19:18 (UTC)
• 既然對治、據有疑慮，那用朝鮮日殖時期、日屬朝鮮時期應該較無爭議了吧，此外上方還扯到清朝，跟這根本不能混為一談。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年5月9日 (六) 04:32 (UTC)

侵略就是侵略，難不成日本不曾是法西斯？南北韓均強烈痛恨日本非法之竊據，而此亦為二次大戰之戰勝國與戰敗國所公認之侵略，已不存在爭議！日本僅敢使用不同之名稱，何敢聲張「侵略朝鮮具有正當性」？既侵略無爭議，何來中立問題？既不存中立問題，何不依常用程度選擇？依中文之常用度（陸港澳台新馬），選用「日據」無疑。與日本佔領台灣何干？台灣相關條目應另開專節討論，此處，朝鮮被日本侵略和佔領的時期「日帝強佔期」（韓文），最合適被描述為「朝鮮日據時期」（中文）。要改的用戶不妨試著說服韓國人：不要用「日帝強佔期」。芄蘭（留言） 2020年5月11日 (一) 13:32 (UTC)

請參考Wikipedia:中立的觀點#讓事實自己說話。--Matt Smith（留言） 2020年5月12日 (二) 05:11 (UTC)

這個名字是中立的，而且在朝韓陸港澳台都可用，而日治只有台灣在用，所以為何不用？若一個詞本身沒有中立問題，刻意迴避之，也是違反WP:NPOV吧。芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 05:22 (UTC)

@UjuiUjuMandan：、@13568zhu：、@Sanmosa：、@Outlookxp：，為何中文維基使用「屠殺」或「殺害」形容德國人對猶太人之作為，而不用「集中殺死」，「殺死」豈非更「無立場」？請解釋！芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 02:15 (UTC)

所以「治」是什麼？「據」又是什麼？各位要不要定義這些詞不然每次都在吵，簽條約拿到的地不叫治要叫據，那麼據的使用範圍該用於何處，治又該用於何處。同樣的，殖、據、治到底又是依照什麼標準最分隔（講認真的，不就是河、江、溪、水的程度分別嗎？） --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月12日 (二) 02:30 (UTC)

國語辭典：

據：

1. 占有、占守。
2. 按照、依照。
3. 可作為憑證的事物。

治：

1. 管理、統理。
2. 辦理、處理。
3. 診療。
4. 修整。
5. 研究。
6. 懲罰。
7. 政府機關的所在地。
8. 太平的、安定的。

最後重複一次吧，日本已經道歉，並且承認是「非正義」，這與是否符合當時國際法沒有關係，販賣黑奴也符合當時國際法。芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 02:55 (UTC)

• • • @芄蘭：：真抱歉阿，我對之前你將蒙古國認為是中華民國領土、到大談國家民族大義一點興趣都沒有，我只想寫好臺灣本土的人事物，他們可愛、可敬多了。--Outlookxp（留言） 2020年5月12日 (二) 02:43 (UTC)

我的答案很簡單：問來源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月12日 (二) 02:55 (UTC)

日據也有來源，日治不如日據廣泛。這個命名是歷史條目，被修飾的部分是「時期」（period），而不是「朝鮮」（Korea under Japanese rule）芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 05:22 (UTC)

• 日屬朝鮮似乎都無意見，也較中立，且內用T:Infobox former country較適合用當時此地的稱呼。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年5月12日 (二) 04:44 (UTC)

  日據沒有中立問題，我上文已說明：同盟國、日本和韓國都認為是侵略，這不應是我們對事物的判斷。我認為編者不反映所有當事者的意見，而採取一種看似超然的態度，是非常不可理喻的情事。芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 05:22 (UTC)

  補充：我不反對日屬朝鮮，而且也不否定日治朝鮮，我只是想問：關於「日據朝鮮」，並無中立性問題，且是最常用，編者有何理據認為「不宜」採用此詞？「紅色高棉大屠殺」難道用「紅色高棉集體殺人事件」（假設有來源用此稱呼）？芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 05:35 (UTC)

我想問「日治不如日據廣泛」是哪門子的結果？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月12日 (二) 09:17 (UTC)

南韓：日佔

北韓：日佔

大陸：日據（中國知網 53筆）日治（中國知網2筆）

台灣：日據（華藝圖書館4筆，均是指朝鮮）；日治（華藝圖書館16筆，但其中大多說的台灣日治時期，而嚴格說日治朝鮮的只有3筆）

日本：日治，但是不否認確實是「強迫合併」。

香港：不如如何搜尋。芄蘭（留言） 2020年5月13日 (三) 05:32 (UTC)

@芄蘭君：可是「日據」隱含著「這塊土地不應該是日本人的，即使透過條約取得並實際統治這塊土地，也是非法取得」的意思，那麼問題來了，當時朝鮮半島如果不應該是日本人的，那它到底應該是誰的？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年5月13日 (三) 04:18 (UTC)

很明顯是韓國人。「韓國人民因違背本意受到殖民統治，民族自尊受到嚴重傷害。對於殖民統治造成的巨大損失和痛苦，日本政府再次表示深刻的反省和由衷的歉意。」芄蘭（留言） 2020年5月13日 (三) 05:32 (UTC)

那麼.......「臺灣日據時期」的臺灣怎麼就應該是中國人的，而不是臺灣人的？「光復」初期的臺灣人怎麼那麼好騙？臺灣不是日本人的，就必然是中國人的？臺灣不能是臺灣人的嗎？不想當「鬼鬼祟祟的中國人」，就一定要當「堂堂正正的中國人」（鬼鬼祟祟與堂堂正正是相反詞沒錯吧）？就完全沒有想到還可以當「堂堂正正的臺灣人」嗎？您可以不回應我沒關係，我只是藉機說明一下我反對「臺灣日據時期」名稱的原因而已。回到本題，中維對於朝鮮半島要「日據」還是「日治」我都沒意見，韓國人自己要稱呼「日帝強占期」我更是完全尊重，每個曾被日本統治過的國家或地區的歷史脈絡都不同，朝鮮半島不必跟隨別人，正如同臺灣也不必跟隨朝鮮半島。謝謝指教囉！-游蛇脫殼/克勞棣 2020年5月13日 (三) 15:40 (UTC)

同「山東日據時期」、「東北三省日據時期」.......統獨立場千言萬語，還是取決於是否「希望終極統一」，畢竟對於台灣漢人來說，兼備漢族血統、文化與後來者身份。鄧小平看不起李光耀，認為他把中國人變成了新加坡人，是對漢族的背叛:D。關於「中國人」與「漢人」，我要補充一句，孫中山那個時代（現在一些華人也還在說），「中國人」就是「漢人」，他還要把滿蒙藏族都同化，蔣中正比他寬容一些。芄蘭（留言） 2020年5月14日 (四) 01:30 (UTC)

我們可不能被困在大中華/朝鮮半島/同盟國的史觀裏啊 不然就維基百科韓科化了pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年5月14日 (四) 13:31 (UTC)

德國和日本也認錯，這不是反同盟國史觀，是反全人類史觀。芄蘭（留言） 2020年5月14日 (四) 14:28 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

不通過：

超出討論主題，請至方針頁另開討論。芄蘭（留言） 2020年6月15日 (一) 02:47 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

按照芄蘭的史觀，要不要乾脆全部改據?中國元據時期?中國清據時期?芬蘭蘇據時期?西藏中據時期?新疆中據時期?西伯利亞俄據時期?維基百科如果沒有芄蘭這種人搗亂、不依照事實和只按照自己的政治正確來編輯，我相信根本不會發生那麼多編輯戰——Jaovei（留言） 2020年6月13日 (六) 15:35 (UTC)

有關朝鮮日據時期更名為日本統治朝鮮半島時期，是否還有意見？甚麼中國元據時期，勿做離題討論。芄蘭（留言） 2020年6月15日 (一) 02:36 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

投票區

不通過：

超出討論主題，請至方針頁另開討論。芄蘭（留言） 2020年6月9日 (二) 12:09 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

提出幾個解決辦法吧 1.統一使用佔 2.統一使用據 3.統一使用屬 4.統一使用治 5.有條約叫治/沒條約叫佔

(＋)支持方案5，治-為合法統治(如有和對方中央政府或地方政府條約簽訂，有領土移交，不管涉及強迫與否)，據或佔-為軍事占領(如戰時直接佔領，未和對方任何政府協商)——Jaovei（留言） 2020年5月31日 (日) 18:10 (UTC)

(－)反對。應將台灣和朝鮮分開討論。條約不一定公義，德國侵佔捷克的蘇台德地區也有條約。芄蘭（留言） 2020年5月14日 (四) 14:28 (UTC)

不明白閣下為什麼反對臺灣和朝鮮分開討論，在下前面已經說了，每個國家或地區都有不同的歷史脈絡，難道朝鮮半島戰後也被一個以前從未統治過它的國家有爭議性地「光復」嗎？並且人民也有「狗去豬來」的感慨嗎？請在顧慮韓國人感受的同時，也顧慮一下臺灣人的感受。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年5月14日 (四) 18:48 (UTC)

你看錯了，或者是我表達得不好。芄蘭（留言） 2020年5月15日 (五) 13:15 (UTC)

抱歉，是我誤解了。不過我真的看過很多人把{{反對}}模板當成一般文字使用了（例如：我(－)反對將{{反對}}當成一般文字使用）。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年5月16日 (六) 10:31 (UTC)

以前不是都是4或5嗎?(原來以前命名規則是分開來命名的?) ps:我不是來投票的，因前面沒摻與討論所以只是單純吃瓜Heartingvia（留言） 2020年5月15日 (五) 01:59 (UTC)

• 我覺得投票應該分四項投票(就先以朝鮮的部分為主，先不議其他地區改名方案)，且可支持多項，依最多認同者定案。投票結束後，依定案修正後結束討論。如若要並案執行其他地區改名案，關閉上方朝鮮部分討論，再於下方開子節討論之。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年5月20日 (三) 03:33 (UTC)(～)補充如大家可行就解開原始碼的註解(規則可稍做改動)。
  • 日佔與日據同義，中文慣用日據朝鮮。上方已述「治」不如「據」常用，「屬」更不常用。5月15日後未出現更合理的反對理由，3日後若仍未出現，應視為默認同意「據」。芄蘭（留言） 2020年5月20日 (三) 12:58 (UTC)
• 「屬」至今各國之海外屬地仍使用(如:法屬圭亞那、英屬福克蘭群島...)，過去殖民時代亦有用(如:法屬印度支那、法屬西非、英屬香港、英屬印度、葡屬澳門...)，日屬朝鮮亦有出現於有出版的地圖上標示。🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年5月25日 (一) 11:08 (UTC)
  • 未見「日屬朝鮮」、「日屬中國東北」、「日屬緬甸」之說法。芄蘭（留言） 2020年5月26日 (二) 01:54 (UTC)

Ericliu和克勞棣已不反對，@Sanmosa：、@Outlookxp：、@13568zhu：、@pigppp：是否有新的理據反對？芄蘭（留言） 2020年5月23日 (六) 03:50 (UTC)

沒有「日屬東北」，但有偽滿洲國啊。--S.Wang XI 2020年5月29日 (五) 05:11 (UTC)

據我理解，中文並不慣用「日據朝鮮」，至少在香港而言如此。因此，投票結果所衍生的後續處理勢將牽涉{{noteTA}}，惟提案人完全無視。有鑒於投票發起之嚴重疏漏，我現階段難以支持投票。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月23日 (六) 07:12 (UTC)

同上pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年5月24日 (日) 14:59 (UTC)

香港用何詞彙？芄蘭（留言） 2020年5月25日 (一) 00:47 (UTC)

可否代為搜尋香港的論文用詞情形？芄蘭（留言） 2020年5月23日 (六) 15:23 (UTC)

@Sanmosa：請提供香港學術用語之統計。芄蘭（留言） 2020年5月26日 (二) 01:52 (UTC)

我覺得用英版"大日本帝國 (朝鮮)"較好Jaovei（留言） 2020年5月29日 (五) 00:36 (UTC)

我是皇民，天皇萬歲。芄蘭（留言） 2020年5月29日 (五) 00:44 (UTC)

俄版也是Генерал-губернаторство Корея大日本帝國（朝鮮）대일본제국（조선）@芄蘭：可以不要動不動理智崩潰嗎。Jaovei（留言） 2020年5月29日 (五) 06:46 (UTC)

我是讚成大日本帝國（朝鮮）啊，你在反對什麼...我是皇民，別侮辱我。芄蘭（留言） 2020年5月29日 (五) 06:51 (UTC)

@Sanmosa、Outlookxp、13568zhu、pigppp、Jaovei：、@pigppp：，請明確「政權或國家使用朝鮮總督府、大日本帝國」，「時期用朝鮮日據時期」！芄蘭（留言） 2020年5月31日 (日) 06:29 (UTC)

• 方案5。另：請上面的皇民自重。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年6月9日 (二) 04:04 (UTC)
  • 首先，方案5違背命名常規（常用原則），其次，想請您注意「中立原則#合理的比重」（維基百科描述事實，事實是「無爭議之觀點」，而全世界均認定日本侵略了朝鮮），此外，僅就方案5而言，其涉及眾多條目的一般性原則，建議另開主旨討論。最後，閣下在上文提出的、有關本條目的觀點，並未附以論證，或對他人之反對提出辯論理據。現擬根據5月31日以來之結果，公示「恢復條目命名版本至爭議之前」。芄蘭（留言） 2020年6月9日 (二) 12:01 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於公示

由於公示的項目並不明確，而且公示本身又未得到明確支持，公示已被撤下。公示者請確保獲得明確支持和公示的項目明確方進行公示。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年6月9日 (二) 13:11 (UTC)

本討論已經十日餘無新觀點，尤其是本人多次請閣下討論，閣下均不理睬。此外需要注意的是，Iokseng在討論期間移動標題，甚不合理，其竟稱去年12月之版本非穩定版本，真是光怪陸離的認定！芄蘭（留言） 2020年6月9日 (二) 13:25 (UTC)

不懂在公示什麼⋯⋯沒共識就應該關閉話題嘛。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年6月9日 (二) 14:50 (UTC)

我有請教管理員，蟲蟲飛說標準程序是公示之後再關閉話題。芄蘭（留言） 2020年6月10日 (三) 00:23 (UTC)

芄蘭又再無理取鬧了，嘖嘖——Jaovei（留言） 2020年6月10日 (三) 02:07 (UTC)

？芄蘭（留言） 2020年6月10日 (三) 04:28 (UTC)

由於多日來更名未有一致意見，現就提案公示七天。芄蘭（留言） 2020年6月10日 (三) 04:27 (UTC)

現在根據上述多數編者意見是保留目前版本「朝鮮日治時期」，結果芄蘭眼看風向不對就趕緊關閉討論，看來只要不符芄蘭的想法，就算有人有意見都會忽略不計，還真是"好公正"啊——Jaovei（留言） 2020年6月10日 (三) 07:43 (UTC)

並非。此外，關閉討論是因為超出討論主旨。有意見請盡快提出。芄蘭（留言） 2020年6月15日 (一) 02:34 (UTC)

由於公示的項目並不明確，，而且未在bulletin放置連結，公示無效。你的提案是甚麽？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年6月14日 (日) 07:47 (UTC)

你不提出反對理據，何以阻撓公示？此將「朝鮮日據時期」更名為「日本統治朝鮮時期」之討論未獲通過，一望可知。芄蘭（留言） 2020年6月15日 (一) 02:34 (UTC)

提案未獲通過，自5月底以來，未有新的反對意見。自即日起公示7日。芄蘭（留言） 2020年6月15日 (一) 02:51 (UTC)

AT,蟲蟲飛pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年6月17日 (三) 14:05 (UTC)

『將「朝鮮日據時期」更名為「日本統治朝鮮時期」未獲通過』這樣的説法某程度上符合事實。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{試問卷簾人卻道海棠依舊} 2020年6月19日 (五) 07:28 (UTC)

公示已滿七日。芄蘭（留言） 2020年6月22日 (一) 08:06 (UTC)

• 公示什麼？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年6月22日 (一) 08:11 (UTC)
  • 將「朝鮮日據時期」更名為「日本統治朝鮮時期」未獲通過。芄蘭（留言） 2020年6月22日 (一) 09:08 (UTC)
    • 從一開始討論就不充分，原本就應該以討論而非公示的形式來做的。當然了，從這次討論的結果來看，討論不充分可能也是沒有辦法的。討論的前提是你要期待看到比你當前的想法更好的想法：只有準備被說服，才有可能達成對條目有用的共識。如果你一開始就是只準備說服人的，那麼討論不可能成立，之後只能不歡而散。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年6月23日 (二) 02:14 (UTC)

朝鮮日據時期→日本統治朝鮮半島時期

不通過：

多人不讚同將「朝鮮日據時期」更名為「日本統治朝鮮半島時期」。芄蘭（留言） 2020年6月15日 (一) 02:47 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

2019年，朝鮮日治時期被移至日帝強占期，又被移至目前的朝鮮日據時期，移動前都沒充份討論。「朝鮮日據時期」這稱呼未知是否因為有政治定性意味，搜了學術文獻和新聞，只有寥寥數例。我比較熟悉的叫法是「日本統治朝鮮半島時期（時代）」，在學術文獻和新聞的檢索結果較多，但也不肯定是否最通用。最常見的稱呼究竟為何，社群大家能否給意見？Lovewhatyoudo (言) 2020年4月27日 (一) 15:21 (UTC)

• 日帝強占期的名字立場過於明顯，估計社群不會支持。而日治和日據是老問題了。不知道社群有沒有充分共識。我認為這個條目應該恢復到朝鮮日治時期。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月28日 (二) 01:51 (UTC)

• 建議移回，那是Natureindex以「如果遷就台灣綠營，就是違反民主和中立原則。」這怪理由改的[3]，我還不知道臺灣還能管到那去，他被小海豚封[4]沒管理員想理會，真是不意外。—Outlookxp（留言）

• 講道理，是不是只有台灣綠營才主張說，藍營都說日據。那麼，究竟日本對朝鮮是否是侵略？WP:NPOV講明：斷言事實，包括關於觀點的事實（「不涉及嚴重爭議事物的一段資訊」：「朝鮮受到了日本的非法侵略」，舉世公認）——但切勿斷言觀點本身（「朝鮮沒有被日本非法侵略」，沒有人這樣講啦）。不妨試著想想告訴韓國人：你們「日帝強佔期」，是一種價值觀判斷，你們應該改為「日治時期」，他們會怎麼回復我們？別再為日本美化，「日本曾經是法西斯，侵略過他國」，這就是「事實」。芄蘭（留言） 2020年5月11日 (一) 14:09 (UTC)
• 已移回朝鮮日治時期。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月28日 (二) 05:24 (UTC)

• U:Sanmosa存檔結束本討論，我倒想繼續一下。朝鮮日治時期這個名稱在學術文獻和新聞也是寥寥聊聊數例，個人推斷是因為「治」有「日本管治」的美化含意？不如乾脆明言是「統治」(統治一詞不帶價值判斷，也對應了其他語言版本的under Japanese rule )，而且日本統治朝鮮半島時期（時代）在學術文獻和新聞的常用度也不低。我提議移動至日本統治朝鮮半島時期（時代）。Lovewhatyoudo (言) 2020年4月28日 (二) 08:31 (UTC)

• 所以說是老問題了。如果以常用度來論的話，列舉文獻數量就好了。如果單純以語文問題來看，日治應當不帶價值判斷。（我不太能夠想像會理解成「管治」，而且就算是管治，也沒有美化吧？）而日據反而立場太強：日本畢竟在形式上有統治朝鮮的根據，而不是軍事占領之後強行統治的，說日據/日占未免過於立場鮮明。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月28日 (二) 08:44 (UTC)

兩者的使用次數和使用次數差距都比較少，所以我不認為兩者的常用性差異很大。另外，日本對朝鮮半島的統治在當時是有法理依據的，而且「管治」確實沒有任何的「美化」作用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月28日 (二) 08:47 (UTC)

以上二位言論完全違背世界公認（包括日本當局）之結論：朝鮮受到了日本的非法侵略，正如韓文條目日帝強佔期所反映的，這是舉世公認的觀點（事實），日本僅敢換一個名詞，而不否認其非法。日本與滿洲國也有「法理依據」，可惜被公認無效！注意：這一條目的類屬與韓文完全相同（歷史時期），而與英文、日文不同（被統治的地方），當然應當與韓文保持一致。芄蘭（留言） 2020年5月11日 (一) 13:56 (UTC)

• 就事論事，Natureindex的很多觀點和做法我不認同，但是因為不認同人的觀點就放任Techyan的game式管理也不對。中文維基百科還是要學學文明世界做事的方法。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月28日 (二) 08:35 (UTC)

• 在中國以外的近代史裡，不大會把「統治」簡稱為「治」吧。統治就是統治，治就是治，「日治xxx」這說法實在不如「日本統治的xxx」。Lovewhatyoudo (言) 2020年4月28日 (二) 09:19 (UTC)

可是「日本統治朝鮮半島時期」感覺既像是朝鮮半島的歷史分期，又像是日本的歷史分期，然而我們所欲指稱的顯然不是後者（只是提出個人觀感，沒有強迫他人接受的意思）。附帶一提，是「寥寥數例」，不是「聊聊數例」。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年4月28日 (二) 11:49 (UTC)

(－)反對 二戰期間日本占領朝鮮是公認歷史。是美蘇兩大戰營將日本逐出的。「朝鮮日占時期」應該最佳。「日本統治朝鮮半島時期」明顯帶有美化色彩，而且用詞囉里囉唆。釘釘（留言） 2020年4月28日 (二) 12:07 (UTC)

• 同意@釘釘看法，「朝鮮日占時期」，符合事實，就是中立。那種認為「日本統治朝鮮有法理依據」明顯日本化的非正義立場很可怖，且荒謬。所以，二戰盟軍將法西斯日本驅逐出朝鮮半島。這個問題須持文明世界的價值判斷，是毋庸置疑的。須知韓國歷史上一直以在「大明」帝國（中國明代）國號之下自居為榮，甚至多有反清復國（復明）之舉。--Jujiang（留言） 2020年4月28日 (二) 21:35 (UTC)

請問，這與「大明」帝國有什麼關係嗎？大韓帝國難道不是一個事實上獨立的國家嗎？另外，日韓併合過程中所簽訂的各個條約是否有效，也不是今日韓朝兩國單方面說的算吧？不平等條約也是條約。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年4月29日 (三) 02:12 (UTC)

閣下說的不無道理。我的意思是，既然韓國自己都認明朝為正統，大中華豈不懷柔把它合理納入版圖？（事實上沒有這樣做，只不過是納貢而已）日韓不平等條約自當不予承認，所以，文明世界尊從二戰盟軍光復朝鮮半島還政於朝鮮人民的正義之舉是理所當然且毋庸置疑的。謝謝閣下。--Jujiang（留言） 2020年4月29日 (三) 03:52 (UTC)

• 釘釘的這個看法並不符合方針。維基百科不做價值判斷。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月30日 (四) 01:39 (UTC)

• 明顯違背WP:NPOV：斷言事實，包括關於觀點的事實；無爭議的觀點就是「事實」。日本佔領朝鮮是非法侵略，就像「柏拉圖是哲學家」一樣，有哪個國家否認？日本自己都不否認。維基百科不收錄原創觀點，不是宣傳機器。中文維基如果連二戰結果都無法做到尊重，恐怕只會被讀者恥笑！芄蘭（留言） 2020年5月11日 (一) 13:38 (UTC)

不然就是公定一下在維基百科全部都用「治」就不會有這個問題了，或是有條約和割讓事實的用「治」，純軍事占領的用「占」這樣。---Koala0090（留言） 2020年4月29日 (三) 04:31 (UTC)

• 同意@釘釘用「朝鮮日占時期」，該詞彙也不生硬。何況釘釘君於朝鮮問題學有專攻，不能漠視其寶貴意見。我覺得釘釘君又不喜歡做太多無謂的爭論。--Jujiang（留言） 2020年4月29日 (三) 04:49 (UTC)
  • 我只想提醒一下社群，釘釘過往的編輯問題非常多，對基本內容方針的掌握也明顯有問題，稱其學有專攻我覺得顯然不妥。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月30日 (四) 01:41 (UTC)
• 支持將條目移動回「朝鮮日治時期」。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年4月29日 (三) 06:00 (UTC)
• 支持@釘釘觀點。Ljk041123（留言） 2020年4月29日 (三) 09:26 (UTC)
• 先像使用者:Ericliu1912移回吧 然後再像User:Koala0090那樣提出討論吧pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月29日 (三) 12:39 (UTC)
• 支持@釘釘用「朝鮮日占時期」，該詞彙也不生硬，中立。支援的就來啊，朋友們！反對那種認為「日本統治朝鮮有法理依據」明顯法西斯日本化的價值判斷，這種價值判斷可怖且荒謬，極端而遠離中立。--Jujiang（留言） 2020年4月30日 (四) 03:16 (UTC)
  • 說幾百遍都不多：正義感是好的，但是單單有正義感是沒用的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月30日 (四) 05:14 (UTC)
    • 您也是！請拿WP:命名常規、WP:原創的觀點、WP:可靠來源和WP:NPOV來說服眾人！芄蘭（留言） 2020年5月11日 (一) 14:13 (UTC)
• 參考：臺灣日治時期、英屬香港、香港日佔時期、葡屬澳門。 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年4月30日 (四) 07:03 (UTC)
  • 用日占的條目：香港日占時期、馬來亞日占時期、柬埔寨日占時期、海南日占時期、新加坡日占時期、荷屬東印度日占時期、上海特別市政府 (日占時期)、天津特別市政府 (日占時期)、南京特別市政府 (日占時期)

用日治的條目：日治時期、朝鮮日治時期、台灣日治時期--曾晉哲（留言·Q61655160） 2020年5月1日 (五) 02:00 (UTC)

• 用朝鮮日殖時期、朝鮮日據時期皆可，不然亦可用日屬朝鮮時期。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年5月3日 (日) 17:01 (UTC)
• 如果採用軍事佔領為佔，有條約就為治的話，臺灣清治時期是不是也要改為臺灣清佔時期？另外如果朝鮮日治時期要改成朝鮮日據時期，台灣日治時期是不是也要改？畢竟日本都是通過條約（日韓合併條約和馬關條約）獲得兩地的統治權。--Googol19980904（留言） 2020年5月3日 (日) 19:18 (UTC)
• 既然對治、據有疑慮，那用朝鮮日殖時期、日屬朝鮮時期應該較無爭議了吧，此外上方還扯到清朝，跟這根本不能混為一談。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年5月9日 (六) 04:32 (UTC)

侵略就是侵略，難不成日本不曾是法西斯？南北韓均強烈痛恨日本非法之竊據，而此亦為二次大戰之戰勝國與戰敗國所公認之侵略，已不存在爭議！日本僅敢使用不同之名稱，何敢聲張「侵略朝鮮具有正當性」？既侵略無爭議，何來中立問題？既不存中立問題，何不依常用程度選擇？依中文之常用度（陸港澳台新馬），選用「日據」無疑。與日本佔領台灣何干？台灣相關條目應另開專節討論，此處，朝鮮被日本侵略和佔領的時期「日帝強佔期」（韓文），最合適被描述為「朝鮮日據時期」（中文）。要改的用戶不妨試著說服韓國人：不要用「日帝強佔期」。芄蘭（留言） 2020年5月11日 (一) 13:32 (UTC)

請參考Wikipedia:中立的觀點#讓事實自己說話。--Matt Smith（留言） 2020年5月12日 (二) 05:11 (UTC)

這個名字是中立的，而且在朝韓陸港澳台都可用，而日治只有台灣在用，所以為何不用？若一個詞本身沒有中立問題，刻意迴避之，也是違反WP:NPOV吧。芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 05:22 (UTC)

@UjuiUjuMandan：、@13568zhu：、@Sanmosa：、@Outlookxp：，為何中文維基使用「屠殺」或「殺害」形容德國人對猶太人之作為，而不用「集中殺死」，「殺死」豈非更「無立場」？請解釋！芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 02:15 (UTC)

所以「治」是什麼？「據」又是什麼？各位要不要定義這些詞不然每次都在吵，簽條約拿到的地不叫治要叫據，那麼據的使用範圍該用於何處，治又該用於何處。同樣的，殖、據、治到底又是依照什麼標準最分隔（講認真的，不就是河、江、溪、水的程度分別嗎？） --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月12日 (二) 02:30 (UTC)

國語辭典：

據：

1. 占有、占守。
2. 按照、依照。
3. 可作為憑證的事物。

治：

1. 管理、統理。
2. 辦理、處理。
3. 診療。
4. 修整。
5. 研究。
6. 懲罰。
7. 政府機關的所在地。
8. 太平的、安定的。

最後重複一次吧，日本已經道歉，並且承認是「非正義」，這與是否符合當時國際法沒有關係，販賣黑奴也符合當時國際法。芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 02:55 (UTC)

• • • @芄蘭：：真抱歉阿，我對之前你將蒙古國認為是中華民國領土、到大談國家民族大義一點興趣都沒有，我只想寫好臺灣本土的人事物，他們可愛、可敬多了。--Outlookxp（留言） 2020年5月12日 (二) 02:43 (UTC)

我的答案很簡單：問來源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月12日 (二) 02:55 (UTC)

日據也有來源，日治不如日據廣泛。這個命名是歷史條目，被修飾的部分是「時期」（period），而不是「朝鮮」（Korea under Japanese rule）芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 05:22 (UTC)

• 日屬朝鮮似乎都無意見，也較中立，且內用T:Infobox former country較適合用當時此地的稱呼。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年5月12日 (二) 04:44 (UTC)

  日據沒有中立問題，我上文已說明：同盟國、日本和韓國都認為是侵略，這不應是我們對事物的判斷。我認為編者不反映所有當事者的意見，而採取一種看似超然的態度，是非常不可理喻的情事。芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 05:22 (UTC)

  補充：我不反對日屬朝鮮，而且也不否定日治朝鮮，我只是想問：關於「日據朝鮮」，並無中立性問題，且是最常用，編者有何理據認為「不宜」採用此詞？「紅色高棉大屠殺」難道用「紅色高棉集體殺人事件」（假設有來源用此稱呼）？芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 05:35 (UTC)

我想問「日治不如日據廣泛」是哪門子的結果？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月12日 (二) 09:17 (UTC)

南韓：日佔

北韓：日佔

大陸：日據（中國知網 53筆）日治（中國知網2筆）

台灣：日據（華藝圖書館4筆，均是指朝鮮）；日治（華藝圖書館16筆，但其中大多說的台灣日治時期，而嚴格說日治朝鮮的只有3筆）

日本：日治，但是不否認確實是「強迫合併」。

香港：不如如何搜尋。芄蘭（留言） 2020年5月13日 (三) 05:32 (UTC)

@芄蘭君：可是「日據」隱含著「這塊土地不應該是日本人的，即使透過條約取得並實際統治這塊土地，也是非法取得」的意思，那麼問題來了，當時朝鮮半島如果不應該是日本人的，那它到底應該是誰的？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年5月13日 (三) 04:18 (UTC)

很明顯是韓國人。「韓國人民因違背本意受到殖民統治，民族自尊受到嚴重傷害。對於殖民統治造成的巨大損失和痛苦，日本政府再次表示深刻的反省和由衷的歉意。」芄蘭（留言） 2020年5月13日 (三) 05:32 (UTC)

那麼.......「臺灣日據時期」的臺灣怎麼就應該是中國人的，而不是臺灣人的？「光復」初期的臺灣人怎麼那麼好騙？臺灣不是日本人的，就必然是中國人的？臺灣不能是臺灣人的嗎？不想當「鬼鬼祟祟的中國人」，就一定要當「堂堂正正的中國人」（鬼鬼祟祟與堂堂正正是相反詞沒錯吧）？就完全沒有想到還可以當「堂堂正正的臺灣人」嗎？您可以不回應我沒關係，我只是藉機說明一下我反對「臺灣日據時期」名稱的原因而已。回到本題，中維對於朝鮮半島要「日據」還是「日治」我都沒意見，韓國人自己要稱呼「日帝強占期」我更是完全尊重，每個曾被日本統治過的國家或地區的歷史脈絡都不同，朝鮮半島不必跟隨別人，正如同臺灣也不必跟隨朝鮮半島。謝謝指教囉！-游蛇脫殼/克勞棣 2020年5月13日 (三) 15:40 (UTC)

同「山東日據時期」、「東北三省日據時期」.......統獨立場千言萬語，還是取決於是否「希望終極統一」，畢竟對於台灣漢人來說，兼備漢族血統、文化與後來者身份。鄧小平看不起李光耀，認為他把中國人變成了新加坡人，是對漢族的背叛:D。關於「中國人」與「漢人」，我要補充一句，孫中山那個時代（現在一些華人也還在說），「中國人」就是「漢人」，他還要把滿蒙藏族都同化，蔣中正比他寬容一些。芄蘭（留言） 2020年5月14日 (四) 01:30 (UTC)

我們可不能被困在大中華/朝鮮半島/同盟國的史觀裏啊 不然就維基百科韓科化了pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年5月14日 (四) 13:31 (UTC)

德國和日本也認錯，這不是反同盟國史觀，是反全人類史觀。芄蘭（留言） 2020年5月14日 (四) 14:28 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

不通過：

超出討論主題，請至方針頁另開討論。芄蘭（留言） 2020年6月15日 (一) 02:47 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

按照芄蘭的史觀，要不要乾脆全部改據?中國元據時期?中國清據時期?芬蘭蘇據時期?西藏中據時期?新疆中據時期?西伯利亞俄據時期?維基百科如果沒有芄蘭這種人搗亂、不依照事實和只按照自己的政治正確來編輯，我相信根本不會發生那麼多編輯戰——Jaovei（留言） 2020年6月13日 (六) 15:35 (UTC)

有關朝鮮日據時期更名為日本統治朝鮮半島時期，是否還有意見？甚麼中國元據時期，勿做離題討論。芄蘭（留言） 2020年6月15日 (一) 02:36 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

投票區

不通過：

超出討論主題，請至方針頁另開討論。芄蘭（留言） 2020年6月9日 (二) 12:09 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

提出幾個解決辦法吧 1.統一使用佔 2.統一使用據 3.統一使用屬 4.統一使用治 5.有條約叫治/沒條約叫佔

(＋)支持方案5，治-為合法統治(如有和對方中央政府或地方政府條約簽訂，有領土移交，不管涉及強迫與否)，據或佔-為軍事占領(如戰時直接佔領，未和對方任何政府協商)——Jaovei（留言） 2020年5月31日 (日) 18:10 (UTC)

(－)反對。應將台灣和朝鮮分開討論。條約不一定公義，德國侵佔捷克的蘇台德地區也有條約。芄蘭（留言） 2020年5月14日 (四) 14:28 (UTC)

不明白閣下為什麼反對臺灣和朝鮮分開討論，在下前面已經說了，每個國家或地區都有不同的歷史脈絡，難道朝鮮半島戰後也被一個以前從未統治過它的國家有爭議性地「光復」嗎？並且人民也有「狗去豬來」的感慨嗎？請在顧慮韓國人感受的同時，也顧慮一下臺灣人的感受。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年5月14日 (四) 18:48 (UTC)

你看錯了，或者是我表達得不好。芄蘭（留言） 2020年5月15日 (五) 13:15 (UTC)

抱歉，是我誤解了。不過我真的看過很多人把{{反對}}模板當成一般文字使用了（例如：我(－)反對將{{反對}}當成一般文字使用）。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年5月16日 (六) 10:31 (UTC)

以前不是都是4或5嗎?(原來以前命名規則是分開來命名的?) ps:我不是來投票的，因前面沒摻與討論所以只是單純吃瓜Heartingvia（留言） 2020年5月15日 (五) 01:59 (UTC)

• 我覺得投票應該分四項投票(就先以朝鮮的部分為主，先不議其他地區改名方案)，且可支持多項，依最多認同者定案。投票結束後，依定案修正後結束討論。如若要並案執行其他地區改名案，關閉上方朝鮮部分討論，再於下方開子節討論之。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年5月20日 (三) 03:33 (UTC)(～)補充如大家可行就解開原始碼的註解(規則可稍做改動)。
  • 日佔與日據同義，中文慣用日據朝鮮。上方已述「治」不如「據」常用，「屬」更不常用。5月15日後未出現更合理的反對理由，3日後若仍未出現，應視為默認同意「據」。芄蘭（留言） 2020年5月20日 (三) 12:58 (UTC)
• 「屬」至今各國之海外屬地仍使用(如:法屬圭亞那、英屬福克蘭群島...)，過去殖民時代亦有用(如:法屬印度支那、法屬西非、英屬香港、英屬印度、葡屬澳門...)，日屬朝鮮亦有出現於有出版的地圖上標示。🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年5月25日 (一) 11:08 (UTC)
  • 未見「日屬朝鮮」、「日屬中國東北」、「日屬緬甸」之說法。芄蘭（留言） 2020年5月26日 (二) 01:54 (UTC)

Ericliu和克勞棣已不反對，@Sanmosa：、@Outlookxp：、@13568zhu：、@pigppp：是否有新的理據反對？芄蘭（留言） 2020年5月23日 (六) 03:50 (UTC)

沒有「日屬東北」，但有偽滿洲國啊。--S.Wang XI 2020年5月29日 (五) 05:11 (UTC)

據我理解，中文並不慣用「日據朝鮮」，至少在香港而言如此。因此，投票結果所衍生的後續處理勢將牽涉{{noteTA}}，惟提案人完全無視。有鑒於投票發起之嚴重疏漏，我現階段難以支持投票。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月23日 (六) 07:12 (UTC)

同上pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年5月24日 (日) 14:59 (UTC)

香港用何詞彙？芄蘭（留言） 2020年5月25日 (一) 00:47 (UTC)

可否代為搜尋香港的論文用詞情形？芄蘭（留言） 2020年5月23日 (六) 15:23 (UTC)

@Sanmosa：請提供香港學術用語之統計。芄蘭（留言） 2020年5月26日 (二) 01:52 (UTC)

我覺得用英版"大日本帝國 (朝鮮)"較好Jaovei（留言） 2020年5月29日 (五) 00:36 (UTC)

我是皇民，天皇萬歲。芄蘭（留言） 2020年5月29日 (五) 00:44 (UTC)

俄版也是Генерал-губернаторство Корея大日本帝國（朝鮮）대일본제국（조선）@芄蘭：可以不要動不動理智崩潰嗎。Jaovei（留言） 2020年5月29日 (五) 06:46 (UTC)

我是讚成大日本帝國（朝鮮）啊，你在反對什麼...我是皇民，別侮辱我。芄蘭（留言） 2020年5月29日 (五) 06:51 (UTC)

@Sanmosa、Outlookxp、13568zhu、pigppp、Jaovei：、@pigppp：，請明確「政權或國家使用朝鮮總督府、大日本帝國」，「時期用朝鮮日據時期」！芄蘭（留言） 2020年5月31日 (日) 06:29 (UTC)

• 方案5。另：請上面的皇民自重。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年6月9日 (二) 04:04 (UTC)
  • 首先，方案5違背命名常規（常用原則），其次，想請您注意「中立原則#合理的比重」（維基百科描述事實，事實是「無爭議之觀點」，而全世界均認定日本侵略了朝鮮），此外，僅就方案5而言，其涉及眾多條目的一般性原則，建議另開主旨討論。最後，閣下在上文提出的、有關本條目的觀點，並未附以論證，或對他人之反對提出辯論理據。現擬根據5月31日以來之結果，公示「恢復條目命名版本至爭議之前」。芄蘭（留言） 2020年6月9日 (二) 12:01 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

關於公示

由於公示的項目並不明確，而且公示本身又未得到明確支持，公示已被撤下。公示者請確保獲得明確支持和公示的項目明確方進行公示。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年6月9日 (二) 13:11 (UTC)

本討論已經十日餘無新觀點，尤其是本人多次請閣下討論，閣下均不理睬。此外需要注意的是，Iokseng在討論期間移動標題，甚不合理，其竟稱去年12月之版本非穩定版本，真是光怪陸離的認定！芄蘭（留言） 2020年6月9日 (二) 13:25 (UTC)

不懂在公示什麼⋯⋯沒共識就應該關閉話題嘛。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年6月9日 (二) 14:50 (UTC)

我有請教管理員，蟲蟲飛說標準程序是公示之後再關閉話題。芄蘭（留言） 2020年6月10日 (三) 00:23 (UTC)

芄蘭又再無理取鬧了，嘖嘖——Jaovei（留言） 2020年6月10日 (三) 02:07 (UTC)

？芄蘭（留言） 2020年6月10日 (三) 04:28 (UTC)

由於多日來更名未有一致意見，現就提案公示七天。芄蘭（留言） 2020年6月10日 (三) 04:27 (UTC)

現在根據上述多數編者意見是保留目前版本「朝鮮日治時期」，結果芄蘭眼看風向不對就趕緊關閉討論，看來只要不符芄蘭的想法，就算有人有意見都會忽略不計，還真是"好公正"啊——Jaovei（留言） 2020年6月10日 (三) 07:43 (UTC)

並非。此外，關閉討論是因為超出討論主旨。有意見請盡快提出。芄蘭（留言） 2020年6月15日 (一) 02:34 (UTC)

由於公示的項目並不明確，，而且未在bulletin放置連結，公示無效。你的提案是甚麽？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年6月14日 (日) 07:47 (UTC)

你不提出反對理據，何以阻撓公示？此將「朝鮮日據時期」更名為「日本統治朝鮮時期」之討論未獲通過，一望可知。芄蘭（留言） 2020年6月15日 (一) 02:34 (UTC)

提案未獲通過，自5月底以來，未有新的反對意見。自即日起公示7日。芄蘭（留言） 2020年6月15日 (一) 02:51 (UTC)

AT,蟲蟲飛pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年6月17日 (三) 14:05 (UTC)

『將「朝鮮日據時期」更名為「日本統治朝鮮時期」未獲通過』這樣的説法某程度上符合事實。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{試問卷簾人卻道海棠依舊} 2020年6月19日 (五) 07:28 (UTC)

公示已滿七日。芄蘭（留言） 2020年6月22日 (一) 08:06 (UTC)

• 公示什麼？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年6月22日 (一) 08:11 (UTC)
  • 將「朝鮮日據時期」更名為「日本統治朝鮮時期」未獲通過。芄蘭（留言） 2020年6月22日 (一) 09:08 (UTC)
    • 從一開始討論就不充分，原本就應該以討論而非公示的形式來做的。當然了，從這次討論的結果來看，討論不充分可能也是沒有辦法的。討論的前提是你要期待看到比你當前的想法更好的想法：只有準備被說服，才有可能達成對條目有用的共識。如果你一開始就是只準備說服人的，那麼討論不可能成立，之後只能不歡而散。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年6月23日 (二) 02:14 (UTC)

存檔

• 以上已於2020年7月3日 (五) 07:26 (UTC)存檔於該討論頁面🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人)~世界撐香港，抵制國安惡法~ 2020年7月3日 (五) 07:25 (UTC)

「朝鮮日治時期」已經移動到「朝鮮日占期」

去年（2019）12月曾被移至「日帝強占期」，後又移至「朝鮮日據時期」。前不久被移回原標題「朝鮮日治時期」。今按其現政府「日帝強占期」的命名，結合漢語習慣及標出其國名的考慮，而作出此移動。--Cswquz（留言） 2020年8月18日 (二) 08:59 (UTC)

又被移回了。--Cswquz（留言） 2020年8月21日 (五) 18:37 (UTC)

Wikipedia:中立的觀點：「維基百科編者不能為了解決非中立爭議而使用標新立異的條目名稱」，你這命名[5]除人人可編的百科文章外連一般人、學術都沒有用，Wikipedia:中立的觀點：「應使用在可查證的可靠來源中找到的常見中文名稱。」。你也無視這討論頁上頭的討論，也沒可靠來源就自己改、這也改[6]。--Outlookxp（留言） 2020年8月21日 (五) 23:47 (UTC)

• 那麼可以移回之前中立的「朝鮮日據時期」嗎。渣7愛上ME（留言、貢獻） 2020年8月22日 (六) 01:40 (UTC)

@Lab06 N、芄蘭：剛剛我被封了6個月，但不久又解封了。那麼就繼續說標題的事。我不反對先前的「朝鮮日據時期」。如果是我，當然是建議移動到「朝鮮日占期」，如果覺得這詞在漢語裡有點怪，「朝鮮日占時期」也可。--Cswquz（留言） 2020年8月22日 (六) 02:18 (UTC)

(＋)支持我要做一點說明：在進行「朝鮮日據時期」（穩定版本4個月）變更為「日治」的討論時，有人竟然私自就變更了。而討論的結果是「不通過」，可知「日治時期」是不符合規則的！據和佔有相同義項，我絕對支持「日據」或「日佔」！芄蘭（留言） 2020年8月22日 (六) 06:01 (UTC)

邀請@钉钉、Jujiang：。芄蘭（留言） 2020年8月22日 (六) 06:05 (UTC)

我認為這外來詞要用南北韓共用的漢詞「日帝強佔期」，為他們學術用語，也是名從主人。--Outlookxp（留言） 2020年8月22日 (六) 13:33 (UTC)

• (－)反對，「朝鮮日治時期 」是最符合命名規則的穩定版本——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 00:50 (UTC)

「日治」是在美化侵略，不中立，不符合命名規則。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 01:00 (UTC)

• 侵略?哪個國家會不在逼迫下簽下不平等條約?所以你說西藏是中國「統治」?還是該說是被中國「強占」?Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 01:12 (UTC)

我想這些話題你可以拿到西藏相關條目的討論頁上去說。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 01:17 (UTC)

• 總之你的提議不合邏輯，我反對——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 01:23 (UTC)

這種話你去跟八千萬高麗人說說看。--Cswquz（留言） 2020年8月25日 (二) 09:10 (UTC)

你又代表所有朝鮮人喔，怎麼網上到處都有這種人?你以為天底下所有人都像你一樣?笑死?你會韓語嗎?——Jaovei（留言） 2020年8月25日 (二) 11:35 (UTC)

我固然不代表八千萬高麗人，但他們的政府可以代表。--Cswquz（留言） 2020年8月25日 (二) 13:19 (UTC)

而你又代表了什麼人呢？817萬島民？你上面提到「邏輯」，是說這八百萬外國人比那八千萬本地人更有邏輯？--Cswquz（留言） 2020年8月25日 (二) 13:28 (UTC)

我只代表我自己，不像閣下說不過就搬出什麼自己代表多少人口?笑死?獨裁國家才會一言堂，不要把你國那一套「代表14億中國人」說詞，套用到全世界。——Jaovei（留言） 2020年8月26日 (三) 02:18 (UTC)

我可從來沒說我代表誰，這帽子是你給我扣的。總是無中生有+倒打一耙，不太好吧？--Cswquz（留言） 2020年8月26日 (三) 02:33 (UTC)

你不想被扣帽子?是誰沒事搬出八千萬人喔?是睜眼說瞎話還是被盜帳號?——Jaovei（留言） 2020年8月26日 (三) 03:12 (UTC)

呵呵，已經開始亂罵了（其實一直就是在亂罵）。--Cswquz（留言） 2020年8月26日 (三) 03:31 (UTC)

• 本條目為敘述1910年到1945年間大日本帝國統治朝鮮的時期，為朝鮮被歸為日本領土的時期，不是一時的軍事佔領。這段時間日本「治理」朝鮮是事實，而中文裡「強佔」是非中立且有反日史觀的用詞，而「佔領」是用在戰爭未結的軍事佔領，中文維基百科為維持中立應使用原來的「日治」一詞。——Jaovei（留言） 2020年8月26日 (三) 04:15 (UTC)

我就不說啥了，你繼續表演。--Cswquz（留言） 2020年8月26日 (三) 04:57 (UTC)

建議改名：「朝鮮日治時期」→「朝鮮半島日帝強占期」

「朝鮮日治時期」 → 「朝鮮半島日帝強占期」：去年本條目曾被移至「日帝強占期」，這是當地官方對此時期的稱謂。不過旋即又移至「朝鮮日據時期」。前不久又移回條目建立時的名字「朝鮮日治時期」。我日前曾一度將本條目更名為「朝鮮日占期」，但很快被移回了。不過上面的討論段有一些編者參與意見。現在根據這些意見，我提議將本條目標題變更為「朝鮮半島日帝強占期」。我的考慮如下：

1. 「日帝強占期」為南韓及北朝鮮官方對該時期的稱謂，以之為名與《命名慣例》的「使用全稱」及「名從主人」的精神一致；
2. 但「日帝強占期」前面需要標明地域名稱，比如日語維基的「內閣總理大臣」，到中文維基就是「日本內閣總理大臣」；
3. 那麼如果加「朝鮮」，就成了「朝鮮日帝強占期」，但這個詞聽起來有點像是朝鮮、日本共管了什麼地方；
4. 所以把地名加長，用「朝鮮半島」，即「朝鮮半島日帝強占期」，就不存在上述歧義，而且還可以避免韓國和朝鮮的國名之爭；
5. 這樣命名唯一的缺點是有點長，但好在維基的重定向機制很強大，而且目前本條目幾乎所有能想到的同義稱謂都已經建立了重定向，所以完全不影響與本條目有關的任何條目的編寫。

以上。--Cswquz（留言） 2020年8月22日 (六) 19:39 (UTC)

• (－)反對，日本是和大韓帝國總理李完用簽署了日韓合併條約，完成將朝鮮併入版圖的程序，非臨時的軍事占領。—以上未簽名的留言由Jaovei（對話｜貢獻）於2020年8月24日 (一) 00:43加入。

條約可以簽，也可以廢。韓國官方目前的態度，很清楚。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 00:50 (UTC)

• 條約有產生效用，才能廢，如沒有產生過效用，幹嘛廢除?「強占」一詞含有貶意，維基百科遵守中立原則——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 01:00 (UTC)

反正現在是廢除了，或者說，假如還沒有廢除，那麼現在也就還處於該時期，也就不存在為該時期命名的問題。既然已經成為歷史，命名就要用正式的名字，也就是當地官方的命名。對於殖民時期，用貶義但正式的名稱，比美化且非正式的名稱，更符合原則。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 01:06 (UTC)

而且，「日帝強占」是不是事實？日本當時是帝國吧？日韓合併之前，大韓帝國早就是傀儡政權，籤條約只是走過場而已。所以說是強占。只要是事實，那麼褒貶就無所謂。就好比東條英機永遠是戰犯，汪精衛永遠是漢奸。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 01:11 (UTC)

• 帝國又如何?大清帝國用軍事取得土地是不是也要歸為「強佔」?如果日本戰勝，東條英機就不是戰犯，汪精衛就會是中華民國總統了。按照你的邏輯，現在被解放軍控制的香港政府是不是傀儡政權?不要拿百度百科那一套中共官方立場拿來維基百科用——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 01:19 (UTC)

你用不著扯那些不相干的。歷史沒有「如果」。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 01:20 (UTC)

• 沒有「如果」，所以日本合法取得朝鮮是歷史事實，就算有些人不甘願也不能改變既定事實。——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 01:25 (UTC)

合法與正義是兩回事。南北戰爭之前，蓄奴在美國也合法。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 01:43 (UTC)

• 合法和正義是主觀的，就像對某些人認為中共是「收復」台灣是正義合法的，而另一群人認為中共「侵略」台灣是邪惡非法一樣——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 02:02 (UTC)

再次(＊)提醒，維基只記錄事實，不談論沒有發生的事情（WP:維基百科不是占卜師）。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 02:12 (UTC)

• 你可以說日占香港或日占華北，但你不能說日占朝鮮和日占台灣，因為後者是雙方簽訂條約取得的土地，用字本來就要依照情況不同做出區別——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 02:14 (UTC)

「占領」這詞當然中立。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 02:24 (UTC)

你之前承認是貶意，現在說這詞是中立，你自打嘴巴喔——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 02:28 (UTC)

請仔細看我之前的話：假如是事實，就算你覺得是貶義那也沒辦法。我可沒評價「日占朝鮮」是褒義還是貶義。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 06:37 (UTC)

• 維基只記錄事實並要維持中立，請閣下勿因意識形態刻意改變用詞來達到政治目的——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 02:16 (UTC)

這話用來提醒你自己正合適。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 02:24 (UTC)

請好好不帶感情敘述事實，不要將你的意識形態拿到維基百科裡，沒人要求你要特地突破防火牆來編輯維基百科——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 02:34 (UTC)

車軲轆話還在說，自己照照鏡子就好了。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 06:37 (UTC)

未完成--Iokseng（留言） 2020年9月4日 (五) 01:50 (UTC)

追加意見及通知其他討論者

在此補充一點在上面討論中所沒有說到的（其實以前在別處說過）：我個人覺得，「統治「與「治」是不能劃等號的。前者語氣較輕，而後者的美化意味便較為顯著，因為「治」是與「亂」相對的，如「文景之治」、「貞觀之治」等，皆為褒義。

上個月曾因一起封禁而抗議，抗議後的餘波就是順帶在此提出改標題建議，但是如上可見，未獲通過。我想可能是因為這個條目本來就沒什麼人關注，所以也就沒有人注意到這個改名建議，而錯過了投票。現在短時期內我是不會再次提出改名了，但將此次申請改名的結果通知今年以來曾參與過本條目名稱討論的編者：Lovewhatyoudo、芄蘭、UjuiUjuMandan、Sanmosa、克勞棣、釘釘、Jujiang、Ljk041123、Yumeto、Njzjz、13568zhu、Googol19980904、Milkypine、Pigppp、Lab06 N. --Cswquz（留言） 2020年9月7日 (一) 02:27 (UTC)

先說，我大致同意您改名「朝鮮半島日帝強占期」的意見，但有些問題想請您申論一下，以作為我和其他人對您的想法之參考。

• 您說合法與正義是兩回事，那麼當兩者有衝突時，維基應該追求哪一個？
• 您同意「成王敗寇」這個思維嗎？

-游蛇脫殼/克勞棣 2020年9月7日 (一) 05:06 (UTC)

@克勞棣：我對於編輯維基百科的總體原則思路就是：描述現狀，尊重當地官方。比如我也樂見中國收回海參崴，但現狀就是海參崴在俄國手裡，所以就只能寫俄羅斯濱海邊疆區符拉迪沃斯托克市，而不是按照我心目中它「應有」的名分來寫。--Cswquz（留言） 2020年9月7日 (一) 14:05 (UTC)

• 不認同把當代漢語日治的治和古漢語治世的治等同的觀點。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年9月7日 (一) 05:08 (UTC)

• 民國時期「治」的用法，或許可以參見1910-1930年代的浙人治浙、蘇人治蘇、贛人治贛，以及清朝治藏史。Lovewhatyoudo _{愛我鄉土，沒災就是福} 2020年9月7日 (一) 10:22 (UTC)

請求社區確認朝鮮日治時期行政區劃存在下列問題

請社區確認該條目存在{{Globalize}}和{{POV}}問題，即：該條目名使用了美化日本殖民統治的「日治」一次，且內容僅反映了該觀點。 -- -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月15日 (四) 02:15 (UTC)

@Lewix：請務必留意這屬於朝鮮日治時期條目的命名問題，與朝鮮日治時期行政區劃條目本身無關。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月15日 (四) 02:33 (UTC)

1. 該條目命名繼承自朝鮮日治時期，那必然繼承了該條目的命名問題。
2. {{Globalize}}與條目名繼承無關。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月15日 (四) 02:36 (UTC)

（1）但這也意味著你必須先處理朝鮮日治時期條目本身的問題，才能處理朝鮮日治時期行政區劃條目的問題。你不能在不處理朝鮮日治時期條目本身的問題的情況下直接處理朝鮮日治時期行政區劃條目的問題。而且，「該條目名『美化日本殖民統治』」的指稱本來就是有爭議的，我建議你回看該條目先前幾次的移動討論。（2）這條目的內容本身本來就沒有包含觀點性質的內容，本來就不適用{{Globalize}}（與{{POV}}）。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月15日 (四) 03:08 (UTC)

1. 請先確認朝鮮日治時期、朝鮮日治時期行政區劃是否存在問題，然後再談如何處理。2.該條目內容當然包含觀點。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月15日 (四) 03:18 (UTC)

（1）朝鮮日治時期的話，我依據Talk:朝鮮日治時期的討論結果判定，基本上是沒有共識，各執己見，所以一切維持原狀，因此既不能判定為有問題，也不能判定為沒有問題。我不認為故意再挑起無解的爭端對於社群和諧與社群協作有任何正面的作用。朝鮮日治時期行政區劃的話，既然你自己說了朝鮮日治時期行政區劃的條目命名繼承自朝鮮日治時期條目，那朝鮮日治時期行政區劃條目是否有問題取決於朝鮮日治時期條目是否有問題。在朝鮮日治時期條目既不能判定為有問題，也不能判定為沒有問題的情況下，朝鮮日治時期行政區劃條目也同樣是既不能判定為有問題，也不能判定為沒有問題的情形。（2）朝鮮日治時期行政區劃條目的內容本身當然不包含觀點。我認為你的中文理解上出現了不應當存在的偏差。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月15日 (四) 11:07 (UTC)

Talk:朝鮮日治時期總共11個話題，話題2-6是兩方對命名有爭議，話題7-11是移動爭論。看到這裡還能認為沒有爭議我才是佩服你的「中文理解能力」。Talk:朝鮮日治時期沒有共識的是「是否移動到其他命名」條目，因為有人堅持而不能成功。命名有爭議是一望而知的。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月15日 (四) 12:50 (UTC)

我不認為故意再挑起無解的爭端對於社群和諧與社群協作有任何正面的作用。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月17日 (六) 01:55 (UTC)

建議改名：「朝鮮日治時期」→「朝鲜日据时期」

「朝鮮日治時期」 → 「朝鲜日据时期」：請求中立化，原標題太偏向日本--Win7愛上ME（留言） 2021年10月10日 (日) 17:42 (UTC)

有爭議的命名不屬於移動請求的處理範圍，鑒於之前多次爭論都無共識，此次仍不予處理。--Iokseng（留言） 2021年10月11日 (一) 01:38 (UTC)