维基百科

讨论:朝鲜日治时期

Iokseng在话题“建议改名：“朝鮮日治時期”→“朝鲜日据时期””中的最新留言：3年前
了解更多有关此页面的信息
基础条目 朝鲜日治时期属于维基百科历史主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目属于下列维基专题范畴：
朝鲜半岛专题 （获评未评级、极高重要度）
本条目属于朝鲜半岛专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
日本专题 （获评未评级、中重要度）
本条目属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
历史专题 （获评低重要度）
本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

已不存在国家模板

编辑
最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

朝鲜半岛当时是殖民地而非国家，是否应该保留Template:Infobox Former Country? --Kerry (留言) 2009年4月8日 (三) 12:30 (UTC)回复

请Hikaru自重

编辑
最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

我不反对有台湾人以皇民史观将“日治”强加在本条目的名称及用字上，但还须提出原因，不然我只能以韩文wiki及韩国通用法来编辑本条目。Da167168（留言） 2012年7月18日 (三) 22:18 (UTC)回复

也请Da167168自重

编辑
最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

我不care你们香港人要怎样搞香港的条目，但是其他的敬请自重。“日治”是中立名称，朝鲜日治时期是通过共识决定并且行之多年的名称，“日据时期”亦非所谓的韩国通用法，何况wiki的精神是保持中立。Hikaru（留言） 2012年7月19日 (四) 16:21 (UTC)回复

  • 日治并不中立，除非你改成日本殖民统治。日治有正当化日本殖民的问题。台湾人请避免通过中文缩写表达自己政治立场的用法。—以上未签名的留言由104.129.192.61（对话）于2015年10月7日 (三) 05:46‎加入。

将自身皇民史观强加于有民族气节的韩国人，就是不尊重，也不见得中立

编辑
最新留言：在12年前发布2条留言1人参与讨论

如题，日据时期是按中文常用语，将韩国对日帝统治时期的称呼“日帝强占期／일제 강점기”而作出的修订，要是改作日帝强占期我也没意见。至于中立方面，不见得用日本的称呼就是“中立”，即便在ｘ湾，日本人说的可能就是代表真理，但在世界上显然没有如此把日本帝国主义当一回事。日本作为轴心国，在二次世界大战后遭受国际制裁如东京审判，而曾经通奸卖国的少数韩国人也遭受韩国最严厉的民族纪律处置，譬如审判韩奸的“亲日反民族行为者财产调查委员会”。。 你爱怎么搞ｘ湾的条目我也不在乎，我对ｘ湾毫无兴趣。至于这个有关韩国的条目，我是根据韩国朋友的建议而修改的，要是闹大也不妨，可以让韩国懂华文的人来一起修改一下嘛。 Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 10:55 (UTC)回复

Hikaru，目前已经在“维基百科:互助客栈/条目探讨”讨论阁下之行为了，兹此通知阁下。 Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 11:29 (UTC)回复


台湾中心或日本中心？

编辑
最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

韩语维基是 일제 강점기 (한국)日帝强占期 韩国，英语维基是Korea under Japanese rule 日本统治下的朝鲜，不知道为什么中文维基要用台湾喜欢的“日治”还自认为中立 2014年8月6日 (日) 17：33 (UTC)

“日治”就是“日本统治”的意思啊，所以是照英文维基的命名方式--Liaon98 我是废物 2015年8月19日 (三) 06:59 (UTC)回复

请尊重韩国原意

编辑
最新留言：在9年前发布3条留言3人参与讨论

做为台湾人， 也反对将“日治”强加在本条目上，应尊重韩文原意 일제 강점기 (日本占据、日本占领) 应以韩文wiki及韩国通用法来编辑本条目。 这么多人反对使用日治，该处理了吧? 不要再假装中立，侮辱别国的历史了。 valuis（留言） 2015年8月11日 (三) 13:03 (UTC)回复

中文维基要同时考虑韩日双方非中文国家的观点，所以拒绝改名日据，否则足以亲韩反日不中立。--Jusjih（留言） 2015年8月30日 (日) 03:06 (UTC)回复
这里是中文维基，为何一定要遵照韩文版。英文版的命名是Korea under Japanese rule,rule 也是治理统治的意思，难道英美也都皇民了？--平成27年暨皇纪2675年及乙未年（留言） 2015年8月30日 (日) 13:10 (UTC)回复

移动讨论

编辑
主页面：Wikipedia:互助客栈/条目探讨 § 朝鲜日据时期→日本统治朝鲜半岛时期

—以上未签名的留言由Lovewhatyoudo（对话｜贡献）于2020-04-28加入。

朝鲜日据时期→日本统治朝鲜半岛时期

编辑
最新留言：在4年前发布98条留言21人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:朝鲜日治时期。

不通过：
多人不赞同将“朝鲜日据时期”更名为“日本统治朝鲜半岛时期”。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:47 (UTC)回复
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

2019年，朝鲜日治时期被移至日帝强占期，又被移至目前的朝鲜日据时期，移动前都没充份讨论。“朝鲜日据时期”这称呼未知是否因为有政治定性意味，搜了学术文献和新闻，只有寥寥数例。我比较熟悉的叫法是“日本统治朝鲜半岛时期（时代）”，在学术文献和新闻的检索结果较多，但也不肯定是否最通用。最常见的称呼究竟为何，社群大家能否给意见？Lovewhatyoudo (言) 2020年4月27日 (一) 15:21 (UTC)回复

  • 建议移回，那是Natureindex以“如果迁就台湾绿营，就是违反民主和中立原则。”这怪理由改的[1]，我还不知道台湾还能管到那去，他被小海豚封[2]没管理员想理会，真是不意外。—Outlookxp（留言）
  • 讲道理，是不是只有台湾绿营才主张说，蓝营都说日据。那么，究竟日本对朝鲜是否是侵略？WP:NPOV讲明：断言事实，包括关于观点的事实（“不涉及严重争议事物的一段资讯”：“朝鲜受到了日本的非法侵略”，举世公认）——但切勿断言观点本身（“朝鲜没有被日本非法侵略”，没有人这样讲啦）。不妨试着想想告诉韩国人：你们“日帝强占期”，是一种价值观判断，你们应该改为“日治时期”，他们会怎么回复我们？别再为日本美化，“日本曾经是法西斯，侵略过他国”，这就是“事实”。芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 14:09 (UTC)回复
  • 已移回朝鲜日治时期。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月28日 (二) 05:24 (UTC)回复
  • 所以说是老问题了。如果以常用度来论的话，列举文献数量就好了。如果单纯以语文问题来看，日治应当不带价值判断。（我不太能够想象会理解成“管治”，而且就算是管治，也没有美化吧？）而日据反而立场太强：日本毕竟在形式上有统治朝鲜的根据，而不是军事占领之后强行统治的，说日据/日占未免过于立场鲜明。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月28日 (二) 08:44 (UTC)回复
两者的使用次数和使用次数差距都比较少，所以我不认为两者的常用性差异很大。另外，日本对朝鲜半岛的统治在当时是有法理依据的，而且“管治”确实没有任何的“美化”作用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月28日 (二) 08:47 (UTC)回复
以上二位言论完全违背世界公认（包括日本当局）之结论：朝鲜受到了日本的非法侵略，正如韩文条目日帝强占期所反映的，这是举世公认的观点（事实），日本仅敢换一个名词，而不否认其非法。日本与满洲国也有“法理依据”，可惜被公认无效！注意：这一条目的类属与韩文完全相同（历史时期），而与英文、日文不同（被统治的地方），当然应当与韩文保持一致。芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 13:56 (UTC)回复
可是“日本统治朝鲜半岛时期”感觉既像是朝鲜半岛的历史分期，又像是日本的历史分期，然而我们所欲指称的显然不是后者（只是提出个人观感，没有强迫他人接受的意思）。附带一提，是“寥寥数例”，不是“聊聊数例”。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年4月28日 (二) 11:49 (UTC)回复
(－)反对 二战期间日本占领朝鲜是公认历史。是美苏两大战营将日本逐出的。“朝鲜日占时期”应该最佳。“日本统治朝鲜半岛时期”明显带有美化色彩，而且用词啰里啰唆。钉钉（留言） 2020年4月28日 (二) 12:07 (UTC)回复
  • 同意@钉钉看法，“朝鲜日占时期”，符合事实，就是中立。那种认为“日本统治朝鲜有法理依据”明显日本化的非正义立场很可怖，且荒谬。所以，二战盟军将法西斯日本驱逐出朝鲜半岛。这个问题须持文明世界的价值判断，是毋庸置疑的。须知韩国历史上一直以在“大明”帝国（中国明代）国号之下自居为荣，甚至多有反清复国（复明）之举。--Jujiang（留言） 2020年4月28日 (二) 21:35 (UTC)回复
请问，这与“大明”帝国有什么关系吗？大韩帝国难道不是一个事实上独立的国家吗？另外，日韩并合过程中所签订的各个条约是否有效，也不是今日韩朝两国单方面说的算吧？不平等条约也是条约。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年4月29日 (三) 02:12 (UTC)回复
阁下说的不无道理。我的意思是，既然韩国自己都认明朝为正统，大中华岂不怀柔把它合理纳入版图？（事实上没有这样做，只不过是纳贡而已）日韩不平等条约自当不予承认，所以，文明世界尊从二战盟军光复朝鲜半岛还政于朝鲜人民的正义之举是理所当然且毋庸置疑的。谢谢阁下。--Jujiang（留言） 2020年4月29日 (三) 03:52 (UTC)回复
  • 明显违背WP:NPOV：断言事实，包括关于观点的事实；无争议的观点就是“事实”。日本占领朝鲜是非法侵略，就像“柏拉图是哲学家”一样，有哪个国家否认？日本自己都不否认。维基百科不收录原创观点，不是宣传机器。中文维基如果连二战结果都无法做到尊重，恐怕只会被读者耻笑！芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 13:38 (UTC)回复
不然就是公定一下在维基百科全部都用“治”就不会有这个问题了，或是有条约和割让事实的用“治”，纯军事占领的用“占”这样。---Koala0090（留言） 2020年4月29日 (三) 04:31 (UTC)回复
用日治的条目：日治时期、朝鲜日治时期、台湾日治时期--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年5月1日 (五) 02:00 (UTC)回复
侵略就是侵略，难不成日本不曾是法西斯？朝韩均强烈痛恨日本非法之窃据，而此亦为二次大战之战胜国与战败国所公认之侵略，已不存在争议！日本仅敢使用不同之名称，何敢声张“侵略朝鲜具有正当性”？既侵略无争议，何来中立问题？既不存中立问题，何不依常用程度选择？依中文之常用度（陆港澳台新马），选用“日据”无疑。与日本占领台湾何干？台湾相关条目应另开专节讨论，此处，朝鲜被日本侵略和占领的时期“日帝强占期”（韩文），最合适被描述为“朝鲜日据时期”（中文）。要改的用户不妨试着说服韩国人：不要用“日帝强占期”。芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 13:32 (UTC)回复
请参考Wikipedia:中立的观点#让事实自己说话。--Matt Smith（留言） 2020年5月12日 (二) 05:11 (UTC)回复
这个名字是中立的，而且在朝韩陆港澳台都可用，而日治只有台湾在用，所以为何不用？若一个词本身没有中立问题，刻意回避之，也是违反WP:NPOV吧。芄兰（留言） 2020年5月12日 (二) 05:22 (UTC)回复

@UjuiUjuMandan：、@13568zhu：、@Sanmosa：、@Outlookxp：，为何中文维基使用“屠杀”或“杀害”形容德国人对犹太人之作为，而不用“集中杀死”，“杀死”岂非更“无立场”？请解释！芄兰（留言） 2020年5月12日 (二) 02:15 (UTC)回复

所以“治”是什么？“据”又是什么？各位要不要定义这些词不然每次都在吵，签条约拿到的地不叫治要叫据，那么据的使用范围该用于何处，治又该用于何处。同样的，殖、据、治到底又是依照什么标准最分隔（讲认真的，不就是河、江、溪、水的程度分别吗？） --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月12日 (二) 02:30 (UTC)回复
国语辞典：
据：
  1. 占有、占守。
  2. 按照、依照。
  3. 可作为凭证的事物。
治：
  1. 管理、统理。
  2. 办理、处理。
  3. 诊疗。
  4. 修整。
  5. 研究。
  6. 惩罚。
  7. 政府机关的所在地。
  8. 太平的、安定的。
最后重复一次吧，日本已经道歉，并且承认是“非正义”，这与是否符合当时国际法没有关系，贩卖黑奴也符合当时国际法。芄兰（留言） 2020年5月12日 (二) 02:55 (UTC)回复
我的答案很简单：问来源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月12日 (二) 02:55 (UTC)回复
日据也有来源，日治不如日据广泛。这个命名是历史条目，被修饰的部分是“时期”（period），而不是“朝鲜”（Korea under Japanese rule）芄兰（留言） 2020年5月12日 (二) 05:22 (UTC)回复
我想问“日治不如日据广泛”是哪门子的结果？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月12日 (二) 09:17 (UTC)回复
韩国：日占
朝鲜：日占
大陆：日据（中国知网 53笔）日治（中国知网2笔）
台湾：日据（华艺图书馆4笔，均是指朝鲜）；日治（华艺图书馆16笔，但其中大多说的台湾日治时期，而严格说日治朝鲜的只有3笔）
日本：日治，但是不否认确实是“强迫合并”。
香港：不如如何搜寻。芄兰（留言） 2020年5月13日 (三) 05:32 (UTC)回复
@芄蘭君：可是“日据”隐含着“这块土地不应该是日本人的，即使透过条约取得并实际统治这块土地，也是非法取得”的意思，那么问题来了，当时朝鲜半岛如果不应该是日本人的，那它到底应该是谁的？-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月13日 (三) 04:18 (UTC)回复
很明显是韩国人。“韩国人民因违背本意受到殖民统治，民族自尊受到严重伤害。对于殖民统治造成的巨大损失和痛苦，日本政府再次表示深刻的反省和由衷的歉意。”芄兰（留言） 2020年5月13日 (三) 05:32 (UTC)回复
那么.......“台湾日据时期”的台湾怎么就应该是中国人的，而不是台湾人的？“光复”初期的台湾人怎么那么好骗？台湾不是日本人的，就必然是中国人的？台湾不能是台湾人的吗？不想当“鬼鬼祟祟的中国人”，就一定要当“堂堂正正的中国人”（鬼鬼祟祟与堂堂正正是相反词没错吧）？就完全没有想到还可以当“堂堂正正的台湾人”吗？您可以不回应我没关系，我只是借机说明一下我反对“台湾日据时期”名称的原因而已。回到本题，中维对于朝鲜半岛要“日据”还是“日治”我都没意见，韩国人自己要称呼“日帝强占期”我更是完全尊重，每个曾被日本统治过的国家或地区的历史脉络都不同，朝鲜半岛不必跟随别人，正如同台湾也不必跟随朝鲜半岛。谢谢指教啰！-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月13日 (三) 15:40 (UTC)回复
同“山东日据时期”、“东北三省日据时期”.......统独立场千言万语，还是取决于是否“希望终极统一”，毕竟对于台湾汉人来说，兼备汉族血统、文化与后来者身份。邓小平看不起李光耀，认为他把中国人变成了新加坡人，是对汉族的背叛:D。关于“中国人”与“汉人”，我要补充一句，孙中山那个时代（现在一些华人也还在说），“中国人”就是“汉人”，他还要把满蒙藏族都同化，蒋中正比他宽容一些。芄兰（留言） 2020年5月14日 (四) 01:30 (UTC)回复
我们可不能被困在大中华/朝鲜半岛/同盟国的史观里啊 不然就维基百科韩科化了pigppp\\まふ最高！// 2020年5月14日 (四) 13:31 (UTC)回复
德国和日本也认错，这不是反同盟国史观，是反全人类史观。芄兰（留言） 2020年5月14日 (四) 14:28 (UTC)回复
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
不通过：
超出讨论主题，请至方针页另开讨论。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:47 (UTC)回复
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
按照芄兰的史观，要不要干脆全部改据?中国元据时期?中国清据时期?芬兰苏据时期?西藏中据时期?新疆中据时期?西伯利亚俄据时期?维基百科如果没有芄兰这种人捣乱、不依照事实和只按照自己的政治正确来编辑，我相信根本不会发生那么多编辑战——Jaovei（留言） 2020年6月13日 (六) 15:35 (UTC)回复
有关朝鲜日据时期更名为日本统治朝鲜半岛时期，是否还有意见？什么中国元据时期，勿做离题讨论。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:36 (UTC)回复
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

投票区

编辑
不通过：
超出讨论主题，请至方针页另开讨论。芄兰（留言） 2020年6月9日 (二) 12:09 (UTC)回复
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提出几个解决办法吧 1.统一使用占 2.统一使用据 3.统一使用属 4.统一使用治 5.有条约叫治/没条约叫占

(＋)支持方案5，治-为合法统治(如有和对方中央政府或地方政府条约签订，有领土移交，不管涉及强迫与否)，据或占-为军事占领(如战时直接占领，未和对方任何政府协商)——Jaovei（留言） 2020年5月31日 (日) 18:10 (UTC)回复
(－)反对。应将台湾和朝鲜分开讨论。条约不一定公义，德国侵占捷克的苏台德地区也有条约。芄兰（留言） 2020年5月14日 (四) 14:28 (UTC)回复
不明白阁下为什么反对台湾和朝鲜分开讨论，在下前面已经说了，每个国家或地区都有不同的历史脉络，难道朝鲜半岛战后也被一个以前从未统治过它的国家有争议性地“光复”吗？并且人民也有“狗去猪来”的感慨吗？请在顾虑韩国人感受的同时，也顾虑一下台湾人的感受。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月14日 (四) 18:48 (UTC)回复
你看错了，或者是我表达得不好。芄兰（留言） 2020年5月15日 (五) 13:15 (UTC)回复
抱歉，是我误解了。不过我真的看过很多人把{{反对}}模板当成一般文字使用了（例如：我(－)反对将{{反对}}当成一般文字使用）。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月16日 (六) 10:31 (UTC)回复
以前不是都是4或5吗?(原来以前命名规则是分开来命名的?) ps:我不是来投票的，因前面没掺与讨论所以只是单纯吃瓜Heartingvia（留言） 2020年5月15日 (五) 01:59 (UTC)回复
  • 我觉得投票应该分四项投票(就先以朝鲜的部分为主，先不议其他地区改名方案)，且可支持多项，依最多认同者定案。投票结束后，依定案修正后结束讨论。如若要并案执行其他地区改名案，关闭上方朝鲜部分讨论，再于下方开子节讨论之。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(维基边缘人) 2020年5月20日 (三) 03:33 (UTC)(～)补充如大家可行就解开源代码的注解(规则可稍做改动)。回复
    • 日占与日据同义，中文惯用日据朝鲜。上方已述“治”不如“据”常用，“属”更不常用。5月15日后未出现更合理的反对理由，3日后若仍未出现，应视为默认同意“据”。芄兰（留言） 2020年5月20日 (三) 12:58 (UTC)回复
  • “属”至今各国之海外属地仍使用(如:法属圭亚那、英属福克兰群岛...)，过去殖民时代亦有用(如:法属印度支那、法属西非、英属香港、英属印度、葡属澳门...)，日属朝鲜亦有出现于有出版的地图上标示。🇹🇼 Chu:🌝/🌚(维基边缘人) 2020年5月25日 (一) 11:08 (UTC)回复

Ericliu和克劳棣已不反对，@Sanmosa：、@Outlookxp：、@13568zhu：、@pigppp：是否有新的理据反对？芄兰（留言） 2020年5月23日 (六) 03:50 (UTC)回复

没有“日属东北”，但有伪满洲国啊。--S.Wang XI 2020年5月29日 (五) 05:11 (UTC)回复
据我理解，中文并不惯用“日据朝鲜”，至少在香港而言如此。因此，投票结果所衍生的后续处理势将牵涉{{noteTA}}，惟提案人完全无视。有鉴于投票发起之严重疏漏，我现阶段难以支持投票。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月23日 (六) 07:12 (UTC)回复
同上pigppp\\まふ最高！// 2020年5月24日 (日) 14:59 (UTC)回复
香港用何词汇？芄兰（留言） 2020年5月25日 (一) 00:47 (UTC)回复
可否代为搜寻香港的论文用词情形？芄兰（留言） 2020年5月23日 (六) 15:23 (UTC)回复

@Sanmosa：请提供香港学术用语之统计。芄兰（留言） 2020年5月26日 (二) 01:52 (UTC)回复

我觉得用英版"大日本帝国 (朝鲜)"较好Jaovei（留言） 2020年5月29日 (五) 00:36 (UTC)回复
我是皇民，天皇万岁。芄兰（留言） 2020年5月29日 (五) 00:44 (UTC)回复
俄版也是Генерал-губернаторство Корея大日本帝国（朝鲜）대일본제국（조선）@芄蘭：可以不要动不动理智崩溃吗。Jaovei（留言） 2020年5月29日 (五) 06:46 (UTC)回复
我是赞成大日本帝国（朝鲜）啊，你在反对什么...我是皇民，别侮辱我。芄兰（留言） 2020年5月29日 (五) 06:51 (UTC)回复

@Sanmosa、Outlookxp、13568zhu、pigppp、Jaovei：、@pigppp：，请明确“政权或国家使用朝鲜总督府、大日本帝国”，“时期用朝鲜日据时期”！芄兰（留言） 2020年5月31日 (日) 06:29 (UTC)回复

  • 方案5。另：请上面的皇民自重。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月9日 (二) 04:04 (UTC)回复
    • 首先，方案5违背命名常规（常用原则），其次，想请您注意“中立原则#合理的比重”（维基百科描述事实，事实是“无争议之观点”，而全世界均认定日本侵略了朝鲜），此外，仅就方案5而言，其涉及众多条目的一般性原则，建议另开主旨讨论。最后，阁下在上文提出的、有关本条目的观点，并未附以论证，或对他人之反对提出辩论理据。现拟根据5月31日以来之结果，公示“恢复条目命名版本至争议之前”。芄兰（留言） 2020年6月9日 (二) 12:01 (UTC)回复
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

关于公示

编辑

由于公示的项目并不明确，而且公示本身又未得到明确支持，公示已被撤下。公示者请确保获得明确支持和公示的项目明确方进行公示。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 13:11 (UTC)回复

本讨论已经十日余无新观点，尤其是本人多次请阁下讨论，阁下均不理睬。此外需要注意的是，Iokseng在讨论期间移动标题，甚不合理，其竟称去年12月之版本非稳定版本，真是光怪陆离的认定！芄兰（留言） 2020年6月9日 (二) 13:25 (UTC)回复
不懂在公示什么⋯⋯没共识就应该关闭话题嘛。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月9日 (二) 14:50 (UTC)回复
我有请教管理员，虫虫飞说标准程序是公示之后再关闭话题。芄兰（留言） 2020年6月10日 (三) 00:23 (UTC)回复
芄兰又再无理取闹了，啧啧——Jaovei（留言） 2020年6月10日 (三) 02:07 (UTC)回复
？芄兰（留言） 2020年6月10日 (三) 04:28 (UTC)回复

由于多日来更名未有一致意见，现就提案公示七天。芄兰（留言） 2020年6月10日 (三) 04:27 (UTC)回复

现在根据上述多数编者意见是保留目前版本“朝鲜日治时期”，结果芄兰眼看风向不对就赶紧关闭讨论，看来只要不符芄兰的想法，就算有人有意见都会忽略不计，还真是"好公正"啊——Jaovei（留言） 2020年6月10日 (三) 07:43 (UTC)回复
并非。此外，关闭讨论是因为超出讨论主旨。有意见请尽快提出。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:34 (UTC)回复
由于公示的项目并不明确，，而且未在bulletin放置连结，公示无效。你的提案是什么？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月14日 (日) 07:47 (UTC)回复
你不提出反对理据，何以阻挠公示？此将“朝鲜日据时期”更名为“日本统治朝鲜时期”之讨论未获通过，一望可知。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:34 (UTC)回复
提案未获通过，自5月底以来，未有新的反对意见。自即日起公示7日。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:51 (UTC)回复
AT,虫虫飞pigppp\\まふ最高！// 2020年6月17日 (三) 14:05 (UTC)回复
‘将“朝鲜日据时期”更名为“日本统治朝鲜时期”未获通过’这样的说法某程度上符合事实。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月19日 (五) 07:28 (UTC)回复

公示已满七日。芄兰（留言） 2020年6月22日 (一) 08:06 (UTC)回复

朝鲜日据时期→日本统治朝鲜半岛时期

编辑
最新留言：在4年前发布100条留言22人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年7月13日 (一) 08:14 (UTC)。回复

不通过：

多人不赞同将“朝鲜日据时期”更名为“日本统治朝鲜半岛时期”。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:47 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

2019年，朝鲜日治时期被移至日帝强占期，又被移至目前的朝鲜日据时期，移动前都没充份讨论。“朝鲜日据时期”这称呼未知是否因为有政治定性意味，搜了学术文献和新闻，只有寥寥数例。我比较熟悉的叫法是“日本统治朝鲜半岛时期（时代）”，在学术文献和新闻的检索结果较多，但也不肯定是否最通用。最常见的称呼究竟为何，社群大家能否给意见？Lovewhatyoudo (言) 2020年4月27日 (一) 15:21 (UTC)回复

  • 建议移回，那是Natureindex以“如果迁就台湾绿营，就是违反民主和中立原则。”这怪理由改的[3]，我还不知道台湾还能管到那去，他被小海豚封[4]没管理员想理会，真是不意外。—Outlookxp（留言）
  • 讲道理，是不是只有台湾绿营才主张说，蓝营都说日据。那么，究竟日本对朝鲜是否是侵略？WP:NPOV讲明：断言事实，包括关于观点的事实（“不涉及严重争议事物的一段资讯”：“朝鲜受到了日本的非法侵略”，举世公认）——但切勿断言观点本身（“朝鲜没有被日本非法侵略”，没有人这样讲啦）。不妨试着想想告诉韩国人：你们“日帝强占期”，是一种价值观判断，你们应该改为“日治时期”，他们会怎么回复我们？别再为日本美化，“日本曾经是法西斯，侵略过他国”，这就是“事实”。芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 14:09 (UTC)回复
  • 已移回朝鲜日治时期。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月28日 (二) 05:24 (UTC)回复
  • 所以说是老问题了。如果以常用度来论的话，列举文献数量就好了。如果单纯以语文问题来看，日治应当不带价值判断。（我不太能够想象会理解成“管治”，而且就算是管治，也没有美化吧？）而日据反而立场太强：日本毕竟在形式上有统治朝鲜的根据，而不是军事占领之后强行统治的，说日据/日占未免过于立场鲜明。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月28日 (二) 08:44 (UTC)回复
两者的使用次数和使用次数差距都比较少，所以我不认为两者的常用性差异很大。另外，日本对朝鲜半岛的统治在当时是有法理依据的，而且“管治”确实没有任何的“美化”作用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月28日 (二) 08:47 (UTC)回复
以上二位言论完全违背世界公认（包括日本当局）之结论：朝鲜受到了日本的非法侵略，正如韩文条目日帝强占期所反映的，这是举世公认的观点（事实），日本仅敢换一个名词，而不否认其非法。日本与满洲国也有“法理依据”，可惜被公认无效！注意：这一条目的类属与韩文完全相同（历史时期），而与英文、日文不同（被统治的地方），当然应当与韩文保持一致。芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 13:56 (UTC)回复
可是“日本统治朝鲜半岛时期”感觉既像是朝鲜半岛的历史分期，又像是日本的历史分期，然而我们所欲指称的显然不是后者（只是提出个人观感，没有强迫他人接受的意思）。附带一提，是“寥寥数例”，不是“聊聊数例”。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年4月28日 (二) 11:49 (UTC)回复
(－)反对 二战期间日本占领朝鲜是公认历史。是美苏两大战营将日本逐出的。“朝鲜日占时期”应该最佳。“日本统治朝鲜半岛时期”明显带有美化色彩，而且用词啰里啰唆。钉钉（留言） 2020年4月28日 (二) 12:07 (UTC)回复
  • 同意@钉钉看法，“朝鲜日占时期”，符合事实，就是中立。那种认为“日本统治朝鲜有法理依据”明显日本化的非正义立场很可怖，且荒谬。所以，二战盟军将法西斯日本驱逐出朝鲜半岛。这个问题须持文明世界的价值判断，是毋庸置疑的。须知韩国历史上一直以在“大明”帝国（中国明代）国号之下自居为荣，甚至多有反清复国（复明）之举。--Jujiang（留言） 2020年4月28日 (二) 21:35 (UTC)回复
请问，这与“大明”帝国有什么关系吗？大韩帝国难道不是一个事实上独立的国家吗？另外，日韩并合过程中所签订的各个条约是否有效，也不是今日韩朝两国单方面说的算吧？不平等条约也是条约。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年4月29日 (三) 02:12 (UTC)回复
阁下说的不无道理。我的意思是，既然韩国自己都认明朝为正统，大中华岂不怀柔把它合理纳入版图？（事实上没有这样做，只不过是纳贡而已）日韩不平等条约自当不予承认，所以，文明世界尊从二战盟军光复朝鲜半岛还政于朝鲜人民的正义之举是理所当然且毋庸置疑的。谢谢阁下。--Jujiang（留言） 2020年4月29日 (三) 03:52 (UTC)回复
  • 明显违背WP:NPOV：断言事实，包括关于观点的事实；无争议的观点就是“事实”。日本占领朝鲜是非法侵略，就像“柏拉图是哲学家”一样，有哪个国家否认？日本自己都不否认。维基百科不收录原创观点，不是宣传机器。中文维基如果连二战结果都无法做到尊重，恐怕只会被读者耻笑！芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 13:38 (UTC)回复
不然就是公定一下在维基百科全部都用“治”就不会有这个问题了，或是有条约和割让事实的用“治”，纯军事占领的用“占”这样。---Koala0090（留言） 2020年4月29日 (三) 04:31 (UTC)回复
用日治的条目：日治时期、朝鲜日治时期、台湾日治时期--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年5月1日 (五) 02:00 (UTC)回复
侵略就是侵略，难不成日本不曾是法西斯？朝韩均强烈痛恨日本非法之窃据，而此亦为二次大战之战胜国与战败国所公认之侵略，已不存在争议！日本仅敢使用不同之名称，何敢声张“侵略朝鲜具有正当性”？既侵略无争议，何来中立问题？既不存中立问题，何不依常用程度选择？依中文之常用度（陆港澳台新马），选用“日据”无疑。与日本占领台湾何干？台湾相关条目应另开专节讨论，此处，朝鲜被日本侵略和占领的时期“日帝强占期”（韩文），最合适被描述为“朝鲜日据时期”（中文）。要改的用户不妨试着说服韩国人：不要用“日帝强占期”。芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 13:32 (UTC)回复
请参考Wikipedia:中立的观点#让事实自己说话。--Matt Smith（留言） 2020年5月12日 (二) 05:11 (UTC)回复
这个名字是中立的，而且在朝韩陆港澳台都可用，而日治只有台湾在用，所以为何不用？若一个词本身没有中立问题，刻意回避之，也是违反WP:NPOV吧。芄兰（留言） 2020年5月12日 (二) 05:22 (UTC)回复

@UjuiUjuMandan：、@13568zhu：、@Sanmosa：、@Outlookxp：，为何中文维基使用“屠杀”或“杀害”形容德国人对犹太人之作为，而不用“集中杀死”，“杀死”岂非更“无立场”？请解释！芄兰（留言） 2020年5月12日 (二) 02:15 (UTC)回复

所以“治”是什么？“据”又是什么？各位要不要定义这些词不然每次都在吵，签条约拿到的地不叫治要叫据，那么据的使用范围该用于何处，治又该用于何处。同样的，殖、据、治到底又是依照什么标准最分隔（讲认真的，不就是河、江、溪、水的程度分别吗？） --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月12日 (二) 02:30 (UTC)回复
国语辞典：
据：
  1. 占有、占守。
  2. 按照、依照。
  3. 可作为凭证的事物。
治：
  1. 管理、统理。
  2. 办理、处理。
  3. 诊疗。
  4. 修整。
  5. 研究。
  6. 惩罚。
  7. 政府机关的所在地。
  8. 太平的、安定的。
最后重复一次吧，日本已经道歉，并且承认是“非正义”，这与是否符合当时国际法没有关系，贩卖黑奴也符合当时国际法。芄兰（留言） 2020年5月12日 (二) 02:55 (UTC)回复
我的答案很简单：问来源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月12日 (二) 02:55 (UTC)回复
日据也有来源，日治不如日据广泛。这个命名是历史条目，被修饰的部分是“时期”（period），而不是“朝鲜”（Korea under Japanese rule）芄兰（留言） 2020年5月12日 (二) 05:22 (UTC)回复
我想问“日治不如日据广泛”是哪门子的结果？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月12日 (二) 09:17 (UTC)回复
韩国：日占
朝鲜：日占
大陆：日据（中国知网 53笔）日治（中国知网2笔）
台湾：日据（华艺图书馆4笔，均是指朝鲜）；日治（华艺图书馆16笔，但其中大多说的台湾日治时期，而严格说日治朝鲜的只有3笔）
日本：日治，但是不否认确实是“强迫合并”。
香港：不如如何搜寻。芄兰（留言） 2020年5月13日 (三) 05:32 (UTC)回复
@芄蘭君：可是“日据”隐含着“这块土地不应该是日本人的，即使透过条约取得并实际统治这块土地，也是非法取得”的意思，那么问题来了，当时朝鲜半岛如果不应该是日本人的，那它到底应该是谁的？-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月13日 (三) 04:18 (UTC)回复
很明显是韩国人。“韩国人民因违背本意受到殖民统治，民族自尊受到严重伤害。对于殖民统治造成的巨大损失和痛苦，日本政府再次表示深刻的反省和由衷的歉意。”芄兰（留言） 2020年5月13日 (三) 05:32 (UTC)回复
那么.......“台湾日据时期”的台湾怎么就应该是中国人的，而不是台湾人的？“光复”初期的台湾人怎么那么好骗？台湾不是日本人的，就必然是中国人的？台湾不能是台湾人的吗？不想当“鬼鬼祟祟的中国人”，就一定要当“堂堂正正的中国人”（鬼鬼祟祟与堂堂正正是相反词没错吧）？就完全没有想到还可以当“堂堂正正的台湾人”吗？您可以不回应我没关系，我只是借机说明一下我反对“台湾日据时期”名称的原因而已。回到本题，中维对于朝鲜半岛要“日据”还是“日治”我都没意见，韩国人自己要称呼“日帝强占期”我更是完全尊重，每个曾被日本统治过的国家或地区的历史脉络都不同，朝鲜半岛不必跟随别人，正如同台湾也不必跟随朝鲜半岛。谢谢指教啰！-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月13日 (三) 15:40 (UTC)回复
同“山东日据时期”、“东北三省日据时期”.......统独立场千言万语，还是取决于是否“希望终极统一”，毕竟对于台湾汉人来说，兼备汉族血统、文化与后来者身份。邓小平看不起李光耀，认为他把中国人变成了新加坡人，是对汉族的背叛:D。关于“中国人”与“汉人”，我要补充一句，孙中山那个时代（现在一些华人也还在说），“中国人”就是“汉人”，他还要把满蒙藏族都同化，蒋中正比他宽容一些。芄兰（留言） 2020年5月14日 (四) 01:30 (UTC)回复
我们可不能被困在大中华/朝鲜半岛/同盟国的史观里啊 不然就维基百科韩科化了pigppp\\まふ最高！// 2020年5月14日 (四) 13:31 (UTC)回复
德国和日本也认错，这不是反同盟国史观，是反全人类史观。芄兰（留言） 2020年5月14日 (四) 14:28 (UTC)回复
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
不通过：

超出讨论主题，请至方针页另开讨论。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:47 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
按照芄兰的史观，要不要干脆全部改据?中国元据时期?中国清据时期?芬兰苏据时期?西藏中据时期?新疆中据时期?西伯利亚俄据时期?维基百科如果没有芄兰这种人捣乱、不依照事实和只按照自己的政治正确来编辑，我相信根本不会发生那么多编辑战——Jaovei（留言） 2020年6月13日 (六) 15:35 (UTC)回复
有关朝鲜日据时期更名为日本统治朝鲜半岛时期，是否还有意见？什么中国元据时期，勿做离题讨论。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:36 (UTC)回复
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

投票区

编辑
不通过：

超出讨论主题，请至方针页另开讨论。芄兰（留言） 2020年6月9日 (二) 12:09 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

提出几个解决办法吧 1.统一使用占 2.统一使用据 3.统一使用属 4.统一使用治 5.有条约叫治/没条约叫占

(＋)支持方案5，治-为合法统治(如有和对方中央政府或地方政府条约签订，有领土移交，不管涉及强迫与否)，据或占-为军事占领(如战时直接占领，未和对方任何政府协商)——Jaovei（留言） 2020年5月31日 (日) 18:10 (UTC)回复
(－)反对。应将台湾和朝鲜分开讨论。条约不一定公义，德国侵占捷克的苏台德地区也有条约。芄兰（留言） 2020年5月14日 (四) 14:28 (UTC)回复
不明白阁下为什么反对台湾和朝鲜分开讨论，在下前面已经说了，每个国家或地区都有不同的历史脉络，难道朝鲜半岛战后也被一个以前从未统治过它的国家有争议性地“光复”吗？并且人民也有“狗去猪来”的感慨吗？请在顾虑韩国人感受的同时，也顾虑一下台湾人的感受。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月14日 (四) 18:48 (UTC)回复
你看错了，或者是我表达得不好。芄兰（留言） 2020年5月15日 (五) 13:15 (UTC)回复
抱歉，是我误解了。不过我真的看过很多人把{{反对}}模板当成一般文字使用了（例如：我(－)反对将{{反对}}当成一般文字使用）。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年5月16日 (六) 10:31 (UTC)回复
以前不是都是4或5吗?(原来以前命名规则是分开来命名的?) ps:我不是来投票的，因前面没掺与讨论所以只是单纯吃瓜Heartingvia（留言） 2020年5月15日 (五) 01:59 (UTC)回复
  • 我觉得投票应该分四项投票(就先以朝鲜的部分为主，先不议其他地区改名方案)，且可支持多项，依最多认同者定案。投票结束后，依定案修正后结束讨论。如若要并案执行其他地区改名案，关闭上方朝鲜部分讨论，再于下方开子节讨论之。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(维基边缘人) 2020年5月20日 (三) 03:33 (UTC)(～)补充如大家可行就解开源代码的注解(规则可稍做改动)。回复
    • 日占与日据同义，中文惯用日据朝鲜。上方已述“治”不如“据”常用，“属”更不常用。5月15日后未出现更合理的反对理由，3日后若仍未出现，应视为默认同意“据”。芄兰（留言） 2020年5月20日 (三) 12:58 (UTC)回复
  • “属”至今各国之海外属地仍使用(如:法属圭亚那、英属福克兰群岛...)，过去殖民时代亦有用(如:法属印度支那、法属西非、英属香港、英属印度、葡属澳门...)，日属朝鲜亦有出现于有出版的地图上标示。🇹🇼 Chu:🌝/🌚(维基边缘人) 2020年5月25日 (一) 11:08 (UTC)回复

Ericliu和克劳棣已不反对，@Sanmosa：、@Outlookxp：、@13568zhu：、@pigppp：是否有新的理据反对？芄兰（留言） 2020年5月23日 (六) 03:50 (UTC)回复

没有“日属东北”，但有伪满洲国啊。--S.Wang XI 2020年5月29日 (五) 05:11 (UTC)回复
据我理解，中文并不惯用“日据朝鲜”，至少在香港而言如此。因此，投票结果所衍生的后续处理势将牵涉{{noteTA}}，惟提案人完全无视。有鉴于投票发起之严重疏漏，我现阶段难以支持投票。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月23日 (六) 07:12 (UTC)回复
同上pigppp\\まふ最高！// 2020年5月24日 (日) 14:59 (UTC)回复
香港用何词汇？芄兰（留言） 2020年5月25日 (一) 00:47 (UTC)回复
可否代为搜寻香港的论文用词情形？芄兰（留言） 2020年5月23日 (六) 15:23 (UTC)回复

@Sanmosa：请提供香港学术用语之统计。芄兰（留言） 2020年5月26日 (二) 01:52 (UTC)回复

我觉得用英版"大日本帝国 (朝鲜)"较好Jaovei（留言） 2020年5月29日 (五) 00:36 (UTC)回复
我是皇民，天皇万岁。芄兰（留言） 2020年5月29日 (五) 00:44 (UTC)回复
俄版也是Генерал-губернаторство Корея大日本帝国（朝鲜）대일본제국（조선）@芄蘭：可以不要动不动理智崩溃吗。Jaovei（留言） 2020年5月29日 (五) 06:46 (UTC)回复
我是赞成大日本帝国（朝鲜）啊，你在反对什么...我是皇民，别侮辱我。芄兰（留言） 2020年5月29日 (五) 06:51 (UTC)回复

@Sanmosa、Outlookxp、13568zhu、pigppp、Jaovei：、@pigppp：，请明确“政权或国家使用朝鲜总督府、大日本帝国”，“时期用朝鲜日据时期”！芄兰（留言） 2020年5月31日 (日) 06:29 (UTC)回复

  • 方案5。另：请上面的皇民自重。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月9日 (二) 04:04 (UTC)回复
    • 首先，方案5违背命名常规（常用原则），其次，想请您注意“中立原则#合理的比重”（维基百科描述事实，事实是“无争议之观点”，而全世界均认定日本侵略了朝鲜），此外，仅就方案5而言，其涉及众多条目的一般性原则，建议另开主旨讨论。最后，阁下在上文提出的、有关本条目的观点，并未附以论证，或对他人之反对提出辩论理据。现拟根据5月31日以来之结果，公示“恢复条目命名版本至争议之前”。芄兰（留言） 2020年6月9日 (二) 12:01 (UTC)回复
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

关于公示

编辑

由于公示的项目并不明确，而且公示本身又未得到明确支持，公示已被撤下。公示者请确保获得明确支持和公示的项目明确方进行公示。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 13:11 (UTC)回复

本讨论已经十日余无新观点，尤其是本人多次请阁下讨论，阁下均不理睬。此外需要注意的是，Iokseng在讨论期间移动标题，甚不合理，其竟称去年12月之版本非稳定版本，真是光怪陆离的认定！芄兰（留言） 2020年6月9日 (二) 13:25 (UTC)回复
不懂在公示什么⋯⋯没共识就应该关闭话题嘛。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月9日 (二) 14:50 (UTC)回复
我有请教管理员，虫虫飞说标准程序是公示之后再关闭话题。芄兰（留言） 2020年6月10日 (三) 00:23 (UTC)回复
芄兰又再无理取闹了，啧啧——Jaovei（留言） 2020年6月10日 (三) 02:07 (UTC)回复
？芄兰（留言） 2020年6月10日 (三) 04:28 (UTC)回复

由于多日来更名未有一致意见，现就提案公示七天。芄兰（留言） 2020年6月10日 (三) 04:27 (UTC)回复

现在根据上述多数编者意见是保留目前版本“朝鲜日治时期”，结果芄兰眼看风向不对就赶紧关闭讨论，看来只要不符芄兰的想法，就算有人有意见都会忽略不计，还真是"好公正"啊——Jaovei（留言） 2020年6月10日 (三) 07:43 (UTC)回复
并非。此外，关闭讨论是因为超出讨论主旨。有意见请尽快提出。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:34 (UTC)回复
由于公示的项目并不明确，，而且未在bulletin放置连结，公示无效。你的提案是什么？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月14日 (日) 07:47 (UTC)回复
你不提出反对理据，何以阻挠公示？此将“朝鲜日据时期”更名为“日本统治朝鲜时期”之讨论未获通过，一望可知。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:34 (UTC)回复
提案未获通过，自5月底以来，未有新的反对意见。自即日起公示7日。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:51 (UTC)回复
AT,虫虫飞pigppp\\まふ最高！// 2020年6月17日 (三) 14:05 (UTC)回复
‘将“朝鲜日据时期”更名为“日本统治朝鲜时期”未获通过’这样的说法某程度上符合事实。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月19日 (五) 07:28 (UTC)回复

公示已满七日。芄兰（留言） 2020年6月22日 (一) 08:06 (UTC)回复

存档

编辑

“朝鲜日治时期”已经移动到“朝鲜日占期”

编辑
最新留言：在4年前发布23条留言5人参与讨论

去年（2019）12月曾被移至“日帝强占期”，后又移至“朝鲜日据时期”。前不久被移回原标题“朝鲜日治时期”。今按其现政府“日帝强占期”的命名，结合汉语习惯及标出其国名的考虑，而作出此移动。--Cswquz（留言） 2020年8月18日 (二) 08:59 (UTC)回复

又被移回了。--Cswquz（留言） 2020年8月21日 (五) 18:37 (UTC)回复

Wikipedia:中立的观点：“维基百科编者不能为了解决非中立争议而使用标新立异的条目名称”，你这命名[5]除人人可编的百科文章外连一般人、学术都没有用，Wikipedia:中立的观点：“应使用在可查证的可靠来源中找到的常见中文名称。”。你也无视这讨论页上头的讨论，也没可靠来源就自己改、这也改[6]。--Outlookxp（留言） 2020年8月21日 (五) 23:47 (UTC)回复

@Lab06 N、芄蘭：刚刚我被封了6个月，但不久又解封了。那么就继续说标题的事。我不反对先前的“朝鲜日据时期”。如果是我，当然是建议移动到“朝鲜日占期”，如果觉得这词在汉语里有点怪，“朝鲜日占时期”也可。--Cswquz（留言） 2020年8月22日 (六) 02:18 (UTC)回复
(＋)支持我要做一点说明：在进行“朝鲜日据时期”（稳定版本4个月）变更为“日治”的讨论时，有人竟然私自就变更了。而讨论的结果是“不通过”，可知“日治时期”是不符合规则的！据和占有相同义项，我绝对支持“日据”或“日占”！芄兰（留言） 2020年8月22日 (六) 06:01 (UTC)回复
邀请@钉钉、Jujiang：。芄兰（留言） 2020年8月22日 (六) 06:05 (UTC)回复
我认为这外来词要用朝韩共用的汉词“日帝强占期”，为他们学术用语，也是名从主人。--Outlookxp（留言） 2020年8月22日 (六) 13:33 (UTC)回复
“日治”是在美化侵略，不中立，不符合命名规则。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 01:00 (UTC)回复
我想这些话题你可以拿到西藏相关条目的讨论页上去说。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 01:17 (UTC)回复
这种话你去跟八千万高丽人说说看。--Cswquz（留言） 2020年8月25日 (二) 09:10 (UTC)回复
你又代表所有朝鲜人喔，怎么网上到处都有这种人?你以为天底下所有人都像你一样?笑死?你会韩语吗?——Jaovei（留言） 2020年8月25日 (二) 11:35 (UTC)回复
我固然不代表八千万高丽人，但他们的政府可以代表。--Cswquz（留言） 2020年8月25日 (二) 13:19 (UTC)回复
而你又代表了什么人呢？817万岛民？你上面提到“逻辑”，是说这八百万外国人比那八千万本地人更有逻辑？--Cswquz（留言） 2020年8月25日 (二) 13:28 (UTC)回复
我只代表我自己，不像阁下说不过就搬出什么自己代表多少人口?笑死?独裁国家才会一言堂，不要把你国那一套“代表14亿中国人”说词，套用到全世界。——Jaovei（留言） 2020年8月26日 (三) 02:18 (UTC)回复
我可从来没说我代表谁，这帽子是你给我扣的。总是无中生有+倒打一耙，不太好吧？--Cswquz（留言） 2020年8月26日 (三) 02:33 (UTC)回复
你不想被扣帽子?是谁没事搬出八千万人喔?是睁眼说瞎话还是被盗账号?——Jaovei（留言） 2020年8月26日 (三) 03:12 (UTC)回复
呵呵，已经开始乱骂了（其实一直就是在乱骂）。--Cswquz（留言） 2020年8月26日 (三) 03:31 (UTC)回复
  • 本条目为叙述1910年到1945年间大日本帝国统治朝鲜的时期，为朝鲜被归为日本领土的时期，不是一时的军事占领。这段时间日本“治理”朝鲜是事实，而中文里“强占”是非中立且有反日史观的用词，而“占领”是用在战争未结的军事占领，中文维基百科为维持中立应使用原来的“日治”一词。——Jaovei（留言） 2020年8月26日 (三) 04:15 (UTC)回复
我就不说啥了，你继续表演。--Cswquz（留言） 2020年8月26日 (三) 04:57 (UTC)回复

建议改名：“朝鲜日治时期”→“朝鲜半岛日帝强占期”

编辑
最新留言：在4年前发布25条留言6人参与讨论

“朝鲜日治时期” → “朝鲜半岛日帝强占期”：去年本条目曾被移至“日帝强占期”，这是当地官方对此时期的称谓。不过旋即又移至“朝鲜日据时期”。前不久又移回条目建立时的名字“朝鲜日治时期”。我日前曾一度将本条目更名为“朝鲜日占期”，但很快被移回了。不过上面的讨论段有一些编者参与意见。现在根据这些意见，我提议将本条目标题变更为“朝鲜半岛日帝强占期”。我的考虑如下：

  1. “日帝强占期”为南韩及北朝鲜官方对该时期的称谓，以之为名与《命名惯例》的“使用全称”及“名从主人”的精神一致；
  2. 但“日帝强占期”前面需要标明地域名称，比如日语维基的“内阁总理大臣”，到中文维基就是“日本内阁总理大臣”；
  3. 那么如果加“朝鲜”，就成了“朝鲜日帝强占期”，但这个词听起来有点像是朝鲜、日本共管了什么地方；
  4. 所以把地名加长，用“朝鲜半岛”，即“朝鲜半岛日帝强占期”，就不存在上述歧义，而且还可以避免韩国和朝鲜的国名之争；
  5. 这样命名唯一的缺点是有点长，但好在维基的重定向机制很强大，而且目前本条目几乎所有能想到的同义称谓都已经建立了重定向，所以完全不影响与本条目有关的任何条目的编写。

以上。--Cswquz（留言） 2020年8月22日 (六) 19:39 (UTC)回复

  • (－)反对，日本是和大韩帝国总理李完用签署了日韩合并条约，完成将朝鲜并入版图的程序，非临时的军事占领。—以上未签名的留言由Jaovei（对话｜贡献）于2020年8月24日 (一) 00:43加入。
条约可以签，也可以废。韩国官方目前的态度，很清楚。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 00:50 (UTC)回复
反正现在是废除了，或者说，假如还没有废除，那么现在也就还处于该时期，也就不存在为该时期命名的问题。既然已经成为历史，命名就要用正式的名字，也就是当地官方的命名。对于殖民时期，用贬义但正式的名称，比美化且非正式的名称，更符合原则。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 01:06 (UTC)回复
而且，“日帝强占”是不是事实？日本当时是帝国吧？日韩合并之前，大韩帝国早就是傀儡政权，签条约只是走过场而已。所以说是强占。只要是事实，那么褒贬就无所谓。就好比东条英机永远是战犯，汪精卫永远是汉奸。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 01:11 (UTC)回复
  • 帝国又如何?大清帝国用军事取得土地是不是也要归为“强占”?如果日本战胜，东条英机就不是战犯，汪精卫就会是中华民国总统了。按照你的逻辑，现在被解放军控制的香港政府是不是傀儡政权?不要拿百度百科那一套中共官方立场拿来维基百科用——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 01:19 (UTC)回复
你用不着扯那些不相干的。历史没有“如果”。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 01:20 (UTC)回复
合法与正义是两回事。南北战争之前，蓄奴在美国也合法。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 01:43 (UTC)回复
再次(＊)提醒，维基只记录事实，不谈论没有发生的事情（WP:维基百科不是占卜师）。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 02:12 (UTC)回复
“占领”这词当然中立。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 02:24 (UTC)回复
你之前承认是贬意，现在说这词是中立，你自打嘴巴喔——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 02:28 (UTC)回复
请仔细看我之前的话：假如是事实，就算你觉得是贬义那也没办法。我可没评价“日占朝鲜”是褒义还是贬义。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 06:37 (UTC)回复
这话用来提醒你自己正合适。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 02:24 (UTC)回复
请好好不带感情叙述事实，不要将你的意识形态拿到维基百科里，没人要求你要特地突破防火墙来编辑维基百科——Jaovei（留言） 2020年8月24日 (一) 02:34 (UTC)回复
车轱辘话还在说，自己照照镜子就好了。--Cswquz（留言） 2020年8月24日 (一) 06:37 (UTC)回复
 未完成--Iokseng（留言） 2020年9月4日 (五) 01:50 (UTC)回复

追加意见及通知其他讨论者

编辑

在此补充一点在上面讨论中所没有说到的（其实以前在别处说过）：我个人觉得，“统治“与“治”是不能划等号的。前者语气较轻，而后者的美化意味便较为显著，因为“治”是与“乱”相对的，如“文景之治”、“贞观之治”等，皆为褒义。

上个月曾因一起封禁而抗议，抗议后的余波就是顺带在此提出改标题建议，但是如上可见，未获通过。我想可能是因为这个条目本来就没什么人关注，所以也就没有人注意到这个改名建议，而错过了投票。现在短时期内我是不会再次提出改名了，但将此次申请改名的结果通知今年以来曾参与过本条目名称讨论的编者：Lovewhatyoudo、芄兰、UjuiUjuMandan、Sanmosa、克劳棣、钉钉、Jujiang、Ljk041123、Yumeto、Njzjz、13568zhu、Googol19980904、Milkypine、Pigppp、Lab06 N. --Cswquz（留言） 2020年9月7日 (一) 02:27 (UTC)回复

先说，我大致同意您改名“朝鲜半岛日帝强占期”的意见，但有些问题想请您申论一下，以作为我和其他人对您的想法之参考。
  • 您说合法与正义是两回事，那么当两者有冲突时，维基应该追求哪一个？
  • 您同意“成王败寇”这个思维吗？
-游蛇脱壳/克劳棣 2020年9月7日 (一) 05:06 (UTC)回复
@克勞棣：我对于编辑维基百科的总体原则思路就是：描述现状，尊重当地官方。比如我也乐见中国收回海参崴，但现状就是海参崴在俄国手里，所以就只能写俄罗斯滨海边疆区符拉迪沃斯托克市，而不是按照我心目中它“应有”的名分来写。--Cswquz（留言） 2020年9月7日 (一) 14:05 (UTC)回复

请求社区确认朝鲜日治时期行政区划存在下列问题

编辑
最新留言：在3年前发布9条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月27日 (二) 08:14 (UTC)。回复

请社区确认该条目存在{{Globalize}}和{{POV}}问题，即：该条目名使用了美化日本殖民统治的“日治”一次，且内容仅反映了该观点。 -- -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月15日 (四) 02:15 (UTC)回复

@Lewix：请务必留意这属于朝鲜日治时期条目的命名问题，与朝鲜日治时期行政区划条目本身无关。SANMOSA Σουέζ 2021年7月15日 (四) 02:33 (UTC)回复
  1. 该条目命名继承自朝鲜日治时期，那必然继承了该条目的命名问题。
  2. {{Globalize}}与条目名继承无关。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月15日 (四) 02:36 (UTC)回复
（1）但这也意味着你必须先处理朝鲜日治时期条目本身的问题，才能处理朝鲜日治时期行政区划条目的问题。你不能在不处理朝鲜日治时期条目本身的问题的情况下直接处理朝鲜日治时期行政区划条目的问题。而且，“该条目名‘美化日本殖民统治’”的指称本来就是有争议的，我建议你回看该条目先前几次的移动讨论。（2）这条目的内容本身本来就没有包含观点性质的内容，本来就不适用{{Globalize}}（与{{POV}}）。SANMOSA Σουέζ 2021年7月15日 (四) 03:08 (UTC)回复
1. 请先确认朝鲜日治时期、朝鲜日治时期行政区划是否存在问题，然后再谈如何处理。2.该条目内容当然包含观点。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月15日 (四) 03:18 (UTC)回复
（1）朝鲜日治时期的话，我依据Talk:朝鲜日治时期的讨论结果判定，基本上是没有共识，各执己见，所以一切维持原状，因此既不能判定为有问题，也不能判定为没有问题。我不认为故意再挑起无解的争端对于社群和谐与社群协作有任何正面的作用。朝鲜日治时期行政区划的话，既然你自己说了朝鲜日治时期行政区划的条目命名继承自朝鲜日治时期条目，那朝鲜日治时期行政区划条目是否有问题取决于朝鲜日治时期条目是否有问题。在朝鲜日治时期条目既不能判定为有问题，也不能判定为没有问题的情况下，朝鲜日治时期行政区划条目也同样是既不能判定为有问题，也不能判定为没有问题的情形。（2）朝鲜日治时期行政区划条目的内容本身当然不包含观点。我认为你的中文理解上出现了不应当存在的偏差。SANMOSA Σουέζ 2021年7月15日 (四) 11:07 (UTC)回复
Talk:朝鲜日治时期总共11个话题，话题2-6是两方对命名有争议，话题7-11是移动争论。看到这里还能认为没有争议我才是佩服你的“中文理解能力”。Talk:朝鲜日治时期没有共识的是“是否移动到其他命名”条目，因为有人坚持而不能成功。命名有争议是一望而知的。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月15日 (四) 12:50 (UTC)回复
我不认为故意再挑起无解的争端对于社群和谐与社群协作有任何正面的作用。SANMOSA Σουέζ 2021年7月17日 (六) 01:55 (UTC)回复

建议改名：“朝鮮日治時期”→“朝鲜日据时期”

编辑
最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

“朝鮮日治時期” → “朝鲜日据时期”：请求中立化，原标题太偏向日本--Win7爱上ME（留言） 2021年10月10日 (日) 17:42 (UTC)回复

有争议的命名不属于移动请求的处理范围，鉴于之前多次争论都无共识，此次仍不予处理。--Iokseng（留言） 2021年10月11日 (一) 01:38 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wiki.x.io/w/index.php?title=Talk:朝鮮日治時期&oldid=80884919”
返回到“朝鮮日治時期”页面。