维基百科:互助客栈/其他/存档/2019年10月
![]() | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
为什么很多维基人的用户名是A加一串数字?
需不需要在Template:幽默加上魔术字?
新规
http://www.cac.gov.cn/2019-09/11/c_1569729939897372.htm
我们需不需要为此建立个类似于免责声明的东西?(比如图片使用的免责声明)Mariogoods(留言) 2019年10月3日 (四) 06:07 (UTC)
- 没必要,遵循美国联邦法律和/或加利福利亚州法律就可以了。(毕竟基金会在美国,服务器在美国) SteepPeak™ 2019年10月3日 (四) 13:07 (UTC)
- 本网站立足于美国,服务于全球华人 —Rowingbohe♬ (参与调查 / 台州专题) 2019年10月3日 (四) 14:58 (UTC)
- 浑身发烫,不能自已。74.109.239.64(留言) 2019年10月3日 (四) 18:22 (UTC)
- 目前只需要考虑著作权,因为中美都是伯尔尼保护文学和艺术作品公约成员。如果之后签署了其它涉及法律的国际条约,再进行考虑。--曾晋哲(留言) 2019年10月3日 (四) 23:54 (UTC)
提请社群就是否有必要禁制MCC214参与破坏、条目保护、修订版本删除、用户查核、editprotected等站务提报页面/功能进行讨论
诸位好。用户MCC214长期一直活跃参与各类站务、反破坏处理,但该用户滥用各类提报渠道的情况也十分显著。该用户作出的提报,在严重时,十之八九都不会获得管理员处理,且占据空间、影响其他正常内容之提报。管理员通常不认为MCC214作出的提报有需要处理的必要,或者因为该用户的提报理据实在太难理解,进而不作出任何处理的情况非常常见。
该用户一些比较典型的提报滥用情况如下:
- Wikipedia:当前的破坏/存档/2019年5月:大量提报破坏者使用过的代理。管理员几乎不处理MCC214的提报,但该用户仍坚持提报。近期该用户仍然大量提报最终不被管理员处理的IP地址,并跟自动标记管理员处理结果的机器人抢着标记。
- Wikipedia:请求保护页面:大量提报涉事用户已经被封禁的页面。MCC214的提报几乎都没有管理员处理。MCC214的这种行为早在几个月前就已经出现,最开始管理员还会抽空处理,但因为MCC214提报的页面保护价值的确不高,所以现在管理员已经几乎不再理会MCC214的提报。该用户提报的页面中,有相当一部分都是只有一两个IP零星破坏,无论是从方针还是从实践出发,都没有必要进行保护。
- Wikipedia:修订版本删除请求:直到现在该页面还被MCC214作出的提报积压。随便点进几个该用户的提报页面,不难发现该用户提报的编辑大多不至于作出处理。因为修订版本删除请求的页面存在技术限制,管理员不能方便地批量结束掉MCC214的低质提报请求,所以一直积压至今;而有必要被删除的修订版本又被该用户的提报湮没,令管理员难以处理。
- Category:维基百科编辑被保护页面请求:该用户还经常为了傀儡用户标记的细节、{{INDEF}}模版的使用等问题而提出“编辑被保护的页面”请求。因为所有被永久封禁的用户的用户页都会被机器人全保护,所以该用户不遗余力地提报各种标记有瑕疵的用户页,或是诸如某用户最初被封禁时没有发现傀儡,但在被抓出傀儡之后,他就要重新标记所有用户和傀儡的用户页。这类请求通常没有必要处理,因为有时傀儡数量过大,只要通过其他方式标记清楚,那么就没有必要吹毛求疵。该用户作出的大量不合适请求此前已经被管理员处理了一部分,但像User_talk:熊淑芬 蓝威这样的请求仍然存在。
- 自去年开始,中文维基本地不再能够受理用户查核请求以来,MCC214开始活跃用户查核请求相关的板块。该用户近期经常在用户查核板块反复申请去查Dragoon17cc等用户的近期傀儡,且讲不清查核的具体理由和希望元维基具有查核权限的监管员想要执行的操作。他的提报客观上的确对用户查核处理具有一些正面作用,但反复递交不必要的查核请求的行为也严重扰乱了有关页面。
现在用户查核需要在本地提出请求,经本地社群讨论、翻译之后转交到元维基。然而,该用户不仅中文时常无法理解,英文更是难懂。这直接导致了当前中文维基用户查核请求的大量积压。如这一例中,MCC214根本没有说清楚两名用户之间的关系和怀疑该用户疑似滥用傀儡的理由。现如今,元维基上的请求页面已经被MCC214的低质量请求堆满,其中大多数查核理由都不知所云;也有数起中文维基本地用户不支持查核,或讨论尚未充分,但MCC214却先径自转交给元维基的情况出现,造成本地成员和元维基监管员的反感。监管员通过站内、IRC等各种渠道让我们留意MCC214,并表达对他的不满之意。数日前,一韩国监管员-revi特地到MCC214的用户讨论页留言,令他立刻停止参与元维基用户查核页面的编辑工作;并在留言中引用了中文维基成员对他的评价。然而,MCC214仍然违反监管员的警告,在中文维基也对我和数名其他用户的忠告视而不见,继续在元维基有关页面编辑,并最终于昨天被监管员封禁三日。
尽管原则上管理员在此种情况下对用户实施编辑禁制没有必要进行任何社群讨论,但为了减少争议、避免少数人所想的“公报私仇”的疑虑,仿效先前其他管理员的做法,在本页对MCC214是否有必要实施有关站务提报页面的编辑限制进行讨论。希望各位发表意见。
--Techyan(留言) 2019年8月31日 (六) 07:55 (UTC)
- 支持,此举无疑扰乱维基百科,浪费社群资源。--WAN233 (留言) 2019年8月31日 (六) 08:03 (UTC)
- (+)支持。英文不好不是罪,中文不好也不是罪,不承认还不悔改才是罪。—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 08:07 (UTC)
- 不涉及“罪”。请注意用词。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 02:34 (UTC)
- (+)支持,至少应该先禁止他继续提交低品质SRCU,不然外界对中文社群的评价肯定会持续下滑。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2019年8月31日 (六) 08:09 (UTC)
- (编辑冲突)(+)支持,基于-revi的提醒,我确信该用户确实再三扰乱维基媒体全域(含本站和元维基)。--痛心疾首(留言) 2019年8月31日 (六) 08:10 (UTC)
- 另,昨日下午14时(UTC+8),-revi已经因此在元维基全站封禁其三日,以落实其对SRCU的编辑禁制。又另,欢迎移步元维基阅读MCC214英文鉴赏,保证笑断10万根(节删)。此处引用一句:"علاء,Reason(s) is Request 1,1. is Request 2,2. is Request 3,3. is Request 4."--痛心疾首(留言) 2019年8月31日 (六) 08:16 (UTC)
- (?)疑问MCC214的行为有没有违反哪些方针?--Bagakuco(留言) 2019年8月31日 (六) 08:12 (UTC)
- @Bagakuco:不至于,但反复提交造成混乱-- Sunny00217 2019年8月31日 (六) 08:54 (UTC)
- (+)支持,理同薄荷君、Eric君和Techyan君。--Weesteed★ 2019年8月31日 (六) 08:15 (UTC)
- 必须(+)支持。--梦蝶葬花#没有暴政 只有暴徒 2019年8月31日 (六) 08:19 (UTC)
- Techyan说得有道理。--Cohaf(talk) 2019年8月31日 (六) 08:23 (UTC)
- 这个提案有利益冲突-- Sunny00217 2019年8月31日 (六) 08:54 (UTC)
- Techyan 自己都说了提这个提案就是为了怕你们这样说的。就算他本人有利益冲突,上面这些意见总有一个不见得利益冲突吧。—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 08:58 (UTC)
- 这句话在哪?好吃吗?[开玩笑的]知悉-- Sunny00217 2019年8月31日 (六) 09:06 (UTC)
- Techyan 自己都说了提这个提案就是为了怕你们这样说的。就算他本人有利益冲突,上面这些意见总有一个不见得利益冲突吧。—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 08:58 (UTC)
- (+)支持禁制-- Sunny00217 2019年8月31日 (六) 09:06 (UTC)
- (+)支持欣赏MCC对维基百科的热情,但抱有热情不等于有建制性。--No1lovesu(留言) 2019年8月31日 (六) 09:29 (UTC)
- @No1lovesu:建议加标点符号方便辨识-- Sunny00217 2019年9月1日 (日) 01:58 (UTC)
- (=)中立:假设性一个用户对大量参与这些页面绝大多数(参与这么多也不能保证100%都做对)都没有太大问题的话,那么不应剥夺用户参与的功能。不过实际情形,还是请自行问该用户。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年8月31日 (六) 09:38 (UTC)
- 其实私以为Techyan这样说,他自己也可以处理我提报的东西,只不过有些人不想做,却怪责人家做多了,监管员不想做,却怪责人家,请求封锁所有在此列的用户用来编辑和注册的IP/IP段也不愿意,查Sleepers也不愿意,那监管员不如说禁止中文维基百科提交SRCU算了。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月31日 (六) 09:47 (UTC)
- 您应该先反思一下您自己的操作有没有问题。之所以您的提报没人受理,不是因为背后有什么黑暗团伙在妨碍您,而是因为您对规则和站务理解还不到位,提了一大堆无效的请求,已经对正常站务造成了干扰。我相信管理员未将其标记成无效,是因为想给您留面子,或者数量太多懒得操作而已。--高文海(留言) 2019年8月31日 (六) 10:03 (UTC)
- 本身想说如若提醒MCC后无法改善才应禁制。结果编辑冲突后看到上面这段留言,那么抱歉,既然您没有改善的想法,我只能表示我(+)支持封禁。--Jimmyshjj 2019年8月31日 (六) 09:51 (UTC)
- (+)支持。核实了一下Techyan的理由,认为其理据确实简要充分,而MCC214每次举报Techyan不仅内容啰嗦,而且其理据无法命中要害,提报其他人的时候也难以看出具体诉求是什么,可见二者站务水平有天壤之别。请MCC214先不要管Techyan有什么问题,提高自己的知识水平之后再参与社区事务。--高文海(留言) 2019年8月31日 (六) 09:56 (UTC)
- 非常支持楼上的观点。每次 MCC 都贴一个链接就啥都不说,观点什么都不说,已经遭到一些用户诟病,狗气球都说他这个做法有问题。—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 10:05 (UTC)
- 我一向就事论事,感谢你认同我的信誉。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 03:06 (UTC)
- 非常支持楼上的观点。每次 MCC 都贴一个链接就啥都不说,观点什么都不说,已经遭到一些用户诟病,狗气球都说他这个做法有问题。—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 10:05 (UTC)
- 私以为Techyan先全面看看所有我提报的东西,包括保护页面的历史,修订版本删除的请求内容等等再说,表示支持BAN我的也是,匆忙下结论没有意思。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月31日 (六) 10:08 (UTC)
- (=)中立:我依然觉得MCC214有自行改正的空间。但敬告MCC214,事勿过三。--笔尖留痕 2019年8月31日 (六) 10:12 (UTC)
- 君不见User_talk:It's_gonna_be_awesome#编辑禁制申诉放了两个月了吗?Techyan想我成为第二个IGBA(不过我不用傀儡),有请,另他自身其身不正,拒不回应它却可以打BAN我的理由,我看Techyan只是想转移视线而已。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月31日 (六) 10:19 (UTC)
- 上面这么多人支持对你进行禁制,您连句道歉的话也没有,反而一味指责 Techyan,甚至在其列出众多证据的情况下仍让他“全面看看所有我提报的东西”。您就不自我反思一下吗?要是你的东西能看也不会积压这么严重啊。—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 10:34 (UTC)
- 不要用大部分RFDA当中支持Techyan留任的用户支持BAN我的作为社群共识(包括Techyan下的WMC成员[1]),君不见狗气球说你维吗?还有您如果要求Techyan就Wikipedia:互助客栈/其他#整合Techyan没有作出回应的部分解释,可能花上十天半个月也没有一个字能打出来呢。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月31日 (六) 10:38 (UTC)
- 另如果只是说表面的页面内容,那就是Techyan所说的那样,所以……,不看前因后果的管理员便不需要说了。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月31日 (六) 11:24 (UTC)
- 1.君不见上面除了大陆用户,港澳台新的用户全齐了吗?至于马来西亚,欢迎马来西亚维基人发表意见。2.不要把利益相关作为自己的遮羞布。3.另外建议你 ping 一下支持解任 Techyan 的用户来发表意见。—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 12:27 (UTC)
- 上面这么多人支持对你进行禁制,您连句道歉的话也没有,反而一味指责 Techyan,甚至在其列出众多证据的情况下仍让他“全面看看所有我提报的东西”。您就不自我反思一下吗?要是你的东西能看也不会积压这么严重啊。—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 10:34 (UTC)
- (=)中立,MCC对反破坏和站务有一定贡献,但不适当的洗版式提报的确对管理人员造成困扰。--人人生来平等祈福亚马逊雨林大火🕯🕯 2019年8月31日 (六) 10:31 (UTC)
- 所谓的洗版式提报,是管理员在少的时候不处理,长久下来一点一点堆起来的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月31日 (六) 10:42 (UTC)
- 但为何但为何您的提报让管理员不处理而持续累积?--人人生来平等祈福亚马逊雨林大火🕯🕯 2019年8月31日 (六) 13:56 (UTC)
- 看起来MCC214并不知道为什么管理员并不乐意处理他的请求,例如这里。让箭再飞一会儿。--痛心疾首(留言) 2019年8月31日 (六) 10:47 (UTC)
- 前管理员PhiLiP对SickManWP说了这样一番说话……。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月31日 (六) 10:51 (UTC)
- 对该等无聊透顶无谓猜测他人身份者,我就俩字送他:呵呵。还守望者爱孟银河哈利狮子呢,他咋不说咱事刘少奇呢。回五七干校搬砖去了,你们聊。--痛心疾首(留言) 2019年8月31日 (六) 10:56 (UTC)
- 前管理员PhiLiP对SickManWP说了这样一番说话……。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月31日 (六) 10:51 (UTC)
- 你怎么不反思一下管理员为什么不处理?—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 12:27 (UTC)
- 所谓的洗版式提报,是管理员在少的时候不处理,长久下来一点一点堆起来的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月31日 (六) 10:42 (UTC)
我最后再询问一次@MCC214:你是否认识到了自己在各类提报页面里的行为已经构成了对讨论页面的扰乱、损毁,并同意在接下来停止此类不当提报的行为?如果你答应,我将不再对你实施禁制。--Techyan(留言) 2019年8月31日 (六) 11:38 (UTC)
- 如您愿意自己审查和送交本地的CU请求,我可以不介入RFCU和SRCU裹;如您愿意自己主动审查页面修订版本,我可以不介入RRD裹(您没有处理过RRD);如您能说服元维基监管员加快做CU,我可以不介入SRCU裹;如您主动标记傀儡和封禁破坏者使用过的代理,我可以不提请求。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月31日 (六) 11:52 (UTC)
- 我要求你不要岔开话题。你上面的言论被我视为不接受我上方对你的最后警告。--Techyan(留言) 2019年8月31日 (六) 11:59 (UTC)
- 我只能够承诺在一段时间内不介入RFCU、SRCU、RRD和Category:维基百科编辑被保护页面请求裹,Wikipedia:当前的破坏我也不太常提报,另按照AT和Tigerzeng的方式处理。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月1日 (日) 06:04 (UTC)
- “一段时间”意义颇为广泛,没人知道你为“一段时间”订立的标准。她一周后突然心血来潮又去提报了,说她的“一段时间”指的是一周,然后???--14.0.164.186(留言) 2019年9月1日 (日) 07:06 (UTC)
- 所以你还会介入RFPP吗,你现在的提报也让我很头疼,怕爆--14.0.164.186(留言) 2019年9月1日 (日) 07:10 (UTC)
- 请Techyan不要摆出一副最后通牒的样子。你不可以。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 03:07 (UTC)
- (!)意见:作为有参与处理 RRD 的管理员,我来说一下我对 MCC214 的请求的看法。MCC214 在很长一段时间里,仅使用 RD3 (扰乱性内容)作为请求理由,而实际上被请求的版本里面许多只是单纯破坏,没有必要删除。打个比方,有人把周杰伦条目的信息框全换成了无意义的字符,就会被 MCC214 提报到 RRD。MCC214 的请求中往往还存在版本提报错误的情况,比如把回退破坏的版本当成要删除的版本去提报,这也增加了检查的工作量。对于这种请求,我曾经是一个个从上到下去检查有没有必要删,没必要删的还写了驳回理由。但是一段时间以后,发现这样做会令其他用户的请求无法得到及时处理,因为 MCC214 的请求量太大了。同时,其他用户的请求往往是急需得到处理的、相当严重的情形。因此,后来我有时间(有意愿)去处理 RRD 的时候,会优先处理除了 MCC214 之外的请求。我承认我此前没有主动和 MCC214 沟通过他在提报 RRD 当中的问题。既然这里出现了这样的讨论串,我就在这里把我的意见说清楚。
- 不论此次讨论结果如何,我希望 MCC214 至少在一段时间内不要再提报 RRD,看一看其他用户是如何工作的,不要把自己当成机器人去广泛检查有没有需要删除的版本,而提报的质量却不高。管理员也是人,你的提报多走一点心,管理员也会更愿意认真地处理。在这个问题上,我更希望提报者把我当作一个人,而不是一个审批机器来看待。
- 同Tiger。我不奢望您完全停止任何站务工作,但是至少我希望您可以在提高自己的判断水平前,尽可能减少一下提报。如果您是希望强化自己的站务能力的话,我建议您先申请巡查权和回退权再说。积压固然管理员有责任解决,与此同时减省不必要的提报也算是从源头解决了积压的问题。希望您能够好好考虑一下。—AT2019年8月31日 (六) 11:54 (UTC)
- 致 MCC:醒醒,没你维基照样转,CU 有人管,RRD 有管理员看,不要以为自己一被 ban,维基就会混乱。(单押x5 )—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 12:27 (UTC)
(+)支持。读到Tigerzeng的意见之前还有些犹豫是不是要投个保护性的反对票,读完之后觉得没这个必要了。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月31日 (六) 13:41 (UTC)- 对事情进一步了解后,改票为(-)反对。Daniel J Zhao(留言) 2019年9月5日 (四) 02:53 (UTC)
- 在2019年8月15日之前,我看到的MCC214主要贡献还是在给日本的交通条目挂关注度的模板,大概周期是1周50个条目左右挂关注度不足,从2018年一直做到现在。主要涉及到的两个用户是User:S2000171与User:AddisWang,两人分别被删掉的条目大概各1000、900个,这两位编辑目前仅存涉及到的交通条目还有分别1000、300个左右。我最初很多次认为这样蚕食条目的做法不妥,但包括AT在内的管理员仍然保持批量删除等意见,所以MCC214如果被编辑禁制那些类型,他很有可能会转过来继续关注度提删。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐(留言) 2019年8月31日 (六) 14:14 (UTC)
- 首先先感谢MCC以往的“贡献”,虽然有些站务真的需要人手帮忙处理,但处理的不是这么谨慎,反造成各位需要反复查看还有审核,顺便导致了一些重要迫切的提报案被忽略或是沉下去了。以往有心愿意处理站务的人犯错,被发现问题经由提醒,多半会有所改进,但是在我眼里,MCC并没有。--奈威空白键 2019年8月31日 (六) 15:11 (UTC)
- (节删)--58.176.70.40(留言) 2019年8月31日 (六) 15:26 (UTC)
- 原则上反对陶片放逐。此提案禁制范围、时间均不明确。Meta的监管员请求页面属于监管员集体自理,中文还是受限于禁制方针的。限于时间,粗略看了一些MCC214提报的RevDel的页面,大部分似符合RevDel要求。虽然不太欣赏似机器人批量提报的内容,但目前的方针并没有限制这样的行为,也不认可仅因为大量提报即视作扰乱。建议:限制提报频率(*条/天/页面),若超过后且警告无效则可以施加临时禁制,当足以解决问题。~ viz ✪ 2019年8月31日 (六) 15:37 (UTC)
- (+)支持--悔晚齋(臆語) 2019年9月1日 (日) 04:04 (UTC)
- 备注:我的支持附有条件:MCC214如果现在认识到自己有什么问题并且收手,则无需;当MCC214知道自己怎么做正确且获得认可后,应该恢复。--悔晚齋(臆語) 2019年9月2日 (一) 04:18 (UTC)
- 参考过往多个讨论章节,MCC的回应均是回避批评,把问题推到其他用户身上,她完全未有考虑自身的错误,不愿承担个人的过失。以该用户上述回应来看,她仍未了解为何管理员不愿处理她的请求,显然拒谏饰非。她继续把自身的行为视为正确,已经习非成是,仍不悔改,看来她不是要受到社群严惩,恐怕也要受天谴了。这是大家有目共睹的。--14.0.164.186(留言) 2019年9月1日 (日) 05:28 (UTC)
- (-)倾向反对,不想评判这位用户的水平和动机,但我觉得禁止一个并没有违反任何现有方针的用户的部分权限可能不太合理。如果管理员们实在为积压的提报感到困扰,大可在处理时无视这位用户的提报。-Pecco(对话|贡献) 2019年9月1日 (日) 17:42 (UTC)
- 管理员无法忍受她的持续提报,因此提议对她作出禁制。她的持续提报导致页面过长,因此管理员难以处理真正需处理的提报。请不要本末倒置,要求管理员无视该用户,是该用户多次无视警告。--14.0.164.186(留言) 2019年9月1日 (日) 23:35 (UTC)
- (=)中立同楼上142857gyf所说,对于没有违反方针的用户封禁部分权限不合理。且站务被扰乱也是管理员之间该讨论、处理与决定的问题,不该由管理员之外的人决定是否该封禁。--Bagakuco(留言) 2019年9月1日 (日) 21:10 (UTC)
- 她确实并未违反方针,但不代表他遵守了方针指引。在一周左右前,上方有一章节表示她不熟读方针而导致用户不方便,但她依然持续对该等站务页面作出提报。该等提报有很大比率因不符合方针,已被拒绝。换句话说,这用户提报不违反方针,但明显未有仔细阅读方针。提出对她作出禁制,纯粹是为了让她在期间仔细地阅读该等方针指引,可以是暂时性的禁制,已能算是较为宽松的了。--14.0.164.186(留言) 2019年9月1日 (日) 23:35 (UTC)
- 同意TigerZeng和AT,同时请社群注意本话题中任何的人身攻击行为。首先我对MCC214的能力评价是:显然不足以做他曾经做过的相当多的站务相关事务。不论是过去还是现在。希望他能够正确评估自己的能力,量力而行,不要继续给人添太多麻烦。
- 维基百科上任何问题的解决都应该基于共识。共识需要沟通。然而很多维基人都已经尝试和MCC214做过沟通,我觉得沟通暂时是没有用了。
- 因此,我支持即使MCC214本人不同意,也可以限制他的一部分编辑和事务参与权限。
- 然而,如果要在MCC214本人不同意的情况下限制他的行为,就必须明确给出能力评估的条件:当他做到了什么事,证明他的能力提高到了什么程度以后,可以重新允许他做什么事。不要试图解决人,请仅仅考虑解决问题。请注意Techyan的提案仍然是在尝试解决人。
- 这一点,我非常认同。Daniel J Zhao(留言) 2019年9月5日 (四) 02:53 (UTC)
- 考虑到本话题发起人有明显的假定恶意和诉诸人身的习惯,以及其恶劣的沟通风格,请社群谨慎判断。不要犯诉诸人身和人身攻击的错误。也请注意Techyan本身显然并不适宜做和MCC214之间沟通的主持人。请不要把Techyan发出的警告当作最后警告。我相信Techyan对MCC214没有主观恶意,但Techyan的思维习惯已经足够造成很多错误了。
- 不要陶片放逐。不要陶片放逐。不要陶片放逐。给自己留一点体面。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 02:18 (UTC)
- 未见不能。另提请社群注意UjuiUjuMandan对Techyan等人长期持有的恶意,虽然我觉得Techyan确实挺差的。--悔晚齋(臆語) 2019年9月2日 (一) 04:18 (UTC)
- 麻烦您尝试证明。不要拿着传言当证据。Techyan长期基于自己的错误认知对我进行污蔑,但我对他并没什么恶意。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 04:53 (UTC)
- (-)反对,虽然有时会的确感到比较烦,但是并无大错。只是希望mcc提报和讨论的时候稍微谨慎一些就好了(也没必要去勤翻旧账)。管理员如果不好处理,搁置就好了。--百無一用是書生 (☎) 2019年9月2日 (一) 02:33 (UTC)
- 此外提请社群考虑如何评价一个维基人是否具备从事特定事务的能力。我说过很多次了,丙级条目编写能力应该是参与站务的基本资格。不要总是把能力评价当作人身攻击,像这次是被逼无奈,考虑到meta对中文维基百科的评价,才不得已用投票的方式来判断一个人的能力,用法不责众的方式避免被指责为人身攻击。 (你看看这么多人都说你不好了,应该是你不好了吧?你看中港台澳各地维基人都批评你了,应该是你不好了吧?)--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 05:49 (UTC)
- (-)反对 民主时代请用沟通讨论解决事情。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年9月4日 (三) 09:12 (UTC)
- @it's gonna be awesome:你来沟通吧。很多用户都无法与他沟通,既然你积极反对,我鼓励你与他真诚对话。--14.0.164.8(留言) 2019年9月4日 (三) 10:37 (UTC)
- 我之前曾经在中文维基想要提请几位账号去CU,但有人竟然以“对那几个将被CU的账号不礼貌”为由拒绝转到meta那里。 我觉得MCC 一个人在中文维基百科面对国家队前仆后继访问,真的很辛苦,也容易被误会。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年9月4日 (三) 11:12 (UTC)
- MCC的确是活跃参与站务,但相较于其他用户来说,她的提报质素则显得极为参差。我可以说,她十分着重于提报量,而不重视提报质素,现时有大量提报积压。既然IGBA依然支持发疯的MCC,我诚意邀请IGBA把所有她的积压站务妥善处理。谢谢--14.0.164.8(留言) 2019年9月4日 (三) 12:26 (UTC)
- 在我遭遇到部分管理员以“提报CU对人家不礼貌”为由拒绝转交后,我曾考虑以后我有需要直接到meta提报即可。因此,难道不会是管理员尸位素餐的工作态度导致MCC径行到meta转交CU requests 吗? 为什么中文维基社群对有权有势的管理员就如此体谅?对于身在基层却辛劳工作的人却如此苛刻?? 为什么从来不见有人同时检讨当权者? --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年9月4日 (三) 17:11 (UTC)
- meta那里也是这样,监管员不想查,便以本人的要求远低于SRCU的要求为由而将我无限期BAN掉了我提报请求到SRCU的权利,直到现在监管员一个SRCU的请求都没有做过,Techyan自己提报请求到SRCU,监管员也放在那里不管。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月5日 (四) 08:55 (UTC)
- @MCC214: I can feel you. 我认真觉得the Foundation 应该要雇用全职的管理员来管理站务。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年9月12日 (四) 17:06 (UTC)
- meta那里也是这样,监管员不想查,便以本人的要求远低于SRCU的要求为由而将我无限期BAN掉了我提报请求到SRCU的权利,直到现在监管员一个SRCU的请求都没有做过,Techyan自己提报请求到SRCU,监管员也放在那里不管。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月5日 (四) 08:55 (UTC)
- 在我遭遇到部分管理员以“提报CU对人家不礼貌”为由拒绝转交后,我曾考虑以后我有需要直接到meta提报即可。因此,难道不会是管理员尸位素餐的工作态度导致MCC径行到meta转交CU requests 吗? 为什么中文维基社群对有权有势的管理员就如此体谅?对于身在基层却辛劳工作的人却如此苛刻?? 为什么从来不见有人同时检讨当权者? --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年9月4日 (三) 17:11 (UTC)
- MCC的确是活跃参与站务,但相较于其他用户来说,她的提报质素则显得极为参差。我可以说,她十分着重于提报量,而不重视提报质素,现时有大量提报积压。既然IGBA依然支持发疯的MCC,我诚意邀请IGBA把所有她的积压站务妥善处理。谢谢--14.0.164.8(留言) 2019年9月4日 (三) 12:26 (UTC)
- 我之前曾经在中文维基想要提请几位账号去CU,但有人竟然以“对那几个将被CU的账号不礼貌”为由拒绝转到meta那里。 我觉得MCC 一个人在中文维基百科面对国家队前仆后继访问,真的很辛苦,也容易被误会。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年9月4日 (三) 11:12 (UTC)
- @It's gonna be awesome:麻烦您为我们这些未经历过民主的人进行一个民主的示范,真正地用沟通解决一下事情,然后再来评论,谢谢。--高文海(留言) 2019年9月4日 (三) 15:52 (UTC)
- @高文海: 您好,其实Revision deletion 的规定是很含糊地,犹如打模糊仗,因此在生物多样性的自然法则下,人人对其具体定义会有不同的想法是可想而知的,也是需要被尊重的。如果凡事都用“多数人的感觉”来作为执法标准,我认为是一种多数霸凌,也违反多元并茂的普世价值。社群应该做的,不是检讨MCC,而是具体定义RD方针中的那些口号。这才是症结点,而非把水泼向其他维基人的热情,这么做不但不文明,而且是在“标准化”所有人的一切。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年9月4日 (三) 16:47 (UTC)
- 承上,如果我们可以不在意尸位素餐的管理员存在,却把矛头对准对站务充满热忱的人,这不是暗中鼓励大家“多做多错,少做少错”吗? WP:NOT:Wikipedia 不是官僚体系,何以中文维基百科的文化,却暗自在助长尸位素餐文化? (inspired from Wikipedia:互助客栈/其他#题外话_2) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年9月4日 (三) 16:53 (UTC)
- 我呼吁社群审视那些以口号治国的方针与指引。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年9月4日 (三) 17:23 (UTC)
- @it's gonna be awesome:你来沟通吧。很多用户都无法与他沟通,既然你积极反对,我鼓励你与他真诚对话。--14.0.164.8(留言) 2019年9月4日 (三) 10:37 (UTC)
何时该提RRD?
- 我整理了下面的留言,方便讨论。如有错误请各位指正。--Temp3600(讨论) 2019年9月7日 (六) 21:33 (UTC)
以下是MCC的RRD [2]:
编号 | 提报 | MCC的理解 | 回应 |
---|---|---|---|
1 | Category:林诗涵林诗涵的维基用户分身 | 55836727和55836672造成页面的不正常放大[3][4] | Jimmyshjj: 这不需要RD
IP:把页面标题改掉不算扰乱页面 |
2 | 纽约洋基 | 由8月8日起有四个被永封的VOA,都是将纽约洋基的“洋基”转换成侮辱性言词 | IP:一般语调下不算侮辱 |
3 | Wikipedia:需要管理员注意的用户名 [5] | 编辑摘要含有侮辱性用户名(马XX是XXX) | IP:请洽Xiplus大处理 |
4 | Wikipedia:申请成为管理人员/Recent [6] | 将王嘉尔变成侮辱性名字 | IP:谐音 |
5 | User talk:134j2398 [7] | 的左面,包含Mcc214XX(XX是侮辱性的),MXX214下台(XX是谐音) | IP:人身攻击不在RD2范围内 |
6 | User talk:Vainevery [8] | 将封禁理由转换成维基百科管理员XX | IP:人身攻击不在RD2范围内 |
7 | Wikipedia talk:方针与指引 [9] | 侮辱Mcc214 | IP:人身攻击不在RD2范围内 |
8 | Wikipedia:请求保护页面 [10]的左面,[11]的左面 | (XXXX,这个XXX凭什么被保护,她的所作所为本来就应该得到破坏。)(X是侮辱性的) | IP:未有严重侮辱及攻击 |
9 | 死亡 [12] [13] | 将王嘉尔的谐音放入死和亡之间 | IP:只属人身攻击 |
10 | 王姓 [14] | XXXX的XX又称XXX | IP:只属一般破坏,回退后不构成影响 |
11 | 2月14日 [15] | 亦是XXXXXX(本人用户名谐音)的忌日 | IP:这里语气未构成及不包含严重侮辱 |
12 | 傀儡 [16] | 自己看 | IP:不具百科性的无意义文字 |
13 | 巧克力、周杰伦、云林县私立正心高级中学、小丑、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/06/04和台湾民主化 [17][18][19][20][21] | 编辑摘要含有侮辱性用户名 | IP:请洽Tiger大或白磷大处理 |
14 | GOT7 [22][23] | 示例 | IP:请电邮相关用户处理 |
15 | 马英九文教基金会、大有巴士和小野猫 | [24][25][26] | IP:性器官档案可判定RD3 |
16 | 娘娘 [27] | 马XX(马XX,马XX),韩XX国X | IP:破坏 |
17 | 韩流 [28] | 台湾政治XX韩国瑜,带领的旋风 | IP:人身攻击,需要进一步判断 |
18 | 孙文学校 见左面 | 签署两岸XXXX协议 | IP:破坏 |
19 | 台北联营公车310路线 见左面 | 致理科X大学 | IP:破坏 |
20 | 禽兽 [29] | 自己看左面 | IP:回退后不会有用户认定韩粉是禽兽,不需删除 |
21 | 韩国瑜市府 [30] | 韩国瑜市府,又称XXX | IP:破坏 |
22 | 性别表现 [31] | 例如韩星王嘉尔、大陆男艺人蔡徐坤虽然是XXX,但他们的心理与种种行为表现则XXXX。 | IP:更改其他人物的性别不带侮辱 |
23 | 反右运动 [32] | 编辑摘要:X国兴XX | IP:不是RD2 |
24 | 蟋蟀17和User talk:AEUG [33] | 用户名含有侮辱性,编辑摘要含有侮辱性用户名 | IP:有带严重侮辱吗? |
25 | Wikipedia:DC17/OC、Wikipedia:动员令/第十七次动员令/整体贡献和Wikipedia_talk:动员令/第十七次动员令 [34][35][36] | RD4 | IP:Xiplus大及白磷大有在跟进这位的破坏,请洽他们处理 |
26 | 女阴 [37] | 自己看 | IP:可以处理 |
27 | User talk:Everyinvain [38] | 将封禁理由转换成维基百科管理员XX | IP:是侮辱,不是严重侮辱 |
28 | Wikipedia:防滥用过滤器 [39] | 又称X用过滤器 | IP:过滤器不是人,所以攻击到了谁,描述他烂也没到RD2 |
29 | 台湾民众党 (2019年) 看左面 | 台湾X众党 | IP:攻击 |
30 | 鳖三 | [40][41] | IP:攻击 |
整体意见
- Jimmyshjj: 不是极其恶劣的破坏请不要提报RD
- 奇妙人生条目一直被人乱改也没看到你来RD = = 。 --I know that's plastic love 2019年9月3日 (二) 02:13 (UTC)
- Sanmosa: 投票有陶片放逐之嫌。但MCC提报质素确实不佳。
- UjuiUjuMandan的回应:
- 陶片放逐的例子:“不论如何总之MCC214很讨厌,要限制他的行动”。因为这个理由不具体,也没法让人判断MCC214已经进步了
- 不是陶片放逐,但是理由不便于其改善的例子:“MCC214给站务带来了很多麻烦,要限制他的行动”。不太容易判断他进步到什么程度算是解决了问题
- 不是陶片放逐,而且比较利于改善的例子:“MCC214目前为止错误地做了A、B、C、D等行为。在一定期间内完全禁止其做以上各行为,期满后,他若要做以上行为,仍不可以独断行动,需要征求社群同意后才可行动。A、B、C、D任意一项行为,如果MCC214在社群监督下合格地连续做过3次,则今后该项行为MCC214可以不事先征求其他人意见。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月4日 (三) 05:05 (UTC)
- UjuiUjuMandan的回应:
- Sanmosa:MCC的中英文表远能力都需要进步。
- Sanmosa:建议MCC214写条目,但他没有这样做。
- IP:MCC在各项站务提报也显得质素低劣,而且坚持己见,把责任推卸至其他无关用户身上。
- IGBA:MCC和管理员纯属标准之争。双方的出发点都可理解,因此中文维基百科需要更多的管理员,并对于在任的管理员需进行定期考核。
- IGBA:建议大家试着从MCC的角度来看事情。
- 高文海:
- MCC214并没有主观恶意,但事实上产生了扰乱的结果(注意“好心”和“办坏事”不冲突),而且其他和平与温柔的方式并没有让MCC214停下来,因此“陶片放逐”甚至直接封禁是避免MCC214继续影响站务、维护站内秩序的无奈之举,无可厚非。
- 根据MCC214上面提出的承诺,以及近一周内编辑记录,建议大家再观察几天时间:只要MCC214真正停止了无效提报行为,那么事情到此为止,不要再继续追究。但是,一旦继续无效提报,不论在什么地方,管理员大可直接封禁,而且出手要重。从上面对话来看,本讨论串属于很充分的警告,而且MCC214已经读过这些内容,虽然本人难以理解,但大家在努力让他理解,所以下次不经警告直接封禁也没有争议。
- 从MCC214言论来看,我们不用再指望MCC214能把规则学明白,也不用指望他能把事情做好,只要不影响正常站务就足够了。
- 欢迎MCC214加入维基学生会等组织,既能做一些事情,又不会对百科全书和百科全书站务带来负面影响。
- Rowingbohe:MCC214对RD3的判断欠佳。
标准的争议-人身攻击
- MCC:将韩粉的借代写入禽兽内
- MCC:替知名人士或用户改攻击性名字和攻击知名人士或用户
- MCC:用户名包含粗言秽语的英文
- IP回应:若是攻击和侮辱性的用户名,管理员封禁时会直接RD相关日志及贡献用户名。若管理员于封禁时没有作出以上行为,那个用户名就几乎不值得RD。
- MCC:不是每一位管理员都会在封禁时直接RD相关日志及贡献用户名的
- IP回应:若是攻击和侮辱性的用户名,管理员封禁时会直接RD相关日志及贡献用户名。若管理员于封禁时没有作出以上行为,那个用户名就几乎不值得RD。
标准的争议-扰乱
- MCC:将页面不正常放大本身就是扰乱行为
MCC与meta的争执
社群很多人都没有试着从我的角度来看事情,将Wikipedia:元维基用户查核请求#CX_466转去SRCU,和Joshua Zhan在Wikipedia:管理员通告板/3RR/存档/2019年8月#Damyeon1的提报理由(持续在该条目信息框加入演奏乐器,然而来源内明显该艺人对这些收录的乐器并不精通,不明白为何要执意加入?另外,此用户疑似WP:3GFRIENDSNSD)有关,但社群很多人却视而不见,Cohaf(Camouflaged Mirage)甚至在m:Steward_requests/Checkuser#CX_466_(3GFRIENDSNSD)_@zh.wikipedia说:
CX 466 (3GFRIENDSNSD)的SRCU请求的一部分讨论 |
---|
|
监管员便引用此讨论(引用此讨论的监管员完全没有依照Joshua Zhan在Wikipedia:管理员通告板/3RR/存档/2019年8月#Damyeon1的提报理由说话)和以本人的要求远低于SRCU的要求为由而将我无限期BAN掉了我提报请求到SRCU的权利,我想知道社群和meta究竟发生了什么事?!--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月5日 (四) 09:09 (UTC)
- 我想说监管员像无限期搁置了一般不做任何一个来自中文维基百科的SRCU的请求,监管员不了解本地的傀儡破坏速度又远比监管员的反傀儡破坏速度快,原有以SRCU遏制本地的傀儡破坏速度的机制失效,再这样下去,中文维基百科出个日以继夜夜以继日破坏的VOA,便很快崩溃,到时受害的就是监管员和本社群。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月9日 (一) 09:15 (UTC)
- @MCC214:做事要按照规则,按本子办事。请你告诉我你是怎样理解'local consensus'的。--Temp3600(留言) 2019年9月11日 (三) 10:07 (UTC)
结语
我整理了一会才理顺双方的脉络,希望各位给点面子不要回退。如果我错误总结了您的说话,请自行修改。
- 希望大家针对MCC对规则的见解表达意见,尽量教育他RRD要怎样做。尽管可能成效不大,这个例子也可以作为日后给新人的学习材料。--Temp3600(留言) 2019年9月7日 (六) 22:19 (UTC)
- 我特别希望IP君能将理由再写详细些。我深信这类“老师改功课”的模式会有用。--Temp3600(留言) 2019年9月7日 (六) 22:25 (UTC)
- 并没有那么简单。我们可以尝试在这里举例教育MCC,但是,请了解,MCC做错了的事远远不止于此。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月9日 (一) 01:58 (UTC)
- 我觉得嘛,或许大家没有正规地教导过MCC一次。就当是补习班的个人辅导好了。这个星期来一次身体检查,争取一次过解决。--Temp3600(留言) 2019年9月9日 (一) 09:26 (UTC)
- 维基百科不是学校,大家亦没有责任教她。--61.238.33.114(留言) 2019年9月9日 (一) 14:38 (UTC)
- 很多维基人都善意地教过他。当然了我不知道有没有教过他七十个七次。关键在于他似乎不觉得自己需要学习。有问题才有答案,他不提问题,所以也不会从别人那里得到答案。(我很认真地说,你可曾见过MCC214假设自己可能不知道什么,然后问别人的吗?我从没见过。)牛不喝水强按头是不行的。你愿意教,你得确定他有意愿学。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月10日 (二) 01:47 (UTC)
- 那就让我试试。不行就算我倒霉了。--Temp3600(留言) 2019年9月11日 (三) 10:08 (UTC)
- 我觉得嘛,或许大家没有正规地教导过MCC一次。就当是补习班的个人辅导好了。这个星期来一次身体检查,争取一次过解决。--Temp3600(留言) 2019年9月9日 (一) 09:26 (UTC)
- 观察了一段时间,发现MCC214没有再胡乱提报,建议讨论到此为止,直接关闭。管理员也用不着再封禁,将本讨论视为最后警告就好,下次再乱提报就直接封。
- 如果大家愿意帮助MCC214的话就换地方帮吧,互助客栈这地方太乱,话也说不明白。还有抢WhitePhosphorus-bot工作之类的操作的对站务也没有危害,只要本人不嫌累就随他便吧。--高文海(留言) 2019年9月12日 (四) 03:18 (UTC)
- 机器人罢工了 囧rz...。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月14日 (六) 07:01 (UTC)
- @MCC214:机器人已维修完成,感谢您的提报。--Temp3600(讨论) 2019年9月14日 (六) 17:40 (UTC)
- 反对。从一开始也没人要求封禁MCC214,而是限制他的行为。考虑他过去的行为,除非他自己明确承诺至少一段时间内不会做某些事,否则仍然需要考虑强制性措施。不要阻止共识的产生。“他自己不再做错事了”?请问他知道自己哪里不对吗?如何让人相信问题能够解决? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 05:16 (UTC)
- 建议社群去写个论述,把规则具体化。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年9月12日 (四) 17:09 (UTC)
- 社群应使用WP:常识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月13日 (五) 02:23 (UTC)
- 有些人实在是没有常识,只好用些更具体的法子。--Temp3600(留言) 2019年9月14日 (六) 09:17 (UTC)
- 社群应使用WP:常识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月13日 (五) 02:23 (UTC)
- 有再爆再提,这里就算了,让它过去吧-- Sunny00217 2019年9月21日 (六) 06:16 (UTC)
- (!)抗议:只准MCC翻Techyan旧账,不准我们对他持续的扰乱做讨论?强烈支持立刻对其进行编辑禁制。(后半句话和前半句话没有直接联系)—Rowingbohe♬ (参与调查 / 台州专题) 2019年9月28日 (六) 02:00 (UTC)
- 就事论事,MCC214目前的行为并不能让人信任。仍然建议在一定时间内禁止其做特定行为。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 06:44 (UTC)
- 私以为UjuiUjuMandan也要对其进行编辑禁制,此用户被三个管理员封过(AT[42]、Antigng[43]和Techyan[44][45]),两个管理员Shizhao[46]和Bluedeck[47][48]提醒,但乃毫无反省。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月30日 (一) 10:05 (UTC)
- 您又来了。别人批评你的问题,你就诉诸人身,试图通过证明别人有问题来引导社群忽略对你的批评。且不说Techyan的3次封禁全都有问题(令我充分了解了这个人的不称职),一个人过去被封禁过能证明什么?您说我毫无反省,您倒是说说我哪里没反省了?您但凡能说清楚自己的看法,社群就不会考虑限制您的行动了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月1日 (二) 02:25 (UTC)
- 此编辑禁制请求由Techyan提出,如您所说,Techyan在此提出的编辑禁制请求也是有问题,如您支持Techyan对本人作编辑禁制,即是等于Techyan在此提出编辑禁制请求没有问题,您说话是否有些前后矛盾呢?再说您支持Techyan对本人作编辑禁制,您觉得Techyan会感谢您的帮忙吗?Techyan会改变对您的态度吗?至于您所说的“Techyan的3次封禁全都有问题”,那AT[49]和Antigng[50]的封禁,Shizhao[51]和Bluedeck[52][53]的提醒有问题吗?--MCC214#ex umbra in solem 2019年10月2日 (三) 11:15 (UTC)
- 我记得虫虫飞的 RfA 里面有人说过,Techyan 和 UjuiUjuMandan 同时持同一意见的情况很罕见,MCC 你要好好反思一下。—Rowingbohe♬ 这盛世,如你所愿(参与调查 / 台州专题) 2019年10月2日 (三) 11:44 (UTC)
- 不要诉诸人身。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月3日 (四) 04:21 (UTC)
- MCC214的言论总是让我觉得,他自己做事都是醉翁之意不在酒,表面上是为了社群利益,其实都是在针对个人;而正因为他是那样想的,才会堂而皇之地拿个人矛盾来说事。实在是太不体面了。我厌恶Techyan是毫无疑问的,但我不会因为厌恶Techyan就昧着良心不管社群利益。而Techyan不称职不等于他做的所有事都是错的,请理清基本逻辑。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月3日 (四) 04:23 (UTC)
- 我记得虫虫飞的 RfA 里面有人说过,Techyan 和 UjuiUjuMandan 同时持同一意见的情况很罕见,MCC 你要好好反思一下。—Rowingbohe♬ 这盛世,如你所愿(参与调查 / 台州专题) 2019年10月2日 (三) 11:44 (UTC)
- 此编辑禁制请求由Techyan提出,如您所说,Techyan在此提出的编辑禁制请求也是有问题,如您支持Techyan对本人作编辑禁制,即是等于Techyan在此提出编辑禁制请求没有问题,您说话是否有些前后矛盾呢?再说您支持Techyan对本人作编辑禁制,您觉得Techyan会感谢您的帮忙吗?Techyan会改变对您的态度吗?至于您所说的“Techyan的3次封禁全都有问题”,那AT[49]和Antigng[50]的封禁,Shizhao[51]和Bluedeck[52][53]的提醒有问题吗?--MCC214#ex umbra in solem 2019年10月2日 (三) 11:15 (UTC)
- 您又来了。别人批评你的问题,你就诉诸人身,试图通过证明别人有问题来引导社群忽略对你的批评。且不说Techyan的3次封禁全都有问题(令我充分了解了这个人的不称职),一个人过去被封禁过能证明什么?您说我毫无反省,您倒是说说我哪里没反省了?您但凡能说清楚自己的看法,社群就不会考虑限制您的行动了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月1日 (二) 02:25 (UTC)
- 私以为UjuiUjuMandan也要对其进行编辑禁制,此用户被三个管理员封过(AT[42]、Antigng[43]和Techyan[44][45]),两个管理员Shizhao[46]和Bluedeck[47][48]提醒,但乃毫无反省。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月30日 (一) 10:05 (UTC)
- 有管理员来执行WP:BAN吗?Sanmosa 54岁少女 2019年10月2日 (三) 11:37 (UTC)
- @Techyan:我认为阁下有需要的话,现在就可以请其他同工过来执行了。Sanmosa 54岁少女 2019年10月5日 (六) 09:37 (UTC)
题外话
仔细想想,假设性管理员不处理事务是否会被嫌“疑似摆烂”,例如这个;管理员处理相关事务的话,其他用户想必又会有意见。那请问管理员到底要不要处理有关MCC214的相关提报? 以后人事投票有人参选管理员的时候,那么他不会某些问题或者不想回答某些问题“摆烂不理”是否不能投反对。因为连管理员自己都可能这样子了,没有道理叫新上任的管理员一定要管理吧。然而,翻旧账会在当用户申请管理员的时候“放大检视”,这样子岂不是证明了“选后跳票”的疑虑是很高的吗? 所以每一位用户申请管理员的时候都需要放大检视旧账? 以上虽然和MCC214没什么关联,但这根本是连带影响观感嘛。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年9月4日 (三) 00:56 (UTC)
- 合理而管理员能够理解的话,照样处理就好;不合理或管理员不能够理解的话,可以直接拒绝或回退。Sanmosa DC17 2019年9月5日 (四) 06:25 (UTC)
- 管理员要为自己的操作和判断负责。最基本的,如果拒绝了MCC214的要求,一定要回应MCC214的质询。如果我是管理员我宁可选择回避,因为我已经领教过很多次MCC214的沟通了,真的对心理健康很没好处。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月5日 (四) 07:05 (UTC)
- 因为我同情您不喜欢的WG的行为,所以您就要这样子对我吗?上同。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月5日 (四) 11:19 (UTC)
- 你知道光这句话,已经足够让你因为ABF被封吗?上面提出了一大堆你做得不好的地方,请先看完IP对你那30个提报的回应。--Temp3600(讨论) 2019年9月5日 (四) 11:35 (UTC)
- UjuiUjuMandan早前被封掉和此用户针对WG一定有关,而我有数次本人提报UjuiUjuMandan所用的IP的记录。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月5日 (四) 11:59 (UTC)
- 请你收回你的诽谤。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月5日 (四) 12:25 (UTC)
- 那事实上您是不是不喜欢WG的所作所为啊?--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月6日 (五) 07:03 (UTC)
- 请你停止你的恶意推定。您的言论一如既往地令我感到生理上的不适。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月6日 (五) 07:30 (UTC)
- 那事实上您是不是不喜欢WG的所作所为啊?--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月6日 (五) 07:03 (UTC)
- 你知道光这句话,已经足够让你因为ABF被封吗?上面提出了一大堆你做得不好的地方,请先看完IP对你那30个提报的回应。--Temp3600(讨论) 2019年9月5日 (四) 11:35 (UTC)
- 因为我同情您不喜欢的WG的行为,所以您就要这样子对我吗?上同。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月5日 (四) 11:19 (UTC)
- 管理员要为自己的操作和判断负责。最基本的,如果拒绝了MCC214的要求,一定要回应MCC214的质询。如果我是管理员我宁可选择回避,因为我已经领教过很多次MCC214的沟通了,真的对心理健康很没好处。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月5日 (四) 07:05 (UTC)
- 上面这段讨论挺有趣,MCC君真可爱(?),像小孩子一样追着问。咱就祝互煮的大家生活愉快罢(一般通过路人并感)--Arc de Triomphe de l'Étoile 2019年9月7日 (六) 16:09 (UTC)
建议对长期在DYKC页滥提条目的特定IP用户恢复编辑禁制
虫虫飞完成。Sanmosa 54岁少女 2019年10月5日 (六) 10:08 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
- 细节:
- IP地址段:2001:B011::/32(、1.160.0.0/16)、1.161.0.0/16(、1.163.0.0/16、1.171.0.0/16、36.226.0.0/16)
- 禁制类型:页面禁制
- 目标页面:Wikipedia:新条目推荐/候选
- 施行期限:至少6个月,可再讨论
- 理由:
今年初,曾经有4个IP段在上述页面推荐大量质素低下,通过机会低的条目,之后已根据社群共识实施编辑禁制。今年8月初编辑禁制解除后,上述IP用户再次在DYKC重施故技,多数在最后阶段因为票数不足而落选:
另有一篇保护国民防止NHK伤害党通过,不过从地理位置来看,主编的IP用户和上述IP用户并非一人。
之前提出编辑禁制就是因为社群已经穷尽力气进行教育、劝说,但是没有成功。编辑禁制期间,我也没有发觉到任何补救措施,或者有补救措施但是没有成果。因此我认为不如防微杜渐,恢复编辑禁制(见上)。括号内IP为今年年初该用户使用过的IP,不过8月起没有在DYKC推荐条目。—春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年9月26日 (四) 09:03 (UTC)
- 刚刚又提名了两篇条目。这家伙又让我想起Simon 1996……--它的机器人保持不能 (smash me with a 🔨) 2019年9月27日 (五) 01:21 (UTC)
- (+)支持。显而易见的低质量编辑和提名。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月27日 (五) 01:25 (UTC)
- 另,(?)疑问:此人过去曾经如何回应过别人的意见?过去曾经注册并使用过账号吗? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月27日 (五) 03:08 (UTC)
- (+)支持。—— エリック リュウ 欢庆双十中国国庆(留言.留名.学生会) 2019年9月27日 (五) 02:27 (UTC)
- (+)支持:Daniel J Zhao(留言) 2019年9月27日 (五) 20:54 (UTC)
- (+)支持--213.168.250.53(留言) 2019年9月29日 (日) 06:02 (UTC)
- 近期这IP动作有些多。如果没有异议的话就尽快执行禁制吧。--它的机器人保持不能 (smash me with a 🔨) 2019年9月30日 (一) 13:16 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
某媒体讲了中维和英维的两岸编辑战
繁体中文
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
- 请问我可以去Miraheze申请一个维基百科(繁体中文)版,然后再加入维基百科,我觉得繁简各自独立会比较好耶,因为像台风米娜在台湾翻译为米塔,但是在维基百科繁体中文台湾版却还是称为米娜。请问我可以这么做吗?--Msnhinet8(留言) 2019年10月5日 (六) 10:38 (UTC)
- 我目前还没去申请繁体中文维基百科,要请大家同意后我才会去Miraheze申请唷。--Msnhinet8(留言) 2019年10月5日 (六) 10:40 (UTC)
- 我觉得繁中与简中应该各自独立维基百科,因为有很多国家都有自己的维基百科,为什么港澳台不能有自己的繁中版维基百科呢?--Msnhinet8(留言) 2019年10月5日 (六) 10:58 (UTC)
- (-)反对,美式英语与英式英语也没有分开。(!)抗议。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月5日 (六) 11:17 (UTC)
- (!)抗议明明可以简单地透过WP:繁简转换完成,且文法上差异并未像汉字文化圈日语那样差异,能够在多项式时间内转换,为何要增加维护2倍资料量之行为?(!)抗议。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月5日 (六) 11:26 (UTC)
- 我只是提出意见,希望大家理性讨论,感谢。--Msnhinet8(留言) 2019年10月5日 (六) 11:33 (UTC)
- (-)反对在维基百科网页版页面的最下方有写“维基百科标志是维基媒体基金会的注册商标;维基™是维基媒体基金会的商标。”,因此严格来说,是不能在其他地方自行创建“维基百科”的。另外,有关建立独立的繁体维基百科一事,以前也有人提过,建议设法找一下以前的讨论,看一下以往讨论的意见及结果-Wolfch (留言) 2019年10月5日 (六) 11:39 (UTC)
- 其他语言的申请不是可以向维基孵育场申请?--Msnhinet8(留言) 2019年10月5日 (六) 11:44 (UTC)
- 回复同上,请找一下以前相关的讨论,谢谢--Wolfch (留言) 2019年10月5日 (六) 12:00 (UTC)
- 可是现在用户的想法会和以前一样吗?--Msnhinet8(留言) 2019年10月5日 (六) 11:42 (UTC)
- 我只是觉得维基百科独缺独立的繁体中文维基百科很可惜。--Msnhinet8(留言) 2019年10月5日 (六) 11:44 (UTC)
- 也可啊,只要大家同意就行。--Msnhinet8(留言) 2019年10月5日 (六) 11:48 (UTC)
- 不是我们有意见,也请看看港澳或其他台湾人的想法唷。--Msnhinet8(留言) 2019年10月5日 (六) 11:51 (UTC)
- 有这么严重吗?如果这次的讨论结果大家都不同意独立的话,那以后就还是继续用中文维基百科啊,对不对?--Msnhinet8(留言) 2019年10月5日 (六) 11:56 (UTC)
- 各地翻译不同,请使用WP:字词转换功能,可使各地读者读到最适合本地习惯用语的文字(例如C罗,您在左上角切换香港繁体和台湾正体,可以看到巨大差别)。其余如上各位所述。若字词转换使用遇到困难,亦可到互助客栈请求协助。--Tiger-(留言) 2019年10月5日 (六) 12:02 (UTC)
- 了解,那就待在中文维基百科吧。--Msnhinet8(留言) 2019年10月5日 (六) 12:13 (UTC)
- 字词转换不难,难的是管教坚持违反地域中心的破坏者(看看上面那篇新闻提到破坏者在英维坚持要改台湾条目为“中共不可分割的一部分”)-- Matt Zhuang写条目时,请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年10月5日 (六) 12:34 (UTC)
- 设立繁体中文维基并非解决问题之道。即便设立了繁体中文维基,肯定还是会有人来写台湾为中共不可分割的一部分。开设马来汉语维基、新加坡汉语维基根本就是把问题复杂化,看看英文维基那么多人编辑效率都没法十分有效,中文分散成5、6个维基的话基本人都散去了,根本维护不了,或质量/品质堪忧,届时只能卖掉程式码关门大吉。 -- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月5日 (六) 13:20 (UTC)
- 这是严重的分裂社群行为。Itcfangye(留言) 2019年10月5日 (六) 19:18 (UTC)
- 刚刚看了一下,Wikipedia:常年提案#繁简分家有提到一些相关的讨论,以及以前数次提出,没有通过的原因。也许提案的Msnhinet8可以参考一下。在下方的"先前讨论"中也有以前讨论的连结,有兴趣也可以看一下--Wolfch (留言) 2019年10月5日 (六) 20:22 (UTC)
- ok.--Msnhinet8(留言) 2019年10月5日 (六) 20:57 (UTC)
- (~)补充Msnhinet8,关于“由于国际标准化组织并不认为繁体中文和简体中文是两种语言”,我想要补充一下,事实上我也曾经提过从闽南语维基拆分出“台语”维基的维基孵育场申请,但最后遭拒,理由其中之一为“国际标准化组织并不认为闽南语(含中国大陆地区的部分地区方言)和台语(台湾使用的语言,并且有受日语影响)的差异能足以被称为一种新的语言(他们用的借口是台语的语言代号是invalid的,事实上我也不认为zh-min-nan有多valid。)”,后续我也有收到数条来自闽南语维基(zh-min-nan:)编者叫我停止分化社群的通知。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月6日 (日) 04:10 (UTC)
- (根据阁下逻辑,基本 北部台语 和 南部台语 都该分了,事实上,这样只会让维基碎掉,到时英文维基也坏了,被碎成 美式英文维基、英式英文维基、中式英文维基、日式英文维基、新加坡式英文维基.... 维基碎成多块形同死亡,善意推定是要假设大家都会为维基好而提案,但当某个提案可以认为毁掉维基,恕我无法适用善意推定,因此当然需要抵制)-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月6日 (日) 04:17 (UTC)
- 从从闽南语维基拆分出台湾特有闽南语“台语”维基的申请中可以看到,即使有许多人支持提案,但最后仍会被基金会那边否决。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月6日 (日) 04:27 (UTC)
- 创建四川话维基百科的申请也是,四川话支持者不少,但仍被否决(语言代码被并在zh中,也就是阁下想分的繁体语简体)。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月6日 (日) 04:42 (UTC)
- 从从闽南语维基拆分出台湾特有闽南语“台语”维基的申请中可以看到,即使有许多人支持提案,但最后仍会被基金会那边否决。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月6日 (日) 04:27 (UTC)
- (根据阁下逻辑,基本 北部台语 和 南部台语 都该分了,事实上,这样只会让维基碎掉,到时英文维基也坏了,被碎成 美式英文维基、英式英文维基、中式英文维基、日式英文维基、新加坡式英文维基.... 维基碎成多块形同死亡,善意推定是要假设大家都会为维基好而提案,但当某个提案可以认为毁掉维基,恕我无法适用善意推定,因此当然需要抵制)-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月6日 (日) 04:17 (UTC)
- (~)补充Msnhinet8,关于“由于国际标准化组织并不认为繁体中文和简体中文是两种语言”,我想要补充一下,事实上我也曾经提过从闽南语维基拆分出“台语”维基的维基孵育场申请,但最后遭拒,理由其中之一为“国际标准化组织并不认为闽南语(含中国大陆地区的部分地区方言)和台语(台湾使用的语言,并且有受日语影响)的差异能足以被称为一种新的语言(他们用的借口是台语的语言代号是invalid的,事实上我也不认为zh-min-nan有多valid。)”,后续我也有收到数条来自闽南语维基(zh-min-nan:)编者叫我停止分化社群的通知。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月6日 (日) 04:10 (UTC)
- @Msnhinet8:,我认为贵是对多书写模式系统不熟悉的受害者。如果发现字词输出转换不正确的话,可以参考Wikipedia:字词转换相关信息,顺便一提,本转换机制是源代码不转换(繁简混杂),输出显示时才根据读者的设定转换调整。关于分家,这个问题已经讨论过不少次,基本上不可能成行。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年10月6日 (日) 04:38 (UTC)
- 怎样也好,从中文维基百科复刻一个站点不见得有人阻止,不过我看以任何形式设立繁体中文维基百科这个话题没有什么讨论价值,不管论据是多么有力。上面提到,繁简分家首先必须通过语言委员会这一关,他们是按照ISO 639-3语言代码列表(2019年1月修订)来办事。问题是ISO 639-3不认为繁简中文是两种语言。再看看创建四川话维基百科的申请,各位认为通过的成功率有多大呢?如果要争取的话,那么请向ISO/语言委员会申诉,方法不对的话,在这里辩论一百年也没什么用。而且,我看完发帖人的发言之后,会认为他也有终止议题的意向。另外常年提案的事情是这样的:昨天我疑惑以前高登仔说要罢免书生的时候。这个话题不绝于耳,怎么这儿居然没有提到,于是补充了一点。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年10月6日 (日) 10:43 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
维基百科应不应当“避免重复用词”(以同义词或近义词取代密集出现的重复字词)?
如题。@UjuiUjuMandan君认为不应当避免重复用词,然而WP:AVOID一开头就写“而一些行文样式和文风(譬如重复用词、过度渲染等)也应当加以避免。”,不过WP:AVOID仅供参考,不一定要遵守的。所以来请教大家的意见。
举实例:条目香山区的引言
请问各位认为“西滨台湾海峡,北临新竹市北区、东邻新竹市东区,东南连新竹县宝山乡,南接苗栗县竹南镇、头份市。”写法比较适当,还是“西邻台湾海峡,北邻新竹市北区、东邻新竹市东区,东南邻新竹县宝山乡,南邻苗栗县竹南镇、头份市。”比较适当?
我是支持前者的,原因是离得远也就算了,可是相距不到12个字就来一个“邻”字,接着相距不到12个字又来一个“邻”字,然后马上又是一个“邻”字.....,读起来太腻了。
在下认为在不影响原意,也不违背百科全书行文应有之精神的前提下,适当地以同义词或近义词取代密集出现的重复字词并没有错误。当然这要看情况,在下并不认为密集出现的重复字词一律要取代,但认定一律不可取代也未免太武断了。不知各位意见如何?谢谢!-游蛇脱壳/克劳棣 2019年10月5日 (六) 05:48 (UTC)
同意,在不影响意涵和百科性的前提下,理应易于阅读,具有美感和艺术性,最好还要押韵。[开玩笑的]-KRF(留言) 2019年10月5日 (六) 06:06 (UTC)
- “应不应当”就是“应不应该”的意思,不带有强制性,属于建议性质,是否取代是编者可选择的;但“西滨台湾海峡,北临新竹市北区、东邻新竹市东区,东南连新竹县宝山乡,南接苗栗县竹南镇、头份市”当然是比较好的写法。我举几个例子:我在罗赖马州市镇列表写成“罗赖马州东邻圭亚那,北接委内瑞拉,南近巴西亚马逊州,东南为巴西帕拉州”;在阿马帕州市镇列表写成“阿马帕州南邻巴西帕拉州,西北接法属圭亚那,西端近苏里南”;在阿克里州市镇列表写成“阿克里州西邻秘鲁,南接玻利维亚,东近巴西亚马逊州与朗多尼亚州”。Sanmosa 54岁少女 2019年10月5日 (六) 09:28 (UTC)
- 首先,不要望文生义,不要脱离写作常识去解读方针指南和论述。也不要认为多数中文维基人已经理解了翻译版方针指南和论述。WP:AVOID里的重复用词指的是修辞上的累赘,而不是相同的单词。换句话说,你所引用的那段内容不仅不支持你的观点,还反对你的观点。明明说的就是不要过度修辞。我相信你应该同意。如果你连“百科全书显然不应该过度修辞”都不同意,其他的就没有聊的必要了。
- 现在的具体问题是,什么样的用法是过度修辞。你具体的例子,滨、临、邻、连、接,我认为比较好看,也认为一个有义务教育程度的读者不会觉得费解,所以不会要求禁止。
- 但我认为那是不好的写法,不会那样写。因为百科全书的主要目的是准确地传达信息,而不是写得优美。你举的那个例子,如果是我,会这样写:西侧是台湾海峡。(注意台湾海峡和行政区划不是一个级别的东西,不应当扔到一堆排比里而减少有效信息。)而相邻的行政区划(请告诉读者那是行政区划)为北面的新竹市北区、东面的新竹市东区、东南面的新竹县宝山乡和南面的苗栗县南镇、头份市。你坚持使用“多样的”动词表现,解决的是“动词重复”的问题,然而本来就没必要反复使用动词,所以你的主张只是解决了一个不需要解决的问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月6日 (日) 04:39 (UTC)
- (:)回应U君:
- 当然百科全书的主要目的是准确地传达信息,而不是写得优美,然而“准确地传达讯息”与“写得优美”是互斥的吗?是鱼与熊掌不可兼得的吗?显然不是。“没有准确地传达讯息但写得优美”当然是不行的,但是“准确地传达讯息且写得优美”难道不比“准确地传达讯息但写得不优美”好吗?
- 关于您的改写,动词是不重复没错,但“x面的”却重复了,而且是密集重复(隔没有多少字就出现一个“x面的”),看得还是有点腻,虽然这并不是非修改不可的重大瑕疵。
- 我不认为一个有义务教育程度的读者会分不清陆地(接壤的国家、地区或行政区划)与海域,所以我不认为一个国家、地区或行政区划的相邻陆地与滨临海域不能写在同一句。顶多是把陆地集中在一起,海域集中在一起,例如法国#领土地形写道:“法国本土北达北海,西北及英吉利海峡,西抵大西洋,南至地中海(这四个子句也是在变换同义动词),与东北部的比利时和卢森堡、东部的德国与瑞士、东南的意大利和摩纳哥以及西南的西班牙和安道尔接壤。”先把海域写完,再写国家,而且并无特别声明比利时、卢森堡、德国.......等等乃是国家(而不是海域)。
- -游蛇脱壳/克劳棣 2019年10月6日 (日) 10:41 (UTC)
- 如果你和其他人没有进一步的问题,我们可以以无共识关闭。因为我觉得你有一个一贯的立场,就是不考虑实际成本和效用。我们的目的是不一样的,我只关心怎样有效地提高条目品质,完美是好的,但维基百科是project,追求完美等于自灭。
- 准确和优美不是完全互斥的,也不是完全不互斥的,取决于成本。在同样成本的情况下,准确优于优美。请知晓在实际编辑活动中并不会时时处处都有足够多的成本可用。投入太多的话边际效益很低。(你可以想想为什么维基百科没有条目的文学性评审。)
- 你觉得腻就腻吧。腻总比让人可能看不懂好。怕腻就别看。又不是广告,又不是艺术作品。读者来维基百科是为了解决问题,而不是陶冶情操。
- 同样成本的情况下,应当有效给出信息,让内容更加organized。不要让读者猜。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月7日 (一) 03:25 (UTC)
- 您好像认为我的目的是要让维基百科条目“更富文学性”,把能用的修辞技巧都用上(什么排比、类叠、对仗、比喻、映衬.......等等),使文章钩心斗角,雕梁画栋,最好是能“文起八代之衰,道济天下之溺”?不是的,我只是不赞成“维基百科不应当“避免重复用词””这件事而已。
- 舍前人已经写好的、现成的句型不用,偏要另起炉灶,这样就不浪费脑力成本吗?
- “看得不腻”与“看得懂”并非只能二选一。谢谢指教。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年10月8日 (二) 07:19 (UTC)
- 我看了您的观点之后还是觉得您对维基百科的文体要求太低。不要拿广告的文风用在维基百科。您说的那个文风在我看来不好。我不主张禁止但绝不推荐。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月9日 (三) 04:39 (UTC)
- 如果你和其他人没有进一步的问题,我们可以以无共识关闭。因为我觉得你有一个一贯的立场,就是不考虑实际成本和效用。我们的目的是不一样的,我只关心怎样有效地提高条目品质,完美是好的,但维基百科是project,追求完美等于自灭。
对于一些管理员执法矫枉过正该怎么沟通
本来陆剧收视率的资料来源不是第一次被别人针对,之前《延禧攻略》的时候因为船到桥头自然卷在互助客栈讨论了好几个月,所以现在我都会尽可能找媒体的报道附在备注后面,但是现在又有位叫@Bagakuco:出来闹事,三翻四次要求加来源,不加来源就要举报,本来电视剧收视率的来源就不多,TVB经过之前讨论都要再后面备注来源于《东张西望》,日韩剧的收视别说备注了连来源都没有,为什么你们这些管理员不去针对日韩剧收视提出添加来源,反而老是要求陆剧这样做,你们这样厚此薄彼真的好吗?--D7689(留言) 2019年9月16日 (一) 08:09 (UTC)
- (!)意见:说实话,从中秋节假期一开始我就已经不爽他很久了。就连英维都从来没有这样过,中维啥时候变得这么严了?为什么要死盯着RTRC不放?不是每一篇条目都具备成为GA/FA/FL的潜质,为什么要拿GA/FA/FL的标准去一视同仁?长此以往,只会大幅降低编辑者参与的积极性,对中维今后之发展注定百害而无一利。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周五20:10《声入人心第二季》 2019年9月16日 (一) 08:41 (UTC)
- (~)补充:昨天条目游鸿明被活摘就已经让我觉得很诧异了,今天连UTC+8这篇对于大中华地区而言极为重要的条目居然也被活摘了,哎……--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周五20:10《声入人心第二季》 2019年9月16日 (一) 08:49 (UTC)
- 我要(!)抗议Bagakuco的行为,稍早,我正在扩充条目时,正要补充来源时,突然给挂“需要补充更多来源”直接编辑冲突把来源加入动作炸了,接着已有两条来源的情况下,反复坚持挂回“需要补充更多来源”模板,甚至在本来就存在内文脚注的情况下,反复坚持挂回“条目不存在内文脚注”模板,我感受到污辱,因为她就好像认为我我不想给条目补充来源的样子(正在做的事情被人催促快点去做,火气都上来了),最气的是,还把我当成三岁小孩(指挂新手专用模板),直接丢奇怪的东西到我讨论页。 先前已经在讨论页沟通说不要编辑冲一直制造编辑冲突,不听,还变本加厉,我想推定为此人沟通无效,要求管理员介入。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月16日 (一) 09:21 (UTC)
同时警告@Bagakuco:,赶快撤回对我的投诉,否则我会和你死磕到底。--D7689(留言) 2019年9月16日 (一) 09:44 (UTC)
- 居然连我觉得讨厌的用户都反应了...,Bagakuco啊,是不是该出来说一下表示你的意见呢? --善有善报,星有星爆 不是不爆,十秒未到 2019年9月16日 (一) 10:04 (UTC)
- (:)回应他到现在还在挂模板,分明就是在逃避现实。@Bagakuco:--D7689(留言) 2019年9月16日 (一) 10:31 (UTC)
- 其实一向觉得收视率作为杂项讯息根本就不应该列出,with source or not(小声)-某人✉ 2019年9月16日 (一) 10:10 (UTC)
- (:)回应收视率怎么是杂项了,收视率对于电视台而言是广告商放广告的指标,对于演员粉、电视台粉来说喜欢的剧收视高了是很自豪的一件事,收视率这么高在阁下面前怎么是杂项了。如果是杂项,为什么日韩剧到现在还在记录收视率呢?--D7689(留言) 2019年9月16日 (一) 10:14 (UTC)
- 就像我当初说的,你们打上收视的都是有依据才得到的数字,那为什么不贴上来,《东张西望》那种只是贴上节目名称却懒得放哪天播的我都很想删除了。现在我标准拉很低,就是不去碰不去看,如果你提名到新条目推荐只要写的不是垃圾等级,都给过,当然我还是希望各位都拥有《怦然心动的人生整理魔法》程度的水准。
- 对了请不要开地图炮,我看过或参与的韩剧都有乖乖加收是来源 --善有善报,星有星爆 不是不爆,十秒未到 2019年9月16日 (一) 10:59 (UTC)
- (:)回应并不是每部电视剧、每个节目都能保证有来源,除非跟现在TVB和台湾那样每个星期有媒体报道收视率,但是现在这个不是重点,因为我已经尽可能找来源了。--D7689(留言) 2019年9月16日 (一) 11:45 (UTC)
- (:)回应收视率怎么是杂项了,收视率对于电视台而言是广告商放广告的指标,对于演员粉、电视台粉来说喜欢的剧收视高了是很自豪的一件事,收视率这么高在阁下面前怎么是杂项了。如果是杂项,为什么日韩剧到现在还在记录收视率呢?--D7689(留言) 2019年9月16日 (一) 10:14 (UTC)
- (*)提醒:宇帆阁下已将Bagakuco提报至WP:ANM,大家可以去那边发表意见。--风云北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 11:41 (UTC)
- (!)抗议:Bagakuco竟然连锺汉良、金城武的条目都敢挂关注度模板!--风云北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 12:46 (UTC)
- (!)抗议:刚刚居然连化学类的基础条目钙都惨遭毒手。请社群不要继续不作为!如若周五之前不能解决此问题,将会严重影响本人后续之正常编辑。我还是那句话,不要用对待优特的眼光去对待其他条目。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月16日 (一) 13:02 (UTC)
- 请提出WP:REVOKE,谢谢。—AT2019年9月16日 (一) 13:32 (UTC)
- (?)疑问:(つ°ω°)つ AT,有些疑惑,为什么是ROVOKE?对方应当为回退员,即便REVOKE成功也对该争议无助益,挂模板是所有未封禁使用者均可进行的操作,如何对此REVOKE?实际使用者Роу Уилсон Фредериск Холм--47.240.54.228(留言) 2019年9月17日 (二) 01:07 (UTC)
- 看错了,以为是巡查权,抱歉。—AT2019年9月17日 (二) 04:19 (UTC)
- (?)疑问:(つ°ω°)つ AT,有些疑惑,为什么是ROVOKE?对方应当为回退员,即便REVOKE成功也对该争议无助益,挂模板是所有未封禁使用者均可进行的操作,如何对此REVOKE?实际使用者Роу Уилсон Фредериск Холм--47.240.54.228(留言) 2019年9月17日 (二) 01:07 (UTC)
- 最新消息,封神演义、信用卡也挂了,把RTRC盯得这么死真的好吗?如此一来老手的积极性会大幅降低,而新手就更加不敢参与编辑,长此以往只会损害中维今后的发展。本来中国大陆对维基媒体的封锁就已经是中维发展的一大绊脚石,如果中维内部再一直存在这样一位滥权管理人员的话,中维危矣!--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周六22:00《我家小两口》 2019年9月16日 (一) 18:26 (UTC)
- 见Special:PermaLink/56125334#讨论的下方,Bagakuco处理站务的能力明显有问题,副知@Dabao qian、AT、Masdggg、8045889a、Milkypine:。先公示一段时间,如无人提出异议将展开罢免。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月16日 (一) 19:31 (UTC)
- 请U:Bagakuco在这段时间内尽量答辩。目前的指控:持续且大量的不当站务编辑。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月16日 (一) 19:33 (UTC)
- 目前的争议是他巡查手法有问题,但他是回退员而非巡查员,故不建议revoke。--SCP-2000(留言) 2019年9月16日 (一) 23:35 (UTC)
- 此人拙劣之处是对于各类明显有关注度的条目挂模板,比如罗马皇帝卡里努斯、秤量房、大环 (九龙)等等。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐(留言) 2019年9月17日 (二) 01:12 (UTC)
- @8045889a:@Dabao qian:,目视此节有两个主要问题,1、提挂关注度不足;2、提挂来源不足。这里仅讨论来源不足问题且只对事情,不针对人。维基百科向来是依照有可靠来源信息,编辑志愿者就编辑相关信息,这一点衍生自WP:五大支柱中的“维基百科是一部百科全书”(必须遵循非原创研究且力求准确)和“维基百科采用中立观点”(应尽量引用可供查证和权威性的资料)。应当注意的是后者中的“尽量”一词是针对“可供查证和权威性”资料,而非“有没有”资料。所以在此基础上,无论条目或者列表是否有具备成为GA/FA/FL的潜质,都只能保留有来源支撑的内容。更何况,任何一个条目或者列表的终极目标都是“完美条目/列表”这一点早已明确过。虽然是理想化了一点,但这并不能成为阻碍编辑志愿者更新条目内容的理由。最后,如果不能达成“内容有来源支持”,那么维基百科为人所骄傲的可信度又在哪里呢?--JuneAugust(留言) 2019年9月17日 (二) 03:10 (UTC)
- (:)回应:很抱歉,本人实在无法接受如此过于严苛的巡查标准。倘若社群继续不作为的话,将严重影响本人之后的正常编辑活动。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周六22:00《我家小两口》 2019年9月17日 (二) 03:31 (UTC)
- 有个基本问题,维基百科并没有什么“为人所骄傲的可信度”。并没有。从来没有过,恐怕将来也不会有。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 05:42 (UTC)
- (:)回应首先这位回退员做法就很不可取,整天挂模板不说,而且不听别人意见,其次我很同意楼上讲的“维基百科并没有什么“为人所骄傲的可信度””,麻烦JuneAugust阁下看看大陆的政治类条目,除了那几位国家主席的条目,其它的都是偏向中共的立场,这和百度百科有什么区别?至于JuneAugust阁下所说的“维基百科采用中立观点”,在这里借用19年央视春晚和哈哈哈哈尔时候讨论的一句话回应:“中立”这种东西,看看就好,每个人站在自己的立场上看别人都不会是中立的,同样,也不会存在绝对中立的东西。--D7689(留言) 2019年9月17日 (二) 06:28 (UTC)
- 听说不能罢免。 若当事人周五前未能给这里所有的人一个解释,不排除提出社群连署编辑禁制。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月17日 (二) 05:08 (UTC)
- 技术上不能罢免吗?为什么?任何权限都应该有除权流程。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 06:33 (UTC)
- (:)回应@UjuiUjuMandan:技术上无法除去“自动确认用户”一权限。因此对应的解法应为禁制令。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月17日 (二) 06:54 (UTC)
- (※)注意@UjuiUjuMandan:请勿移除他人发言。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月17日 (二) 06:58 (UTC)
- 请放心,这种程度的常识我还是有的。而且我刚才在试图修复,只不过再次和你的操作冲突了而已。今后希望你保持AGF。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 07:02 (UTC)
- 刚刚由于维基百科网站的技术错误,在编辑冲突中我的提交覆盖了楼上的内容。我对维基百科的技术错误表示遗憾。近期我会避免使用维基百科网页版的Merge功能。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 06:59 (UTC)
- 本来也不应该考虑解除自动确认用户权限。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 07:01 (UTC)
- (※)注意@UjuiUjuMandan:请勿移除他人发言。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月17日 (二) 06:58 (UTC)
- (:)回应@UjuiUjuMandan:技术上无法除去“自动确认用户”一权限。因此对应的解法应为禁制令。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月17日 (二) 06:54 (UTC)
- 技术上不能罢免吗?为什么?任何权限都应该有除权流程。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 06:33 (UTC)
- 持续(!)抗议:这人是不是疯了,居然连邓紫棋、韩红、李玟、苏见信、鹿晗、关晓彤都敢胡乱挂模板,政治类、地理类、历史类也有不少条目陆续沦陷。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周六22:00《我家小两口》 2019年9月17日 (二) 09:23 (UTC)
- 维基百科里没标来源的内容多了去了,真的严格执行“只能保留有来源支撑的内容”,那ACG条目里剧情简介和人物介绍小节内容大概都能删了(或者在Wikipedia:日本动漫游戏条目指导里面加一句“请自觉在新建条目顶部挂上refimprove模板”?w)。标来源请求模板,如果整个条目(章节)都没什么来源直接页顶(章节顶)挂个unreferenced(sect)/refimprove(sect)就行了吧,也没必要每句话都来个fact搞得像这里一样这么夸张吧……(Wikipedia:列明来源#请求来源方法的指引及Wikipedia:来源请求#何时不用此标签:如果条目或某章节要挂多个标签,可换用{{Unreferenced}}、{{Refimprove}}或{{Unreferenced section}},一堆“来源请求”的页面很凌乱。)
- 顺便不是很看得懂“香港理工大学学者陈伟强[1]、7月28日游行发起人刘颖匡[2]等人均认为情况显示不反对通知书制度已经名存实亡,形同虚设。[来源请求]”这样的来源请求是个什么意思,来源不就在前面两个人的人名后面吗,也没规定来源一定要标在句号那里吧。--149.129.62.171(留言) 2019年9月17日 (二) 11:43 (UTC)
- (:)回应:就以《我是歌手3》这篇GA落选条目为例吧,即使经历过同行评审,也还是没有做到来源全覆盖,赛程表等章节该没有的还是没有。今年DC17也把“至少两条参考来源”的标准提升到“参考来源要求每段皆有”,但最终还是要由主持人主观判断,所以还是存在不同程度的放水现象。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周六22:00《我家小两口》 2019年9月17日 (二) 12:30 (UTC)
- “三人行必有我师焉,择其善者而从之,其不善者而改之”——典范条目里榜样级的例子有很多(当然也不是全部,毕竟条目都是在不断修改中的),那些条目才是努力的目标(是善者)。何必要去看那些内容看似洋洋洒洒其实却来源缺乏、真只能凭一腔热血编辑的条目,并向其看齐呢?至于说有很多条目明明没有充足来源为何没有被挂维护模板,拜托,那是不善者,不是你要努力的目标也不是五大支柱中第五条所建议的拓展方向。不能因为(个人)觉得太苛刻、达不到,就放弃追求了,别忘了编辑活动本来就是一个协作活动,你可以/也是必须允许别人参与贡献。哦、对了——“为人所骄傲的可信度”是对英文维基百科或者是对维基百科整体的一个描述吧,各位要把中文维基百科排除在外,那也无妨。--JuneAugust(留言) 2019年9月18日 (三) 02:05 (UTC)
- @149.129.62.171:每句话都来个fact搞得像这里一样这么夸张实属无奈之举,有所不知的是在此之前其他条目类似情况(具体在哪里也不想去找了)被挂维护模板后,另有编者先行回退并表示没有“无来源”的内容,不需要挂维护模板……这才有此下策。毕竟,在此讨论者,大家对来源是否充足还有个大概的共识,但是编辑志愿者中还有跟多的人对来源充足这一概念完全没有体会的。--JuneAugust(留言) 2019年9月18日 (三) 02:14 (UTC)
- 本人首次被封就是因为当事人乱改我的发言并连带指控我而被枉法管理员捡到枪的。今天才知道此人水平原来这么烂,连“柳条湖事件”都要挂关注度模板。嗯,在9.18看到这个话题还是挺巧的。依我看,这话题结论很清楚,这人就是没什么见识,推测是国中学生吧?--Cswquz(留言) 2019年9月18日 (三) 04:00 (UTC)
- 趁乱诬告仍然是诬告。请自重。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月18日 (三) 04:33 (UTC)
- ↑这样的自指陈述端的妙不可言。--Cswquz(留言) 2019年9月18日 (三) 05:10 (UTC)
- 趁乱诬告仍然是诬告。请自重。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月18日 (三) 04:33 (UTC)
- 根据他的讨论页,不少模版的悬挂,他的描述是“看错了”﹑“没注意到已有来源”,因此我不认为上述护航言论有效。尤其如此仓促编辑,恕我直言我不认为他的能力和处事态度能够胜任巡查工作。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月18日 (三) 05:16 (UTC)
参考资料
- ^ 修例風波:不反對通知書名存實亡 港府進退維谷. on.cc东网. [2019-07-31] (中文(香港)).
- ^ 728 上環遊行上訴駁回 僅准遮打集會 劉穎匡:或是最後一次合法反送中集會 | 立場報道 | 立場新聞. 立场新闻 Stand News. [2019-07-31] (英语).
- 阁下来维基百科已经快一年了,有些话我还是不得不说。虽然我们要求补上参考来源证明关注度,没来源证明符合关注度指引的视作关注度不足。但某些情况却是例外,部分参考来源少或者没有的条目一看就知道有关注度,例如钟汉良、金城武、游鸿明这些名声享誉大中华的明星,或者国际上众所周知的柳条湖事变、UTC+08:00。遇到这类条目存在缺乏来源之问题,应当协助补上来源以进行改善,或者挂上“需要补充更多来源”提醒读者协助改善;但是挂“不符合关注度”是非常不妥的,因为这些条目本身就不至于到那种地步。希望阁下能够多多学习相关方针指引,谨慎个人言行。--风云北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 13:15 (UTC)
- @Masdggg:首先,我认同凡事都可以有例外,但是我认为每个例外都需要一个合情合理的理由。第二,或许有些人是名声享誉、众所皆知的明星,但这不代表没有可靠来源的生者传记就可以留下。例如您提出的锺汉良:2018年6月25日开始挂没有来源模板已经一年,给出的来源都是youtube预告片。金城武:第一个来源是注释,第二个来源是一个一手官方网站,第三个来源在讲一件出家人物的事情,连本人都没有提及。游鸿明:唯一的来源是被归类在“明星全接触”的第一手来源。柳条湖事件:我承认这是挂错了,我保证以后不会再发生这种事。UTC+08:00:2015年3月21日挂没有来源模板,至今4年没有任何来源。我认为一个条目也许符合关注度,但如果一年以上都没有提出来源证明关注度也是无意义的,因此我认为挂{{Notability}}不仅可以在30日以内提醒所有读者,也可以在30日后机器人提出存废讨论时,让参与者协助补充来源打捞条目。--Bagakuco(留言) 2019年9月16日 (一) 13:34 (UTC)
- 请注意敝人上方所说的,此类条目不至于到“关注度不足”的地步,挂notability模板有诸多不妥之处。与其挂notability,倒不如挂Notability Unreferenced或者refimprove。--风云北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 13:44 (UTC)
- (:)回应:不要再进行无所谓的狡辩了,看看有多少人不支持阁下的所作所为吧,现在及时收手还来得及。如果阁下仍然一意孤行的话我势必会跟你死磕到底,也请阁下从此以后不要再参与我主编的条目,谢谢。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月16日 (一) 13:45 (UTC)
- (?)疑问@Masdggg:挂{{Unreferenced}}一年来都没有来源,跟挂{{Refimprove}}跟{{Notability Unreferenced}}一年来都没有来源,两者有区别?--Bagakuco(留言) 2019年9月16日 (一) 13:48 (UTC)
- 其实都差不多,但不能轻易假定关注度不足。可借助{{Find sources}}工具搜索来源。另烦请阁下多多阅读WP:关注度。--风云北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 14:00 (UTC)
- (?)疑问@Masdggg:挂{{Unreferenced}}一年来都没有来源,跟挂{{Refimprove}}跟{{Notability Unreferenced}}一年来都没有来源,两者有区别?--Bagakuco(留言) 2019年9月16日 (一) 13:48 (UTC)
- @Masdggg:我不确定您希望我看什么内容,因为关注度指引我已经看过。而我之所以挂{{Notability}}正是取决于WP:FAILN:“如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源,请亲自寻找这样的来源,或者:只有确认用户和自动确认用户才可将{{notability}}标签贴上条目,并且将条目提报至WP:NP,以提示其他编者。”,如同我前面说的,我并不是因为怀疑一个条目的关注度才挂{{Notability}},而是因为这个条目当下的来源不足以证明关注度,为了让编辑者注意到才会使用。至于30日后被机器人提报到存废讨论的条目,也有用户愿意帮忙打捞条目,实际上没有来源证明关注度并不是存废讨论删除条目的理由,因此不存在挂{{Notability}}条目就一定会被删除的可能。--Bagakuco(留言) 2019年9月16日 (一) 14:15 (UTC)
- 提报关注度的做法多用于来源不足的新页面。如果是来源不足且建立已久的旧页面,则需要谨慎一些。(顺便补充一下,部分条目比较特殊,可以在没有提供足够证明关注度来源的情况下直接收录。)--风云北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 14:23 (UTC)
- @Masdggg:抱歉刚刚在忙,我认同条目可以谨慎一点。新条目可能代表那件事情刚发生,关注度需要时间证实,所以合情。但是我认为“提报关注度多用于新条目,旧条目需要谨慎”并不是一件合理的事情,重新看一遍WP:关注度没看到有什么理由,可以让一个旧条目跟新条目不同,可以得到不一样的对待;以使用常识的立场上,我也想不到什么理由是合理的。只是,基于我认为条目可以谨慎一点,我可以修改现在的作法,以后如果有条目(无论新旧)会让我认为需要挂{{Notability}}时,先到条目的讨论区提醒。不过,假如提醒后半年还是没有任何来源证明关注度,我还是会挂{{Notability}}。--Bagakuco(留言) 2019年9月16日 (一) 15:22 (UTC)
- 很遗憾,阁下似乎并没有收手之意,本人将对阁下持续视奸RTRC及以优特内容标准巡查条目之行为表示持续抗议,请阁下不要再干预我主编的任何条目,多谢。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周六22:00《我家小两口》 2019年9月16日 (一) 18:11 (UTC)
- 从User_talk:Bagakuco/存档/2019年#不满您对莫比乌斯-坎特八边形的编辑。和此处讨论完全看不出Bagakuco想沟通的意愿,上次达成的承诺也毁约,明显拒绝沟通。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月16日 (一) 18:42 (UTC)
- (:)回应@A2569875:对于昨晚在细胞条目加入维护模板,是因为我没有注意到您的用户名跟实际显示的不同,说声抱歉,以后我会特别留意您的用户名称。--Bagakuco(留言) 2019年9月16日 (一) 18:46 (UTC)
- (:)回应@A2569875:抱歉我稍微看下历史花了点时间,第一次编辑基于没有来源,我加上{{unreferenced}}没有来源的模板,之后您移除。第二次编辑虽然有来源,但却连上mathworld
.wolfram .com,我不认为这属于来源,因此我加上{{unreferenced}}没有来源模板,之后您移除。第三次编辑因为没有注意到底下那串英语,因此我加上{{refimprove}},这是我的问题。第四次编辑基于条目虽然有来源,但是有些内容没有引用脚注,因此挂上{{no footnotes}}。我认为有编辑战的可能性,只是没有3RR的可能性。--Bagakuco(留言) 2019年9月16日 (一) 19:12 (UTC) - 你还敢说,你反复编辑战不停制造编辑冲突影响我的编辑权利、损毁或遗失页面源代码,自己看看源代码,mathworld
.wolfram .com来源里原本填的参数是有内容的“ {{Cite Mathworld|title=Cell|urlid=Cell}}
”,是你仓促编辑战、制造编辑冲突影响我的编辑权利导致参数名称错误才会显示预设值。 再来你无视存在有两条内文引注,滥用{{no footnotes}}模板。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月16日 (一) 19:13 (UTC)- (:)回应@A2569875:我不清楚您说的源代码是不是指“<ref>{{Cite Mathworld|title=Cell|urlid=Cell}}</ref>”,因为即使测试显示的还是相同的内容。如果我的编辑导致源代码遗失,那么我道歉。另外我使用引注模板的理由是提醒编辑者有内容没有引注,如果您不满意,以后我可以改使用{{More footnotes}}。--Bagakuco(留言) 2019年9月16日 (一) 19:21 (UTC)
- 你还敢说,你反复编辑战不停制造编辑冲突影响我的编辑权利、损毁或遗失页面源代码,自己看看源代码,mathworld
看到以上的讨论,即使在阁下的讨论页讨论也是高高在上的态度,不会有什么共识,我直接WP:REVOKE了,让这里的条例来管阁下吧。--D7689(留言) 2019年9月17日 (二) 02:25 (UTC)
- 无论如何,我请Bagakuco暂时停止添加维护模板,并且尽快在客栈作出回应。不然,我会考虑采取封禁,敬请合作。—AT2019年9月17日 (二) 09:31 (UTC)
- (:)回应@AT:首先,请先解释添加维护模板违反哪个方针指引。第二,有什么理由需要让我到客栈回应的义务?--Bagakuco(留言) 2019年9月17日 (二) 09:43 (UTC)
- 挂模板本身当然没有问题,但是滥挂模板就可以是违反POINT了。另外,不回应当然没有问题,但是持续不回应却继续滥挂模板的行为也可以视作GAME、POINT来处理。—AT2019年9月17日 (二) 09:47 (UTC)
- (:)回应@AT:首先,滥挂模板指得是将没有问题的部分挂上维护模板,我认为需要先请您指出哪些条目属于滥挂模板。第二,挂维护模板是每个用户都有权利这么做的,认为我违反WP:POINT是你们。第三,我已经对两名用户进行回应,我只想进行有意义的讨论,如果客栈没有有意义的讨论,我不会特地回应。第四,到目前为止除了上方的风云北洋跟娜娜奇,包含您在内没有其他人正式指出我的行为有什么问题,在你们说明我的行为问题前,如果你们想要以WP:GAME跟WP:POINT来处理,请自便。只是,我倒是能在这件事情处理前,按照您希望的不继续使用维护模板。--Bagakuco(留言) 2019年9月17日 (二) 10:15 (UTC)
- 关于滥挂模板问题,我认为比较严重的是关注度模板,至于具体是哪些条目,客栈已经有人举出了不少例子,我在此就不再重复了。“我倒是能在这件事情处理前,按照您希望的不继续使用维护模板。”感谢合作。—AT2019年9月17日 (二) 10:19 (UTC)
- (:)回应@AT:关于关注度模板的问题,在上方跟风云北杨的讨论已经说到,这是取决于WP:FAILN:“如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源,请亲自寻找这样的来源,或者:只有确认用户和自动确认用户才可将{{notability}}标签贴上条目,并且将条目提报至WP:NP,以提示其他编者。”这一项规定所做的行为,而我只想做WP:最近更改巡查不是编辑条目,自然选择后者。另外基于我也认同风云北洋的想法,认为条目可以谨慎一点,也已经改变作法,先在条目讨论页指出问题要求编辑者或读者处理,如果一段时间后条目还是处于相同状况,我将会挂关注度模板。不知道您认为这些行为有什么问题?--Bagakuco(留言) 2019年9月17日 (二) 10:31 (UTC)
- (:)回应:阁下既然要如此一意孤行的话,那请不要把RTRC盯得这么死,不然的话会很打击编辑者的参与积极性的。英维都从来没有看得这么紧过,而就凭你一己之力的中维居然要改变成百上千人共同努力才能改变的现状,醒醒吧,这事根本就不现实。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月17日 (二) 10:38 (UTC)
- 我的建议是您在挂关注度模板前,应该先简单搜索一下是否真的没有关注度来源,而不是单纯以条目目前是否有足够来源来判断。也就是说,如果条目主题具备关注度的话,就算条目没有列出来源也不会影响其关注度,这样的情况下挂关注度模是完全没有必要的。—AT2019年9月17日 (二) 11:42 (UTC)
- (:)回应@AT:我认为,这属于我跟您对于列出来源的要求不同,您认为条目在站外有来源可以证明关注度,即使条目完全没有列出来源可以证明关注度也是可以接受的情形,如同WP:FAILN所说:“条目的关注度应该由现时存在的来源决定,而不是由当前在条目中展示的来源决定。”。可是对我而言,重要的不是条目有没有关注度,而是条目目前的来源有没有证明关注度,如同WP:关注度开头所说;“条目的主题应当证明为受关注和值得注意的”,以及WP:NRVE所说:“维基百科内容的门槛是可供查证,仅仅声称某主题具备关注度是不足够的,必须为这一声称提供证据。”,如果条目在站外有来源就可以假定他符合关注度,而不需要以列出来源形式来证明,这不是我能接受的,也违反方针形成的共识。实际上,WP:FAILN也说明{{notability}}可以用在条目没有证明关注度,而不是规定站外没有关注度才能使用。--Bagakuco(留言) 2019年9月17日 (二) 12:38 (UTC)
- (~)补充虽然您建议我先搜索站外有没有关注度来源,然而实际上我并不是一个编辑者,即使在站外找到来源,也不会特意将它加进条目证明,因为我认为这是属于编辑者自身的义务,不是我做WP:最近更改巡查的义务。--Bagakuco(留言) 2019年9月17日 (二) 12:42 (UTC)
- WP:FAILN:“如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源,请亲自寻找这样的来源”另外,我是觉得列出来源的方式不用仅限于放在条目内,也可以是摘要、讨论页、afd或drv等等,但是您如果愿意走前一步,自己率先确认一下到底有没有关注度来源的话,这不但省却了无谓的积压,也可以避免争议。挂模板是很容易的,但是后续会产生的问题也请考虑一下。—AT2019年9月17日 (二) 13:18 (UTC)
- (?)疑问@AT:不是很能理解您的意思,您是希望我在站外找来源,直接丢在讨论页证明?这跟条目本身还是没有来源证明关注度有什么差别?--Bagakuco(留言) 2019年9月17日 (二) 13:46 (UTC)
- 根据上述讨论,我认为您的站务能力十分有问题,有曲解方针之嫌。如果你再继续找任何编者麻烦,不排除申请禁制令。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月17日 (二) 14:21 (UTC)
- “如果条目在站外有来源就可以假定他符合关注度,而不需要以列出来源形式来证明,这不是我能接受的,也违反方针形成的共识。”我的意思是如果您需要其他人协助验证关注度的话,放在讨论页等地方也可以,不需要每次都挂模板。总之,规定要求用户需要先找来源,不找来源直接挂模板的做法是有违规定。—AT2019年9月18日 (三) 02:15 (UTC)
- 同AT。--风云北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月18日 (三) 09:01 (UTC)
- (?)疑问@AT:不是很能理解您的意思,您是希望我在站外找来源,直接丢在讨论页证明?这跟条目本身还是没有来源证明关注度有什么差别?--Bagakuco(留言) 2019年9月17日 (二) 13:46 (UTC)
- WP:FAILN:“如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源,请亲自寻找这样的来源”另外,我是觉得列出来源的方式不用仅限于放在条目内,也可以是摘要、讨论页、afd或drv等等,但是您如果愿意走前一步,自己率先确认一下到底有没有关注度来源的话,这不但省却了无谓的积压,也可以避免争议。挂模板是很容易的,但是后续会产生的问题也请考虑一下。—AT2019年9月17日 (二) 13:18 (UTC)
- (:)回应@AT:关于关注度模板的问题,在上方跟风云北杨的讨论已经说到,这是取决于WP:FAILN:“如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源,请亲自寻找这样的来源,或者:只有确认用户和自动确认用户才可将{{notability}}标签贴上条目,并且将条目提报至WP:NP,以提示其他编者。”这一项规定所做的行为,而我只想做WP:最近更改巡查不是编辑条目,自然选择后者。另外基于我也认同风云北洋的想法,认为条目可以谨慎一点,也已经改变作法,先在条目讨论页指出问题要求编辑者或读者处理,如果一段时间后条目还是处于相同状况,我将会挂关注度模板。不知道您认为这些行为有什么问题?--Bagakuco(留言) 2019年9月17日 (二) 10:31 (UTC)
- 关于滥挂模板问题,我认为比较严重的是关注度模板,至于具体是哪些条目,客栈已经有人举出了不少例子,我在此就不再重复了。“我倒是能在这件事情处理前,按照您希望的不继续使用维护模板。”感谢合作。—AT2019年9月17日 (二) 10:19 (UTC)
- (:)回应@AT:首先,滥挂模板指得是将没有问题的部分挂上维护模板,我认为需要先请您指出哪些条目属于滥挂模板。第二,挂维护模板是每个用户都有权利这么做的,认为我违反WP:POINT是你们。第三,我已经对两名用户进行回应,我只想进行有意义的讨论,如果客栈没有有意义的讨论,我不会特地回应。第四,到目前为止除了上方的风云北洋跟娜娜奇,包含您在内没有其他人正式指出我的行为有什么问题,在你们说明我的行为问题前,如果你们想要以WP:GAME跟WP:POINT来处理,请自便。只是,我倒是能在这件事情处理前,按照您希望的不继续使用维护模板。--Bagakuco(留言) 2019年9月17日 (二) 10:15 (UTC)
- 挂模板本身当然没有问题,但是滥挂模板就可以是违反POINT了。另外,不回应当然没有问题,但是持续不回应却继续滥挂模板的行为也可以视作GAME、POINT来处理。—AT2019年9月17日 (二) 09:47 (UTC)
- @AT:首先,关注度事情我已经说明改成先到讨论页进行留言,如果没有人帮忙改善才会挂模板,所以我不理解您在说什么。第二,请说明先找来源再挂模板是哪一个规定?--Bagakuco(留言) 2019年9月18日 (三) 03:27 (UTC)
- 讨论页留言的做法我觉得效果不大,我建议您无法判断的时候找我(或其他有意协助您验证来源是否能够反映主题关注度)比较有效率,当然最好是您自己能够做到验证。另外,WP:FAILN:“如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源,请亲自寻找这样的来源”。—AT2019年9月18日 (三) 07:12 (UTC)
- (?)疑问所以您希望我选择挂关注度模板前,先找您协助寻找来源?我认为您可能忽略“如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源,请亲自寻找这样的来源,或者:”的或者二字,它有清楚表明可以在四个建议下进行选择,而我则是选择挂关注度模板提醒编辑者。另外,我认为您可能把我认定是一位编辑者,但是我已经表明过,我不是一名编辑者,在近期变更寻找条目,如果有欠缺就挂上对应的维护模板,遇到破坏就进行回退并且警告,这才是我想做的事情。虽然我确实可以做到寻找来源验证,但那是限定在我想要编写条目,所以有寻找来源这个义务,在我想要编写条目以前,我不认为寻找来源验证是我的义务,我也不想要这么做。--Bagakuco(留言) 2019年9月18日 (三) 07:36 (UTC)
- (:)回应:做个人好不好?麻烦不要做这种令人讨厌的独裁者。阁下一己之力把RTRC盯得这么死,这种行为在任何一个语种的wiki都从来没有过先例,而且必然会引起编辑者之反感,长此以往只会严重阻碍中维今后的发展。倘若阁下继续这样独裁的话,麻烦不要再插手干预我主编的条目,本人在此明确表示不会撤回之前的任何抗议。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月17日 (二) 13:22 (UTC)
- (!)意见:挂了不去修才是最让人反感的。中维并没有那么多的人手愿意去维护条目,经常会出现一个模板挂上四五年都不会有人管的现象,但是维护模板一旦出现就会很影响条目可读性的。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周六22:00《我家小两口》 2019年9月17日 (二) 09:52 (UTC)
- (:)回应@Dabao qian:请记得不要要求用户做他们不想做的事情,我想做的是WP:最近更改巡查,而不是编写条目,我也做了义务上该做的事情。--Bagakuco(留言) 2019年9月17日 (二) 10:15 (UTC)
- (:)回应:凡事都要有个度好不好?盯得太紧只会严重打压编辑者的积极性。不过跟你这种人也没有必要持续浪费口舌了,因为阁下似乎并没有丝毫要认错的诚意。那好,既然阁下要一意孤行的话,麻烦从今往后请不要再插手干预我参与主编的条目,谢谢。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月17日 (二) 10:19 (UTC)
- (:)回应@Dabao qian:请记得不要要求用户做他们不想做的事情,我想做的是WP:最近更改巡查,而不是编写条目,我也做了义务上该做的事情。--Bagakuco(留言) 2019年9月17日 (二) 10:15 (UTC)
- (?)疑问所以您希望我选择挂关注度模板前,先找您协助寻找来源?我认为您可能忽略“如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源,请亲自寻找这样的来源,或者:”的或者二字,它有清楚表明可以在四个建议下进行选择,而我则是选择挂关注度模板提醒编辑者。另外,我认为您可能把我认定是一位编辑者,但是我已经表明过,我不是一名编辑者,在近期变更寻找条目,如果有欠缺就挂上对应的维护模板,遇到破坏就进行回退并且警告,这才是我想做的事情。虽然我确实可以做到寻找来源验证,但那是限定在我想要编写条目,所以有寻找来源这个义务,在我想要编写条目以前,我不认为寻找来源验证是我的义务,我也不想要这么做。--Bagakuco(留言) 2019年9月18日 (三) 07:36 (UTC)
- 讨论页留言的做法我觉得效果不大,我建议您无法判断的时候找我(或其他有意协助您验证来源是否能够反映主题关注度)比较有效率,当然最好是您自己能够做到验证。另外,WP:FAILN:“如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源,请亲自寻找这样的来源”。—AT2019年9月18日 (三) 07:12 (UTC)
因为似乎没有用户想要继续讨论,基于不想继续拖延时间,已回退员身份协助上方举报编辑争议,请至Wikipedia:管理员通告板/3RR。--Bagakuco(留言) 2019年9月18日 (三) 14:41 (UTC)
- 社群应观察后续是否有继续造成争议。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月23日 (一) 17:58 (UTC)
- 虽然很明显Bagakuco没有正确理解关注度指引,但是很多对他批评的言论是不就事论事、假定恶意的不文明言论。希望各位今后不要再那样。情有可原,但是错误就是错误。不要因为本次问题能够解决,就觉得假定恶意是合理的,是可以被社群默许的。有任意骂人权的有Techyan一个就够了。
- 另外有的对他批评的意见本身也是错误的。“挂模板却不改善条目内容”这件事本身没有错误,本次的问题是Bagakuco挂错了模板并且坚持。希望Dabao qian和Masdggg不要坚持错误观念,不要把本次事件的解决当作强化自己错误观念的例证。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 07:54 (UTC)
- (:)回应:假定恶意[来源请求] 看来你对这个事件还没有彻底了解。 --风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年10月5日 (六) 02:15 (UTC)
- (?)疑问@Dabao qian:您如何看待UjuiUjuMandan此番言论?--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年10月4日 (五) 09:41 (UTC)
- (:)回应:我已经心灰意冷,不再对社群抱有任何希望,但我是不会就此屈服的。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周五20:10《声入人心第二季》 2019年10月4日 (五) 11:24 (UTC)
- 同感。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年10月4日 (五) 18:44 (UTC)
- 如果社群给你们和Techyan同等的人身攻击特权,你们就不心灰意冷了? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月8日 (二) 05:00 (UTC)
- 人身攻击[原创研究?] Bagakuco有心处理站务,这点值得肯定。不过他在某些方面确实犯下了矫枉过正的错误,我们有权指出。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年10月8日 (二) 16:33 (UTC)
- 显而易见你们对他进行了假定恶意和人身攻击。请反省。你们有权也应该指出他犯的错误,但是你们无权做人身攻击,除非你们也是Techyan。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月10日 (四) 02:51 (UTC)
- 人身攻击[原创研究?] Bagakuco有心处理站务,这点值得肯定。不过他在某些方面确实犯下了矫枉过正的错误,我们有权指出。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年10月8日 (二) 16:33 (UTC)
- 如果社群给你们和Techyan同等的人身攻击特权,你们就不心灰意冷了? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月8日 (二) 05:00 (UTC)
- 同感。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年10月4日 (五) 18:44 (UTC)
- (:)回应:我已经心灰意冷,不再对社群抱有任何希望,但我是不会就此屈服的。--Dabao qian周二至周四22:00《亲·爱的味道》|每周五20:10《声入人心第二季》 2019年10月4日 (五) 11:24 (UTC)
- 另外有的对他批评的意见本身也是错误的。“挂模板却不改善条目内容”这件事本身没有错误,本次的问题是Bagakuco挂错了模板并且坚持。希望Dabao qian和Masdggg不要坚持错误观念,不要把本次事件的解决当作强化自己错误观念的例证。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 07:54 (UTC)
- 本身纯收视率表格就不该加,《延禧攻略》按标准确实应该删、改很多东西,枉都没矫好何谈过正。--10³(留言) 2019年9月30日 (一) 09:15 (UTC)
近期有大量ip用户在afd提删页面
RfC:Ntuccy 的“四大诉求”
大家好。昨天我和Ntuccy在AFD发生了激烈的辩论:Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/10/10#自杀防治专线列表。现在,Ntuccy在其讨论页对我提出了一个“四大诉求”:
- 给出IAR的充分理据,否则删除广告条目
- 撤回对我的WP:POINT定性
- 永不进行秋后算账(被连结至WP:BULLY)
- 尽快确立IAR之明确标准
这些诉求已经远超过在下能做出的承诺。另考虑到争论的实际情况和我可能已经做出的有违方针言行,在下决定来征求独立编者的意见:若我有错,定将虚心接受。副知@Itcfangye、英秀一心、UsFTBu3TR、Timmyboger。(参与AFD讨论的74.109.239.64不能ping,已给他发送talkback) Classy Melissa 💟(给我留言) 2019年10月11日 (五) 04:01 (UTC)
- 先做个简单的回复:该条目已不符合广告标准,提删理由不成立。--Timmyboger(留言) 2019年10月11日 (五) 04:08 (UTC)
- 显然第四条不可能实现,因为“忽略所有规则”显然包括“忽略对IAR所定的规则”。因此IAR不可能建立标准,因为这个标准会被IAR忽略(在这里我认为规则和标准是同一个意思,不知其他用户是否接受?)。Itcfangye(留言) 2019年10月11日 (五) 04:11 (UTC)
- 另外您似乎没@Ntuccy,这里就越俎代庖了。Itcfangye(留言) 2019年10月11日 (五) 04:32 (UTC)
- 第一句话就已经at了。 Classy Melissa 💟(给我留言) 2019年10月11日 (五) 04:54 (UTC)
- 好吧,打错了一个字。。。谢谢指出 Classy Melissa 💟(给我留言) 2019年10月11日 (五) 05:57 (UTC)
- 第一句话就已经at了。 Classy Melissa 💟(给我留言) 2019年10月11日 (五) 04:54 (UTC)
- 分开看吧。那个人很多论证方法是错的。但是提出的疑虑还是值得回应。IAR是不可能有明确标准的。IAR就是告诉人,对具体的问题关注和解决胜过未必已经考虑到这个问题的规则。这怎么可能有具体规则?常识是没法定规则的。常识这种东西理想情况是人人都认同的,但现实中显然不可能人人都认同,那就只能尽量了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 04:35 (UTC)
- 还是那句话,如果这个条目能IAR,条目安全套厂商列表能不能IAR?--Ntuccy(留言) 2019年10月11日 (五) 06:17 (UTC)
- 这个讨论从来就与安全套没有实际关系,只是一个比喻罢了。请勿岔开话题,除非你是想滑坡论证“如果自杀热线条目IAR先例一开,各种奇奇怪怪条目都会出来”。如果你真的准备建立安全套厂商列表,请另开一个话题讨论。 Classy Melissa 💟(给我留言) 2019年10月11日 (五) 06:47 (UTC)
- Pandora's box,能开吗?--Ntuccy(留言) 2019年10月11日 (五) 06:56 (UTC)
- (※)注意User:Ntuccy您搞错重点了。维基百科从来都不应该用一个条目的存在与否来威胁其他条目的存在与否,请参考WP:OTHERSTUFF。数个月前发生过以盾之勇者成名录角色列表的存在与否来威胁贤者大叔的异世界生活日记的存在与否被说是“引战”、“为了阐述观点而删条目”、“扰乱共识”,其中“为了阐述观点而删条目”是WP:POINT,重则可以WP:封禁,显然社群对此类行为很感冒,还需要在互助客栈公审。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月11日 (五) 07:08 (UTC)
- 此外“如果这个条目能IAR,条目安全套厂商列表能不能IAR?”,不能,请参阅WP:OTHERSTUFF、WP:SCORCHEDEARTH。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月11日 (五) 07:09 (UTC)
- (~)补充任何条目都要当成个案独立评估,没有通则或继承性。例如A条款适用于条目X不能推得A条款在条目Y的适用性。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月11日 (五) 07:15 (UTC)
- (※)注意User:Ntuccy您搞错重点了。维基百科从来都不应该用一个条目的存在与否来威胁其他条目的存在与否,请参考WP:OTHERSTUFF。数个月前发生过以盾之勇者成名录角色列表的存在与否来威胁贤者大叔的异世界生活日记的存在与否被说是“引战”、“为了阐述观点而删条目”、“扰乱共识”,其中“为了阐述观点而删条目”是WP:POINT,重则可以WP:封禁,显然社群对此类行为很感冒,还需要在互助客栈公审。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月11日 (五) 07:08 (UTC)
- Pandora's box,能开吗?--Ntuccy(留言) 2019年10月11日 (五) 06:56 (UTC)
- 这个讨论从来就与安全套没有实际关系,只是一个比喻罢了。请勿岔开话题,除非你是想滑坡论证“如果自杀热线条目IAR先例一开,各种奇奇怪怪条目都会出来”。如果你真的准备建立安全套厂商列表,请另开一个话题讨论。 Classy Melissa 💟(给我留言) 2019年10月11日 (五) 06:47 (UTC)
(:)回应:那好,就事论事,不类比。对于我提出的广告宣传,现在无非两种回应:
- 不是,不像。但给不出任何理由。
- 是也可以IAR。当我追问为什么可以IAR,得到的无非是“常识”“人命关天”之类的说法(如同现行反革命)
另外,强烈(!)抗议未达成共识私自关闭讨论者。条目已提交wikipedia:存废复核请求。--Ntuccy(留言) 2019年10月11日 (五) 08:09 (UTC)
- 非管理员关闭的讨论是可以直接重开的。Itcfangye(留言) 2019年10月11日 (五) 10:13 (UTC)
- WP:NAC--Wright StreetDeck . 留言 . 愿荣光归香港 . 反送中 2019年10月11日 (五) 15:24 (UTC)
- 非管理员关闭的讨论是可以直接重开的。Itcfangye(留言) 2019年10月11日 (五) 10:13 (UTC)
- 我现正考虑将Ntuccy送到适当的提报页面的可能性。Sanmosa 54岁少女 2019年10月11日 (五) 10:23 (UTC)
- 已看到维基人已在Ntuccy的讨论页提出相关警告[54]、[55],不太确定您要提报的和这些是否有关?若是无关,建议先提出对应的警告。--Wolfch (留言) 2019年10月11日 (五) 11:33 (UTC)
- 目前Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/10/10#自杀防治专线列表已重开讨论。--Wolfch (留言) 2019年10月11日 (五) 11:33 (UTC)
- ℹ️ Ntuccy 被怀疑与被全域(误?)锁定的“雪儿许”是同一人,已被提报至Wikipedia:元维基用户查核请求#雪儿许,惟情况十分复杂。请前去发表您的意见。 优雅的梅丽莎 Classy Melissa (欢迎留言) 2019年10月13日 (日) 03:08 (UTC)
- @Classy_Melissa:没错,就是全域锁定-- Sunny00217 2019年10月13日 (日) 03:51 (UTC)
请求各位讨论有关新闻动态(ITN)的写法
如同先前曾经提到的,当前绝大部分Itn的新闻都会在“不会产生争议的地点”前面加上国家,如“美国纽约”、“法国巴黎”、“新西兰南岛”、“冰岛艾雅法拉冰盖”等,至于“钓鱼台列屿”之类可能会引起争议的地点就不会添加国家。而如果只有中国未遵循此方式(如预设中文维基用户是华人,都知道北京、上海在哪),便是违反“避免地域中心”方针。
对此,User:AT曾经提出意见:“至少不应该阻止别人添加,因为这是一项完全正常的编辑。”然而在今天,User:Techyan坚持以“任何具有地理常识的人都知道北京是位于中国的一个市”的说法,将“中国北京市”的写法删减成“北京”,恰恰就是鲜明地违反“避免地域中心”的观点。
先行通知曾经参与讨论的@Unravel17、痛心疾首、UjuiUjuMandan、AT、Viztor:@Tigerzeng、Shizhao、Jimmyshjj、Temp3600、Sanmosa:@Ericliu1912:也希望其他维基人能够多多参与讨论。--KOKUYO(留言) 2019年10月3日 (四) 14:33 (UTC)
- 要解决这事很简单:要么把AT的做法定为硬性规则,要么就定一个规则允许足够著名且名字无大歧义的地方都可以免除国家名(这样“中国北京(市)”、“美国纽约”、“法国巴黎”会变成“北京”、“纽约”、“巴黎”),看大家喜欢哪一套了,至少我相信有足够文化素养的人都知道where is New York City。Sanmosa 54岁少女 2019年10月3日 (四) 14:37 (UTC)
- 任何规则都有例外,惟须证明其例外性。即使不明文说明某规则有例外,也要允许例外存在,只要能够证明其合理性。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 01:33 (UTC)
- 加个国名有那么十恶不赦么?—AT2019年10月3日 (四) 14:51 (UTC)
- 因为是常识所以不需要加入,这是什么逻辑?--Bagakuco(留言) 2019年10月3日 (四) 14:53 (UTC)
- 今天这一例应该是特例,因为条目名称内本身已有“中华人民共和国”出现。—Rowingbohe♬ (参与调查 / 台州专题) 2019年10月3日 (四) 14:57 (UTC)
- 多数情况下,加了国名,有益无害。—— エリック リュウ 欢庆双十中国国庆(留言.留名.学生会) 2019年10月3日 (四) 15:07 (UTC)
- 道理上确实是这样,但是你们都不提具体内容,让大家自己去看,不合适吧。“北京天安门广场举行庆祝中华人民共和国成立70周年大会(图)。” << 能不能先具体谈论这个问题。愁死人了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 01:42 (UTC)
- (:)回应:不懂请不要乱加。大兴机场是不是在北京是有争议的,天安门广场地区是有特指的。你不知道、不懂、不去查证、不去研究、不去看条目,就不要去想当然。你觉得@我就很厉害?或许有些人不了解这些事情,觉得KOKUYO做的事情很有道理,应当对读者友好一些并且应当提醒读者,但事情根本就不是这样的——KOKUYO很多情况下只是在不懂装懂,甚至是有可能是在刻意宣扬自己所相信的事情,正如本次情形。再者,他援引的所谓方针根本就不支持他的做法,地域中心方针也写了一些足够知名的城市可以不需要加国名,而他每次都擅作主张加上国名,丝毫不顾国名一事在社群中的敏感程度,ITN中的标准几乎仅仅是他一人的标准!你是管理员,和台湾社群关系很深,很厉害啊!顺便想起,还有台湾社群的某人,也给我听着,你要是觉得谁谁谁是五毛,你就直说,用不着去找记者告状!没有证据就可以说这种话,你知道不知道你自己在造谣!题外话,大陆社群可没有文化部的补贴,五毛连茶叶蛋都买不起,老子不稀罕!老子tm也不欠谁的,老子爱咋咋的,招惹你们了?!最看不起那些说不过别人就说别人被洗脑、是五毛的,你们tm知道些什么,就可以给别人的人生下定义?!--Unravel17(留言) 2019年10月3日 (四) 16:06 (UTC)
- 话糙理不糙,虽然显然Unravel17的发言是假定恶意的、不文明的,也包含离题内容,但也请各位注意他所给出的具体理由。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 01:37 (UTC)
- User:Techyan自恃是管理员就乱改、灭声,司空见惯。--⼥⼉(留言) 2019年10月3日 (四) 20:17 (UTC)
- 请勿人身攻击。我相信您无法提出证据证明您的主张。如果您坚持人身攻击,您值得被封禁。Techyan有自以为是的习惯,但这不意味着他道德像你想象得那么卑劣。他做事有他的目的,有些目的是对社群有益的,有些目的是对社群有害的(因为他不反省并且坚持对社群有害的部分,我认为他值得解任),但至少不会像你所想象得那么无聊而愚蠢。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 01:20 (UTC)
- “我相信您无法提出证据证明您的主张。”这是恶意推定,才是人身攻击哦,省着点吧。证据随手拈来,比如User:Techyan回答了Topic:V7dgc42ffs2cvxp1没有?--⼥⼉(留言) 2019年10月4日 (五) 01:26 (UTC)
- 您既不懂什么是WP:假定善意,也不懂什么是人身攻击。言尽于此,请你自重。您在本话题内的发言是单纯的扰乱,我完全可以直接删除你上方的人身攻击言论,我没那么做是因为我不会不教而诛,即使我觉得你短期内不会成长,也不会不告诉你错在哪里。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 01:34 (UTC)
- 那就看一看,User:Techyan什么时候来回复这个讨论串吧。如果他不是管理员,还会这样嚣张每一次都回避问题吗?如果他不是管理员,谁管他是不是回避问题,改回去就完了。就是他拿着管理员权限放肆,拿封锁威胁别人,逼得其他人只能讨论讨论讨论讨论讨论讨论……他倒好,回避质疑还有人捧臭脚。--⼥⼉(留言) 2019年10月4日 (五) 06:37 (UTC)
- Techyan一般来说不会回应。集体管理员制度是各位发言人代替Techyan解释,十分方便。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月7日 (一) 03:29 (UTC)
- 那就看一看,User:Techyan什么时候来回复这个讨论串吧。如果他不是管理员,还会这样嚣张每一次都回避问题吗?如果他不是管理员,谁管他是不是回避问题,改回去就完了。就是他拿着管理员权限放肆,拿封锁威胁别人,逼得其他人只能讨论讨论讨论讨论讨论讨论……他倒好,回避质疑还有人捧臭脚。--⼥⼉(留言) 2019年10月4日 (五) 06:37 (UTC)
- 您既不懂什么是WP:假定善意,也不懂什么是人身攻击。言尽于此,请你自重。您在本话题内的发言是单纯的扰乱,我完全可以直接删除你上方的人身攻击言论,我没那么做是因为我不会不教而诛,即使我觉得你短期内不会成长,也不会不告诉你错在哪里。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 01:34 (UTC)
- “我相信您无法提出证据证明您的主张。”这是恶意推定,才是人身攻击哦,省着点吧。证据随手拈来,比如User:Techyan回答了Topic:V7dgc42ffs2cvxp1没有?--⼥⼉(留言) 2019年10月4日 (五) 01:26 (UTC)
- 请勿人身攻击。我相信您无法提出证据证明您的主张。如果您坚持人身攻击,您值得被封禁。Techyan有自以为是的习惯,但这不意味着他道德像你想象得那么卑劣。他做事有他的目的,有些目的是对社群有益的,有些目的是对社群有害的(因为他不反省并且坚持对社群有害的部分,我认为他值得解任),但至少不会像你所想象得那么无聊而愚蠢。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 01:20 (UTC)
- 如果仅仅谈论“中国北京市”还是“北京市”,那么我认为中国北京市优于北京市,故而不可以把ITN里的中国北京市改为北京市。然而看Rowingbohe和Unravel17的表述,Techyan的修改理由似乎并不是为了移除中国二字,如果他们两位又可以当集体管理员,又搞Techyan办事别人替他解释的集体管理员制度,那么可以认为Techyan就是那么想的,直接把中国二字加回去。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 02:59 (UTC)
- 谢邀,人在五七干校,刚刚劳动回来。我觉得摘要讨论不是什么好的方式,但对于某些一意孤行不知悔改的用户(比如KOKUYO)来说是管用的。首先,看一下问题:
- 其一,是事件名称带有“中华人民共和国”是否还要在北京前冠上“中国”。在这个例子里,并不需要加上中国两个字,而且显然没有地域中心。稍有常识的人都看得出,在此案例中,如果给北京前面加中国两个字,反而显得当事管理员太过刻意,让人要质疑其动机。先前相关用户甚至故意给四川省前面、中国后面加上“西南部”这种方位描述性文字,这种完全不必要的词语反而暴露了其刻意将台独史观加载于ITN之中。
- 其二,是KOKUYO对中国大陆地区风土人情、行政区划等实际状况不甚了解的情况下,不断犯错,别人要他纠正也不以为意(例如大兴机场的案例),甚至给你改回去(请自行翻itn先前编辑战的记录),我对此表示强烈批评。本案例中,阅兵车都给你排出去几公里远到二环路外,怎么还能在天安门地区(北京市设管委会的非行政区划,西到人民大会堂西面,东到国家博物馆,北到故宫午门,南到前门前)?要是用举办该活动的中心地点天安门广场来描述还好点。--痛心疾首(留言) 2019年10月4日 (五) 07:43 (UTC)
看来又是集体管理员制度导致的
- 重新看了各位发言,我觉得这个问题的根本原因还是Techyan操作不解释,别人解释不操作。你维前前后后这么多管理员,搞出争议操作之后总是别人替他解释的,除了Techyan应该没有第二家了吧?Techyan其实不是一个人,是一个集体。这样吧,为了保证社群和Techyan沟通的顺畅,麻烦各位Techyan指定轮值Techyan发言人以及紧急Techyan联络人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 03:04 (UTC)
- 请各位明确,到底是要谈论具体ITN内容,还是准备讨论规则合理性,这是两件事。不要混在一起。具体ITN内容我还没看到有效讨论,只看到Unravel17给出了一些理由。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 02:51 (UTC)
- 同Rowingbohe,今次是个特例,不应将争议扩大化。--Temp3600(留言) 2019年10月4日 (五) 04:14 (UTC)
- 问题并不是在这个特例里面是不是要加中国二字。KOKUYO在ITN一意孤行地犯错、有违中立性原则已经不是一两日了。--痛心疾首(留言) 2019年10月4日 (五) 07:49 (UTC)
- 打完口水仗ITN还是要更新的。--Temp3600(留言) 2019年10月4日 (五) 14:52 (UTC)
- “在中华人民共和国成立70周年之际,北京市天安门广场举行庆祝大会”的structure似乎就不用再加“中国”了。我想到一个新规则,稍后写下。Sanmosa 54岁少女 2019年10月5日 (六) 02:38 (UTC)
- 我想的新规则是:除非该新闻动态项目内已提及其国名,否则“不会产生争议的地点”前应加入其国名;如该新闻动态项目内已提及其国名,应尽量将该含有其国名的字词前置。(i.e. “在中华人民共和国成立70周年之际,北京市天安门广场举行庆祝大会”或“中华人民共和国成立70周年庆祝大会于北京市天安门广场举行”优先于“北京市天安门广场举行中华人民共和国成立70周年庆祝大会”)Sanmosa 54岁少女 2019年10月5日 (六) 02:57 (UTC)
- @Sanmosa:干脆让它变指引?-- Sunny00217 2019年10月6日 (日) 07:48 (UTC)
- 无不可。Sanmosa 54岁少女 2019年10月6日 (日) 08:18 (UTC)
- 只要保证订立指引的时候,即使有管理员缺席,管理员也会遵守就行。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月7日 (一) 03:32 (UTC)
- 我觉得所有人都会乐于遵守这规定,也希望如此。Sanmosa 54岁少女 2019年10月10日 (四) 16:20 (UTC)
- 我觉得你太乐观了。不过该做的事就先做吧。有问题再对应问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 01:40 (UTC)
- 我觉得所有人都会乐于遵守这规定,也希望如此。Sanmosa 54岁少女 2019年10月10日 (四) 16:20 (UTC)
- 只要保证订立指引的时候,即使有管理员缺席,管理员也会遵守就行。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月7日 (一) 03:32 (UTC)
- 无不可。Sanmosa 54岁少女 2019年10月6日 (日) 08:18 (UTC)
- @Sanmosa:干脆让它变指引?-- Sunny00217 2019年10月6日 (日) 07:48 (UTC)
- 我想的新规则是:除非该新闻动态项目内已提及其国名,否则“不会产生争议的地点”前应加入其国名;如该新闻动态项目内已提及其国名,应尽量将该含有其国名的字词前置。(i.e. “在中华人民共和国成立70周年之际,北京市天安门广场举行庆祝大会”或“中华人民共和国成立70周年庆祝大会于北京市天安门广场举行”优先于“北京市天安门广场举行中华人民共和国成立70周年庆祝大会”)Sanmosa 54岁少女 2019年10月5日 (六) 02:57 (UTC)
是什么规则使得史明和2019年中华民国外交危机得以在ITN中置顶?
监管员对元维基用户查核请求积压之回复
是次回复之详细内容:User:SCP-2000/2019年监管员对元维基CU积压之回复。该回复大意是指因为那里有大量的用户查核请求,且他们缺乏本地的知识来作出查核结果,故出现用户查核请求积压之情况。而他们亦就重新给予中维ckeckuser权限向WMF对话,希望我们耐心等候。并请于WP:HAM上先对相关用户的编辑倾向进行分析后,才将有需要的提交至元维基。
PS:因为之前个人事务繁忙,故未能及时将这封回复在这里发表。
--SCP-2000(留言) 2019年9月28日 (六) 07:10 (UTC)
- 这就是扯淡。监管员CU,语言根本是次要问题。--百無一用是書生 (☎) 2019年9月29日 (日) 02:22 (UTC)
- 呵呵,王明和博古也赞同共产国际领导中国革命的正统性 ,就不知道中维王明和中维博古是不是目前还愿继续为WMF掌权中文维基摇旗呐喊了。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐(留言) 2019年9月30日 (一) 07:45 (UTC)
- 不知道这次含沙射影说的是啥。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 07:51 (UTC)
- 一顿乱射,射得好不如接得准。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年9月30日 (一) 08:28 (UTC)
- 非得射到那俩人脸上么?--痛心疾首(留言) 2019年10月4日 (五) 14:08 (UTC)
- 哪两个人? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月14日 (一) 11:15 (UTC)
- 非得射到那俩人脸上么?--痛心疾首(留言) 2019年10月4日 (五) 14:08 (UTC)
- 一顿乱射,射得好不如接得准。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年9月30日 (一) 08:28 (UTC)
- 不知道这次含沙射影说的是啥。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 07:51 (UTC)
108学年上学期慈中编译实务定期聚活动报备
于2019/10/19 19:00至21:00(UTC+8)进行Wikipedia台湾教育专案/108学年上学期慈中编译实务定期聚,届时将有大量新手进行编辑,特此报备。 2019年10月19日 (六) 11:19 (UTC)--Tces98059
关于管理员Techyan的行为
早于7月26日,本人于管理员Techyan的讨论页建立讨论,希望他能够对他在用户页引用我说过的话作出解释,但他72小时内虽有作出对维基百科的贡献,可是毫无回复。更有IP指出他不会回复我,还想嘲笑我。本人认为和他沟通无效,因此只好将事情化大。
事情起于7月12日Techyan他在用户页里引用了我一句话,大意是我当不当维基学生会的会长没关系,但是我可以去别的会当。虽然语气是强了一点,但我不认为此话存在任何人身攻击的成分。我认为引用我的名言只是鸡毛鸭蒜的事情,我对此不作反对。但是他在我的语录下标注“蔡薄熙来小朋友论述自己在维基学生会政变后被撵跑,然后又自己创建别的会时解释自己的动机”。我反对的是,他公开了我的全名谐音,并把我的真名与政治人物薄熙来扯上关系。我一直反对有人用我的全名与政治人物薄熙来、蔡英文等扯上关系。因此,我感到自己受到他出现侮辱,且自尊受到践踏。之所以我现在才发起此文原因,是因为我几日前才发现他引用了我的说话。另外,跟据上面我引用的话,他形容维基学生会发生“政变”,我被“撵跑”(本人不认同他所说的话)。由于此事和维基学生会有一定的关系,因此我将在站外邀请维基学生会的成员对此作出评论。
同时我不希望我在过去的“黑历史”影响我现时的声望,也希望Techyan他删除此句话,并删除相关的修订版本。此并非希望解除他的管理员权限,只是希望能听取大家的评论,并希望Techyan能开腔回应此事。但如果事态严重,不排除会引发解除管理员的风波。以上,希望维基人能表达意见,告诉我如何解决此问题。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟宁凭着耐性与骨气,维持自尊撑过去·到此一游·新手会 2019年7月29日 (一) 15:34 (UTC)
- 痛心疾首:在下以为您应该是在这里寻衅滋事的[56]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:50 (UTC)
- 仅就Techyan对维基病夫的称呼做出评论,公布黑历史只要是真实的且不以侮辱为目的就没问题,有助于判断一个人。在网络上别的地方发布过姓名,不代表提到时对方不会抗议。Techyan的和wp有交集的推特和电报账号都有自己的真实姓名,而且人家在别人私下里叫自己名字时也比较放得开,但是我还是不太想在这里直呼其名;再比如说stang昵称丝糖,这属于可以接受的玩梗称呼,但是蔡薄熙来这样的叫法让我想起小朋友叫人家很羞耻的小名,还是围成一圈一起叫,追着不放那种。--チルノ质询处/Talk Page 2019年7月29日 (一) 16:11 (UTC)
- Techyan可以说是你维文明的代言人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月30日 (二) 01:08 (UTC)
- Topic:V4gbjcaypm1dx8sz,直接在Techyan讨论页提问,Techyan:回应没有意义(我最后要求你停止编辑我的用户讨论页,除非添加有意义的内容。→再编辑我的用户讨论页=封禁),此将成为沟通无效的有力证据,当然我也不会发动RFDA/4,另请见User:MCC214/Techyan在RFDA/2和RFDA/3的答辩与回应(出处:Wikipedia:管理员解任投票/Techyan/第2次#第二阶段:答辩和Wikipedia:管理员解任投票/Techyan/第3次#第二阶段:答辩)。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:48 (UTC)
- 如果Techyan他认为自己这样做是恰当的话,他需要有力地说服本人让此事平息。如果正如MCC214所说“再编辑用户页会被封禁”,这将成为解任的理据,因为这并非破坏或骚扰他,且人人有自由编辑的权利。跟据Techyan的说法“你编辑几次我收几封邮件”,如果因为多收几封邮件而不许用户编辑,那样就不要找他求助了?而且他大可把偏好设定调成拒绝维基百科发送用户讨论页编辑通知给Gmail,我又认为Techyan在回应此事的态度不合乎礼仪。
- Topic:V4gbjcaypm1dx8sz,直接在Techyan讨论页提问,Techyan:回应没有意义(我最后要求你停止编辑我的用户讨论页,除非添加有意义的内容。→再编辑我的用户讨论页=封禁),此将成为沟通无效的有力证据,当然我也不会发动RFDA/4,另请见User:MCC214/Techyan在RFDA/2和RFDA/3的答辩与回应(出处:Wikipedia:管理员解任投票/Techyan/第2次#第二阶段:答辩和Wikipedia:管理员解任投票/Techyan/第3次#第二阶段:答辩)。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:48 (UTC)
- 我在此重申一次我的要求:
- Techyan开腔回应此事,且理据需使我认为合理。如果他认为他做错的话,需向本人及其他当事人道歉。
- Techyan能够删除涉嫌人身攻击本人的句子(希望能够顺便将修订版本删除)
- 我在此重申一次我的要求:
如果不能达成此如此简单的两项要求,本人不排除会在寻找更多证据后提请解任他。以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟宁凭着耐性与骨气,维持自尊撑过去·到此一游·新手会 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)
- 解任是不可能的。别想了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月3日 (六) 03:53 (UTC)
- (:)回应@UjuiUjuMandan:正是因为很多人抱着和阁下一样或类似的想法,才会使得他如此肆无忌惮公开diss他人,如果大家继续无视wiki的严格规章制度,那么Tech必将变本加厉。 Mr.KayGo📶欢迎签名! 2019年8月7日 (三) 23:47 (UTC)
- 我都被他坚持污蔑好几个月了。明明是他的失职操作,却归咎于人,并且尝试通过抹黑别人来正当化自己的(习惯性)错误,可以说可笑了。然而,有办法你想去啊。不然你去发起解任投票?我觉得是解任不了,他的亲友团足够大。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 01:47 (UTC)
- @UjuiUjuMandan:如果只从人身攻击方面申诉就肯定不可能,但根据本页多个章节的证据,或许足以用作解任证据。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月3日 (六) 16:33 (UTC)
- 解任是投票制,不是共识制。有证据不等于能解任。实践中只要获得多数人的认同,管理员做什么都不会被解任。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月5日 (一) 05:51 (UTC)
- @UjuiUjuMandan:我明白,现时并无提请解任的必要。我有些事情及问题希望能够和阁下站外联系并寻求您的意见,希望阁下允许。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月5日 (一) 06:46 (UTC)
- 如果你需要求助,建议你去IRC或者Telegram群。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月5日 (一) 07:20 (UTC)
- @UjuiUjuMandan:我明白,现时并无提请解任的必要。我有些事情及问题希望能够和阁下站外联系并寻求您的意见,希望阁下允许。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月5日 (一) 06:46 (UTC)
- 解任是投票制,不是共识制。有证据不等于能解任。实践中只要获得多数人的认同,管理员做什么都不会被解任。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月5日 (一) 05:51 (UTC)
- (:)回应@UjuiUjuMandan:正是因为很多人抱着和阁下一样或类似的想法,才会使得他如此肆无忌惮公开diss他人,如果大家继续无视wiki的严格规章制度,那么Tech必将变本加厉。 Mr.KayGo📶欢迎签名! 2019年8月7日 (三) 23:47 (UTC)
- 解任是不可能的。别想了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月3日 (六) 03:53 (UTC)
- (~)补充:本人就Techyan所说的话“蔡薄熙来小朋友论述自己在维基学生会政变后被撵跑,然后又自己创建别的会时解释自己的动机”列出几个争议点:
- 他公开了我的全名,并牵涉政治人物。
- 他指本人为“小朋友”,此字广义上可能指本人为“心智未成熟的小学生”或“小学鸡”,此字可能具有侮辱本人的成分。
- 他指出我被罢免会长一职是维基学生会发生了“政变”,我在站外询问维基学生会成员的意见,他们认为此事与他们无关并拒绝发表任何意见。我本人不认同这是“政变”一说。
- 他认为回认此事没有意义,这可视作沟通无效的证据。
以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟宁凭着耐性与骨气,维持自尊撑过去·到此一游·新手会 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)
- 题外话,[57],封禁理由当中的“封禁强逼用户注册帐号”也是匪夷所思。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 10:50 (UTC)
- Techyan在封禁理由中不说明白,事后由其他人替他解释也是很正常的。理解一下中文维基百科生态。看起来是一个人当管理员,其实是集体工作。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月2日 (五) 02:25 (UTC)
- 震惊于某位管理员行为的同时,这么一闹怕是全站都知道有一位维基人名字和薄熙来类似了。这史翠珊效应怕不是自己作出来的,正所谓自业自得。何况据知情人士告诉我,这名字还是自己贴在站内的,这是不是隐私咱不评价。--痛心疾首(留言) 2019年8月4日 (日) 12:08 (UTC)
- (:)回应自己公开了名字,就意味着被别人拿着嘲笑、讥讽是应得的?这是何种逻辑?那我将阁下的言论也放到我的私人TG频道进行展示和嘲讽,看不惯您的言论,就拿来取笑,您能内心毫不在乎,认为对您的自尊毫无损害?那您可真是菩萨心肠。希望阁下明辨是非,做人贵在有良知和常识! Mr.KayGo📶欢迎签名! 2019年8月7日 (三) 23:47 (UTC)
- 又玩双标是吗?“知情人士”是谁?另谁“震惊于某位管理员行为”?叫Techyan解释有错吗?我加入以来一直就只有Techyan会在被要求解释时以封锁相威胁,甚至以编辑禁制相威胁,试图将用户在元维基的行为代入本站的处理结果,其他包括活跃管理员都不会这样。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月5日 (一) 11:18 (UTC)
- @痛心疾首:我的真名早已在两年前公开,名字牵涉政治人物也并非最近发生的事情,个人不认为史翠珊效应是重要考虑之一。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月4日 (日) 17:46 (UTC)
- (~)补充:8月4日,Techyan在他的用户页上放了Telegram群“Oh WP ZZ”,然而本人在Telegram接收到讯息,该群有攻击用户UjuiUjuMandan及本人的成分,但群组声明Techyan本人并非群主,这里要投诉的是他放入该群的连结。另外,他用户页放上的“安亭饺子点”,可能涉及宣传成分。跟据Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是宣传工具,
“ | 3.编造丑闻或宣扬小道讯息或流言蜚语。生者传记或相关内容必须符合高标准。违反标准则可能是诽谤或者侵犯隐私。条目绝不可以纯粹写来毁坏他人名声作自我宣传。
4.维基百科极不鼓励使用者撰写条目去介绍自己或有密切关系的事物。切记维基百科之中对所有条目要求一视同仁,此等要求包括维持中立。而在介绍自己或者有密切关系的事物时,要做到此等要求则可能极为困难。另外,本站亦不接受在条目内加入大量自传来源或连结。 |
” |
(此项适用于使用者名称、条目、分类、档案、讨论页、模板及使用者页面。)以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月5日 (一) 13:55 (UTC)
- 我觉得你还是少见多怪。Techyan本来就不靠做事符合方针指南当管理员的。人家是靠广受不懂方针指南的群众爱戴当管理员的。一个一身正气的少侠不需要做事符合社群共识,只需要让很多人支持就够了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月6日 (二) 04:52 (UTC)
- (▲)同上。--Weesteed★ 2019年8月6日 (二) 07:28 (UTC)
- 如果真如前辈所说,这位管理员本身的存在就是对方针最大的嘲讽,那么为了维护社群的健康,这样的管理员理应被解任。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月25日 (日) 13:40 (UTC)
- 我觉得你还是少见多怪。Techyan本来就不靠做事符合方针指南当管理员的。人家是靠广受不懂方针指南的群众爱戴当管理员的。一个一身正气的少侠不需要做事符合社群共识,只需要让很多人支持就够了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月6日 (二) 04:52 (UTC)
- 目前已对他的行为于WP:ANM提报--SCP-2000(留言) 2019年8月6日 (二) 07:43 (UTC)
- 好的,记得附上其他行为受争议的东西作为投诉理由。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月6日 (二) 07:55 (UTC)
- 我不太清楚他有什么受争议的行为,或许你自行附上?--SCP-2000(留言) 2019年8月6日 (二) 09:50 (UTC)
- 管理员Techyan解封被全域封锁IP段65.49.0.0/17的做法和管理员Techyan在User:WikiSuperfan/毅进制的编辑。不过这些行为是可以争论的,所以影响力较少。本人将自行加上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月6日 (二) 10:06 (UTC)
- 我不太清楚他有什么受争议的行为,或许你自行附上?--SCP-2000(留言) 2019年8月6日 (二) 09:50 (UTC)
- 好的,记得附上其他行为受争议的东西作为投诉理由。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月6日 (二) 07:55 (UTC)
- 确实,不可否认,Techyan的业务能力很强,对维基百科做出的内容上的实质性贡献很多。但就因为如此就能忽视其低劣品行么?一个管理员,如果连基本的人文素质和道德修养都没有,连基本的维基百科规章制度都不了解,凭着自己的个人能力,肆意出言侮辱他人,甚至与站外所谓恶俗维基的人肉黑产人士相互勾结,在其用户页User:Techyan公开站外用于展示个人隐私信息、不良信息的频道用于宣传,还曾上传自己的自拍照(后被commons删除)并贴至用户页(后被Shizhao删除),张贴他人语录,并把语录后面添加魔改后的原作者姓名加以嘲笑,还加上自己的讥讽性质评论,活生生把维基百科当成自家后院,当成个人博客,将这样的人当了管理员,难道不令人后怕?业务能力再强,品行出了问题,大家就不应该坐视不管!况且,其用户页User:Techyan历史记录中已有被管理员Shizhao删除大量有违方针的内容可作为违规证据,其违反的wiki具体条例为:维基百科不是宣传工具以及维基百科不是博客、网站空间提供者、社交网络或追思网站,注意,这两条方针已明确标明适用于用户页!最后,我希望认为其行为并无不妥当之处,并且不太明白方针政策的用户能花点心思仔细学习维基百科方针与指引以及维基百科不是什么。充分认识维基百科之规矩,是维基人最基本的素养,没有规矩,不成方圆。希望@Techyan:能正面回应此事,若不心虚,没做亏心事,没有在背后做损人不利己之事,请不要一言不发逃避责问。最后,希望各位维基人能明辨是非,除了遵循维基百科方针与指引外还能拥有自己的常识与判断,也希望众多有责任心与良心的管理员明鉴! Mr.KayGo📶欢迎签名! 2019年8月7日 (三) 23:47 (UTC)
- 我觉得吧,尽量不要批评别人品行,这个很难证明。(当然我绝对不会认为他品行好就是了。)我觉得问题还是出在社群对管理员的作用看法不一致。很多维基人因为自己不太关心条目质量,所以把管理员的作用主要看作“反破坏”。Techyan的所谓贡献也基本都是反破坏。然而,既然要反破坏,就要搞清楚什么是破坏,然后再搞清楚什么是“正常的、可以接受”的反破坏。Techyan积极去发现并处理破坏活动,但他并没有能力(或者没有意愿,你们二选一,我反正不愿意归结为他的品行不好,所以只能认为他能力不行)去判断什么是破坏活动,判断很主观,而且没有意愿去避免自己的误判,没有意愿去清楚地表达自己的判断依据。他认定一个人做了破坏之后,会很明显地假定恶意,来正当化自己的判断。(这好像是个鸡生蛋蛋生鸡的过程。)
- 包括他喜欢以己度人、基于自己错误的认知来嘲笑别人的做法,我也不认为是他的品行问题,而是他的思维能力问题。缺乏好奇心,对和自己不一样的人缺乏善意,也没兴趣了解,更不愿意承认自己不了解。
- 说句直白的话,我认为他不缺正义感,但他不是在做管理员,是在做侠客。他不需要保证自己做的事情符合规则,仅仅需要让支持他的人喜欢他而已。到底有没有草菅人命?不重要。到底有没有抹黑别人?不重要。到底有没有捏造证据?不重要。会不会承认自己做错过?少侠不会的。到底有没有反省?看起来根本没有。你维养了这么个勤劳但是日常暴走的管理员,不是不行,总得有个说法吧。一个模范的巡查者硬是被你维社群捧成了一个典型的不称职管理员。
- 当然了,不会有说法的。因为你维管理员任免是投票制,而不是共识制。不懂方针但是喜欢少侠的维基人充分多。少侠骂人怎么了,少侠是性情中人多可爱。
- 我不认为在投票制的体制下有可能让Techyan改善自己的错误行为,或者让他免职。换句话说,问题是纠正不了的。当然,以毒攻毒,如果有更加不讲道理但是更加受不懂方针的维基人欢迎的候选者,或许能够拼赢。我不是在开玩笑。另一个办法就是采用部分或者全部共识制,做不做就是社群的事了。我觉得除此之外没什么办法了。前两天老虎(大概是开玩笑地)说我的观点就是你维已完,我确实觉得你维没有改善的希望。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 01:38 (UTC)
- 其实社群上方还有基金会,如果他的行为真的过于严重和可对社群造成严重影响,而社群不解任他,可以考虑向基金会提报。--SCP-2000(留言) 2019年8月8日 (四) 02:48 (UTC)
- @UjuiUjuMandan、SCP-2000:我认为社群过于着重管理员的效率,而忽略了品格和礼仪的重要性,所以解任有一定的难度。虽然维基百科需要一些有效率及贡献的人,不过如果忽略了人格,就是否反映了管理员的态度并不重要?至于以毒攻毒的办法不是不行,而是我找不到这样的人。他前两次的RFDA都是针对他的处事行为,而没有注重他的品行。这个“勤劳暴走”的现象恐怕是只在中文维基百科中出现,而基金会不是解决不了问题,而是他们或许无法理解何谓“勤劳暴走”,从而有可能无法解决问题。所以就算向基金会投诉,也得解释一下我们中文维基百科这种现象如何产生,而非单纯投诉行为。既然判断是否破坏如此主观,他不和其他人讨论而只顾效率便是一个大问题。(就如条目的质素和数量的道理一样,管理员的品行=质素;效率=数量。我个人认为条目的质素和数量、管理员的品行和效率都一样重要。至于我自己嘛,写条目都会同时在数量和质素考虑,如果有什么改善质素的建议我也尽可能接纳,但是要我的条目多加几句历史就😨了。我认为自己的效率和品行没高得能当管理员的地步,我说话的方式和态度,大家都应该领教过了)
另外我也认为,另一个我在社群,以至今次提出申诉大障碍是在于我的黑历史。我的黑历史,确实为我的印象大打折扣,而史翠珊效应这种说法,我的真名和出生日期早就公开了,我认为引用在此是子乌虚有。一位维基人说过“黑历史确实是令人头疼的东西,就好比有了前科的罪犯,哪怕出来后彻底悔改重新做人,也没什么用”,在此用于参考。唉,我去写密歇根州行政区划去了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月8日 (四) 03:46 (UTC)
- 我们或许要考虑一下向元维基提请紧急解任。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月8日 (四) 08:00 (UTC)
- 现时未必需要紧急除权。只是维基媒体基金会未必能理解中文维基百科管理员“效率高但经常人身攻击”的现象。而且现时大多数人都对这种现象不理解和默认对管理员支持。现时建议到吉米威尔士的讨论页申诉,并指出这关乎中文维基百科的印象,希望作出建议。如果之后无法解决才申请紧急除权或发起投票。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月8日 (四) 08:32 (UTC)
- 我很不乐观。被Techyan定义为妖精并且无情地修理的永远只会是少数人,并且他会修理到他们没权利发言,使得场面看起来很替天行道除暴安良。而Techyan总是能找到一些人来欣赏他所制造出来的妖精的故事。大家其乐融融不说,又没侵犯很多人的利益,至少侵犯了你也不知道对吧。既然影响不大,就很难找外力介入。何苦专门站出来得罪Techyan和他的支持者们呢?不开玩笑地说,还是维持现状,默认他的人身攻击特权,并且保证有其他管理员擦屁股就好了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 08:02 (UTC)
- 我没有得罪Techyan和他的支持者。只是认为Techyan的行为不符合管理员应有的品行。如果不停止控诉,恐怕之后会有更多关于管理员品行的申诉。至于外力方面,如果事态变得更严重,我会考虑向维基媒体基金会投诉并希望他们作出行动。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月8日 (四) 08:32 (UTC)
- “防止将来更多的控诉”不是合理的投诉理由。有人不满又怎么样。重要吗? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 09:14 (UTC)
- 不重要,只是想为未来着想而已--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月8日 (四) 10:55 (UTC)
- “防止将来更多的控诉”不是合理的投诉理由。有人不满又怎么样。重要吗? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 09:14 (UTC)
- 我没有得罪Techyan和他的支持者。只是认为Techyan的行为不符合管理员应有的品行。如果不停止控诉,恐怕之后会有更多关于管理员品行的申诉。至于外力方面,如果事态变得更严重,我会考虑向维基媒体基金会投诉并希望他们作出行动。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月8日 (四) 08:32 (UTC)
- https://xtools.wmflabs.org/ec-monthcounts/zh.wiki.x.io/Techyan 和Special:用户贡献/Techyan可以看一看。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月9日 (五) 10:10 (UTC)
- 亲爱的MCC阁下,您丢两个链接在这里,到底想表达什么?很是抱歉,我们,至少我个人,不像您那么聪明,能从这个统计表和techyan的贡献中看出什么与本讨论有关的内容。--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月9日 (五) 14:17 (UTC)
- https://xtools.wmflabs.org/ec-monthcounts/zh.wiki.x.io/Techyan 说明RFDA/2和RFDA/3准备期间编辑得特别少(尤其是2018年8月和2018年10月的编辑数均为0),其突然不活跃并非偶然事件,即是在每月编辑数的统计表上分布而言难以AGF Techyan表示没有空在本站编辑的原因(见User:MCC214/Techyan在RFDA/2和RFDA/3的答辩与回应)(自注册以来Techyan只有六段时间编辑得特别少[58],否则RFDA/3要拖到答辩期结束前才回应?),另 https://zh.wiki.x.io/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?type=delete&user=&page=User%3ATechyan&wpdate=&tagfilter= 和 https://zh.wiki.x.io/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?type=gblblock&user=Techyan&page=&wpdate=&tagfilter=&subtype= 总可知道Techyan做了些什么事情吧(另见Special:diff/55296093)。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月10日 (六) 09:39 (UTC)
- 所以我才说,应该具备丙级条目写作能力才可以参加站务。不然连自己的观点都说不清楚。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月10日 (六) 01:42 (UTC)
- 亲爱的MCC阁下,您丢两个链接在这里,到底想表达什么?很是抱歉,我们,至少我个人,不像您那么聪明,能从这个统计表和techyan的贡献中看出什么与本讨论有关的内容。--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月9日 (五) 14:17 (UTC)
techyan
管理员有自己的主见不好吗?有胆识,有看法,雷厉风行,能够快刀斩乱麻一样的解决实际问题的管理员,就算有点瑕疵,也没毛病。我觉得上述这个观点,一定存在于不少喜爱techyan的人的心目中。也许techyan自己也是这么想的。然而事实是,你以为哪个管理员没有自己的主见呢?你认为管理员操作之时多观察+谨慎行事是因为自己没有主意导致的??如果你把管理员的标准降低到可以让自己的主观决定问题的话,80个管理,80个主见,维基百科可以在一星期时间之内给你乱成猪窝看。目前的秩序尚存,是绝大多数管理员按照谨慎保守的作风积攒下来的蓄水池一样的价值。techyan作为一个漏洞,无法控制,无法说服。他有潜力能凭一己之力够把这个价值流光。就算他不能,这个漏洞的存在就一定会导致更多新老管理员的仿效。毕竟谁不想靠主观行事呢?这种决堤将对管理员的文化造成长久的伤害。这个原因,导致我十分反对techyan的行事作风,更不能同意“只有一个不按规则行事的管理员没有多大伤害”这种思想。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:28 (UTC)
- 我(+)同意蓝桌的说法。管理员不能完全按自己的主见做事不然就会乱成一团,而且如果不对他人身攻击的行为作出追究,未来其他的管理员亦可能会仿效,将成为中文维基百科的一大弊病。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月9日 (五) 03:19 (UTC)
- “其他管理员仿效”的可能性很低,但会让中文维基百科社群越来越相信管理员就是可以随便人身攻击,可以不给出明确理由就封禁,然后不需要反省自己错误的。不是说所有管理员或者很多管理员会变成那样,而是说会让社群改变对管理员的期望。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月9日 (五) 04:04 (UTC)
- 老人也许不会,新人就不一定了。尤其是在社区对管理员的期望已经改变的情况下。Bluedeck 祝福香港 2019年8月10日 (六) 19:18 (UTC)
- 新人的话很可能会仿效。我觉得有那个苗头。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月13日 (二) 04:56 (UTC)
- 老人也许不会,新人就不一定了。尤其是在社区对管理员的期望已经改变的情况下。Bluedeck 祝福香港 2019年8月10日 (六) 19:18 (UTC)
- “其他管理员仿效”的可能性很低,但会让中文维基百科社群越来越相信管理员就是可以随便人身攻击,可以不给出明确理由就封禁,然后不需要反省自己错误的。不是说所有管理员或者很多管理员会变成那样,而是说会让社群改变对管理员的期望。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月9日 (五) 04:04 (UTC)
- “上帝要他灭亡,必先使他疯狂”,不是不报,时候未到,我们就慢慢等吧。--223.104.64.226(留言) 2019年8月9日 (五) 13:30 (UTC)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/08/10#User:Techyan作讨论。--SCP-2000(讨论) 2019年8月10日 (六) 03:36 (UTC) 目前他的用户页已被提删,希望大家前往此处
- Techyan的操作实际上有Wikipedia:车轮战[59]和Wikipedia:编辑战[60]的成分存在,顺带一提,Techyan的首页存档后,User:Techyan/首页存档最下面的东西曾在Dqwyy在RFA期间的事件当中被台湾媒体引用,引起两岸民众意见分化和争论(见[61]的评论)。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月10日 (六) 10:01 (UTC)
- 那篇文章的确不中立,不可信。前两次都是以他在处理站务有点争议,并不能完全借鉴用作本次争议。不过我可以看得出他的回答似乎很合理,因此这两次也无法解任。我看今次他只对我拒绝回应,只回应TrutH SuiTer在存废讨论的话,就已经证明他是针对本人了。另外,Techyan在本页里也曾有不少行为受到争议的页面,也希望他能逐一解释。
- 从7月29日到8月11日的讨论,Techyan受争议的行为如下:
- 在用户页中的句子“蔡薄熙小朋友论述自己在维基学生会政变后被撵跑,然后又自己创建别的会时解释自己的动机”涉嫌人身攻击本人。人身攻击方针方针要求不能对政治立场、政党、宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱,如“你用残体中文”或是“你用烦体中文”及“你是中国共残党员”。而Techyan在我的语录中把我的全名改为“蔡薄熙来”,对政治人物进行悔辱。其违反的wiki具体条例为:维基百科不是宣传工具以及维基百科不是博客、网站空间提供者、社交网络或追思网站。注意:这两条方针已明确标明适用于用户页。
- Techyan用户页中的Telegram链接为不良信息的频道,且里面有人身攻击某些维基百科人的成分。我反对维基百科用户在站外人身攻击,尤其是维基百科以外的群。
- Techyan的用户页内容由于含有争议,被多次删除内容后均被恢复。更有用户因编辑他的用户页而遭到封禁。在页面历史中,受封禁用户只回退两次,未有违反回退不过三原则,且封禁理由“在未经允许的情况下修改他人用户页”并不存在,最多只能警告并加以保护自己的用户页,并且在未经讨论下的情况复原自己的用户页内容。
- 有用户在他的讨论页中要求他就本页多个章节作出讨论,他表示“你别编辑我用户讨论页了。你编辑几次我收几封邮件”,并认为回应没有意义,显示不符合礼仪等方针。
- 在此,本人对Techyan有五大诉求:
- 完全删除人身攻击内容(包括修订版本删除)及不合方针的网站
- 改善对某部分维基人的态度
- 解释封禁用户SCP-2000的原因
- 开腔回应自己涉嫌人身攻击的行为
- 停止在用户页中产生有争议的内容
- 我希望@Techyan停止这些受争议的行为。我在此最后要求他在此回应,否则所有行为将不能得到本人原谅。我不希望会小事化大,只要他作出合理解释即可,以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·签名处·新手会 2019年8月11日 (日) 02:01 (UTC)
- 请@Techyan:对以下事项作出说明,若不作出任何说明,本人不排除提报WP:RFDA
- 直接封禁本人,而非提报至 VIP 待其他人来判断之理由
- 于WP:《求闻》/2019年/6月简讯违反WP:BLP和多次回退他人编辑之理由
- 解封被全域封锁IP段65.49.0.0/17的做法[62]之理由
于User:WikiSuperfan/毅进制增加NOINDEX和不作出详细解释之理由[63]
感谢。--SCP-2000(留言) 2019年8月11日 (日) 03:10 (UTC)
- @SCP-2000:关于第四项,我认为该页面的AFD讨论已经显示了NOINDEX的原因(而且毅进制条目内的来源1、3、4都间接证明了Techyan在Topic:V3uobru9t1e74nsc所言,来源4更误称其为“条目”,所以这点我觉得Techyan合理;我也已经再为该页面加入NOINDEX),我建议不处理第四项。首三项还真的有可议之处,我就看Techyan怎么回应,还是像之前一样潜水了。산모사 DC17GAN FLN 2019年8月11日 (日) 04:29 (UTC)
- 一看Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/08/10#User:Techyan和Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/08/10#User:Techyan/首页存档的保留票和关闭讨论就知道支持Techyan的用户有多少了,而且Techyan一在RFDA回应,支持Techyan的做法的用户全部归位,所以Techyan潜水也没有所谓,Techyan:您们有我们的支持者多吗?我就是不在此回应,反正到时RFDA一开,我在答辩期结束前作个回应[64],一声令下,支持我的做法的用户全部投反对票(WP:50)[65][66],您们在此所做的事情[67][68]一切也没用[69][70],我继续坐在管理员的椅子上,要封您们就封您们[71],要解封我们的支持者就解封我们的支持者[72][73],您们又可以把我怎么样?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:18 (UTC)
- 希望他不会这样想吧,如果是真的话“假定善意”这个方针就荡然无存了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手会 2019年8月12日 (一) 06:28 (UTC)
- 好的,已划掉。--SCP-2000(留言) 2019年8月11日 (日) 04:44 (UTC)
- 一看Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/08/10#User:Techyan和Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/08/10#User:Techyan/首页存档的保留票和关闭讨论就知道支持Techyan的用户有多少了,而且Techyan一在RFDA回应,支持Techyan的做法的用户全部归位,所以Techyan潜水也没有所谓,Techyan:您们有我们的支持者多吗?我就是不在此回应,反正到时RFDA一开,我在答辩期结束前作个回应[64],一声令下,支持我的做法的用户全部投反对票(WP:50)[65][66],您们在此所做的事情[67][68]一切也没用[69][70],我继续坐在管理员的椅子上,要封您们就封您们[71],要解封我们的支持者就解封我们的支持者[72][73],您们又可以把我怎么样?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:18 (UTC)
- 提报RFDA对Techyan恐怕没有什么威慑力。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月11日 (日) 16:51 (UTC)
- 不急,时机未成熟,况且有人宣称的一个未在公司注册处或未经社团事务主任登记的非法社团和台湾社群也没有出来表明对此事的立场呢?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:18 (UTC)
- 现时只要他解释即可,未有RFDA的必要。反正社群一个人受到拥戴了,他的力量就会非常强。不要问我为什么,这就是社群,这就是世界。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手会 2019年8月12日 (一) 06:28 (UTC)
- 我给一星期Techyan,过了一星期,七十个七次就用完了。不过我应该不会用站内途径搞这些东西。산모사 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月12日 (一) 15:26 (UTC)
- Techyan故意的,在站外计算好了支持者的票认为自己的支持者很多,不在此回应,待到时RFDA一开,在答辩期结束前作个回应,支持Techyan做法的用户全部投反对票(WP:50),在此所做的事情一切也没用,Techyan继续坐在管理员的椅子上,这裹的反对者又可以把Techyan怎么样呢?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 07:07 (UTC)
- 我不循站内途径的话,他有多少铁票也没用。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 01:39 (UTC)
- 现在要在站外做宣传,在站外制造舆论上与Techyan支持者不同的声音,因为Techyan前两次RFDA的铁票就是由站外所出的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月15日 (四) 11:32 (UTC)
- 作为起锅人,我希望能够和平、理性地要求Techyan作出解释。站外宣传已经触发了方针,并且已有站外人身攻击被封禁的先例。而且即使Techyan的铁票也是站外所出的,也不应该以牙还牙,以耳还耳。鄙人认为人身攻击方面他无法作出否认了,尤其是加入站外不良频道的链接。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手会 2019年8月15日 (四) 14:46 (UTC)
- 现在要在站外做宣传,在站外制造舆论上与Techyan支持者不同的声音,因为Techyan前两次RFDA的铁票就是由站外所出的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月15日 (四) 11:32 (UTC)
- 我不循站内途径的话,他有多少铁票也没用。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 01:39 (UTC)
- 现在不少资深维基人指出证据不足,人身攻击不足以解任他。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手会 2019年8月12日 (一) 17:05 (UTC)
- 维基人又不是只有他/她们。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月14日 (三) 11:08 (UTC)
- 那是因为你维连什么是人身攻击都搞不懂。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月13日 (二) 04:58 (UTC)
- Techyan故意的,在站外计算好了支持者的票认为自己的支持者很多,不在此回应,待到时RFDA一开,在答辩期结束前作个回应,支持Techyan做法的用户全部投反对票(WP:50),在此所做的事情一切也没用,Techyan继续坐在管理员的椅子上,这裹的反对者又可以把Techyan怎么样呢?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 07:07 (UTC)
- 我给一星期Techyan,过了一星期,七十个七次就用完了。不过我应该不会用站内途径搞这些东西。산모사 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月12日 (一) 15:26 (UTC)
- 现时只要他解释即可,未有RFDA的必要。反正社群一个人受到拥戴了,他的力量就会非常强。不要问我为什么,这就是社群,这就是世界。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手会 2019年8月12日 (一) 06:28 (UTC)
- 不急,时机未成熟,况且有人宣称的一个未在公司注册处或未经社团事务主任登记的非法社团和台湾社群也没有出来表明对此事的立场呢?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:18 (UTC)
- 再说一下Techyan对SCP-2000和Shizhao发的警告都是{{Uw-delete4im}}[74][75],我很想问,他们所做的行为真的如持续破坏本站的用户(VOA)的一样严重?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 09:40 (UTC)
- @MCC214:可以送个
{{uw-badtwinkle}}
吧?还有望阁下把签名里的font改掉,否则要处理Special:LintErrors/obsolete-tag很麻烦-- Sunny00217 2019年8月13日 (二) 14:35 (UTC)
- @MCC214:可以送个
一个用户被永久封禁,只可替换用户页(User:,而非User:/)的内容,但Techyan就放了Spp入用户的子页面(User:/)裹面替换用户的子页面原有的内容[76][77],卒之被机器人全保护[78][79],要知道从没有替换永久封禁用户的子页面内容的先例,此先例一开,以后一个用户被永久封禁,连永久封禁用户的子页面原有的内容都会被替换成Spp,那要成什么样子了?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:45 (UTC)
- @Techyan:请对此作出解释,谢谢。--SCP-2000(留言) 2019年8月12日 (一) 09:59 (UTC)
- 有没有管理员帮忙恢复原状?산모사 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月12日 (一) 15:23 (UTC)
- 已经退回原样。Bluedeck 祝福香港 2019年8月12日 (一) 19:29 (UTC)
- 这是要开创新时代了? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月13日 (二) 03:16 (UTC)
- 可能是“习近平新时代中国特色社会主义思想”之下的特殊操作?산모사 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月13日 (二) 14:39 (UTC)
- 可能性不大。<1>--john doe 120@霍格华兹膜法学院时间魔法 2019年10月18日 (五) 14:34 (UTC)
- 可能是“习近平新时代中国特色社会主义思想”之下的特殊操作?산모사 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月13日 (二) 14:39 (UTC)
- 这哪招阿?-- Sunny00217 2019年8月13日 (二) 14:28 (UTC)
- 毫无根据之行为,未取得任何共识就擅自决断,对此种作为行事方式表示谴责。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月13日 (二) 15:15 (UTC)
- 关于Techyan“未取得任何共识就擅自决断”,还有7月10日他未经本人同意将我数篇条目转移至草稿(今天有另一用户又把这些条目从草稿移为条目,恐怕又要煮了),还请他尽快解释。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手会 2019年8月14日 (三) 07:05 (UTC)
- @SickManWP:现在还移的回来吧?-- Sunny00217 2019年8月17日 (六) 00:58 (UTC)
- 几日前又有用户移回至条目了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月17日 (六) 01:36 (UTC)
- @SickManWP:现在还移的回来吧?-- Sunny00217 2019年8月17日 (六) 00:58 (UTC)
- 关于Techyan“未取得任何共识就擅自决断”,还有7月10日他未经本人同意将我数篇条目转移至草稿(今天有另一用户又把这些条目从草稿移为条目,恐怕又要煮了),还请他尽快解释。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手会 2019年8月14日 (三) 07:05 (UTC)
Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/08/10#User:Techyan和Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/08/10#User:Techyan/首页存档,将两者搬过来继续作讨论,另User:MCC214/Techyan已建立,主要收集Techyan的行为证据。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 07:19 (UTC)
- 我可否在User:MCC214/Techyan中加入更多证据?另外建议把证据分为三段:“人身攻击”、“行为不合理”和“不编辑证据”。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手会 2019年8月13日 (二) 09:45 (UTC)
- 都是时候到User:MCC214/Techyan裹面整理一下了,如有其他证据请从Special:用户贡献/Techyan、Special:日志/Techyan和 https://xtools.wmflabs.org/ec/zh.wiki.x.io/Techyan 去寻找。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 10:06 (UTC)
- 好的,谢谢。希望阁下能能找到更多的证据。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手会 2019年8月13日 (二) 13:09 (UTC)
- 都是时候到User:MCC214/Techyan裹面整理一下了,如有其他证据请从Special:用户贡献/Techyan、Special:日志/Techyan和 https://xtools.wmflabs.org/ec/zh.wiki.x.io/Techyan 去寻找。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 10:06 (UTC)
未按照指引将条目移至草稿
- Techyan君近期多次未按照草稿指引将条目移至草稿,其理由大多为“翻译质量过差,有严重事实错误”“移动到草稿空间继续改善”“条目质量不佳,移动到Draft”,而社群皆未对那些条目进行任何有关移至草稿之讨论,不符合草稿命名空间指引中的使用说明和其行为有违社群共识。谢谢。--SCP-2000(讨论) 2019年8月15日 (四) 14:09 (UTC)
- @Techyan:请前来说明,谢谢。--SCP-2000(留言) 2019年8月15日 (四) 15:29 (UTC)
- 这有什么问题?移动明显不合规范页面至草稿并要求页面创建者改善有何不妥?--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月15日 (四) 15:45 (UTC)
- 放在草稿空间让编者改善比放在条目空间好多了。--Rowingbohe♬ 台州专题|地方志交流群 2019年8月15日 (四) 15:51 (UTC)
- 又是Techyan操作其他人给理由?别这样集体工作。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 02:43 (UTC)
赞成Techyan的人就是被“操作”的人?我和薄荷两人在此段留了言就是“集体工作”?您这笑话可真有趣。--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月16日 (五) 04:47 (UTC)- 请不要树稻草人。谁说过有人赞成Techyan了?我说的是有人支持他,不是赞成他。赞成的对象是观点,而Techyan的问题恰恰是不说自己的观点就动手。(不仅不说观点,还人身攻击,一边骂人一边封禁人。)又有谁说过有人被操作了?那么您是否同意Techyan有操作时不详加解释(并且别人要他解释他也常常很久没反应)的习惯,以至于经常要有人替他解释呢? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 05:16 (UTC)
- (~)修正:“Techyan操作,其他人给理由”。狗气球说话,我给标点--Br2 2019年8月16日 (五) 08:37 (UTC)
- 搞了半天原来是这样,,,过于草生。--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月16日 (五) 11:13 (UTC)
- 海豚现实生活比我们充实多了,我们乐意。您呢?--Rowingbohe♬ 台州专题|地方志交流群 2019年8月16日 (五) 12:06 (UTC)
- 抱歉,本人不能看到Techyan的现实生活和这次的起诉有直接的关系,还望Rowingbohe作出解释。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月16日 (五) 14:31 (UTC)
- 您的这个理由不成立。该做的事不做,不可以用现实生活充实作为借口。要么不要做管理员,做管理员就把基本的沟通做好。一个人忙或不忙都不是失职的理由。打个比方,一个服务员可以忙,但不能因为忙就把菜盘子扔到桌子上。一个管理员可以忙,但不可以连必要的沟通都不做,更不可以因为忙就假定恶意、人身攻击并且诉诸人身。如果你觉得一个人做管理,其他人帮他解释这种方便的形式(请注意,别人并不能代替他负责任)很好,你可以去倡议设立团体管理员。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月19日 (一) 01:49 (UTC)
- 又是Techyan操作其他人给理由?别这样集体工作。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 02:43 (UTC)
回应
上面这些东西我只是大概扫一眼,一是我认为没什么必要看完,因为大多都是没什么用的废话;再者是相当一部分发言者的留言我根本看不懂写的是什么东西,所以有些点可能没回答到,请你们在下面再说清楚。MCC214最开始找我说那个/16的IP段解封的问题,他发的言里到底哪个IP怎么回事我到现在还没看懂,其他围观群众也没一个看懂的,所以我认为先让上面这些人自己把话和思路捋清楚,要不然我也不知道该回应他们些什么东西。现在也快一个月过去了,我看你们终于明白自己想要说什么了,所以我才能出来回复。另外我个人对你们四处贴的大字报没什么兴趣,前几天我去日本旅游了,没空管站内这些破事。你们贴大字报从头到尾都没叫过我,或者最起码在你们大字报贴上去之后相当长一段时间才来我用户讨论页找我,我当然看不到你们发的这些东西。就到现在,你们连一个让我回应的列表都列不出来。怎么,这是写正文条目,得按照散文风格不能用点阵列表?给你们介绍一下,Flow的工作机制是你编辑一次他就发一个邮件,所以我奉劝有一些不会用预览功能的人把话打完了一次性贴上去,别贴上去还编辑他个四五次。我那天正坐大街上研究接下来去哪个景点结果MCC214编了我用户页8次,我坐在那没几分钟就收了8封邮件,这已经构成骚扰了。另外也是拜MCC214所赐,他把我讨论页上好些个旧讨论都给扒出来了,导致我根本没看到蔡柏熙给我发的那东西,过了很久我才看到。后来看到了我也没说什么,不小心多打了个字,那删了不就行了么。蔡柏熙的名字问题很简单,正常用拼音(和注音)打字的都有一个技巧,比方说有个人叫“王自民”,直接打音,出不来这三个字。那我可以打王自由民主,然后把由和主给删掉,这就出来了。蔡柏熙也是同理,我打了个蔡,然后打薄熙来,准备删掉来字,最后是输入法bug了还是怎么的,反正没删成。就是这么个问题,好声好气不会说,非得贴个大字报上互助客栈才搞明白。当然,就算如此,这一点就算是我自己的问题,我承认锅是我的不错,我道个不是。
蔡薄熙来的问题已经解释过了。至于其他你们关心的问题,回答如下。
- 毅进制用户页的处理,我同在存废讨论中Cohaf的意见。我这么做,就是在删除和保留之间找一个妥协一点的处理方案。既然某些极个别人不能接受NOINDEX和移除DISPLAYTITLE的绥靖方案,那也好,现在这页面还在存废讨论里挂着。你们既然对NOINDEX和DISPLAYTITLE如此不满意,那么我相信AFD模板挂在那页面上要比我的绥靖政策好看得多,对吧?
- SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹这个用户页没有任何问题,我移除DISPLAYTITLE的操作才有问题的。然而,在该页面被提报至AFD之后,有不占少数的用户投反对和中立,并主张只有涉及维基百科的幽默才能留在维基百科,而此类页面不涉及维基百科。我不说这里面的观点谁对谁错,但最起码这东西是有争议的,而SCP-2000等人根本没有意识到该页面的处理有争议,也明显没有听进主张删除该条目的编者的意见。
- 外语维基百科普遍对DISPLAYTITLE的使用有极其严格的要求,但中文要不然也得要用noteTA搞繁简转换,所以技术上限制DISPLAYTITLE没有任何意义。通过DISPLAYTITLE把用户页假装为在条目空间的页面,在外语维基是严重违反DISPLAYTITLE的使用要求,也是技术上禁止的。
- 我自己的用户页User:Techyan。你需要留意这么几点:
- Shizhao和SCP-2000在编辑我用户页时,没有只移除他们认为“侵犯隐私权”的内容,而每笔编辑都修改了我的用户页。这种修改用户页实质内容的行为,就如同修改其他用户的留言一样,是事实上禁止的,或者最起码是不提倡的。不合理的用户页,按照常规,可以使用CSD或AFD模板,但不应该手动编辑其中任何有意义的内容。但是,Shizhao和SCP-2000的每笔编辑都改动了其中的实质性内容。
- 滥改他人用户页是可以被封禁的。有人在上面主张的全保护,是不适用于这种情况的。全保护不能用于被破坏的页面,因为实施破坏的自动确认用户可以被很方便地封禁(而新用户和IP用户则不能)。
- 在Tigerzeng给出的解封理由中,也已经明确告诉你了用户页有问题应该直接去AFD而不是自己上去改。
- 我的用户页被递交AFD后,几乎所有人都投了保留票,认为不存在你们所谓的侵犯隐私的问题,并立刻雪球关闭。然而,SCP-2000等人仍然死咬我用户页这一点不放,是明显的无事生非,为了刻意开解任投票而拼凑理由。从讨论中,能明显看出上面大多数人没有对AFD的大比重保留票做出过任何反思。
上面提到的两个存废讨论同SCP-2000等人主张的观点不相符,证明大多数人认同我的做法。社群中的大多数人懒得回应上面这些留言,而上面这些人反倒变本加厉,丝毫没有认识到自己的行为才是与社群大众的主流思想背道而驰的。上面的这个讨论,明显已经沦为极少数用户自我狂欢的地方。存废讨论的结果很明显打脸了上面这些人的主张。
- 某永久封禁者的用户页问题。中文维基百科的封禁方针要求管理员正确标记永久封禁者的用户讨论页,没有规定要求把该用户所有子页面也给标记上INDEF,同时也没有规定说不允许标记。在操作过程中,如果该用户的用户页已有内容,那么应该用INDEF模板完全覆盖该用户页原有内容。鉴于大多数永久封禁者没有用户页,或者最起码没有子页面。我在看到这个用户时,认为其子页面应该标记INDEF,以防止比方说直接进入该用户留言板页面的其他人没有留意到该用户已被封禁的事实。这没有什么不合理的地方,也没有违反方针的地方。至于有其他管理员想要回退我的操作,我没有意见,因为我还可以回退回去。
- 管理员将用户页覆盖为INDEF不是DRV也不是直接删除用户页本身。想要看用户页历史记录的,仍然可以查看。我看不出这是一个多大的问题,更看不出拿出来谈的必要性。上面这些人自己也没有举出方针支持他们的说法。
- 我没有看到草稿指引里有提及不能移动主空间的条目到草稿空间。这个道理同我在那个所谓毅进制的用户页上加DISPLAYTITLE的做法:如果条目可以在主空间里逐步改善,那么我就没有必要移动到草稿;但如果该条目质量差到有改善的空间,但如果不改善的话大概率会被在AFD中删除的话,那么我移动到草稿是很理所当然的权宜之策。相比较删掉它,把它移动到草稿空间再改善很明显是更好的办法。
- 我移动蔡柏熙低劣翻译的条目已经有一段时间了。当时蔡柏熙接受了我的处理,现在把旧账翻出来了。你说是怎么回事。
另外我还希望友情提示一些人自我感觉不要太过良好。你给我七天时间,我没有必要赏你的脸在七天之内出来回应。本来我准备在你出来说这句话的当晚回应,打了一部分但正好没保存丢了。我当时写了一句“就凭着你这句话我都想在你说这句话的第八天出来”。除此之外,我还建议你把习近平新时代社会主义思想之类的梦话留给John doe 120,不要自己一睡不醒。这是社群正经讨论的页面,如果你们认为这跟在某些场所里过家家一样,那么你们用{{block}}之类的模板我也无所谓。维基百科不是你家开的,社群不是你建的,你我都没有资格站在任何道德高地对其他人发表观点。前面这句话还另外也希望某位大连管理员注意一下。你的中文水平近期有一些提升,相信是因为你意识到了前一段时间你自己写中文都能写出翻译腔的情况。你的意见对我毫无价值,在我眼里你另起一段发表自己高见的做法只是“站在道德高地对其他人发表观点”的一个体现。我希望你面对棘手封禁也能出手果断一些,并留意到你最近三个月内没有封禁过任何账号的客观事实。你极度缺乏处理棘手封禁、调停社群冲突的经验和新手培训的技巧是秃子头上的虱子,任何人都能看出来。而往往你站出来的时候,都是在执行你自己的想法和理解,而丝毫没有先前从事此类工作的经验帮助你做出决断。如果是AT、Lanwi1、Outlookxp甚至Antigng出来跟我说这段话,我都会好好读几遍理解内涵,但这句话你跟我说出来,我不认为有任何引起我重视的必要。某人英文水平太差,监管员在IRC上在邮件里在站内抱怨,本地管理员也在抱怨。我就算得罪你一下也无所谓,因为你会发现,我真把你编辑禁制了也没有管理员肯出来给你解。大家心照不宣的事没有那么复杂。另外,我也呼吁这极少数人停止黑屁,多写条目多帮站务,真闲得没事干就去巡查NewPages,这玩意最近几个月一直积压。我不想鄙视新手,但我真的不认为一群编辑数一千不到的用户在条目空间上的编辑不到三分之一,剩下的是装饰什么页面搞什么会务之类是很正常的行为。
祝你们早日脱离互煮行列,回归正常生活。
--Techyan(留言) 2019年8月15日 (四) 21:30 (UTC)
- 如果打“蔡”字,拼音会出“薄熙来”,还能算是合理的解释。我希望Techyan日后处理有争议的行为时能经过社群的讨论,并且对其他维基人有礼,尤其请您不要再直呼本人全名等之类的。也希望社群能够重视维基百科管理员的礼仪,而非工作效率。最后,我希望社群能接纳我的英文,即使本人连时态和性别用词也搞错,万分感谢。现在本人只请求您改回我的用户名,而且删除Oh WP ZZ频道的链接。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手会 2019年8月16日 (五) 02:07 (UTC)
- SickManWP:“好的,谢谢。希望阁下能能找到更多的证据。”这算不算维基跟踪?--Rowingbohe♬ 台州专题|地方志交流群 2019年8月16日 (五) 00:06 (UTC)
- 不算,证据就是把所有的旧账都翻出来,那之前我被罢免会长的证据也不算维基跟踪吧。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手会 2019年8月16日 (五) 02:07 (UTC)
- 回应一下:我当时说“我给一星期Techyan,过了一星期,七十个七次就用完了”是希望Techyan能回应,既然Techyan回应了,那我没什么话说(其实我当时像是给一星期自己远多于给一星期Techyan)。至于XJPXSDZGTSSHZYSX那些是胡话,大家不要太在意就好,但无论如何,感谢Techyan在这方面的建议。我也不说太多话了,我想参与DC17远多于参与这里的讨论。对于以上回应,除了毅进制用户页的处理我可以在此明确表示认同外,我的意见就留在自己心底里好了。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月16日 (五) 04:25 (UTC)
- Wikipedia:管理员的离任#解任条件列明,“出于对文章内容意见不同的原因封锁与自己意见相异的用户”,“不合理的封锁用户或者以封锁相威胁”,“一再发生的、严重违反社群共识及礼仪”,“在编辑战或冲突中,使用管理员权力,没有主动回避”是解任条件成立的条件。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 05:53 (UTC)
- 另就Techyan所说的东西作回应(因Techyan已回应,下面的纯粹例行公事):
- “MCC214最开始找我说那个/16的IP段解封的问题,他发的言里到底哪个IP怎么回事我到现在还没看懂,其他围观群众也没一个看懂的,所以我认为先让上面这些人自己把话和思路捋清楚,要不然我也不知道该回应他们些什么东西。”,此讨论所说的是被Techyan称为“数淆民科/数学民科”的IP段(User:Techyan/乐子#数淆民科、User:Techyan/代理段)Special:用户贡献/65.49.0.0/17,自己在6月停用本地全域封锁的IP段[80]难道自己心里没个数?
- “我那天正坐大街上研究接下来去哪个景点结果MCC214编了我用户页8次,我坐在那没几分钟就收了8封邮件,这已经构成骚扰了”,我希望Techyan如果有时间,便去看一看SickManWP所说的“如果因为多收几封邮件而不许用户编辑,那样就不要找他求助了?而且他大可把偏好设定调成拒绝维基百科发送用户讨论页编辑通知给Gmail”,我亦可以这样理解,为避免Techyan认为骚扰他,不想多收几封邮件,因而不找Techyan求助。
- “SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹这个用户页没有任何问题,我移除DISPLAYTITLE的操作才有问题的。然而,在该页面被提报至AFD之后,有不占少数的用户投反对和中立,并主张只有涉及维基百科的幽默才能留在维基百科,而此类页面不涉及维基百科。我不说这里面的观点谁对谁错,但最起码这东西是有争议的,而SCP-2000等人根本没有意识到该页面的处理有争议,也明显没有听进主张删除该条目的编者的意见。”,五个投删除(其中三个是在RFDA/3反对Techyan被解任的),九个投保留,三个中立(五个删除三个中立=8),四个移动一个合并,究竟保留的用户多还是删除的用户多?而从上面的文字来看,Techyan的对人不对事十分明显。
- “Shizhao和SCP-2000在编辑我用户页时,没有只移除他们认为“侵犯隐私权”的内容,而每笔编辑都修改了我的用户页。这种修改用户页实质内容的行为,就如同修改其他用户的留言一样,是事实上禁止的,或者最起码是不提倡的。不合理的用户页,按照常规,可以使用CSD或AFD模板,但不应该手动编辑其中任何有意义的内容。但是,Shizhao和SCP-2000的每笔编辑都改动了其中的实质性内容。”,Techyan的操作实际上有Wikipedia:车轮战[81]和Wikipedia:编辑战[82]的成分存在。
- “滥改他人用户页是可以被封禁的。有人在上面主张的全保护,是不适用于这种情况的。全保护不能用于被破坏的页面,因为实施破坏的自动确认用户可以被很方便地封禁(而新用户和IP用户则不能)。”,在Tigerzeng给出的解封理由中,也说“本案并无明显的急迫性,使得必须尽快执行封禁,提报至 VIP 待其他人来判断也不会造成严重后果;SCP-2000 在编辑摘要中提及的理由并非一望而知的不合理,也非明显的破坏或者扰乱。”,我很想问,Techyan有什么明显的急迫性使得必须尽快执行封禁而绕过提报至VIP的程序?
- Techyan对SCP-2000和Shizhao发的警告都是{{Uw-delete4im}}[83][84],我很想问,他们所做的行为真的如持续破坏本站的用户(VOA)的一样严重?
- “在Tigerzeng给出的解封理由中,也已经明确告诉你了用户页有问题应该直接去AFD而不是自己上去改。”,在Tigerzeng给出的解封理由中,也说“封禁理由为擅自修改他人用户页,管理员的用户页与一般用户页并无差异。在当事管理员的用户页上某些内容是否应该移除的问题上,当事人并非以管理员身份参与,而是以普通用户身份。该封禁又涉及当事管理员以普通用户身份参与的事情,故我认为在此封禁上,执行封禁的管理员同时使用了管理员和普通用户两个身份,并据此认定封禁不合理。”
- “我的用户页被递交AFD后,几乎所有人都投了保留票,认为不存在你们所谓的侵犯隐私的问题,并立刻雪球关闭。然而,SCP-2000等人仍然死咬我用户页这一点不放,是明显的无事生非,为了刻意开解任投票而拼凑理由。从讨论中,能明显看出上面大多数人没有对AFD的大比重保留票做出过任何反思。”,十三个投保留(SCP-2000后来投保留,因该页面有未破坏前的版本)(其中六个是在RFDA/3反对Techyan被解任的,两个是在RFDA/3保持/最终投中立),支持Techyan和对人不对事的用户(六个是在RFDA/3反对Techyan被解任的)有多少一目了然,同样地从上面的文字来看,Techyan的对人不对事十分明显。
- “某永久封禁者的用户页问题。中文维基百科的封禁方针要求管理员正确标记永久封禁者的用户讨论页,没有规定要求把该用户所有子页面也给标记上INDEF,同时也没有规定说不允许标记。在操作过程中,如果该用户的用户页已有内容,那么应该用INDEF模板完全覆盖该用户页原有内容。鉴于大多数永久封禁者没有用户页,或者最起码没有子页面。我在看到这个用户时,认为其子页面应该标记INDEF,以防止比方说直接进入该用户留言板页面的其他人没有留意到该用户已被封禁的事实。这没有什么不合理的地方,也没有违反方针的地方。至于有其他管理员想要回退我的操作,我没有意见,因为我还可以回退回去。”;“管理员将用户页覆盖为INDEF不是DRV也不是直接删除用户页本身。想要看用户页历史记录的,仍然可以查看。我看不出这是一个多大的问题,更看不出拿出来谈的必要性。上面这些人自己也没有举出方针支持他们的说法”,至少从我来看,以此做法的管理员Techyan是第一个,另针对Techyan所说的“中文维基百科的封禁方针要求管理员正确标记永久封禁者的用户讨论页”,Wikipedia:封禁方针#标记用户页列明,“对于已被永久封锁的用户,请根据以下程序标记此用户的用户页”,而非用户讨论页。
- “某人英文水平太差,监管员在IRC上在邮件里在站内抱怨,本地管理员也在抱怨。我就算得罪你一下也无所谓,因为你会发现,我真把你编辑禁制了也没有管理员肯出来给你解。大家心照不宣的事没有那么复杂。”,我希望Techyan如果有时间,便去看一看Wikipedia:文明#杜绝不文明行为、Wikipedia:不要人身攻击#例子和Wikipedia:管理员的离任#解任条件的“不合理的封锁用户或者以封锁(编辑禁制)相威胁”这三条。
以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 06:36 (UTC)
- (~)补充:Techyan未有解释何谓“小朋友”并且依然直呼本人全名,因此他的回答本人未完全满意。另外,请他解释在用户页放上不良频道Oh WP ZZ的原因,谢谢。@MCC214:他说的“某人英文水平太差”也有可能是指我,因为我OTRS投票中连“he”也不知道要用“is”,幸得有用户站外教导本人才得到改善,因此这句可能与阁下无关。最后,Techyan指出我同意,而并无经过其他人的讨论,因此我不接受这个解释。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·MI·新手会 2019年8月16日 (五) 06:46 (UTC)
- m:Steward_requests/Checkuser#Naughtycaique@zh.wikipedia,Techyan:“I can't understand neither of your local request nor what you said on meta.”。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 06:48 (UTC)
- 已经多次劝告过您,再说一次。请不要贴一段话或者链接,然后什么都不说。那不是有效表达。请用完整的句子表达自己的看法。如果你想指出Techyan的英语问题,我只能说他的英语当然有问题,但勉强可以沟通,你的更差。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 07:17 (UTC)
- 自己表达水平这么差还有理了?让我不禁想起了英语同样不好的某用户。--Rowingbohe♬ 台州专题|地方志交流群 2019年8月16日 (五) 12:09 (UTC)
- 为什么英文水平差没有理,请您解释这句话的动机。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月16日 (五) 14:29 (UTC)
- 另外,关于Techyan公然表达对别人的蔑视,我只能说他经常那样做,习惯了就好。那是少侠管理员特权。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 07:20 (UTC)
- m:Steward_requests/Checkuser#Naughtycaique@zh.wikipedia,Techyan:“I can't understand neither of your local request nor what you said on meta.”。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 06:48 (UTC)
- 以下是对@Techyan:作出的回复之提问和回应
- 阁下打了一大串关于SickManWP名字的问题之回复后,但阁下仍未修正阁下用户页中名字问题,请问阁下打算什么时候才修正?
- 本人只曾表示阁下增加NOINDEX的操作有问题的,并没有表示“移除DISPLAYTITLE的操作才有问题的”本人亦对阁下移除DISPLAYTITLE的操作无意见。有关本人对User:WikiSuperfan/毅进制页面之表态,详情可见Topic:V3uobru9t1e74nsc和User_talk:WikiSuperfan/毅进制#User:WikiSuperfan/毅进制。
- 本人认为User:WikiSuperfan/毅进制并没有争议和以NOINDEX避免被删之理由并不合理,理由如下
- 在User:WikiSuperfan/毅进制存废讨论中,删除方有人指出该页面违反WP:UPNOT和WP:NOT。根据WP:UPNOT表示“总括来说,您应该避免在用户页上放置大量和维基百科无关的数据”和根据WP:NOT表示“然而,用户页只应用于展示与维基百科相关的数据。适量自我介绍并无问题,但千万别把用户页当成个人网页或网志,亦请勿放置大量与维基百科无关的内容。”,而User:WikiSuperfan/毅进制单个页面并不算是大量,可见违反WP:UPNOT和WP:NOT此理据并不站住脚和明显。
- 有人亦指出该页面并非幽默,但即使假定该页面是幽默内容和与维基百科无关,但仍受WP:UPNOT和WP:NOT中切勿放置大量与维基百科无关的数据条款保障和应与保留。故此可见并没有争议性和以NOINDEX避免被删之理由并不合理。
- 本人移除阁下用户页中的telegram连结和SickManWP引言并非因“侵犯隐私权”,而是该tg频道含有大量针对其他维基人的不文明内容,该引言出处部分侮辱当事人,而这些内容违反WP:CIVIL。再者在Tigerzeng给出的解封理由中,并没有“明确告诉你了用户页有问题应该直接去AFD而不是自己上去改。”其次,根据WP:DP,“如果一个页面能透过编辑和讨论得到改善,应当展开讨论,勇于编辑进而改善页面,而不需要将它删除。”故直接删除用户页内部分违规内容和不提报afd之做法是没问题。
- AFD是对整个页面的存废讨论,而非对个别内容的存废讨论。社群只是认为整个页面没问题,不代表社群认为个别内容没问题。再者AFD被立即关闭是因为阁下用户页并非充斥大量违规内容和有可回退版本,而非那些内容没问题。
- 根据WP:POL,“方针在编辑者中被广泛接受,描述所有使用者通常应该遵守的标准。”阁下应遵守方针所列明的标记永久封锁的用户之用户页程序,而非自作主张。
- 将主条目移动到草稿空间我没有意见,唯望阁下于互助客栈讨论其做法应否加至指引中。
- 最后,亦请阁下说明于WP:《求闻》/2019年/6月简讯违反WP:BLP和多次回退他人编辑之理由,解封被全域封锁和判定为Open Proxy的IP段65.49.0.0/17的做法,解释直接封禁本人,而非提报至 VIP 待其他人来判断之理由,以及删除用户页中违反WP:CIVIL的内容。亦请阁下回复上述几点回应。
以上,感谢。--SCP-2000(留言) 2019年8月16日 (五) 10:43 (UTC)
- @Shizhao:希望阁下能对Techyan君的回复进行讨论。--SCP-2000(留言) 2019年8月16日 (五) 10:45 (UTC)
- Techyan在User:Techyan裹面写上“稍有常识的人都能看出,此时继续炒作本人用户页,只会让更多人看到其中内容。我一直在试图冷处理这些问题,不过一些人不给我这种机会。请参阅:欲盖弥彰 此地无银三百两 史翠珊效应”。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 11:09 (UTC)
- 本人不接受Techyan的解释,因为他尚未回应加入不良频道Oh WP ZZ的链接及依然直呼我全名和小朋友的意思。如果该字为负面意见,本人将不放弃起诉,除非他把争议的内容删除(以及修订版本删除)。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月16日 (五) 14:29 (UTC)
- @SickManWP::放上Oh WP ZZ的链接是违反方针的行为?--Weesteed★ 2019年8月17日 (六) 06:49 (UTC)
- @Weesteed:我的回答是绝对违反方针。一来此链接违反了WP:UPNOT中的第六条“一个和你在维基百科上的活动无关的网志”,二来该Telegram频道涉嫌站外人身攻击本人及其他用户。若找出当事人,站外人身攻击也可处封禁。此举违反WP:PA#例子中的第一条“对其他人的不尊重、辱骂”及第八条“威胁甚或付诸行动以蓄意致使其他维基编者受到政府、其雇主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。如有违此规,一经发现,可能即时受到管理员封锁一段长时间。(在一些语言版本的维基百科中,处理此类行为的管理员应该保密地通知仲裁委员会成员及吉米·威尔士并说明其管理行为及原因。)”。Techyan把该频道链接放到了用户页中,有支持站外人身攻击之嫌。因此,我认为此举违反了方针。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月17日 (六) 07:33 (UTC)
- @SickManWP::放上Oh WP ZZ的链接是违反方针的行为?--Weesteed★ 2019年8月17日 (六) 06:49 (UTC)
本人将于此章节所有起诉放到User:SickManWP/沙盒/11,必要时将会放到适当页面申诉。由于本人英文差劣及方便双语维基人观看,因此我提供了中英版本。如果可以的话,希望各位能检视我的文法是否有问题,万分感激。另外其他Techyan证据,请参阅User:MCC214/Techyan。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月16日 (五) 14:29 (UTC)
- 在Techyan已回应(即使没有真正地回应)令Wikipedia:管理员的离任#解任条件消失和Wikipedia:管理员的离任#解任程序提早终止的情况之下,将管理员Techyan的不当行为以英文列出并送到基金会去审核不失为一个好的选择。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月17日 (六) 09:37 (UTC)
- 我的沙盒只是初稿,还需找人把病夫英语改为传统英语,并且需要提供更多证据以供基金会确认。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月17日 (六) 09:48 (UTC)
- 说白了,看到User:Techyan的内容就两个字:(×)删除,真的是...-- Sunny00217 2019年8月17日 (六) 01:07 (UTC)
承Techyan贵言,把您这则留言带到这里讨论
见User:Techyan的页顶,将页顶变成文革时期批斗别人的大字报。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 11:12 (UTC)
带到这里来讨论的不应该是时昭菲菇1233吗?什么时候轮得到你一个小学生了?47.240.8.184(留言) 2019年8月16日 (五) 12:03 (UTC)
- SPA IP。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月17日 (六) 09:01 (UTC)
- 人身攻击有意思?你是谁?恕我不能认为你是一个刚刚进行第一笔编辑的IP用户。--【和平至上】💬📝 2019年8月16日 (五) 16:15 (UTC)
问题的起源
说白了,我认为中文维基百科的社群在品行方面实在过于宽容。如果这里是外语维基百科的话,肯定不会允许这些争议行为存在。我也认为需要唤醒各位对的管理员品行的态度,我只能直接地说:中文维基百科有三大发展方面的困难:对管理员的崇拜、政治局势、中华文化问题。
- 首先,你维的人都视管理员为“大佬”,并且视管理员一职为特权,事实上WP:ADMIN中明确地指出“管理员没有任何高于其他用户的特权,唯能实现社群讨论所得的共识。维基百科运作之初,所有的用户都能做管理员的事情;现在,原则上,大家仍应这样。”我知道社群里维基崇拜的风气难改,所以很自然地,形成了趋势附炎的现象,使得某些争议的行为也能被接受。
- 其次,中文维基百科结合了中国大陆、香港、台湾,以至其他的大中华地区(如新加坡、马来西亚)的用户。尤其是中国大陆和台湾因为政治关系,经常使局势紧张。中文维基百科用户的言论则需更加小心,如果说了某些政治敏感的说话,除时会引起热议,并且引起其他维基人的争坳。一个如此庞大的社群,自然容易出现以上的情况。
- 再者,这里涉及的是中华文化的漏洞。我本人中国历史及世界历史均拿高分(但本人最终选择修读科学科目),恕我在此直言不讳。中华文化自古以来就是一刀两断,法律也很严格,好像动不动就要下死刑(据我所知,秦朝时期乱抛垃圾可处脸上刺字的惩罚),法律完全没有例外似的。以杨贵妃为例,她只是唐玄宗的宠信,因为使皇帝变得昏庸,最终被唐朝的人下令处死。相反西方文化相对比较理性,一个人做错了事也有台阶下。以路易十六在法国大革命中为例,人民给了他君主立宪制的机会,但是他选择了乔装出逃,浪费了人民给他的机会。又以拿破仑一世被推翻为例,他因和英国战败第一次被驱逐只是去了较近的某个岛屿;在第二次战败被驱逐则是被送进了圣海伦娜岛直至去世。总括而言,就是西方人比较宽容和有感情。这个道理在维基百科也一样,外语维基百科在处理棘手事件中也比较网开一面,而中文维基百科方面则比较现实。
社群给予管理员太大的信心、因为一两句话而被牢牢捉紧、处事比较现实和跟随规则,都导致了某些人对社群的失望以至中文维基百科发展的困难。我以上说的并不是离题,而是想把这些困难代入到此事中。社群认为Techyan及其他管理员的决策和主见都没有问题并不敢批评,似乎对维基百科管理员的信心过大。去年Techyan的某句说话引起了传媒的注意和两岸关系的矛盾,反映了两岸只要涉及政治敏感话题,便会引起争吵。中文维基百科的用户比较注重规则和某个人的效率,而忽略了品行的重要性,所以在作出决策时都会引起争议和不满。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月18日 (日) 18:45 (UTC)
- 那可不咋地,老宽容老有感情了,谁敢说不是我跟谁急。昔年染指逐元祐,今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛,东风卷进太平洋(留言) 2019年8月20日 (二) 01:03 (UTC)
- (~)补充,以下为本人对Techyan的不满:
- 7月12日,Techyan编辑了他的用户页,并引用了我的话,但他将我的真名改成了“蔡薄熙来”(zh:Special:diff/55178539)。我能接受他引用我的说话,但我认为本人受到了人身攻击。
- 8月4日,Techyan在用户页加入了Telegram频道Oh WP ZZ的链接。该频道自6月下旬起对用户UjuiUjuMandan及本人进行站外人身攻击,并取笑我们为乐(尤其是我所说的英文)。我感到自己参与维基百科的自由和安全受到了损害,但未能找到该频道的负责人。重点是,Techyan把这个频道放到用户页,是否支持站外人身攻击及侮辱本人?
- 另外,他用户页放上的“安亭饺子点”,可能涉及宣传成分。跟据Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是宣传工具,
“ | 3.编造丑闻或宣扬小道讯息或流言蜚语。生者传记或相关内容必须符合高标准。违反标准则可能是诽谤或者侵犯隐私。条目绝不可以纯粹写来毁坏他人名声作自我宣传。
4.维基百科极不鼓励使用者撰写条目去介绍自己或有密切关系的事物。切记维基百科之中对所有条目要求一视同仁,此等要求包括维持中立。而在介绍自己或者有密切关系的事物时,要做到此等要求则可能极为困难。另外,本站亦不接受在条目内加入大量自传来源或连结。 |
” |
(此项适用于使用者名称、条目、分类、档案、讨论页、模板及使用者页面。)
- 4.虽然Techyan已作出回应,但他未解释何谓“小朋友”、“政变”,而且依然直呼本人全名,我不认为他有任何悔改之意。
- 5.7月10日,Techyan把我许多条目移动至草稿。虽经本人同意,但是未经其他人的讨论。
- (~)补充,以下为本人对Techyan的回应不满(注意是回应):
- 未解释放上Oh WP ZZ频道的链接的原因
- 未解释句子“蔡薄熙来小朋友论述自己在维基学生会政变后被撵跑,然后又自己创建别的会时解释自己的动机”中“小朋友”和“政变”的意思。
- 虽作出回应,但依然未改回用户页中的内容。
- 在回应中依然直呼本人全名,使我不认为他态度诚恳,承认自己的错误。
- 以“史翠珊效应”来表示本人为反对阁下的言论而使更多人知道本人的全名。事实上是阁下先引用我的全名并加以悔辱,并且本人的全名已在两年前披露,因此不符合史翠珊效应。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月18日 (日) 19:01 (UTC)
- 不要期望您们叫他他就会出来,Wikipedia:互助客栈/其他#回应已说明了这一切。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月19日 (一) 08:56 (UTC)
- 你们这些已经被Techyan打翻在地再踏上一万只脚的反动派,就不要指望获得红卫兵小将的什么文明回应了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 01:44 (UTC)
- 所以为什么他们拥有践踏我们利益、胡乱为我们起称号、妙视我们的权利?难道他们生来骄生惯养、生来富有、住在云上看我们?他不是嘛,那他比我们多了些什么,所以可以针对我们。维基百科又有没有方针政策防止这些现象和行为发生了,各位管理员我想您们回答一下。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月21日 (三) 09:11 (UTC)
- (~)补充:Techyan表示在经“讨论”后把我的条目移回草稿。但在讨论过程中该用户并无表示同意他的做法,因此我认为他的做法又是个人独断。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月21日 (三) 15:24 (UTC)
- “他们”没有践踏“你们”利益的权利。但是“他们”坚持在维基百科公器私用,宣传自己偏狭而不负责任,并且对维基百科毫无贡献的观点。而且迄今为止社群听之任之。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月22日 (四) 01:28 (UTC)
- 所以如果Techyan依然这样做的话,相信不少新管理员亦可能会随之仿效。维基百科必须修正这个问题。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月22日 (四) 15:27 (UTC)
- “他们”没有践踏“你们”利益的权利。但是“他们”坚持在维基百科公器私用,宣传自己偏狭而不负责任,并且对维基百科毫无贡献的观点。而且迄今为止社群听之任之。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月22日 (四) 01:28 (UTC)
- 你们这些已经被Techyan打翻在地再踏上一万只脚的反动派,就不要指望获得红卫兵小将的什么文明回应了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 01:44 (UTC)
个人的第一次直接交面
- 滥权当道,独断专行,果然是病入膏肓之中文维基特色,虽然其他语言维基百科皆有此类制度僵化,权力滥用之情形,然中文维基之病则令人叹为观止,多次诱发争议明显违法方针条例然固守权力者实在是难以令人接受,不过我也不打算接受,维基之病不是“学医”就能治好的。本人在此之前只有旁侧了解过Techyan之行为做事,虽然有很多争议但我也基本保留态度未尝表示出来,但出人意料的在Telegram直接碰面则令我所持疑虑皆失。可见此链接,如若无效则请前往翻阅中文维基百科主群组查阅2019-8-22 PM 8:19 (GMT+8),对内容我额外追问一下:
- 我在询问专辑海报上传时版权问题,然而阁下突然转而询问我是否为自动确认,我如实回答——是。然后又转而询问我维基百科使用者名称,出于疑惑,也算是顺手吧,就问了一下“怎么了?”,然而我实在是想不通阁下从何直接推断出我企图以个人隐私之名义来掩盖自己的使用者名称,这种妄加推断我实在是难以理解要是什么样的心态才能提出。
- 随后之话则更是稀奇,敢问“在zh混到50次再说吧”的“混”是什么意思?是一个文明发言吗?如果是我原字奉还“阁下这种人能‘混’到这个位置也是稀奇”。
- 然后的你自己试试不就知道了的论调也很是奇怪,对此我的建议是:不愿意说明就不要说,别说废话来往上洗版我的问题,你不答自然有人答,无人答我再继续自己寻找办法。试一试谁都会就不劳您操心了。
- 再往后,在他尝试查找并找出我的使用者名称之后(很明显,我的Telegram和维基百科的名称是同样的,只不过一个是缩写了一下。),突然冒出一个“那你说说你刚才告诉我你不是zhwp的自动确认是什么意思”,我反复看了半天我自己的回答丝毫没有看见自己说过什么“不是自动确认”,敢问这个凭空而出的话语是从何而来?
- 再者,我已经表达了(其实是被迫)自己的这个可以说是隐私,既然是隐私,当然希望不要提及,阁下“你是不是……Holme”的直接公开是何作为?
- 再退一步来讲,即时阁下是在误会我是编辑不满50次的完全新手,连自动确认都“混”不到,那么敢问不要伤害新手的态度指引是被丢到那儿了?
- “你打诨在先,我问你“隐私”在后”,我倒是想问问,是我先问“怎么了?”还是阁下先问出了“你已经自动确认了吧”、“你用户名多少我看看”两个问题的。这种颠倒黑白令人敬佩。
- 最后我以阁下的原文来表达这次事件我自己对阁下行为所抱持的态度“你高兴就好,我无所谓”,大清迟早是要亡的。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月22日 (四) 13:57 (UTC)
- 我对管理员的素质感到非常失望。Techyan作为管理员,作为社群的代表人物,刚才怹在维基百科主群内的行为实在让人百思不解。他表明他曾在我举报当日想作出回应但编辑冲突了,并且最近才有空回应。我想问他的职业态度在哪里?他受到许多维基人的崇拜,请问他回应的态度是否对得起自己的良心和其他用户?他有什么可能在回应后依然不把问题改正?他是否认为自己是管理员便能无法无天、不顾其他用户的尊严?我们中文维基百科给他如此大的信心,他竟然可以公然在站内践踏我们的尊严,公开我的全名,在站外悔辱其他用户?所以Techyan,为什么会让这些事情出现呢?换作英文维基百科或者其他语言的维基百科的话,他应该会被立即除权,并且作出追究。这么轻易就能直接人身攻击我们这些普通人,而且也不作解释,不管事件是否轻重。其实Techyan的管理员权限应该遭到吊销,因为如果中文维基百科因此而损失人才的话,应该要向他追讨。难道他生来富有、生来就是管理员、生来就是皇帝?他不是啊!维基百科有多少用户能“混”到管理员这个职位呢?他的个人独断受到争议也能当无事发生?
维基百科有这种管理员,真是病入膏盲了!有什么可能会这样?另外中文维基百科有没有固定的管理员人身攻击的处理机制,而其他方针在这个个案是否失效了?中文维基百科是否需要订立一个方针去阻止同类事件的发生?Techyan,我在此要求您回应我们为什么您能这样不经其他管理员同意去采取行动?您比我们除了管理员权限之外多了些什么,所以能够这样?我在此希望您能作出回答!--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月22日 (四) 15:24 (UTC) - 呵呵。顺手问“怎么了”?我在群里看到的分明是“那好吧,理解成不愿公开也行,唐突要求提供个人资讯谁都会起戒心的。”而后便立刻扣帽子“阁下Techyan的名声我早就听过,今日所见名不虚传”。抛开海豚的事情,我想说的是 RWFH 真的是非常暴躁。我和他那点破事我不愿多提,只希望你保持理智。--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 (参与调查) 2019年8月22日 (四) 15:41 (UTC)
- 为表本人说法无误,本人将当时聊天记录贴出来:R:“BTW,专辑海报上的如何算?”T:“你已经自动确认了吧”R:“是啊,不过我是在维基语录那边的。”T:“你用户名多少我看看”R:“怎么了?”T:“如果你不愿意公开你的用户名请直说”R:“那好吧,理解成不愿公开也行,唐突要求提供个人资讯谁都会起戒心的。”T:“如果你认为你的用户名属于个人隐私的话那我真没办法帮你”R:“阁下Techyan的名声我早就听过,今日所见名不虚传。”我真的不认为个人用户名算什么“个人信息(个人资讯)”。--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 (参与调查) 2019年8月22日 (四) 15:45 (UTC)
- 怎么?我断章取义了,阁下才是吧,省略中间语句挺厉害的,立马扣帽子是什么意思,敢问“立马”是从何而来,中间的那句及其非善意的“在zh混到50次再说吧”你怎么省略了,如果省略麻烦加一下省略号,不然容易出问题。另外“BTW,专辑海报上的如何算?”,我就有些无语了,“BTW”是“By the way”顺便问一下,顺便说一下的意思,不知道“顺便问一下”这个话何来冒犯。另外,我对Techyan已经在此之前有侧面了解,也公开说过他的性格导致纠纷非常不妥当。也从其他使用者方面听到许多怨言,当然对于他的正面评价当然也很多,综合下来,我的观点很简单,他是一个好的“维基百科人”,但并不适合作为一个“维基百科管理员”,而这次直接会面更是直接使我对这方面的印象得到了加强。另外一提,我就是心直口快,我不满就当面说,有意见就当面提,阁下和我的纠纷好像是我还在,阁下就提前退场了?另外反对我请私下交谈,拿在这里反而有对人不对事之嫌疑。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月22日 (四) 16:31 (UTC)
- 我看看这三个字已经充分表明海豚索取阁下用户名的意图。To be honest, 阁下的恶意推定能力,我入站一年来还是看到过最强的。上面那些“证据”都没这么强。关于 RWFH 给我带来的感受,参见其语录用户讨论页。--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 (参与调查) 2019年8月22日 (四) 15:47 (UTC)
- 讨论页面就更搞笑了,敢问给我发欢迎内容之后又撤回的操作是有什么先例,把私人恩怨搬到这儿来是你的什么高明手法,请就事论事,阁下这样显然是在对人不对事。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月22日 (四) 16:31 (UTC)
- 补充一点,那么我对“给一下”的回复“怎么了”,又是怎么被脑补出那么多含义的?“怎么了”这句话很恶意?--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月22日 (四) 16:40 (UTC)
- 讨论页面就更搞笑了,敢问给我发欢迎内容之后又撤回的操作是有什么先例,把私人恩怨搬到这儿来是你的什么高明手法,请就事论事,阁下这样显然是在对人不对事。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月22日 (四) 16:31 (UTC)
- 我对管理员的素质感到非常失望。Techyan作为管理员,作为社群的代表人物,刚才怹在维基百科主群内的行为实在让人百思不解。他表明他曾在我举报当日想作出回应但编辑冲突了,并且最近才有空回应。我想问他的职业态度在哪里?他受到许多维基人的崇拜,请问他回应的态度是否对得起自己的良心和其他用户?他有什么可能在回应后依然不把问题改正?他是否认为自己是管理员便能无法无天、不顾其他用户的尊严?我们中文维基百科给他如此大的信心,他竟然可以公然在站内践踏我们的尊严,公开我的全名,在站外悔辱其他用户?所以Techyan,为什么会让这些事情出现呢?换作英文维基百科或者其他语言的维基百科的话,他应该会被立即除权,并且作出追究。这么轻易就能直接人身攻击我们这些普通人,而且也不作解释,不管事件是否轻重。其实Techyan的管理员权限应该遭到吊销,因为如果中文维基百科因此而损失人才的话,应该要向他追讨。难道他生来富有、生来就是管理员、生来就是皇帝?他不是啊!维基百科有多少用户能“混”到管理员这个职位呢?他的个人独断受到争议也能当无事发生?
- Techyan的主要问题我觉得不是滥权(虽然确实滥权,因为他缺乏解释自己操作理由的习惯,不尝试整理自己的思路,自然会更容易犯错),而是草率、以己度人、假定恶意。并且不承认自己做错,不反省。如果他恶语相向的都是坏人,那么他没有任何问题。(咦?)然而他并没有慎重地去判断别人是不是坏人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月23日 (五) 08:59 (UTC)
- 他的行为严格来说不是滥权,而是给人有点娇傲和嚣张的性格。重要的是我认为他的做法等于目中无人,完全占了方针的空子。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月24日 (六) 13:23 (UTC)
U:Techyan提出解任投票,欢迎大家参与讨论和联署。谢谢。--SCP-2000(留言) 2019年8月23日 (五) 15:52 (UTC)
目前已对- 但是在正常程序下,必须经讨论、联署才能建立RFDA页面。我认为现时未有提请解任的必要,而且我作为当事人,理应和阁下、MCC214等讨论他的行为和证据。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月23日 (五) 16:06 (UTC)
- 此等以滥用社群工具方式向他人施压的方式简直比Techyan更差,真不知道这位怎么想的。--痛心疾首(留言) 2019年8月23日 (五) 22:45 (UTC)
- 本联署投票不符合发起条件,原因如下:
- “只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票”。本案中,Techyan 明显有做出沟通,虽不尽善尽美,也未使得当事人充分满意,但仍有沟通空间。
- 事例“仅限于在中文维基百科上发生。如事件发生在中文维基百科以外渠道的话,请自行查找有关人士解决”。Ohwpzz 一事虽海豚在自己的用户页上挂了链接,但仅仅只是挂链接而已,并不构成违反方针指引。频道内的人身攻击内容,现并无证据证明是 Techyan 所发;退一万步说,就算是,也应该找 Telegram 相关的其他人士解决,而不构成发起解任案的条件。“如内容不符或原因不合理,可视作申请无效。”
- 本解任案未有在互助客栈发起联署。—Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 (参与调查) 2019年8月24日 (六) 00:59 (UTC)
- 这几条方针很好地解释了管理员能够这样的原因,完全都是占了这几条方针的空子。他只要有出来回应,便不是“沟通无效”了,但是方针上并无解释“沟通无效”的定义。另外事例只限于中文维基百科发生,因此管理员能够在站外能够人身攻击,而Oh WP ZZ也仗着别人不知道他是谁也能够在站外人身攻击。所以只要作出回应并不算人身攻击,因为只能算站外的事,所以就能无法无天。但是Techyan挂链接此举已违反用户页方针。所以既然要阻止这个现象发生,只能先把这个解任方针的漏洞填了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月24日 (六) 02:04 (UTC)
- 同意,这些条例漏洞颇多,“有效”不知什么才算是有效,“站内”也就是默许了站外可以肆意妄为。难道一边在这边有一会没一会的写两句,在站外把自己不满的人全部挂起来人身攻击就能永远坐在管理员滥权的席位上了?具体内容应当具体明确,而不是这些模棱两可之言辞可以解决的。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月24日 (六) 10:02 (UTC)
- 因为有参与过同学的事情,在现实社会的司法程序中,如果沟通双方不能达成共识,即可视为沟通无效。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月25日 (日) 12:59 (UTC)
- 他虽然有回应,但部分行为他未作解释,并且回复令多位用户不满意,是否沟通无效?--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月25日 (日) 13:21 (UTC)
- 这是没有达成共识,没有达成共识即可视为沟通无效。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月27日 (二) 08:14 (UTC)
- 他虽然有回应,但部分行为他未作解释,并且回复令多位用户不满意,是否沟通无效?--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月25日 (日) 13:21 (UTC)
- 拿到方针区去吧,翻查Wikipedia talk:管理员解任投票/存档1、Wikipedia talk:管理员解任投票/存档2和Wikipedia talk:管理员解任投票,问题一直存在,另Wikipedia:管理员的离任#解任程序之“投票”一行也要重视一下,见Wikipedia talk:人事任免投票资格。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月24日 (六) 11:27 (UTC)
- 继续耍官腔不回应难道不算沟通无效?--【和平至上】💬📝 2019年8月24日 (六) 13:24 (UTC)
- 当然算。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月25日 (日) 13:03 (UTC)
- Techyan已经是管理员了,谁还敢判定他在耍官腔呢。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月24日 (六) 14:24 (UTC)
- 继续耍官腔不回应难道不算沟通无效?--【和平至上】💬📝 2019年8月24日 (六) 13:24 (UTC)
- 因为有参与过同学的事情,在现实社会的司法程序中,如果沟通双方不能达成共识,即可视为沟通无效。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月25日 (日) 12:59 (UTC)
- 同意,这些条例漏洞颇多,“有效”不知什么才算是有效,“站内”也就是默许了站外可以肆意妄为。难道一边在这边有一会没一会的写两句,在站外把自己不满的人全部挂起来人身攻击就能永远坐在管理员滥权的席位上了?具体内容应当具体明确,而不是这些模棱两可之言辞可以解决的。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月24日 (六) 10:02 (UTC)
- 我认为Techyan的管理员显然应该罢免,但对解任投票不大指望,理由我前边早就说过了。大清是要完的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月24日 (六) 13:03 (UTC)
- 目前看来,如果这位管理员真的有这种行为,解任投票是最恰当途径。如果对方存在拉票行为或操纵行为,公平起见,亦可以其人之道还治其人之身。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月25日 (日) 13:03 (UTC)
- 他可能不需要作出拉票行为,因为他的亲友可能多得会自动投反对票,而不用经过拉票。除非我们也有亲友团,否则很可能无人“以其人之道还治其人之身”。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月25日 (日) 13:21 (UTC)
- 目前看来,如果这位管理员真的有这种行为,解任投票是最恰当途径。如果对方存在拉票行为或操纵行为,公平起见,亦可以其人之道还治其人之身。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月25日 (日) 13:03 (UTC)
- 他的亲友团太大了,解任方针又有漏洞(之后有空会开新章节要求修改解任方针),因此他能无法无天。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月24日 (六) 13:23 (UTC)
- 顺便请开新章节要求修改人事任免投票资格,一次过去做完它。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月25日 (日) 07:15 (UTC)
- 能否通过也是困难之一。毕竟这样会导致某些管理员的极力反对,他们反对其他用户就不敢言了,所以现在退亦难,进更难。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月25日 (日) 07:31 (UTC)
- 修改人事任免投票资格就是为了解决亲友团(?)在RFDA灌水的问题,另RFDA门槛(50%解任)也要改,私以为解任门槛太高。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月25日 (日) 07:38 (UTC)
- 个人同Sunny00217,1:1这个比较公正,我倒是认为应该修改“只能在中迚维基百科发生”及模棱两可的“沟通无效”的定义。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月25日 (日) 07:57 (UTC)
- @SickManWP:话说“中迚维基百科”是虾?-- Sunny00217 2019年9月28日 (六) 00:57 (UTC)
- 应该是中文维基百科,偶尔仓颉输入法打错了,抱歉。改正五次:中文 中文 中文 中文 中文[开玩笑的]--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟伤痕里能勇敢走出去,人生舍不得告吹,留下的牵挂为谁? 2019年9月28日 (六) 03:38 (UTC)
- @SickManWP:话说“中迚维基百科”是虾?-- Sunny00217 2019年9月28日 (六) 00:57 (UTC)
- 能否通过也是困难之一。毕竟这样会导致某些管理员的极力反对,他们反对其他用户就不敢言了,所以现在退亦难,进更难。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月25日 (日) 07:31 (UTC)
- (引自我个人比较尊敬的维基人前辈燃灯对这位管理员的第三次解任投票的支持票发言)“极为优秀的活动筹划人,颇为糟糕的管理员。”,这既是他的问题所在,也是解任频频受阻的原因,我觉得如果真的想根治,必须要重视社群活动和站外推广。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月27日 (二) 08:34 (UTC)
- 针对站外推广,增加维基百科编辑者是好事,但是Techyan在自己都不能充分理解方针的情况下,不向新手传达正确的社群文化,客观上造成了社群的分裂和社群文明水准的滑坡(因为他自己的文明就相当糟糕),这是Techyan需要负责的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 09:11 (UTC)
- 顺便请开新章节要求修改人事任免投票资格,一次过去做完它。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月25日 (日) 07:15 (UTC)
又见恶意假定,伤害新手
参见Double Commander,其实在难以理解对于一个新手,对方试探性地翻译了一个页面然后提交,作为一个管理员应该牢记方针与指引,善待新手,帮忙指正问题,将其培养为一个对整个维基社社群能有所贡献的维基人才是正确做法,为什么到眼前却变成了恶意假定横行?先挂着翻译不当的理由在短短数天内直接快速删除,实在难以理解这种诡异的思考行为方式路径是如何建立的。我在此把我以前所说过的一句建议再搬出来吧,“还是劝告一下习惯性以删除(模板)作为解决一切麻烦的人,多多帮助翻译编辑改善,善意的提醒以及协助才是正确的路,先假定对方是广告,先假定对方不会提出改善这种恶意推定的作风是别想搞好什么事务的。”这种扭曲的行为态度只会积怨成仇,培养一个个优秀的维基破坏者而不是维基人。最后邀请一下当事人@Housefatmanzzptw:。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月23日 (五) 22:54 (UTC)
- 本来社群就对有翻译质量差的条目设立有快速删除,你要做的应该是到方针区提出改善方案,而不是在这里抱怨 Techyan。—Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 (参与调查) 2019年8月24日 (六) 00:51 (UTC)
- 因为有被设立就能滥用?因为现在社群风气不好就能继续破罐子破摔?这种论调实在是难以认可。改善方案自然可以有,但本人暂时忙于处理维基语录之改善事项无暇顾及,所以只能呼吁各位最好能够正视一下现在删除模板制度的部分滥用情况。目前这种只是因为新手对内容的不熟悉,就直接全盘否认其所有努力成果,从而强行提高新人准入门槛之行为,只会导致更多新人丧失对维基百科做出贡献之心。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月24日 (六) 10:13 (UTC)
- 你怎么知道是试探性删除?你怎么会认为是滥用快速删除?按照现有制度就应该这么做。不去修改现有制度,在这里对其他维基人恶意揣测,是你的态度?根据上面的讨论串,我更加确信了这一点。如果你们是在维基百科搞文化大革命,那还是敬祝您,SickManWP的亲密战友,我们的Rowe Wilson Frederisk Holme副统帅,身体健康、永远健康、万寿无疆。--痛心疾首(留言) 2019年8月25日 (日) 05:57 (UTC)
- 那我反问阁下“你怎么知道不是试探性删除?你怎么会认为不是滥用快速删除?”按照“现有制度”就应该这么做,敢问这个“现有制度”是不是被削减到只有“快速删除制度了”?阁下就不必祝福我了,我还没有能得到您抬举到这个地步,另外说反话大可不必,只能看出来阁下只是单纯的提纲上线,扣帽子而已。不过为回礼,我在此“敬祝您,Techyan的亲密战友,我们痛心疾首主总领,身体健康、永远健康、万寿无疆。”--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月26日 (一) 06:34 (UTC)
- 你怎么知道是试探性删除?你怎么会认为是滥用快速删除?按照现有制度就应该这么做。不去修改现有制度,在这里对其他维基人恶意揣测,是你的态度?根据上面的讨论串,我更加确信了这一点。如果你们是在维基百科搞文化大革命,那还是敬祝您,SickManWP的亲密战友,我们的Rowe Wilson Frederisk Holme副统帅,身体健康、永远健康、万寿无疆。--痛心疾首(留言) 2019年8月25日 (日) 05:57 (UTC)
- 您这样说就错了。我“战友”不少,副统帅怎么会是Rowe Wilson Frederisk Holme呢?另外希望阁下能为MCC214、UjuiUjuMandan和SCP-2000等人标示军衔名称,万分感谢。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月25日 (日) 06:58 (UTC)
- 话说你们至于和痛心疾首吵么,他一个Galaxyharrylion被全域禁制后离最后一次编辑刚好三个月零三天后注册的账号(别忘了CU数据只保留3个月),注册两三天就学会怎么改common.js怎么自定义twinkle,仔细想想他是谁吧。
另外One jar ball也是,守望者爱孟被全域禁制17年11月30日最后一次编辑,OJB在2018年2月3号准时开始活跃,这时间怎么就这么巧呢?(低级错误,请忽视这句话。--菲菇@维基食用菌协会 2019年8月30日 (五) 16:29 (UTC))--菲菇@维基食用菌协会 2019年8月26日 (一) 08:01 (UTC)- PhiLiP,OJB在2015年4月18日开的[85][86],另根据Galaxyharrylion和痛心疾首的贡献合并分析[87],有19个页面重叠,我亦顺便查了Gszq和痛心疾首&金牌雄鹰和痛心疾首的贡献合并分析,分别有13个[88]和16个[89]页面重叠,Gszq有可能(2018年5月31日被封,痛心疾首2018年7月10日开的[90]),金牌雄鹰则不可能,时间上和OJB开的时间相近(2015年3月9日[91])。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月26日 (一) 09:14 (UTC)
- 我用词是准确的,我说的是“开始活跃”。OJB这个号18年2月活跃前的最后一次编辑是两年前的,CU数据早洗干净了。另:有个IP账号急匆匆地来删我发的东西,还反说我是恶意人身攻击:一来您能不能用大号上来正面较劲?二来我这样的推测只是CU时的🦆鸭子过程,请不要把你认为不利自己的内容说成是人身攻击。—菲菇@维基食用菌协会 2019年8月26日 (一) 14:00 (UTC)
- 没错,我们没有和他们理论的必要,重要的是如何防止更多管理员人身攻击事件的发生。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月26日 (一) 09:01 (UTC)
- PhiLiP,OJB在2015年4月18日开的[85][86],另根据Galaxyharrylion和痛心疾首的贡献合并分析[87],有19个页面重叠,我亦顺便查了Gszq和痛心疾首&金牌雄鹰和痛心疾首的贡献合并分析,分别有13个[88]和16个[89]页面重叠,Gszq有可能(2018年5月31日被封,痛心疾首2018年7月10日开的[90]),金牌雄鹰则不可能,时间上和OJB开的时间相近(2015年3月9日[91])。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月26日 (一) 09:14 (UTC)
- 话说你们至于和痛心疾首吵么,他一个Galaxyharrylion被全域禁制后离最后一次编辑刚好三个月零三天后注册的账号(别忘了CU数据只保留3个月),注册两三天就学会怎么改common.js怎么自定义twinkle,仔细想想他是谁吧。
- 因为有被设立就能滥用?因为现在社群风气不好就能继续破罐子破摔?这种论调实在是难以认可。改善方案自然可以有,但本人暂时忙于处理维基语录之改善事项无暇顾及,所以只能呼吁各位最好能够正视一下现在删除模板制度的部分滥用情况。目前这种只是因为新手对内容的不熟悉,就直接全盘否认其所有努力成果,从而强行提高新人准入门槛之行为,只会导致更多新人丧失对维基百科做出贡献之心。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月24日 (六) 10:13 (UTC)
- Techyan的假定恶意和伤害新手颇有特色。从他最早申请做管理员就已经有资深维基人指出他的沟通问题,而事实也证明这样的批评不仅正确,而且一直正确。Techyan的沟通不仅有问题,而且一直有问题。而且从未反省。但是非常遗憾的是,当初并没足够多的反对票抵消不了解方针的新人们的支持票。后来的弹劾也是一样,支持Techyan的大量投票者非常显然并不能意识到Techyan的问题在哪里,从投票结果上来说弹劾失败毋庸置疑,不过从共识程度上来说也明显体现出了数量较多的能力不足的维基人在无共识支持Techyan做管理员一事上的决定性作用。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月24日 (六) 14:35 (UTC)
- (▲)同上-- Sunny00217 2019年8月25日 (日) 07:54 (UTC)
- (▲)同上 事实上越来越多的人在模仿这一不当行为,但愿他能够改正;如果不能,我不排除会被迫选择参与联署的情况出现。 Daniel J Zhao(留言) 2019年8月25日 (日) 12:55 (UTC)
- (▲)同上 (+)同意,另外Techyan出口成脏的习惯我就暂时不贴了,我倒要看看这人的文明是被不小心丢了还是生来就没有拥有过。--Rowe Wilson Frederisk Holme(留言) 2019年8月26日 (一) 06:34 (UTC)
- 最有趣的一点是,显然Techyan的言行不配做管理员,但如果你不贴出来,支持他做管理员的人是不会主动去了解的,毕竟没有伤害到他们的利益——而最神奇的是他们竟然能够仗着自己不了解Techyan干了什么而投票支持他当管理员。而当你贴出来之后就更有意思了,Techyan不会回应,但是其他人会出来,仗着自己不是当事人、不能替Techyan表态,因而不能为自己的解释负责任,就出来替Techyan解释。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月26日 (一) 06:44 (UTC)
- 我认为有些用户是因为趋炎附势,才为支持而支持Techyan的,或许他们因为怕事才在此不作声。再难听一点,可以说如果他们持着Techyan的理据去回应我们这群当事人/受害者来使Techyan觉得他们是忠诚的,这是拍马屁的一种。多拍马屁,Techyan便不知道自己错在哪里,甚至会做出比起这次更严重的事(例如放我近照之类的,不过我没有向外公开,所以理论上这个例子不可能发生)。我认为当管理员遇到棘手问题的时候,理应向其他用户和管理员作出讨论,寻求他们的意见,而非个人独断。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月26日 (一) 11:11 (UTC)
- 说不上趋炎附势吧。Techyan虽然在管理员里算是最放飞自我那种,但毕竟还并没有凌驾于其他管理员的权力。攀附他没什么意义。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 04:42 (UTC)
- 社群上总有些人会刷管理员的马屁,虽然没有意义,但他们认为这样能被保护。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月27日 (二) 09:41 (UTC)
- 我觉得这就是你猜得有点离谱了。不懂方针的人做错事是因为不懂方针,而不是知法犯法。如果懂了方针还做错事,那就是WP:GAME了,很难不被抓到。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月29日 (四) 11:33 (UTC)
- 所以Techyan如果熟悉方针还人身攻击,算是WP:GAME吗?--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手会 2019年8月29日 (四) 13:26 (UTC)
- 当然算是。但你要证明他熟悉方针,并且坚持人身攻击。这两件事恐怕都很难。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月30日 (五) 00:41 (UTC)
- 就是不能假定恶意,但是个人认为他是知法犯法,而且只针对某部分的用户。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手会 2019年8月30日 (五) 17:05 (UTC)
- 当然算是。但你要证明他熟悉方针,并且坚持人身攻击。这两件事恐怕都很难。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月30日 (五) 00:41 (UTC)
- 所以Techyan如果熟悉方针还人身攻击,算是WP:GAME吗?--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手会 2019年8月29日 (四) 13:26 (UTC)
- 我觉得这就是你猜得有点离谱了。不懂方针的人做错事是因为不懂方针,而不是知法犯法。如果懂了方针还做错事,那就是WP:GAME了,很难不被抓到。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月29日 (四) 11:33 (UTC)
- 社群上总有些人会刷管理员的马屁,虽然没有意义,但他们认为这样能被保护。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月27日 (二) 09:41 (UTC)
- 说不上趋炎附势吧。Techyan虽然在管理员里算是最放飞自我那种,但毕竟还并没有凌驾于其他管理员的权力。攀附他没什么意义。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 04:42 (UTC)
- 我认为有些用户是因为趋炎附势,才为支持而支持Techyan的,或许他们因为怕事才在此不作声。再难听一点,可以说如果他们持着Techyan的理据去回应我们这群当事人/受害者来使Techyan觉得他们是忠诚的,这是拍马屁的一种。多拍马屁,Techyan便不知道自己错在哪里,甚至会做出比起这次更严重的事(例如放我近照之类的,不过我没有向外公开,所以理论上这个例子不可能发生)。我认为当管理员遇到棘手问题的时候,理应向其他用户和管理员作出讨论,寻求他们的意见,而非个人独断。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月26日 (一) 11:11 (UTC)
- 最有趣的一点是,显然Techyan的言行不配做管理员,但如果你不贴出来,支持他做管理员的人是不会主动去了解的,毕竟没有伤害到他们的利益——而最神奇的是他们竟然能够仗着自己不了解Techyan干了什么而投票支持他当管理员。而当你贴出来之后就更有意思了,Techyan不会回应,但是其他人会出来,仗着自己不是当事人、不能替Techyan表态,因而不能为自己的解释负责任,就出来替Techyan解释。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月26日 (一) 06:44 (UTC)
新证据已出,见Wikipedia:元维基用户查核请求#Everyinvain(外加Special:用户贡献/Catooorack,)、Wikipedia:元维基用户查核请求/2019/8#(节删)当中本人的解释(Wikipedia:元维基用户查核请求#Everyinvain所说的骂人者是1、2、3和4) https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Log?type=&user=Wim+b&page=&wpdate=2019-08-21&tagfilter= 的记录(在m:Steward_requests/Global/2019-08#Global_lock_for_some_accounts_2(1、2、3、4和5)所查出的Sleepers和IP):
17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:65.49.126.174 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)
17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:72.52.87.74 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)
17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:65.49.38.141 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)
17:15, 20 August 2019 Wim b talk contribs changed status for global account "User:Vainevery@global": set locked; unset (none) (Long-term abuse: LWCU)
17:15, 20 August 2019 Wim b talk contribs changed status for global account "User:敌后支援@global": set locked; unset (none) (Long-term abuse: LWCU)
以上,第一项和第三项就知道了最后的两个用户所用的IP。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月24日 (六) 11:52 (UTC)
- 你给出的证据并不能证明IP和账户的关联,且CU员也不可能关联IP和账户。退一步说,如果你给出数据里确实存在关联,则是泄露用户查核数据的行为,违反使用条款。--痛心疾首(留言) 2019年8月25日 (日) 05:53 (UTC)
- 首先此是在没有被隐藏之全域封锁记录摘录回来,您自己也可以在里面去看,您要删待监管员隐藏了之后再去删,另一些IP是在编辑历史当中 一望而知。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月25日 (日) 07:07 (UTC)
语句未落,我从Techyan的用户页找到更加不能容忍的证据
两日前,Techyan又更新了他的用户页,又引用了本人在站外的语录。这次他又不加遮掩地披露本人全名,使我感到人身安全受到威胁。我无法确定他从何处找到这句,但如果是从Oh WP ZZ中找到的话,这是一个更好的证据表示他支持站外人身攻击。本人也不排除他本人就是Oh WP ZZ的管理员。抱歉我这次无法再忍耐Techyan的行为,当在证据充足的时候,本人将以RFDA或以其他平台作出申诉。当年他参选管理员的时候,我是有投支持票的。没想到他滥用了我的支持票和我给他的信心,即使我友善地作出要求他亦无法达成,请问他该有的礼仪去哪里了?我当初经讨论页提醒后才到互助客栈申诉,人已经很好了。没想到他回应了以后还不知错,利用了本人对他的善意。至此我已无法容忍他的行为,我已经不承认他的行为是善意的!--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月26日 (一) 11:23 (UTC)
- 他上面的也从来没有回应过。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月26日 (一) 11:42 (UTC)
- 话是你说的,你用全名注册维基也是你干的。他没有对这句话做出评论。—Rowingbohe♬ (台州专题 / 参与调查) 2019年8月26日 (一) 15:44 (UTC)
- 他在TG群已经答应作为交换条件停止对你的人身攻击,你也同意了,你是不是该在这边给个回应?当然,你必须遵守自己的承诺不再去弄学生会那样的组织,否则他以后继续人身攻击你,你恐怕就不能投诉了,因为那是交换条件,你违约的话他就可以任意对你人身攻击。话说管理员用人身攻击的方法去修理用户也真是让我开了眼了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 01:55 (UTC)
- 经过昨晚的思考,我依然认为人身攻击和学生会这些组织没有关系,我不能因为怕人身攻击而放弃了新手会的协作。他没有阻止我经营组织的权利,并且要求我撰写完整的计划去防止他人身攻击,因为个人认为我这样做跟签订不平等条约无异。受损的是我一方,为什么我还需要用东西换取他们不再人身攻击?他说过我修改解任方针是做梦的行为,证明了管理员是拈了这方针的空子,那就更加(在事情变得严重前)要改了。他间接承认了他和Oh WP ZZ相关组织有联系,并且他急着要我们RFDA,因为他的铁票使他坐稳管理员一职。另外在我要求他不再写我全名的时候,还一度再这样嚣张的叫我。我不明白他为什么会在这十几分钟内改态,总而言之,我认为他非常不情愿这样做,而且也在被迫的情况下才这样达成共识。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月27日 (二) 03:49 (UTC)
- 如果你这样宣称,那么按照Techyan所宣称的,他可能会继续对你做人身攻击。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 04:44 (UTC)
- 我只能说,我要是不单是我个人的安全,而是完全根治这些管理员人身攻击的行为。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月27日 (二) 06:25 (UTC)
- 困难。一些支持Techyan的维基人认为公然、聚众嘲讽别人是对的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 07:41 (UTC)
- 如果情况一直这样下去,而且这些维基人确实是受到这位管理员的影响,那么应该由这位管理员自己主动阻止这些“模仿者”;如果这样的情况长时间得不到解决,虽然会有这位管理员被这些“模仿他的维基人”“绑架”之嫌,但仍然需要对这位管理员采取必要的措施以根治这一随意人身攻击的乱象。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月27日 (二) 08:11 (UTC)
- 我们没办法改变他的亲友团对他的看法,只能和他斗多亲友,用足够的力量防止这些错的行为。前几次RFDA都是指出他行为失当,并无指责他的态度不好,在几次RFDA的巨浪也没能赶走他,他的信心就会大增。话说用些不相关条件来换取公平,我还真第一次见证。问题是我本来与他并无瓜葛,他却要践踏我的尊严。我不要求封禁他和要他道歉,人已经不错了,还要拿掉我搞新手会的自由?人不犯我,我不犯人,之后这几句是我的座名铭。总之现在前三句他都用完了,也就是说,我用光了我给他的机会。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月27日 (二) 09:41 (UTC)
- 如果情况一直这样下去,而且这些维基人确实是受到这位管理员的影响,那么应该由这位管理员自己主动阻止这些“模仿者”;如果这样的情况长时间得不到解决,虽然会有这位管理员被这些“模仿他的维基人”“绑架”之嫌,但仍然需要对这位管理员采取必要的措施以根治这一随意人身攻击的乱象。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月27日 (二) 08:11 (UTC)
- 困难。一些支持Techyan的维基人认为公然、聚众嘲讽别人是对的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 07:41 (UTC)
- 我只能说,我要是不单是我个人的安全,而是完全根治这些管理员人身攻击的行为。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月27日 (二) 06:25 (UTC)
- 如果你这样宣称,那么按照Techyan所宣称的,他可能会继续对你做人身攻击。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 04:44 (UTC)
整合Techyan没有作出回应的部分
- Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年8月#Special:用户贡献/65.49.0.0/17、Wikipedia:元维基用户查核请求/2019/8#Everyinvain和Wikipedia:元维基用户查核请求/2019/8#(节删)当中本人所提出的问题
- 是否删除涉嫌人身攻击SickManWP的句子
- 是否改善对某部分维基人的态度
- 于Wikipedia:《求闻》/2019年/6月简讯违反WP:BLP和多次回退他人编辑之理由
- 在用户页加入了Telegram频道Oh WP ZZ的链接和放上涉及宣传成分的“安亭饺子点”之理由
- Wikipedia:互助客栈/其他#承Techyan贵言,把您这则留言带到这里讨论,见User:Techyan底下,将底下变成文革时期批斗别人的大字报
- 持续人身攻击SickManWP和在用户页中产生有争议的内容之理由
- RFDA/2和RFDA/3准备期间编辑得特别少( https://xtools.wmflabs.org/ec-monthcounts/zh.wiki.x.io/Techyan )的原因
- 作出回应但依然未改回用户页中的内容之理由
以上,其他见Wikipedia:互助客栈/其他#个人的第一次直接交面、Wikipedia:互助客栈/其他#又见恶意假定,伤害新手和Wikipedia:互助客栈/其他#语句未落,我从Techyan的用户页找到更加不能容忍的证据。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月27日 (二) 11:40 (UTC)
- (~)补充:Techyan 已在 Telegram 大群和 SickManWP 达成一致并停火。—Rowingbohe♬ (台州专题 / 参与调查) 2019年8月27日 (二) 14:18 (UTC)
- 也算是你维的历史性笑话了。管理员Techyan用自己停止人身攻击当交换条件,要求其他维基人停止并不违反社群共识的行为。什么时候停止人身攻击还需要谈条件了,到底是你维管理员享有人身攻击特权呢,还是Techyan享有人身攻击特权呢? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月28日 (三) 01:29 (UTC)
- 再(~)补充:安亭饺子店明显不是宣传成分,一来 Techyan 都批判这家店了,二来这是维基百科 Telegram 交流群里的梗(迷因)。Techyan 已向 SH6188 和 SickManWP 等人公开做出了解释。另外,目前 Techyan 已移除所有与 SickManWP 有关的内容。基于以上原因,私认为理由2、理由5的后半部分、理由9已无效;理由6和7可能尚需回应。—Rowingbohe♬ (台州专题 / 参与调查) 2019年8月27日 (二) 14:54 (UTC)
- 本人认为自身不需要做出条件以换取Techyan不再人身攻击,详见楼上章节的讨论。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手会 2019年8月27日 (二) 15:20 (UTC)
- “停火”这类词汇的使用,本身就反映出存在严重的人身攻击行为。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月29日 (四) 09:03 (UTC)
- 既然说到停火,说明之前管理员开火了。管理员竟然可以开火,本身就是个笑话。要么是知法犯法,要么是根本不懂方针。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月29日 (四) 11:34 (UTC)
- “停火”这个词语在这里不适用的,毕竟这个火是管理员开的,就更加不合规矩。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手会 2019年8月29日 (四) 13:26 (UTC)
- 既然说到停火,说明之前管理员开火了。管理员竟然可以开火,本身就是个笑话。要么是知法犯法,要么是根本不懂方针。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月29日 (四) 11:34 (UTC)
关于方针的漏洞
首先总结一下一个月以来的讨论:Techyan本人在棘手事件中作出个人独断和在站内针对部分用户人身攻击,严重违反社群规则。尤其是因为大部分都在站外发生,又受到解任方针“事例仅限于在中文维基百科上发生。如事件发生在中文维基百科以外渠道的话,请自行查找有关人士解决。”的保护,这很可能违反了WP:GAME的条文“方针斗法。 例如:拒不移除违反可供查证方针的内容,声称内容受到“维基百科不会审查内容”方针的保护。”,“如果有编辑者发现规则中存在漏洞,使得他们可以侵犯社群标准或不当使用管理工具,那这种行为就不应该视作是善意的失误。”那很可能不是善意的了。所以这是他能拈空子的原因,因此此方针有修改的必要。建议条文将在数日内贴出。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手会 2019年8月30日 (五) 17:05 (UTC)
他还反复乱删 https://zh.wiki.x.io/wiki/林寶_(歌手) !!还有User:Mys_721tx把我的留言删掉了。这都是什么管理员!!?⼥⼉(留言) 2019年8月31日 (六) 10:39 (UTC)
- 这就是维基百科的生态。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月31日 (六) 10:54 (UTC)
- @⼥⼉:(…)吐槽,自己重复添加有版权的文字,被回退后还冥顽不灵而遭到封禁还有理了?乱删?是你在乱加吧?从你的用户页就看到是你在编删别人的留言,请问阁下为何可以如此把事情黑白不分?还居然在到处说人理解能力有问题,请阁下去好好看完方针再说吧。--Weesteed★ 2019年9月1日 (日) 01:04 (UTC)
- Techyan的操作并不都是错的。他的问题是假定恶意,人身攻击,不反省自己。他对条目的操作可能是对的,可能是错的。只不过他如果做错了你要他承认,或许比要他解任管理员还难。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 01:28 (UTC)
- 他是比较有效率的管理员,但是我不能接受他当时的态度。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手会 2019年9月2日 (一) 14:24 (UTC)
更改页面修订的可见性
- 2019年8月27日 (二) 13:07 Techyan(对话页 | 用户贡献)更改页面User:Techyan的40个版本的可见性:隐藏内容 (O1)
- 2019年8月7日 (三) 16:26 Techyan(对话页 | 用户贡献)更改页面User:Techyan的15个版本的可见性:公开内容 (标签:PHP7)
- 2019年8月7日 (三) 12:17 Shizhao(对话页 | 用户贡献)更改页面User:Techyan的15个版本的可见性:隐藏内容 (RD2:针对个人、团体或组织的严重侮辱、贬低或攻击性材料)
- 2019年8月6日 (二) 10:33 Techyan(对话页 | 用户贡献)更改页面User:Techyan的14个版本的可见性:公开内容 (标签:PHP7)
- 2019年8月6日 (二) 01:58 Shizhao(对话页 | 用户贡献)更改页面User:Techyan的14个版本的可见性:隐藏内容 (RD2:针对个人、团体或组织的严重侮辱、贬低或攻击性材料)
如上,Techyan (讨论)在更改页面修订的可见性上,人加隐藏的,他取消隐藏 囧rz... --Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 来笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 Main User 2019年9月1日 (日) 12:43 (UTC)
- @Emojiwiki:无意冒犯,但我完全看不懂你在说什么。--Weesteed★ 2019年9月1日 (日) 13:17 (UTC)
- 已经有人尝试阻止Techyan人身攻击,但他坚持要做人身攻击。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 01:29 (UTC)
- @Weesteed:车轮战。还有,他以O1自行删除大量修订版本,没有遵守管理员的相关规则 Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 来笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 Main User 2019年9月2日 (一) 10:47 (UTC)
- 这个算是在达成“协议”后本人要求移除的。如果他再人身攻击其他用户(例如在用户页贬低其他维基人、不经同意下胡乱为维基人起花名等)也就是毁约,本人保留追究的权利。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手会 2019年9月2日 (一) 14:24 (UTC)
- 所以你是说,Techyan承诺仅仅有条件地不人身攻击你,但会继续人身攻击他人?所以说他不仅不保证今后不再做,甚至一如既往地不承认自己做错了? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月3日 (二) 01:59 (UTC)
- Techyan只“解决”了他对我的人身攻击,其他部分尚未达成“协议”。因此不排除他会继续于其他维基人身上作出同类行为,也不排除他认为这样做没有错。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手会 2019年9月3日 (二) 16:28 (UTC)
- 所以你是说,Techyan承诺仅仅有条件地不人身攻击你,但会继续人身攻击他人?所以说他不仅不保证今后不再做,甚至一如既往地不承认自己做错了? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月3日 (二) 01:59 (UTC)
- 这个算是在达成“协议”后本人要求移除的。如果他再人身攻击其他用户(例如在用户页贬低其他维基人、不经同意下胡乱为维基人起花名等)也就是毁约,本人保留追究的权利。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手会 2019年9月2日 (一) 14:24 (UTC)
- 我现在真希望能够假定自己是愚蠢的,这样我就能够假定自己完全看不懂这讨论,然后也不会参与这讨论了。Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年9月3日 (二) 09:41 (UTC)
- @Sanmosa: 囧rz...--Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 来笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 ✅Main User 2019年9月3日 (二) 10:28 (UTC)
- 看不懂别人说话未必是你的责任。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月4日 (三) 04:41 (UTC)
- 如果我不是愚蠢的话,我有可能看不懂人家说的话,但如果我是愚蠢的话,我就不可能看懂人家说的话。Sanmosa DC17 2019年9月5日 (四) 06:21 (UTC)
- 我现在真希望当初他贴语录的时候能够把这怨气吞下肚子里,这样我就能够假定自己完全是被人身攻击的对象,然后也不会在这里投诉了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手会 2019年9月3日 (二) 16:28 (UTC)
- 人民选你当这一届的挨骂员,你要感谢人民。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月4日 (三) 04:42 (UTC)
- @UjuiUjuMandan: 囧rz...??? --Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 来笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 ✅Main User 2019年9月6日 (五) 09:34 (UTC)
- 所以我是维基社群的不足而产生的用户之一?最近终于有空上来留言了。。。反正既然现在达成协议了,我只能善意地警告Techyan,如果他再人身攻击别人,他的威望终会降低,管理员一职亦难保。他是否有人身攻击是一个人的良知,但是我对社群的批评只是政见。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手会 2019年9月10日 (二) 15:48 (UTC)
- @UjuiUjuMandan: 囧rz...??? --Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 来笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 ✅Main User 2019年9月6日 (五) 09:34 (UTC)
- 人民选你当这一届的挨骂员,你要感谢人民。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月4日 (三) 04:42 (UTC)
要解任他吗?SickManWP (讨论)也被迫半退休了。“就Techyan一事中,我学会了一个人只要有人支持,他的气焰和信心也越高。我受到了人身攻击,一句抱歉也没有,只是删掉就完事了”--SickManWP(对话页 | 用户贡献) 2019年9月10日 (二) 16:33 (UTC)
--Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 来笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 ♬Main User 2019年9月16日 (一) 13:39 (UTC)
- Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 来笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 ♬Main User 2019年9月16日 (一) 13:52 (UTC) (mute) --
- 我是和Techyan签订了协议,总体就是他不人身攻击所有人,包括我和其他用户的话就不煮(所有人很重要,不然有第二个像我一样好人身攻击就糟了)。如果他过河了,我随时保留弹劾他的权利。虽然基本上我已经对Oh WP ZZ、恶俗维基这些耻笑我的人、团体已经无感觉,由他们去笑,由他们去批评。但是出于参与维基百科的公平性,我必须站出来,誓死捍卫我和其他人在维基百科的尊严。我半退休是现实繁忙,家人最近又频密地监视我,需要一段时间适应和缓冲一下,就半退休van了。现在不用解任他,大家都是学业繁忙,就无谓再煮了。他如果再这样人身攻击别人的话不用我出手,他被解任只是早晚的问题,现在一煮充其量只能唤醒其他维基人而已。总之我认为可以再观察一下他是否吸取了这次的经验,就算要解任也只是看他有无悔意。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠于安徒生,继续去忠贞做人,我会否可得到苍天的护荫? 2019年9月16日 (一) 14:04 (UTC)
建议留个存挡就好,到时候如果Techyan又搞出什么再谈吧。毕尽当事人也有意撤销解任,就不要强求。--Timmyboger(留言) 2019年9月17日 (二) 02:29 (UTC)
- 所以这个故事告诉我们,管理员可以人身攻击? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 03:50 (UTC)
- Techyan在下面又有争议了,现在可以再谈了。Sanmosa 54岁少女 2019年9月17日 (二) 10:25 (UTC)
- 虽然他这次是人身攻击了我,但是先给他面子和他划定界线,并要求他停止侵犯其他人的权益。如困他毁约了,我随时能把这旧账翻出来。如果真要弹劾他的话,现在要玩的是一场耐性的游戏。如果我们耐性不够现在立即解任他,必然凑不够支持票,解任也就没有意义了。如果海豚他继续人身攻击我和其他人,不仅对他在社群的声望没有好处,而且行为将会更受争议。至于楼下的内容可以算作是他武断或行为不当我一部分。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠于安徒生,继续去忠贞做人,我会否可得到苍天的护荫? 2019年9月17日 (二) 15:07 (UTC)
- 是的,这些用户不会让您将Techyan解任掉的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月18日 (三) 10:13 (UTC)
- 还是老句子,他前两次RFDA不能完全借鉴他这次的问题,因为前两次只是因为他的武断行为惹来争议。我当初所计划的解任证据中,不只包括了他武断行为带来的争议,更包括了他在站内涉嫌人身攻击的部分。人身攻击这个倒是反驳不了,我不认为WMC的势力能够支持他人身攻击其他用户。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠于安徒生,继续去忠贞做人,我会否可得到苍天的护荫? 2019年9月18日 (三) 13:42 (UTC)
- 至少从我在最近三次RFA问的同一个问题当中,所有候选人都认为此不是问题。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:15 (UTC)
- 我只能说有可能他的作风已经受到了社群的认同。现在我给他最后机会,他再人身攻击别人,我会再循互助客栈的渠道申诉。如果事态严重,不保证他会不会被解任,甚至更差的结果。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟伤痕里能勇敢走出去,人生舍不得告吹,留下的牵挂为谁? 2019年9月19日 (四) 12:54 (UTC)
- 至少从我在最近三次RFA问的同一个问题当中,所有候选人都认为此不是问题。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:15 (UTC)
- 我认为MCC214把WMC当作一个支持Techyan的团体的做法是不好的。虽然支持Techyan的人和WMC在统计上看起来是有明确的相关性的。WMC里也有基本理解社群方针、具备丙级条目写作能力,对条目质量负责的人,尽管不占主流。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月19日 (四) 01:36 (UTC)
- WMC是Techyan成立的[92],两次Techyan的RFDA如没有部分WMC成员的票数加上去,那两次Techyan的RFDA最后的结果也许难以估计。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:15 (UTC)
- 那么确实是利益相关。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月19日 (四) 16:31 (UTC)
- WMC是Techyan成立的[92],两次Techyan的RFDA如没有部分WMC成员的票数加上去,那两次Techyan的RFDA最后的结果也许难以估计。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:15 (UTC)
- 还是老句子,他前两次RFDA不能完全借鉴他这次的问题,因为前两次只是因为他的武断行为惹来争议。我当初所计划的解任证据中,不只包括了他武断行为带来的争议,更包括了他在站内涉嫌人身攻击的部分。人身攻击这个倒是反驳不了,我不认为WMC的势力能够支持他人身攻击其他用户。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠于安徒生,继续去忠贞做人,我会否可得到苍天的护荫? 2019年9月18日 (三) 13:42 (UTC)
- 是的,这些用户不会让您将Techyan解任掉的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月18日 (三) 10:13 (UTC)
- 虽然他这次是人身攻击了我,但是先给他面子和他划定界线,并要求他停止侵犯其他人的权益。如困他毁约了,我随时能把这旧账翻出来。如果真要弹劾他的话,现在要玩的是一场耐性的游戏。如果我们耐性不够现在立即解任他,必然凑不够支持票,解任也就没有意义了。如果海豚他继续人身攻击我和其他人,不仅对他在社群的声望没有好处,而且行为将会更受争议。至于楼下的内容可以算作是他武断或行为不当我一部分。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠于安徒生,继续去忠贞做人,我会否可得到苍天的护荫? 2019年9月17日 (二) 15:07 (UTC)
又是Techyan
Wikipedia:元维基用户查核请求#哀悼中国共产党窃国70周年,-revi,Global blocks already in place for certain ranges, but local admin disabled the global block before the sock appeared. The global block was later re-instated by another local admin after this SRCU was filed.(某些IP段已经全域封锁,但本地管理员在傀儡出现前解锁之。在SRCU请求提出后,该段又被另一名本地管理员封锁。)
根据此SRCU请求提出之时间01:46, 21 August 2019 (UTC)和 https://zh.wiki.x.io/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?type=gblblock&user=&page=&wpdate=&tagfilter= ,“Global blocks already in place for certain ranges, but local admin disabled the global block before the sock appeared.(某些IP段已经全域封锁,但本地管理员在傀儡出现前解锁之。)所指的乃2019年6月21日 (五) 21:47 Techyan 讨论 贡献 在本地的 User:65.49.0.0/17 已停用全域封锁 (重新打开一段时间,见User:Techyan/代理段)”,“The global block was later re-instated by another local admin after this SRCU was filed.(在SRCU请求提出后,该段又被另一名本地管理员封锁。)所指的乃2019年8月21日 (三) 02:04 Tigerzeng 讨论 贡献 在本地的 User:65.49.0.0/17 已重新启用全域封锁 (破坏很多,重新封禁)”
试问Techyan有何解释?--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月23日 (一) 07:54 (UTC)
- 要他解释应该是很难了,他应该自以为自己又过了解任一波,自信心又增强了。另外推荐一家看一下他的帮助新手论述,我一看就觉得这篇在图片或语气上有一点问题:User:Techyan/新手到底得怎么教育。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟伤痕里能勇敢走出去,人生舍不得告吹,留下的牵挂为谁? 2019年9月28日 (六) 03:38 (UTC)
- 小学六年级学生批评小学四年级学生。Techyan看起来喜欢喷人,但他自己又不是什么专家,也根本称不上文明。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 03:05 (UTC)
话说将管理员Techyan的不当行为以英文列出并送到基金会去审核的这堆文字翻译好了吗?--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月30日 (一) 10:11 (UTC)
- 目前还没翻译完成。因为目前本人已和Techyan达成了协议,他如果再人身攻击我和其他用户我才对相关事件继续作出追究。如果他先毁约的话,我在有需要时会整合该页的内容以列表的方式列出,更方便不同语言的用户观看。目前协议仍然生效,因此本人将暂时停止整理该页的内容。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟坚守的隽永,乱世之中哪个细心欣赏?为何善恶不分,偏偏得到景仰? 2019年9月30日 (一) 12:44 (UTC)
- 纯粹说明一下(这段时间做站外推广没时间理站内事务),两者并非相互排斥。另外回应一下此前某些人提及我的事情:一个团体的退化(不是消失)从来都是由文明的退化的开始的。--1233 (T / C) 2019年10月8日 (二) 10:00 (UTC)
- 所以WMC的开始是因为文明的退化而来?--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟坚守的隽永,乱世之中哪个细心欣赏?为何善恶不分,偏偏得到景仰? 2019年10月18日 (五) 18:39 (UTC)
- 纯粹说明一下(这段时间做站外推广没时间理站内事务),两者并非相互排斥。另外回应一下此前某些人提及我的事情:一个团体的退化(不是消失)从来都是由文明的退化的开始的。--1233 (T / C) 2019年10月8日 (二) 10:00 (UTC)
小结
本人于8月26日起和Techyan达成协议,如他再有人身攻击我和其他用户之嫌,本人将保留追究Techyan的行为的权利。出于双方学业繁忙的间系,双方亦决定暂时放弃追究和回应相关事件。在此,我衷心希望Techyan好好对待其他用户,注意自己的言行,为新手带来一个好榜样。以下为协议内容:
- Techyan删除(包括修订版本)所以含有本人名言及本人全名成分的用户页空间内容。
- 本人放弃追究Techyan所有的不当言语及行为。
- Techyan不可再犯所有的类似行为。
此外根据协议,Techyan尚未回应的行为本人将暂时放弃追究,但此仍为有效证据。如协议失效,我和Techyan将保留继续作出追究等行为的权利,而Techyan尚未回应的行为一章将视为他行为不当的证据。如大家毫无异议,此事便告一段落。如大家对此协议有任何疑问,请务必在下方提出,万分感激。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟坚守的隽永,乱世之中哪个细心欣赏?为何善恶不分,偏偏得到景仰? 2019年10月18日 (五) 18:39 (UTC)
- 我觉得这已经是这次公开对话的最好结果了。希望Techyan以后不要再使用人身攻击特权。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月21日 (一) 04:05 (UTC)
中文维基百科水平真次
该用户在此的行为涉嫌严重的人身攻击和扰乱。该讨论就此停止。有关该用户封禁的问题,请移步该用户的用户讨论页进行。如欲直接重启本讨论,请联系行政员作出决定。--Techyan(留言) 2019年10月23日 (三) 14:24 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
纠错能力等于零。我就随便说说,比如去年3月份加的这4个绰号的问题19个月过去了没人看得出来吗?这种低级谬误我懒得管,不过我又看到言承旭这里的绰号,乍看没问题,是真是假却没法判断。我就提个问题吧,居然还有用户胡搅蛮缠删我的提问。--18zhanshagouzhi(留言) 2019年10月20日 (日) 21:22 (UTC)
- 点名批评一个:User:Masdggg胡搅蛮缠的能力很高。这种用户一个劲攻击别人,对于维基百科的可靠性有什么贡献?--18zhanshagouzhi(留言) 2019年10月21日 (一) 00:51 (UTC)
- 请停止你的扰乱和人身攻击!--风云北洋※Talk 不缺不滥 2019年10月21日 (一) 01:17 (UTC)
- @Masdggg:也请不要假定恶意。语气不好,你可以不满,可以批评,可以警告,但是把“Woman in Red”翻译成“当红女人”,我觉得确实是求闻编译组的错。你们维基百科很多人水平确实不高啊。我对您至今的判断力也并不信任。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月21日 (一) 03:59 (UTC)
- 当红女人不是求闻翻译的。这个译名用的时间久了,为了不引发混淆,才用的当红女人。--Techyan(留言) 2019年10月21日 (一) 04:20 (UTC)
- 那就把这个答案给那个人不就好了?为什么要无视那个人提的问题?他不礼貌是他的事,不回答他的问题,他继续追问是应该的。那个人当然有错,但是和他沟通的人也有错。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月21日 (一) 04:38 (UTC)
- 我不知道为什么当时处理的人不把答案给那个人。--Techyan(留言) 2019年10月21日 (一) 12:19 (UTC)
- 那就把这个答案给那个人不就好了?为什么要无视那个人提的问题?他不礼貌是他的事,不回答他的问题,他继续追问是应该的。那个人当然有错,但是和他沟通的人也有错。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月21日 (一) 04:38 (UTC)
- 当红女人不是求闻翻译的。这个译名用的时间久了,为了不引发混淆,才用的当红女人。--Techyan(留言) 2019年10月21日 (一) 04:20 (UTC)
这绰号不就查个半分、一分钟的事,搞成这样至于吗…-AegonINVICTUS(留言)2019年10月22日 (二) 11:26
- 这件事本身很遗憾。18zhanshagouzhi应该用语更礼貌些。但我觉得这个问题本质还是作为一个不了解中文维基百科情况的人,18zhanshagouzhi过于高估了社群的水平。所以才会很失望。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月23日 (三) 04:06 (UTC)
Masdggg的行为
今天User:Masdggg继续纠缠我,人身攻击我。
比如我在Wikipedia:存废复核请求表达我的意见。Masdggg又以此污蔑我,滥用举报Wikipedia:当前的破坏。烦死我了。这个用户不断纠缠我,我可以怎么办?--18zhanshagouzhi(留言) 2019年10月23日 (三) 12:08 (UTC)
- (:)回应:你解封后仍然保持之前的做法[93]。--风云北洋※Talk 不缺不滥 2019年10月23日 (三) 12:24 (UTC)
- 不止是我,还有SCP-2000等用户,他们也认为你的发言已经违反指引。UjuiUjuMandan在上方也有指出,你的用语不礼貌。然而你却坚持认为自己的发言没问题。--风云北洋※Talk 不缺不滥 2019年10月23日 (三) 12:29 (UTC)
- WP:TPG 讨论页是讨论有关资料查证的理想地方。这包括了请求补上资料来源、在不同的资料来源中分类出有矛盾的资料,以及验证资料来源的真实性等。这是否适用于Talk:赖美云?
- 而且还没有人给出答案,去核实那些绰号的真实性。如果文章已经列出了可靠来源,也就是说我的问题已经解决,那么违反WP:存档删掉也就算了。但连问题都没有解决,却删掉问题,为什么呢?--18zhanshagouzhi(留言) 2019年10月23日 (三) 12:31 (UTC)
- 以前我不认同User:UjuiUjuMandan说的“不了解条目主题就不应该发言”,现在想起来,觉得这句话在某些层面不无道理。一个对赖美云不了解的,又不去查找相关报道的用户,确实不应该就赖美云的条目过多发言。--风云北洋※Talk 不缺不滥 2019年10月23日 (三) 12:49 (UTC)
- 这种感慨很落寞。--JuneAugust(留言) 2019年10月23日 (三) 13:08 (UTC)
- 如果他的意见是错的,如果他不理解内容方针,可以先给出反驳,然后再警告他的不文明。如果直接禁止他说话,就无从达成共识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月23日 (三) 13:48 (UTC)
- @18zhanshagouzhi:你对条目内容的质疑是不是那个昵称“小七”的可靠性?你的质疑理由本身就不大站得住脚。她出身广东深圳,但深圳并不是典型的粤语区,该地很多人根本不会粤语。因此无从认为其本人和周围的人会觉得小七这个昵称不雅。其次,来源指小七是粉丝给他的昵称,她的粉丝大部分也不是粤语母语者。条目中关于昵称小七是表明了来源文献的,您有没有看到?您可以质疑来源文献的可靠度,您要质疑吗?他们对你的处理是有问题的,不告诉你你哪里做得不对,直接抹杀你的意见。他们不该抹杀你的意见不意味着你的意见有道理。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月23日 (三) 13:46 (UTC)
- User:UjuiUjuMandan条目里面“关于昵称小七是表明了来源文献的”是我刚刚写的,好吧?User:Masdggg胡搅蛮缠几天才认真回答解决了问题。--18zhanshagouzhi(留言) 2019年10月23日 (三) 13:48 (UTC)
- 这是我写的。User:Masdggg瞎扯了几天不断阉割留言把我举报几次,愣是不改文章。到最后还是我自己把来源加进文章,好吧?--18zhanshagouzhi(留言) 2019年10月23日 (三) 13:52 (UTC)
- 坦诚地说,我对那个条目没有兴趣。我没有去看那个条目的历史(也没兴趣改善那个条目)。那个条目原本没有给出小七这个昵称的来历,所以你当时根据自己的主观判断,认为可疑,但是你的质疑(语气并不友善)被抹杀,导致你的对抗情绪。之后你去查了资料,补上了来源,改善了条目质量。你对条目质量的关心和改善是值得称赞的,如果至今还没有人肯定你的这一点,我认为是社群的错误。
- 但希望您今后不要对条目的质量问题太诧异,您应该降低对维基百科条目质量的期待,不要急躁。如果条目只是有细节问题,提出或者改掉就好,人总会有疏忽或者能力不及之处。如果看到未经评审的条目质量很差,直接质疑或者找人问都好,那是常有的事。如果经过评审并且通过了的条目质量很差,您是可以表达不满的:要么是评审的时候大家尸位素餐,放过了质量差的条目;或者明明条目曾经质量不错,又被人改坏了。
- 社群有的人的错误是看见你的讥嘲就心生不满,对您WP:假定恶意而未能关注条目质量。但也请您以后不要因为条目(可能)有问题就讥讽了。中文维基百科社群并没有你所期待的那么成熟。我过去也曾经对中文维基百科社群抱有不切实际的期待,也曾经指望自己简单说几句就有人理解我,结果很伤心。现实是社群里很多人对条目质量的关注程度和发现问题的能力并没有你现在表现出来的程度高,不要期望你指出一个问题或者提出疑虑,其他维基人一定能和你有同样的担忧。不要期待中文维基百科社群有多少和你关注点类似的人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月23日 (三) 13:59 (UTC)
- 谢谢你的善意,我原来也不知道这里那么多玻璃心,连管理员也可能是,“哈哈哈哈哈哈”就不文明封人了。你还说“尸位素餐”,小心被封哦。
- 就事论事,来源不是我找的,而是Masdggg那么多天之后终于在讨论页交代,但他还是没改文,我才动动手自己写进去。
- 像你一样,我对那个条目也没有兴趣。纯粹路过看到搞笑留一句提醒一下,居然被User:Masdggg这种用户死缠烂打。--18zhanshagouzhi(留言) 2019年10月23日 (三) 14:15 (UTC)
- 以前我不认同User:UjuiUjuMandan说的“不了解条目主题就不应该发言”,现在想起来,觉得这句话在某些层面不无道理。一个对赖美云不了解的,又不去查找相关报道的用户,确实不应该就赖美云的条目过多发言。--风云北洋※Talk 不缺不滥 2019年10月23日 (三) 12:49 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
监管员应该又封错了一批中文维基用户
还是上次那个Ruslik0,封了一个代理误伤了好几个用户:[94]。目测了几个被误伤的有meta:Special:CentralAuth/雪儿许、meta:Special:CentralAuth/Ascaris equi。cc@94rain、Rowingbohe--Techyan(留言) 2019年9月4日 (三) 12:04 (UTC)
- 刚查了一下,似乎meta:special:CentralAuth/药科大负责人也是被误伤的一员。--SCP-2000(留言) 2019年9月4日 (三) 12:14 (UTC)
- 在原味鸡讨论页跟他讲了,告诉他下次遇到可能是正常编辑的用户,无法辨别是不是破坏者时可以告诉其他活跃的中文维基用户来鉴别。—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年9月4日 (三) 14:06 (UTC)
- 你为什么还在建议Ruslik0和MCC沟通?难道你不知道MCC尚不具备相关能力吗?你一边在上面的话题里对MCC214做具有人身攻击嫌疑的批评,一方面你还促使MCC214继续参与对外事务,你可否解释一下你的思路?我即使善意推定,也看不出你有什么好的用意来,我只能希望你不是在试图让他继续闯祸,牺牲中文维基百科社群的声誉来给MCC214增加罪状。毕竟你主张他有“罪”的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月5日 (四) 04:14 (UTC)
- 谁说是我了?其他活跃的中文维基用户也不只我一个。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月6日 (五) 07:01 (UTC)
- Rowingbohe说的是你。他明文建议Ruslik0和你沟通。“and if necessary, tell me or other active users on zhwiki, like Techyan or MCC214.” --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月9日 (一) 06:56 (UTC)
- 本讨论没有叫您加入,是您要自己插入这裹来,您当时自己用IP绕过封禁,用回UjuiUjuMandan之后又用IP制造多人参与的假象,还好意思说我尚不具备相关能力?在自己被封禁期间用IP在IP的讨论页绕过封禁本身就是一种擦边球行为,用IP制造多人参与的假象本身就是一种扰乱行为。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月10日 (二) 08:52 (UTC)
- 我不知道您这莫须有的胡言乱语从哪里来,但是如果您坚持继续造谣中伤,我还是会投诉你的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月10日 (二) 14:36 (UTC)
- 本讨论没有叫您加入,是您要自己插入这裹来,您当时自己用IP绕过封禁,用回UjuiUjuMandan之后又用IP制造多人参与的假象,还好意思说我尚不具备相关能力?在自己被封禁期间用IP在IP的讨论页绕过封禁本身就是一种擦边球行为,用IP制造多人参与的假象本身就是一种扰乱行为。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月10日 (二) 08:52 (UTC)
- Rowingbohe说的是你。他明文建议Ruslik0和你沟通。“and if necessary, tell me or other active users on zhwiki, like Techyan or MCC214.” --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月9日 (一) 06:56 (UTC)
- @UjuiUjuMandan、Techyan、Rowingbohe: Ruslik君回复“I am not sure why you are wasting my time by defending obvious socks? 雪儿许 for instance is an obvious sock 继承未竟之事业.” --SCP-2000(留言) 2019年9月5日 (四) 05:03 (UTC)
- 这你Ping我我也说不了什么啊,那几个人我也不认识,我也不知道他们是不是傀儡。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月5日 (四) 05:46 (UTC)
- 不要跑题,谢谢合作—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年9月5日 (四) 12:55 (UTC)
- 并非跑题。我在质疑你在meta上发言的合理性。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月10日 (二) 05:54 (UTC)
- Ruslik君再次回复:“They are just good hand accounts of the same person.”--SCP-2000(留言) 2019年9月5日 (四) 11:36 (UTC)
- 看起来这监管员不知道中维用户都用的代理?—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年9月5日 (四) 12:55 (UTC)
- 我不希望看到有用户因此放弃编辑维基百科。K.Y.K.Z.K.◢ 2019年9月6日 (五) 00:34 (UTC)
- 谁说是我了?其他活跃的中文维基用户也不只我一个。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月6日 (五) 07:01 (UTC)
- 你为什么还在建议Ruslik0和MCC沟通?难道你不知道MCC尚不具备相关能力吗?你一边在上面的话题里对MCC214做具有人身攻击嫌疑的批评,一方面你还促使MCC214继续参与对外事务,你可否解释一下你的思路?我即使善意推定,也看不出你有什么好的用意来,我只能希望你不是在试图让他继续闯祸,牺牲中文维基百科社群的声誉来给MCC214增加罪状。毕竟你主张他有“罪”的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月5日 (四) 04:14 (UTC)
- 所以都这么久了,你们这么多站务积极者都不能够用英语解释中国用户使用代理的情况? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月6日 (五) 03:12 (UTC)
- Ascaris equi 已被解除全域锁定。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2019年9月6日 (五) 12:23 (UTC)
- 他的回复:“I unlocked only Ascaris_equi account as the case for it being a sock was somewhat questionable. The two remaining accounts are socks beyond reasonable doubt.”,大家认为应要到meta:Steward requests/Global申诉吗?--SCP-2000(留言) 2019年9月6日 (五) 13:24 (UTC)
- @Techyan、WhitePhosphorus、K.Y.K.Z.K.、Rowingbohe、MCC214:如果大家没有异议,那我就会到meta:Steward requests/Global申诉其余两个账号。--SCP-2000(留言) 2019年9月7日 (六) 17:57 (UTC)
- @SCP-2000:方便的话丢几个相关讨论的链接来--Techyan(留言) 2019年9月8日 (日) 15:38 (UTC)
- 本人在SRG的申诉,理由如下: 监管员Alaa驳回
请社群判断是次封禁是否合理,以及需否再次作出申诉。谢谢。--SCP-2000(留言) 2019年10月18日 (五) 19:53 (UTC)
- 时间久了我现在也有点忘了是怎么回事了。这个“雪儿许”即使能百分之百确认开了“继承未竟之事业”这个傀儡,那也不应该直接全域锁定啊?正常第一次查出来滥用傀儡的都是傀儡帐号先封掉,主帐号封禁一两周这样子。是这个雪儿许实际上是个必须要直接永封的LTA还是监管员的问题?Techyan(留言) 2019年10月19日 (六) 02:07 (UTC)
- @Techyan:继承未竟之事业是某LTA的傀儡,所以监管员才直接封的。--SCP-2000(留言) 2019年10月19日 (六) 02:15 (UTC)
- @SCP-2000:那就没什么问题了。有些LTA的确会开一个小号正常编辑的。有问题让他们申诉就是。这事我看就这么结了吧。--Techyan(留言) 2019年10月19日 (六) 19:10 (UTC)
--
- 根据Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年8月#Special:用户贡献/65.49.0.0/17、Wikipedia:互助客栈/其他#Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年8月#Special:用户贡献/65.49.0.0/17、Wikipedia:互助客栈/其他#又是Techyan、Wikipedia:元维基用户查核请求/2019/8#Everyinvain、Wikipedia:元维基用户查核请求/2019/8#(节删)和 https://zh.wiki.x.io/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?type=gblblock&user=&page=User%3A65.49.0.0%2F17&wpdate=&tagfilter=&subtype= ,此事的发生和Techyan脱不了关系……(User:Techyan/乐子#数淆民科和User:Techyan/代理段#停用的全域封禁)。--MCC214#ex umbra in solem 2019年10月21日 (一) 08:54 (UTC)
- 麻烦你用语言说一下为什么。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月23日 (三) 06:36 (UTC)
- Techyan在本地解除65.49.0.0/17的全域封锁
- Wikipedia:元维基用户查核请求/2019/8#Everyinvain我的解释(由1.开始)
- Wikipedia:互助客栈/其他#Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年8月#Special:用户贡献/65.49.0.0/17当中被监管员全域封锁的IP(由Wikipedia:元维基用户查核请求/2019/8#(节删)查出的),被监管员全域封锁的IP包含65.49开头的IPv4(由见上开始就是我的解释)
- Wikipedia:互助客栈/其他#又是Techyan的首段,第二段我的解释由 https://zh.wiki.x.io/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?type=gblblock&user=&page=&wpdate=&tagfilter= 得出,作为提出首段内容的理据(即Wikipedia:元维基用户查核请求/2019/9#哀悼中国共产党窃国70周年当中监管员的CU结论)
- Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年8月#Special:用户贡献/65.49.0.0/17,请看鸡巴的编辑历史
108学年上学期慈中编译实务定期聚活动报备
2019年10月26日 (六) 12:00 (UTC)于2019/10/26 19:00至21:00进行wikipedia:台湾教育专案/108学年上学期慈中编译实务定期聚,届时将有大量新手进行编辑,特此报备。--Tces98059(留言) —以上未加入日期时间的留言是于2019年10月26日 (六) 16:14 (UTC)之前加入的。
请社群协助检视这是否人身攻击
有关用户已道歉,事情已解决,请大家不要再翻旧账--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月27日 (日) 12:17 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
- 事情起源于用户8045889a与互助客栈作出明显涉及地域攻击的发言:
- 于是我便因其违反文明而在WP:ANM提报。
- 期间,8045889a仍然在ANM作出多次的人身攻击、恶意指控:
- “看看阁下的回应根本就是顾左右而言其他,继续对那位用户的所作所为视而不见,还在制造假民意,每一个有良知的人不会容忍对“反送中”的污蔑,反倒是阁下对那位用户的编辑视而不见,却举报那位伸张正义的IP友,我现在有理由怀疑阁下是蓝丝/新移民/中共打手。”(注:他指控我选择性执法,说先前被他人身攻击的用户破坏,但我多番向他询问受影响页面时却一次也没有正面回应。)
- 他仍然指控我恶意举报,并指我包庇他认为进行破坏的人,所以我再次向他询问究竟哪个条目受影响,他却不回答。
- 之后,AT说“警告无效的话再提报。”我便回应道8045889a曾经于8月因假定恶意被警告,AT则说“一个月多之前的话,我觉得不太适合。”
- 于是,我便依AT所言,警告8045889a,但8045889a却随后在我的用户页上多番人身攻击(以下所有发言还在我的讨论页中):
- “麻烦阁下日后有点良心”
- “如果阁下在作出撑港警、撑中共的言论,你敢封锁我,我必定会在维基客栈奉陪到底”明显针对某一立场人士做出恐吓,意图灭声。
- “阁下的所做所为即便没有在撑港警,但是也间接纵容了蓝丝和小粉红的所作所为”变相指责某一立场人士,却依然不愿给出任何相关“被破坏”的条目页面连结。
- 于是我便要求原先处理此提报的AT处理,但他却久未回应(但期间他有多次编辑记录)。
- 今日,我到他的讨论页要求跟进,他却说这是可容忍范围之内,未给出任何解释(注意上面已经有多于一位用户认为8045889a作出了人身攻击,我也认为这人身攻击已经相当明显了)。
- 请问社群是否认同这还是“可容忍”的人身攻击?说到底什么叫“可容忍”的人身攻击?我觉得人身攻击根本就不可容忍,所以我对AT的说法感到惊讶和有些不满,亦希望其他管理员和社群审视这些言论是否有人身攻击,否则我在签名表达我的一些意见又会被人身攻击了。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月10日 (四) 15:45 (UTC)
- AT这样是做必要的回避吧,你就体谅一下吧。我也回避一下为好。Sanmosa 54岁少女 2019年10月10日 (四) 15:51 (UTC)
- @Sanmosa:为什么回避?由同一个管理员跟进不是正常的吗?--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月10日 (四) 16:01 (UTC)
- User:AT不跟进处理,就是逃避责任。--⼥⼉(留言) 2019年10月10日 (四) 16:04 (UTC)
- 或许这样说:回避/逃避虽可耻但有用。他可能会受到一些外界资讯的干扰,导致他不能做出正确的决定。这样的时候,回避/逃避虽然会被部分人认为可耻,但至少他不会做错决定。我也是基于此而决定回避的。Sanmosa 54岁少女 2019年10月10日 (四) 16:14 (UTC)
- 那么他从一开始就应该拒绝介入。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月10日 (四) 16:41 (UTC)
- 那么:一、假使他真的一开始不小心做错了,现在改正还算是情有可原吧。二、而且,“警告无效的话再提报”、“一个月多之前的话,我觉得不太适合”是程序性回应,这不涉及观点判断,他当然可以开口说这些话,但判断是否人身攻击则涉及观点判断,我认为是两回事,AT在一开始仍然没有做错。Sanmosa 54岁少女 2019年10月11日 (五) 10:11 (UTC)
- @Sanmosa:你就别再帮他解释了。假如真的是你说的那样,那他直接说要避嫌不就行了?然而,他说的是这种攻击“可容忍”,那还有什么好说的呢?--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 11:11 (UTC)
- 既然你对整件事和所有人都早给定性了(无贬义),那你就没必要征求社群的意见吧。Sanmosa 灾难固首发于荃湾 2019年10月12日 (六) 11:15 (UTC)
- @Sanmosa:我问的又不是AT是不是真的避嫌,而是8045889a是否违反文明(主),以及AT的解释和行为是否恰当(副)。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 12:56 (UTC)
- 然而,你确实已经一早以定性的方式回答了自己所问的所有问题,你心中本就有答案,所以我认为你不需要这样问社群。Sanmosa 灾难固首发于荃湾 2019年10月12日 (六) 13:14 (UTC)
- @Sanmosa:我当然有自己的判断,但我的判断又不一定正确,所以我才问大家看看是我判断有误,还是正如我想的那样。万一只是我特别敏感,乱把别人当作违反文明呢?我就是想看看依据社群的看法(第三者比较客观),这些发言有没有我所说的问题,所以我才说“请社群协助检视”、“请问社群是否认同”,而不是“这是人身攻击吗?”。因为我的心中不清楚社群的标准。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 16:39 (UTC)
- Sanmosa 灾难固首发于荃湾 2019年10月13日 (日) 00:47 (UTC) 那阁下就不必对下方他人的观点作反驳,否则人家会以为你纯粹是想找支持自己的论点的人。
- @Sanmosa:我当然有自己的判断,但我的判断又不一定正确,所以我才问大家看看是我判断有误,还是正如我想的那样。万一只是我特别敏感,乱把别人当作违反文明呢?我就是想看看依据社群的看法(第三者比较客观),这些发言有没有我所说的问题,所以我才说“请社群协助检视”、“请问社群是否认同”,而不是“这是人身攻击吗?”。因为我的心中不清楚社群的标准。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 16:39 (UTC)
- 然而,你确实已经一早以定性的方式回答了自己所问的所有问题,你心中本就有答案,所以我认为你不需要这样问社群。Sanmosa 灾难固首发于荃湾 2019年10月12日 (六) 13:14 (UTC)
- @Sanmosa:我问的又不是AT是不是真的避嫌,而是8045889a是否违反文明(主),以及AT的解释和行为是否恰当(副)。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 12:56 (UTC)
- 既然你对整件事和所有人都早给定性了(无贬义),那你就没必要征求社群的意见吧。Sanmosa 灾难固首发于荃湾 2019年10月12日 (六) 11:15 (UTC)
- @Sanmosa:你就别再帮他解释了。假如真的是你说的那样,那他直接说要避嫌不就行了?然而,他说的是这种攻击“可容忍”,那还有什么好说的呢?--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 11:11 (UTC)
- 那么:一、假使他真的一开始不小心做错了,现在改正还算是情有可原吧。二、而且,“警告无效的话再提报”、“一个月多之前的话,我觉得不太适合”是程序性回应,这不涉及观点判断,他当然可以开口说这些话,但判断是否人身攻击则涉及观点判断,我认为是两回事,AT在一开始仍然没有做错。Sanmosa 54岁少女 2019年10月11日 (五) 10:11 (UTC)
- 那么他从一开始就应该拒绝介入。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月10日 (四) 16:41 (UTC)
- @Sanmosa:为什么回避?由同一个管理员跟进不是正常的吗?--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月10日 (四) 16:01 (UTC)
- AT这样是做必要的回避吧,你就体谅一下吧。我也回避一下为好。Sanmosa 54岁少女 2019年10月10日 (四) 15:51 (UTC)
- 不,只是因为那个人的观点太过独特(在我看来),所以想追问清楚罢了。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月13日 (日) 05:06 (UTC)
- @和平至上:社群应该判断是不是人身攻击,如果是人身攻击,是否可容忍,请让被攻击者来判断是否要宽恕。他人没有权力判断是否要宽恕。就好像原本Techyan骂人,只有被骂的人才有权力判断是否要宽恕他。社群能做到的只不过是装聋作哑,默许,但社群无权认为对任何具体人的人身攻击是可以容忍的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 01:36 (UTC)
- 我认为任何人身攻击皆不可容忍。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 04:55 (UTC)
- 我建议接下来参与讨论的人应该要聚焦于8045889a本身,而非AT。Sanmosa 54岁少女 2019年10月10日 (四) 16:16 (UTC)
- 以下是我的个人判断
- 不是人身攻击:我敢肯定他就是大陆人,因为只有大陆人才会这样辩论,阁下自己一套说辞,楼上的D君也有自己的说辞,然后他们就赢了,当然这和大陆人“只可以赢不可以输”的观念有关。 << 可证伪。可能有谬误,你可以尝试反驳他的谬误。
- 是人身攻击:你跟那些黑警有什么区别,我看阁下也别叫什么“和平至上”了,别玷污和平这个词语,阁下这种行为简直丢了香港人的脸。 << 这和别人叫什么没关系,也无法证伪,显然的人身攻击。
- 部分是人身攻击:看看阁下的回应根本就是顾左右而言其他,继续对那位用户的所作所为视而不见,还在制造假民意,每一个有良知的人不会容忍对“反送中”的污蔑,反倒是阁下对那位用户的编辑视而不见,却举报那位伸张正义的IP友,我现在有理由怀疑阁下是蓝丝/新移民/中共打手。 << 下划线的部分不可证伪,是人身攻击。反而最后那句我有理由怀疑不是人身攻击,因为确实他给出了理由,谁都可以反驳。
- 不是人身攻击:也好过阁下在包庇支持警察暴力执法的人,还要对帮忙伸张正义的人进行恶意举报 << 不文明但不是人身攻击。应该归结为不懂方针指南。
- 无法判断:麻烦阁下日后有点良心 << 不文明,但是是否人身攻击,需要看上文。
- 不是人身攻击:如果阁下在作出撑港警、撑中共的言论,你敢封锁我,我必定会在维基客栈奉陪到底 << 无可能像话题发起人说的那样“试图灭声”,在维基客栈奉陪到底是正确的行为。而且一个普通的维基人也没有能力灭声。
- 不是人身攻击:阁下的所做所为即便没有在撑港警,但是也间接纵容了蓝丝和小粉红的所作所为 << 你可以反驳 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 02:21 (UTC)
- 第一句可能涉嫌地域攻击。Itcfangye(留言) 2019年10月11日 (五) 04:29 (UTC)
- 我认为没有。你维很多时候轻率地把有理有据(但是未必完全准确)的批评定性为地域攻击,我觉得很令人感到遗憾。有些时候为了政治正确,你不能说黑人长得黑,可以理解,但是政治正确既不是政治,也不是正确,坚持多了会耽误事。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 04:37 (UTC)
- 因一个人的国籍、居住地区来作为攻击的材料,明显就是地域攻击。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 08:33 (UTC)
- 并不是这样。一个特定国家,特定地区,特定文化圈的人平均来说比较容易有什么问题,这是事实判断。不要禁止别人谈论这种事实。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 09:32 (UTC)
- 因一个人的国籍、居住地区来作为攻击的材料,明显就是地域攻击。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 08:33 (UTC)
- 我认为没有。你维很多时候轻率地把有理有据(但是未必完全准确)的批评定性为地域攻击,我觉得很令人感到遗憾。有些时候为了政治正确,你不能说黑人长得黑,可以理解,但是政治正确既不是政治,也不是正确,坚持多了会耽误事。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 04:37 (UTC)
- (:)回应:污蔑他人也已经违反文明(虽然不一定是人身攻击),这和能否证伪无关。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 04:55 (UTC)
- 不是人身攻击也可能是污蔑他人,但如果是诬蔑他人就要看所说的内容是否荒谬。而且看起来荒谬的内容有可能是因为说话者无知,而不是具有恶意。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 09:34 (UTC)
- 我认为一直将对方和政治事物相提并论,对讨论无实质帮助,建议针对条目本身来沟通。--人人生来平等中华民国108岁生日快乐🎊 2019年10月11日 (五) 04:56 (UTC)
- (!)意见“只有大陆人才会这样辩论”、“大陆人‘只可以赢不可以输’”涉及严重地域/国籍歧视,符合“对政治立场、政党、宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱”。“麻烦阁下日后有点良心”也就是说“阁下目前没有良心”,妥当? Classy Melissa 💟(给我留言) 2019年10月11日 (五) 05:54 (UTC)
- 当然不妥当,但不是人身攻击,是不文明和判断上的不严谨。他又没说大陆人劣等,大陆人是猪之类的不可证伪的蠢话,他说的是大陆人会有这样的问题。至于会不会有,需要判断,而不是把别人的(不严谨的,但是有信息量的)表达当作垃圾扔掉。这是不负责任,不解决问题的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 09:35 (UTC)
- 你肯定是不清楚什么叫地域攻击。他的话明显带有嘲讽语气,而且是针对个别用户的嘲讽。他以这位用户的出生地攻击他,这还不违反文明!?而且语句中还带有明显的偏见。“不可证伪的蠢话”才是人身攻击?也就是说“他是个智障”也不是了?请想想自己的话。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 10:43 (UTC)
- 我仍然认为您的判断不正确。你的主张和不让说黑人是黑的没什么本质区别。大陆人当然不可能人人都有特定品质,但有些事基本只有大陆人会做,是事实。至于他的判断是否正确,当然可以批判,但你不可以禁止做事实判断。你可以说论证不严谨,但那个论证也并非毫无道理。至于“他是个智障”确实有可能不是人身攻击啊,那可以是事实判断,而且还可能是对的。要看上文。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月12日 (六) 11:29 (UTC)
- @UjuiUjuMandan:所以你认为在讨论中骂人智障不算人身攻击!?就因为被攻击的人可以去反驳自己不是智障?你是这个意思吗?--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 12:59 (UTC)
- 在讨论中说人智障一般是人身攻击。请问具体而言谁在什么时候说的?是否已经被警告? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月14日 (一) 10:52 (UTC)
- @UjuiUjuMandan:我这是设例。因为你说可以被证伪的话就不算人身攻击,但是否智障也可以证伪啊?--【和平至上】【反对暴徒破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月14日 (一) 13:45 (UTC)
- 未必不是人身攻击,但不要在证伪之前以人身攻击结题,就好像你在前面所做的一样:拒绝讲道理,拒绝考虑别人的具体意见,而以“人身攻击”为理由堵别人的嘴。如果确实言之有物,先把具体意见考虑一下,然后再论不文明的过错。具体而言,维基人是智障的可能性很低,说别人是智障基本上就是立即证伪,做警告,但是不要堵别人嘴,要引导别人把自己的具体意见说出来,而不是对抗。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月15日 (二) 00:42 (UTC)
- @UjuiUjuMandan:我这是设例。因为你说可以被证伪的话就不算人身攻击,但是否智障也可以证伪啊?--【和平至上】【反对暴徒破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月14日 (一) 13:45 (UTC)
- 在讨论中说人智障一般是人身攻击。请问具体而言谁在什么时候说的?是否已经被警告? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月14日 (一) 10:52 (UTC)
- @UjuiUjuMandan:所以你认为在讨论中骂人智障不算人身攻击!?就因为被攻击的人可以去反驳自己不是智障?你是这个意思吗?--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 12:59 (UTC)
- 我仍然认为您的判断不正确。你的主张和不让说黑人是黑的没什么本质区别。大陆人当然不可能人人都有特定品质,但有些事基本只有大陆人会做,是事实。至于他的判断是否正确,当然可以批判,但你不可以禁止做事实判断。你可以说论证不严谨,但那个论证也并非毫无道理。至于“他是个智障”确实有可能不是人身攻击啊,那可以是事实判断,而且还可能是对的。要看上文。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月12日 (六) 11:29 (UTC)
- 你肯定是不清楚什么叫地域攻击。他的话明显带有嘲讽语气,而且是针对个别用户的嘲讽。他以这位用户的出生地攻击他,这还不违反文明!?而且语句中还带有明显的偏见。“不可证伪的蠢话”才是人身攻击?也就是说“他是个智障”也不是了?请想想自己的话。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 10:43 (UTC)
- 当然不妥当,但不是人身攻击,是不文明和判断上的不严谨。他又没说大陆人劣等,大陆人是猪之类的不可证伪的蠢话,他说的是大陆人会有这样的问题。至于会不会有,需要判断,而不是把别人的(不严谨的,但是有信息量的)表达当作垃圾扔掉。这是不负责任,不解决问题的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 09:35 (UTC)
- 明明在讨论中诉诸人身就已经违反文明,觉得在讨论的途中忽然攻击人是“言之有物”,还要“先把具体意见考虑一下”,我还能说什么呢?另外,你也同意他的言论违反文明吧?--【和平至上】【反对暴徒破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月15日 (二) 08:59 (UTC)
- 我突破盲肠了:和平至上换一个(肯定是)正确的提报理由就好。Sanmosa 54岁少女 2019年10月11日 (五) 10:14 (UTC)
- 然而并不会。还是说AT连判断他的言论有没有提报理由以外的问题都做不到?我不觉得。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 10:43 (UTC)
- 然而中文维基百科不是只有AT一个是管理员。Sanmosa 灾难固首发于荃湾 2019年10月12日 (六) 01:40 (UTC)
- 其他管理员没有这能力?算了,我姑且把所有他可能有的问题都写上,看有没有人处理。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 11:15 (UTC)
- 你显然不是新人,为什么还会对中文维基百科的管理员抱不切实际的期望? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月12日 (六) 11:30 (UTC)
- 其他管理员没有这能力?算了,我姑且把所有他可能有的问题都写上,看有没有人处理。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月12日 (六) 11:15 (UTC)
- 然而中文维基百科不是只有AT一个是管理员。Sanmosa 灾难固首发于荃湾 2019年10月12日 (六) 01:40 (UTC)
- 然而并不会。还是说AT连判断他的言论有没有提报理由以外的问题都做不到?我不觉得。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 10:43 (UTC)
- 我突破盲肠了:和平至上换一个(肯定是)正确的提报理由就好。Sanmosa 54岁少女 2019年10月11日 (五) 10:14 (UTC)
- 8045889a也不是第一次攻击他人了(ˊ_>ˋ),我之前就受害过,只能说和平至上大大你要不就是和我一样和他老死不相往来就是祝福他断网直到永远而已。
- 这是之前的战场,可以看看。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年10月11日 (五) 13:50 (UTC)
- @Milkypine:我是绝对不会容忍人身攻击、诬陷、恶意攻击的,不然只会有更多受害者。从你给出的连结看来,他真的很喜欢用对一个地方的偏见去嘲讽别人。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 16:06 (UTC)
- Milkypine给出的连结也证明8045889a的不文明行为并非单一情况,其中“阁下心里没有点逼数吗?”涉及脏话谐音、“我发现阁下真的很烦”、“向我发难”对讨论毫无帮助,只是单纯的攻击。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 16:22 (UTC)
- 逼就是脏话,不用说什么脏话谐音了。并没几个人在网上会写那个正字的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月12日 (六) 11:33 (UTC)
- (~)补充:这名用户一边说“另外鉴于阁下的警告是合法但不合情,并且是阁下的无理举报,所以我不会保留阁下在我讨论页的留言,但是警告我会接受。”,另一边就以“删除不合理的以及无聊的警告”为由删掉我的警告,而且我更发现他在一个月内已经4次移除对他的警告,显示他坚持自己没有任何问题,觉得错的都是警告他的人。--【和平至上】【反对示威者破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月11日 (五) 16:11 (UTC)
- 你有权警告别人,别人有权删除并且不另外存档你的警告,两者都是允许的行为。你给出了警告,被警告的人不接受并删除,这件事本身没法论对错,只能说是沟通失败。至于沟通失败的具体原因,如果需要分析可以分析。至于被删除了的警告是否成为考虑封禁的先决条件,由管理员决定。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月16日 (三) 03:10 (UTC)
- 能请管理员处理一下吗?我所见大部分用户都觉得他的言论是不文明,而且也有多人同意是人身攻击。--【和平至上】【反对暴徒破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月18日 (五) 09:39 (UTC)
- @蟲蟲飛:。--【和平至上】【反对暴徒破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月22日 (二) 12:40 (UTC)
- (!)意见:这个讨论太长了,无法一下子看完,简单看了一下重点,如果是删除别人在自己讨论页发的警告,这是方针容许的,其他人可以再发警告,但不能复原用户已删去的警告。过去曾有巡查员因为复原别人删去他的警告,结果被管理员封禁了几天。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月22日 (二) 12:46 (UTC)
- @蟲蟲飛:其实真正的重点不是移除警告,而是他在多次警告后仍然有不文明行为。--【和平至上】【反对暴徒破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月22日 (二) 16:46 (UTC)
- 如果已经警告多次,请提报到vip,到时会有不同管理员处理,用户也可以回应及辩解。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月23日 (三) 00:10 (UTC)
- @蟲蟲飛:早已提报到ANM。--【和平至上】【反对暴徒破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月23日 (三) 16:19 (UTC)
- @蟲蟲飛:我提到ANM后,“用户的回应及辩解”就是变本加厉人身攻击、不文明,但显然AT和其他人的看法有很大的差异,所以我想找另一管理员处理,而AT也同意,但之后就一直没有管理员理会了。--【和平至上】【反对暴徒破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月24日 (四) 11:47 (UTC)
- 我稍后去处理。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月24日 (四) 13:01 (UTC)
- @和平至上:刚刚想去ANM处理,但没见到您的提报?--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月25日 (五) 12:06 (UTC)
- 因为已经被存档了[95]。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年10月25日 (五) 12:20 (UTC)
- @蟲蟲飛:因为时间太久了……我需要再提报吗?--【和平至上】【反对暴徒破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月26日 (六) 12:39 (UTC)
- @和平至上:刚重看了之前那个举报,确实属人身攻击,如果您觉得须要举报,我就去处理,但我觉得他是无心之失,如果他承诺不再人身攻击,我觉得事情可以解决了。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月26日 (六) 12:48 (UTC)
- @蟲蟲飛:但他却是一直不承认,反而变本加厉,所以我才坚持要举报他。谢谢你处理。--【和平至上】【反对暴徒破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月26日 (六) 14:47 (UTC)
- (!)意见:这个讨论太长了,无法一下子看完,简单看了一下重点,如果是删除别人在自己讨论页发的警告,这是方针容许的,其他人可以再发警告,但不能复原用户已删去的警告。过去曾有巡查员因为复原别人删去他的警告,结果被管理员封禁了几天。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月22日 (二) 12:46 (UTC)
(:)回应@和平至上:,你最好搞清楚,我当初在你的讨论页写的是“警告照收,但不会接受你和平至上举报”,所以我不会对你作出任何承诺。--D7689(留言) 2019年10月27日 (日) 07:43 (UTC)
- @Milkypine:怎么,看到别人说我坏话你也来踩我一脚?既然选择和我老死不相往来请继续维持这样的状态,不要掺和我同和平至上的纠纷。--D7689(留言) 2019年10月27日 (日) 07:53 (UTC)
- 如果陈述事实叫做踩你一脚,那我只能说你真的活得很辛苦,每天都用恶意面对别人,不愿意接收他人的建议只能活在自己的小圈圈,就算我不提供我和你之前的纠纷档案,只要有网络的存在你就会被人抓到你做了什么。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年10月27日 (日) 08:31 (UTC)
- 阁下是要政治和文化混为一谈吗?我和阁下的纠纷只是收视率来源,我现在为了避免像阁下的人来质疑我都尽可能找来源,上次Dabao qian和别人的纠纷阁下有看吧,他都说了不是每个条目都是优质条目,不需要做到这么严格,而我跟和平至上完全是政治纠纷,是因为我声援支持“反送中”的人,才惹来和平至上的恶意举报,现在他的签名页也写明“暴徒”二字,已经间接证明他的政治立场,现在又不服气还在ANM、VIP和互助客栈到处讲我坏话、贼喊捉贼,他不是秋后算账是什么?--D7689(留言) 2019年10月27日 (日) 10:25 (UTC)
- 把政治和文化混为一谈的人是你阿D7689。我给予他的只是先前你言语不洽当的纪录,而你现在和他吵得政治问题是你们要解决,标题叫做“请社群协助检视这是否人身攻击”,所以我提交之前的案例给各位评断与参考。你真觉得自己是因为政治立场不同被人恶意举报?维基上一堆政治立场不同的人,但大家都很精明不会用这么蠢的方式搞对方,和平至上不是低能,既然是恶意举报那么你何不干脆“举报他恶意举报?”。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年10月27日 (日) 10:51 (UTC)
- 首先请你搞清楚,和平至上不断地在背后讲我坏话,目的是想翻案,和阁下你的争吵性质根本不一样,我曾经跟政治立场不一致的人打过交道,也没见过和平至上这么阴的人,还有阁下怎么知道我没有举报他?--D7689(留言) 2019年10月27日 (日) 12:41 (UTC)
- 他还真的举报了,还把人身攻击的问题说成政治纠纷。其他人的政治立场我不管,只要他们不违规,不人身攻击,我是完全不会干预的,因为这是言论自由。--【和平至上】【反对暴徒破坏异见企业,打压言论自由】💬📝 2019年10月27日 (日) 11:38 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
分享自制标志
我自己做了五个标志,用思源宋体/源样明体取代以前的标志所用的非自由字体,并且发到了维基共享资源,在这里给大家分享一下:File:Wikipedia-logo-v2-zh-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-zh-hans-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-zh-yue-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-gan-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-wuu-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-gan-002.svg --⚞★⚟ 2019年10月19日 (六) 13:32 (UTC)
- @Great_Brightstar:打扰一下,将阁下讨论的连结替换成内链-- Sunny00217 2019年10月20日 (日) 12:48 (UTC)
- 用思源体好哇。--18zhanshagouzhi(留言) 2019年10月20日 (日) 21:35 (UTC)
- 现在吴语维基百科标志用的字样是我在2015年独立绘制的,版权绝对自由。-- 奈白不弍 留言 2019年10月28日 (一) 12:33 (UTC)