維基百科

模板討論:Bulletin/存檔1

< Template talk:Bulletin
由桐生ここ在話題添加調整人事任免投票門檻上作出的最新留言：2 年前

顏色

最新留言：13 年前2則留言2個人參與討論

話說在firefox下從來沒看到過顏色顯示--百無一用是書生 (☎) 2010年11月16日 (二) 03:51 (UTC)

顏色顯示不套用於不轉換，基於系統所限。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月16日 (二) 11:14 (UTC)

關於公告

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

可否追加無類別及孤立條目數量統計的資料？我看了原始碼，可是還是不知道要如何追加。--RekishiEJ (留言) 2010年12月30日 (四) 15:46 (UTC)

請求加入

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

何時才會變為半保護??--B2322858（留言） 2012年3月6日 (二) 15:45 (UTC)

請加入

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

公告：請關注關於中華人民共和國行政區劃地圖的討論。--Gilgalad 2012年3月7日 (三) 11:33 (UTC)

請求加入

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

關於用機械人創建條目的討論：WP:VPN#瑞典語、烏克蘭語、越南語都在採用機械人。

再次建議改為半保護。--MakecatTalk 2012年3月17日 (六) 13:35 (UTC)

Template:Bulletin

最新留言：12 年前72則留言18個人參與討論

我在Template:Bulletin上公告影響所有台灣用戶的譯名討論兩則：

然而卻遭以下的理由或方式車輪回退：

  • User:風雨同舟以「幾個條目的討論就能上公告欄？」為由回退
  • User:Kegns以「WP:公告欄『公告欄中是大多數維基人密切相關需要得知的內容』」為由回退
  • User:Flamelai沒有任何理由即行回退

這3人的做法沒有方針或共識基礎，獨斷霸道，因此我建議明確如何編輯Template:Bulletin的規定。--百楽兎 (留言) 2012年2月11日 (六) 05:17 (UTC)

嗯。冒昧借用您的發言一下。

百楽兎在Template:Bulletin上公告影響僅僅幾個條目的譯名討論兩則：

被多位用戶數次回退，百楽兎卻以「影響所有台灣用戶」為由繼續添加，他的做法沒有方針或共識基礎，獨斷霸道。

上面好幾個方針討論都還沒掛到公告欄上，又是速刪又是主角次序又是電視節目承接模板，速刪是關係全站站務的事項，主角次序是最近大量編輯戰的主題，電視節目承接模板是絕對的定時炸彈。相比起來你這兩個真的沒多大重要性。--達師 － 218 － 372 2012年2月11日 (六) 07:01 (UTC)

原來發公告前要去到處看看有沒有更重要的討論。--百楽兎 (留言) 2012年2月13日 (一) 01:45 (UTC)
原來回退時只要人數有了三人就是合理的。--百楽兎 (留言) 2012年2月13日 (一) 01:45 (UTC)
  • 謹此嚴正(×)抗議閣下在未有提出挑戰前否定「公告欄中是大多數維基人密切相關需要得知的內容」（見閣下指出User:Kegns的回退行為沒有共識基礎）。援引WP:共識，共識不強求一致同意，公告欄運行已久，相信大部分公告欄的編者都留意到這句而都未有作出挑戰，可算是一種默契，即「約定俗成」。至於要如何編輯公告欄的，現時公告欄一頁已有非正式指引，我認為應該重提設公告欄管理員一職，甚至加入addbulletinentries、removebullentinentries、deletethewholebulletin權限（第三者是避免其他管理員因獨斷霸道而將整個公告欄刪了），否則以現時只要是自動確認用戶就能編輯的狀況，只會有更多人「獨斷霸道」。現時咬文嚼字的空間是有的，例如「新發起的重要的討論或徵求意見。」中新發起的和重要的兩詞的定義，可能需要討論。--Lakokat (留下一條線) 2012年2月11日 (六) 08:41 (UTC)
  • 另外參見公告欄的編輯歷史，本人嚴正(×)抗議閣下在回退User:風雨同舟的回退時指出「你有這種權力決定嗎？」，基於回退也是對條目的編輯和User:風雨同舟是自動確認用戶，閣下此舉是否定並質疑其他用戶的編輯權。我並不想吵架，我亦尊重閣下的意見。如果閣下認為我的抗議無理，請務必提出，我提前謹此致上萬二分歉意並收回我的抗議。--Lakokat (留下一條線) 2012年2月11日 (六) 08:59 (UTC)
「 公告欄中是大多數維基人密切相關需要得知的內容，因此：
  • 如果針對於某一個人或某幾個人的消息，請把消息加到他們的用戶對話頁上。
 」

—Wikipedia:公告欄

其他詳文自行查閱，不另引用；即使「所有台灣用戶」，也不是「大多維基人」（台灣維基人只佔四成流量，一半也沒有）。－HW論 獻 抗議SOPA 2012年2月11日 (六) 09:04 (UTC)

原來發公告前要先去算你要公告的事務有沒有影響到51%以上的用戶。另外你說「其他詳文自行查閱」，我真找不到，可否明示？--百楽兎 (留言) 2012年2月13日 (一) 01:45 (UTC)
看來你很清楚編輯公告欄共識是什麼。可否請你指教，讓我看個明白，早日結束這個討論？--百楽兎 (留言) 2012年2月13日 (一) 01:45 (UTC)
  • 對於這麼普通的條目命名問題是否該上公告欄，我想共識很清楚，不應該。用粉底反白字和咄咄逼人的語氣並不會讓你的話更加占理。
  • 至於是否要規定條文來限制公告欄內容的展示，這幾年裏本人一直在看公告欄，大家多是依常識判斷，也未見有很大爭議。或許閣下應該想想為什麼到了你這裏就出問題了。 --KuailongTM 2012年2月13日 (一) 06:13 (UTC)
既然共識「那麼」清楚，可否請你明文歸納出來，我們一起寫進規則裏呢？新手可不清楚維基百科有什麼長期共識哩。
你除了一再針對我troll之外也多次人身攻擊。嚴重警告你。--百楽兎 (留言) 2012年2月13日 (一) 01:45 (UTC)
  • 我來歸納一下以上管理員或用戶所認為的原則：
  1. 據管理員達師的意見，發公告前應檢視有無比你更重要的討論。若有比你更重要的討論而沒上公告，你就不應該發公告。
  2. 據管理員用戶:烏拉跨氪的意見，三個人回退你，不問理由如何或有無理由，都不叫「獨斷霸道」。所以這種車輪戰行為是可以的。
  3. 據用戶User:Waihorace的意見，即使「所有台灣用戶」，也不是「大多維基人」，所以台灣事務不能上公告。同理，中國大陸、香港、澳門事務等也不能上公告。總結來說，大家發公告前要先去算你要公告的事務有沒有影響到51%以上的用戶。

以上原則整理是否清晰？如無問題，我很樂意補充WP:公告欄的原則敘述。--百楽兎 (留言) 2012年2月13日 (一) 01:45 (UTC)

意見和原則完全是兩碼事吧？--百無一用是書生 (☎) 2012年2月13日 (一) 02:34 (UTC)
說的很好。現在大家正是以自己的意見當原則決定如何編輯公告欄，所以我才要討論。--百楽兎 (留言) 2012年2月13日 (一) 02:39 (UTC)
同User:Shizhao。另外，閣下在批評別人是「獨斷霸道」時，能否尊重黃金定律（注意這並不是共識、原則或方針，但見WP:文明作為正式方針，「維基人需要彼此尊重、友愛，每個人都有權利要求對方這樣做。」）？我認為在開始討論時應給予最大的討論空間，而不是指責對方並將討論偏離重點，變成另一個trolling平台。再者，閣下在回退別人時，也只是閣下一個人的判斷，想請問閣下遵守了哪條方針或者哪個共識？敢問閣下認為自己的行為是「獨斷霸道」嗎？當三個人擁有不同的意見不謀而合去回退閣下的編輯時，再引用WP:編輯戰（中文維基的正式方針），「如果回退是必要的，另一名用戶或許也有同樣的想法並付諸行動（你並沒慫恿他），這樣針對此行為就產生了共識」，當然此等共識並非在維基百科通用的正式共識。請問閣下認為三位編者的行為是否已構成共識，而閣下有沒有尊重這個共識？如果您認為這冒犯了閣下（構成不文明行為，見WP:文明），請您容許我致歉。另外，抱歉我跑題了，這真的無助討論，請容許我向閣下和參與討論的諸位致歉。關於討論編輯公告欄的原則，我認為首先我們應該重新開始討論「公告欄中是大多數維基人密切相關需要得知的內容」一句是作為方針、共識、指引還是已經過時而需要推翻。因為如果這一句都未被確立地位，之後的咬文嚼字式的討論將沒有基礎。我們亦應認清討論的預期結果是什麼，究竟是我們追求的是規則（請留意「維基百科不墨守成規」是維基百科五大支柱之一）還是抽象的概念還是些什麼。--Lakokat (留下一條線) 2012年2月13日 (一) 05:01 (UTC)
你寫了很多，但我還是沒懂「你」認為該如何編輯公告欄、什麼樣的事務可以上公告欄、你或我可以不可以認為某些公告不適合上公告欄就逕行回退？我同意你說要討論如何編輯公告欄的原則，這也正是我開這個討論的原因。
User:風雨同舟、User:Flamelai、User:Zhxy 519等人長期在百楽兎的討論活動troll、言語謾罵，不見有人以維基方針處理。此次User:風雨同舟、User:Flamelai等人進行的車輪回退亦可懷疑是他們針對百楽兎搞trolling的一件例子。也許他們沒有互相慫恿，但一看到百楽兎的活動就自動開始trolling。還是你認為trolling原來也可以是共識？
補記：說曹操曹操到，User:Zhxy 519也不允許百楽兎發「編輯Template:Bulletin的原則討論」的公告，直接不用理由回退了，哈哈。--百楽兎 (留言)（維基百科:維權聯盟） 2012年2月13日 (一) 08:00 (UTC)
我認為「公告欄中是大多數維基人密切相關需要得知的內容」是共識但不正式，既然公告欄運行已久一直相安無事，而且我也不清楚細則，所以在重新確立共識前我認為應遵守該頁已有的指引。我們應勇於編輯頁面，但在被回退時就應拿出來讓大家討論，看看能不能擺、怎樣擺，維基百科沒有限期（en:Wikipedia:There is no deadline），這也適用於關於關乎「全台灣用戶」的討論，而不是打WP:編輯戰。維基百科的運行是基於共識，共識是來自討論，相信閣下比我更清楚。所以就是要繼續討論。
至於回退閣下的編輯是否trolling，這真的是閣下的主觀意見，亦請閣下停止惡意推定，嘗試WP:善意推定。如果閣下定性此事為trolling，以及定性他們的回退是對人不對事，那基本上是行為操守問題，與WP:公告欄無關。請先辨認問題的核心再開始討論。
我假定三位編者的回退都是善意回退，那共識就應該是那兩條條目的討論不能上公告欄，那討論空間還是有的，可以繼續等待其他編者的意見。--Lakokat (留下一條線) 2012年2月13日 (一) 09:45 (UTC)
另外，亦請閣下回應「閣下在回退別人時，也只是閣下一個人的判斷，想請問閣下遵守了哪條方針或者哪個共識？敢問閣下認為自己的行為是『獨斷霸道』嗎？」，如果閣下的立場和理據不清，很容易只會給人一個只否定別人的錯覺，這樣對討論的前進將會有很大影響。--Lakokat (留下一條線) 2012年2月13日 (一) 09:49 (UTC)
原來那幾位明言不對我善意推定，而我依然要對他們善意推定，你真該提名我去封聖。--百楽兎 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:27 (UTC)
既然重點是巨魔（troll，譯名真逗），我也累了。我真的是襄王有心（我還封自己為王了，罪過）。你我不是聖人（我假設閣下不是聖人），我看到其他人的留言，我大概明白閣下的感受，可能您也是奉行了黃金定律（in terms of reciprocity），那好吧，我也開始看不清了。討論下來，好像越來越像只是為了一個字（en:Wikipedia:The_Last_Word）。一開始我很認真我自豪，現在我感到泄氣了。老實說，我看了點討論，我再看這個討論，好像有點「I am right unless the contrary has been proved」的味道（no offence），我好像未能善意推定了，我僅向您致歉，但我不吐不快，老毛病。另外，我撤回我的抗議，覺得自己用詞、語氣都有點過了，對不起啊。:)--Lakokat (留下一條線) 2012年2月17日 (五) 13:17 (UTC)
請停止使用洋紅色底色。--達師 － 218 － 372 2012年2月13日 (一) 08:03 (UTC)
笑了,繼上次日本+台灣+ACG模板的軟性3RR後又見兔子的大手筆,你真的一點也不會反思麼?如果只依個人意見而非社群共識就可以亂改公告模板,那公告模板早就塞爆了!還說一個譯名對全台灣人的影響如此之大,大到要上公告模板?真是個好理由-行,那你把所有有譯名爭端的討論全部搬到公告上,看看公告會多麼壯觀如何?不過也罷,我現在也理解你為什麼喜歡用Troll來稱呼別人自己卻極力反對WP:TROLL的設立-因為如果通過的話,你自己就變成你嘴上的Troll了,光輝形象消失殆盡,上面引用的上次的精彩表現便是最好的證明.我看你倒不如去買面鏡子,平時多照照自己再說吧. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月13日 (一) 12:08 (UTC)
差點忘了你也是長期troll百楽兎的一員，不好意思。--百楽兎 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:27 (UTC)
長期?只和你在兩個問題上爭過就是"長期"?別惹我發笑了.好一個"需要證據嗎",也對,只要是兔子說的話就是絕對正確的,根本就不需要拿證據(你不提我都忘了,上次某頁面的紛爭不就是因此?你記憶真好又如此"健忘"),反對兔子的都是(消音)-頗有(消音)風範.上次已經說得很清楚了,WP:CON方針有述,"所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯,均可假定其具備共識",帶入來說吧,即使是沒有方針指引,你以自己的主觀意見(沒有任何你反覆強調的"方針"支持)在公告版這種影響所有人的地方加入譯名爭端討論頁連結,如果沒人回退,那可以默認為具備共識,而多人的回退就否定了這種"默認"(更不用說這裏大家的意見);可你被別人回退後,給出的理由竟然是"他們不按方針回退我的編輯",這前後對照也太不像樣了吧?也看看你的理由吧,條目譯名爭端絕不是一兩個條目的問題,而且如果這兩個條目的譯名就可以"影響所有台灣用戶"而需要上公告版的話,那哪個譯名爭端不會影響到某個特定地區的人群?作為自封的"維權聯盟"負責人卻連基本的方針都不了解,那你到底在做什麼?還是拿來作為一個擋箭牌,任何人如果反對你就是(消音)?還要說自己是因為別人不善意推定才得"自衛"的,那一開始就指責別人的回退是"獨斷霸道","你有這種權力決定嗎"卻對自己也沒有方針支持的情況視而不見的又是誰?跟你說道理,你一點也不能提出有力的反駁,而是滿口都是Troll,你開帽子工廠麼? - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月17日 (五) 11:39 (UTC)
嗯，反對troll，卻說別人是troll。再加上上面一副幸災樂禍的樣子。百樂兔你真不該再在zhwp待下去了。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月13日 (一) 14:22 (UTC)
你確實是個對百楽兎懷有惡意的troll，需要證據嗎？--百楽兎 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:27 (UTC)
你早就不是新手了，該對新手的善意推定套用不到你身上。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月17日 (五) 16:07 (UTC)
原來善意推定只對新手使用，你能創造此方針解釋，不愧是中文維基百科的troll。--百楽兎 (留言) 2012年2月24日 (五) 08:05 (UTC)
你不是不支持troll成為方針嗎？現在怎麼又自打嘴巴拿troll說別人了？你一石激起千層浪，惹了多少人自己知不知道？惹怒眾人，比我反駁你一個人更適合用troll定義。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月24日 (五) 13:19 (UTC)
因為我不斷指摘一些管理員濫權、一些用戶聯手霸佔條目、troll特定用戶的行為，惹怒了你們這夥人實屬求仁得仁矣。中文維基百科上恐怕沒有一個老手比我敢講仗義直言哩。--百楽兎（留言） 2012年2月27日 (一) 07:43 (UTC)
這個太言重了，我們應該給他一個較好的梯子才對。--Flame 歡迎泡茶 2012年2月13日 (一) 15:28 (UTC)
自從你那些質量欠佳的日文翻譯條目在申請評選時被我指摘後，你就變成了針對百楽兎的troll了。需要證據嗎？--百楽兎 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:27 (UTC)
(：)回應上綱上線用不用這樣？所以本人對於百樂兔的言論予以強烈譴責，要求對方收回有關言論。本人未提過Troll的字眼。--Flame 歡迎泡茶 2012年2月17日 (五) 07:03 (UTC)
作為有經驗的維基人，無視此類人身攻擊是善意推定最好的實踐。--愛管閒事的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年2月16日 (四) 13:40 (UTC)
強烈建議設立發公告先申請的制度。發之前先討論一下有那麼難嗎？--愛管閒事的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年2月13日 (一) 13:56 (UTC)
如果大家發之前都討論一下，那我也欣然遵從。--百楽兎 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:27 (UTC)
那也不完全只是台灣社群的事。事可涉全文轉換，而且其一事件是一位大陸人士堅決使用搜尋引擎來決定台灣的譯名。--百楽兎 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:27 (UTC)
  • (！)警告，請立即停止使用底色。不是誰叫得大聲就誰有理。對於那些威脅要所謂證據的段落，只能說都是廢話，和這個討論一點關係都沒有，如果想要解決相關問題，請針對該議題討論，其他歪樓之爭論請停止。—以上未簽名的留言由烏拉跨氪（對話｜貢獻）於2012年2月17日 (五) 03:29‎加入。
  • 按之前的記錄看,慣例是修改後如果沒有人有異議就默認通過.其實因為公告版地位非常特殊(人人可見且常見),即使出問題了也能很快發現並立即解決,不專門制定規則來限定似乎也無所謂...當然如果要制定一個規範也是可以的,不過恐怕會比較麻煩,真想做的話看誰有心吧. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月17日 (五) 11:39 (UTC)
就像新條目推薦的標準（嚴格一些採用近似於FA，GA的標準）就差不多了吧。就算反對的人太多，先去客棧討論也不是找不到人。--愛管閒事的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年2月20日 (一) 08:46 (UTC)

其實我覺得百樂兔的底色比我的粗體好看得多。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2012年2月18日 (六) 02:19 (UTC) 。烏拉跨氪 2012年2月24日 (五) 08:14 (UTC)

我相信Snorri自己有判斷力。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2012年2月21日 (二) 03:16 (UTC)

小離題:Shizhao已經用編輯戰為理由永久全保護了Template:Bulletin。--肚子又餓了(留言) 我的遊戲 2012年2月23日 (四) 09:18 (UTC)

對Shizhao處置沒有意見，不過建議添加「全保護期間如有更新，請至Template talk:Bulletin提出」。--Winertai (留言) 2012年2月24日 (五) 02:41 (UTC)
有些人早想鎖住Template:Bulletin，我們來觀察公告欄會不會解鎖，還是如許多頁面一樣從此理所當然地成為禁區吧。--百楽兎（留言） 2012年2月27日 (一) 08:05 (UTC)
請見上次相關的討論結果，我的編輯是基於上次的討論的。而且一群用戶每每使用IP傀儡進行破壞，包含管理員在內，許多人都視而不見哩。--百楽兎（留言） 2012年2月27日 (一) 08:05 (UTC)
  • 英國憲法也是不成文法，用你一個字一個字寫出來？你以前添加就已經被剔除過了，當初也沒見你出來，可見你早就認證這個共識，現在出來想表達什麽？自己要食言？--Zhxy 519 (留言) 2012年2月24日 (五) 13:19 (UTC)
我連共識是什麼都不清楚哩，還認證了什麼共識？而且這裏也不是英國，我也看不出你們這群宣稱有明確的共識卻又不明文寫出來的理由。那到底你所謂的共識是什麼？你用文字寫不出來嗎？--百楽兎（留言） 2012年2月27日 (一) 07:43 (UTC)
做一次編輯後沒有被回退或修改，這就是共識。被人改了，就是沒有共識。你所做的東西到了要被改掉的地步，就是違背共識。--Zhxy 519（留言） 2012年3月4日 (日) 11:45 (UTC)
讓你看WP:CON你根本不去看,回應你的一堆話也徹底無視,自High?順便帶了個底色老梗,來為沒有說服力的話增加點氣勢?也算是挺有趣的.我還真得說,如果你一開始能以友好的態度討論譯名紛爭是否該上公告版(雖然我覺得這真是常識問題),而不是對別人惡語相向,我也只會路過而已,畢竟我不過討厭以自我為中心的·2廚罷了. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月24日 (五) 15:06 (UTC)
你又用粗鄙的字眼罵人了，違反了文明的討論方針。先檢討你們一群troll對百楽兎的惡意及一貫針對百楽兎的討論串trolling的行為吧。沒看見上面有管理員在指責你們歪樓嗎？--百楽兎（留言） 2012年2月27日 (一) 07:43 (UTC)
再度笑了,也不談我根本不明白什麼是"粗鄙的字眼",先看看你自己吧,原來"獨斷霸道"這一類的形容詞是符合文明方針的?原來反覆冷嘲熱諷也是友善的表現?zhwiki不缺諧星,但你真的想用這種方式給大家"帶來歡樂"麼?要說Troll的話,你自己恐怕最符合Troll的定義吧,倒是可以套用你自己反覆說的一句話反問你:"需要證據嗎?"關於這個的證據可真是一點不缺.而你不知反省,反而還來我的用戶討論頁警告?以此標準來看你恐怕更應該被提報破壞吧,真是個大笑話,我的用戶討論頁可不是垃圾場.
至於方針的問題,我上面已經說清楚了,我的認為是"公告板地位特殊人人可見,修改後無人回退即可默認為共識,若有人回退或提出異議再開串討論",另立方針沒有多大必要.像這次吧,你對他人的回退不認同開串討論可以,但是一開口就說他人"獨斷霸道",連帶一連串的冷嘲熱諷,那就沒必要想得到別人的尊重了.還是那句話,買面鏡子平時多照照自己吧. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月27日 (一) 08:45 (UTC)
由於你懷有惡意而且屢犯兼不聽勸阻，已將你提報破壞。我們來看看管理員如何判斷你的用語是否符合維基百科要求的討論文明。。--百楽兎（留言） 2012年2月27日 (一) 09:25 (UTC)
笑了,你屢次軟性3RR就不是"屢犯兼不聽勸阻",冷嘲熱諷就是遵守文明,何必嚴人寬己到這麼詭異的程度呢?而且借你的話,為什麼不試着把你自己的言辭也貼上去讓大家"看看管理員如何判斷你的用語是否符合維基百科要求的討論文明"呢?別惹人發笑了.再看看不遺餘力支持你的luke傀儡,真是好戲連場-你真得慶幸有luke這麼個"知己"啊,真讓我想起了一個詞,"物以類聚".下面還是引用我自己的回覆,"你就沒有反思過為什麼你在zhwiki上得不到別人的尊重,不就是因為你極度以自我為中心麼?也罷,你等會可能又要搬出你那個'因為我不斷指摘一些管理員濫權、一些用戶聯手霸佔條目、troll特定用戶的行為，惹怒了你們這夥人實屬求仁得仁矣。中文維基百科上恐怕沒有一個老手比我敢講仗義直言哩'的神奇理由了,就像阿Q被王胡打了要心中暗想'這根本是兒子打老子'一樣,你只要和人爭執一落下風就要說'濫權管理員和姦黨刻意公報私仇'了吧,這樣的老梗你玩不厭嗎?還是那句話,帶上鏡子平時多照照自己吧."
也補充一句,上面我的"2012年2月17日 (五) 11:39 (UTC)"那條回覆你刻意地避過了-這就是你的底氣吧. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月27日 (一) 11:06 (UTC)

(！)意見：仔細的閱覽上面的長篇論述後，我認為百楽兎的一系列說法很有道理，百楽兎的意見向來較以符合邏輯與條理之理性，所以被百楽兎的觀點說服，我只看到一群人同樣因為對百楽兎的個人成見，為此而進行言論圍攻，而非就事論事，請諸位學習尊重別人的意見，不要再繼續因為反對而反對的對待百楽兎，請停止正在進行對百楽兎的集體網絡欺凌，請各位資深維基人在維基百科保持文明。－山中下起小雨 (留言) 2012年2月27日 (一) 11:46 (UTC)

Luke不意外. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月5日 (一) 05:01 (UTC)

(！)意見瞄了一眼前面的討論，竊以為其實也就是個轉換字詞的問題，當然技術層面的事情我也不太懂。維基百科應該是個兼容並包的地方，在譯名上各地叫法不同應該都予以接納，而不是吵哪個更「正確」。發展成如此長篇而且跑題的爭論確實大大的不妥。另外，百楽兎在維基上也有些歷史了，貢獻自不必說，尤其是在維護管理的層面上，但有時做事和說話的方式還是要注意一下。說句實話，他留給我的印象也不是特別好。--Shallowell (留言) 2012年2月29日 (三) 14:17 (UTC)

(：)回應:沒什麼技術問題(不過noteta改幾個字),這個問題其實很簡單,就是兔子那兩個"譯名爭端"話題是否重要到需要上公告板(如你所見,沒幾個人認為有這個重要性)-兔子反覆把那兩個譯名爭端話題貼到公告版上,看到自己的編輯被回退自己爭取不到共識就跑來指責回退它的人"獨斷霸道",並且為此要求做公告版(不)能放什麼話題的規定.至於為什麼跑題,還是爬串吧. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月5日 (一) 05:01 (UTC)
  • 再次請上面幾位宣稱「如何編輯公告欄有明顯共識」的維基人明白列出你們認知的共識。有明白的共識就請寫出來，這才是理性的討論活動；如果不寫出來，就代表沒有所謂的「明顯共識」，你們的宣稱便只是沒有根據的誇大。--百楽兎（留言） 2012年3月1日 (四) 08:57 (UTC)
「 在任何情況下，管理員應首先在被保護頁面的討論頁提出問題。 」

—WP:PPOL

因此我看Template_talk:Bulletin會塞滿。--肚子又餓了(留言) 我的遊戲 2012年3月1日 (四) 09:31 (UTC)

「 在維基百科，共識是一種典型但往往含蓄無形的過程。所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。 」

—WP:CON#過程

兔子看看為什麼我要你去看WP:CON?上面多數人的反對還不是"明顯共識"?自己多次踐踏方針卻拿別人"不按不存在的'方針'回退"說事,你的行為恰是我的說法的最好註解;也別和我說你不知道這方針,上次三模板軟性3RR時就和你提到過不止一次,更不用說我和其他人不厭其煩地代入實例說了多少遍,可惜只是永遠只會把責任推給別人而不會自省的兔子,難道需要我幫你買鏡子,還是"善意推定"成你有眼疾看不清?如果公告版也要做個方針具體寫哪些話題(不)可以放進去,那這個列表必然會無限被延展,而且恰如之前WP:TROLL討論到的一點,"只要不犯這些事,我就可以盡情Troll",到時又難免有具有"獨特"的"常識"如兔子者來加上自己想加的東西,然後被回退就大吼"方針里沒寫不能加這種話題啊!"又要一陣騷亂;以公告版的更新頻率如果每個放上去的話題都要討論半天才上去而不是由社群成員直接維護,那不僅討論頁會塞滿,還會空耗維基人的時間與精力,畢竟並不是人人像你精力過剩.引林納斯定律,"given enough eyeballs, all bugs are shallow",公告版就是這個情況,不必再畫蛇添足了.我也重申一遍,自覺重要的編輯被回退來請求討論自然允許,不過一開始就大吼別人"獨斷霸道"濫扣帽子就不要指望別人尊重你了.好自為之. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月5日 (一) 05:01 (UTC)

  • 由此事件可見一些用戶宣稱有共識只是一種無憑無據的謊言，用以製造已方多數的假象。而管理員以自己的偏好解釋及運用規則也再添一例，管理員User:Kegns片面解釋及運用Wikipedia:公告欄中的「公告欄中是大多數維基人密切相關需要得知的內容」指引，卻無視「公告欄的經常性的最新消息主要包括新發起的重要的討論或徵求意見」--百楽兎（留言） 2012年3月16日 (五) 08:50 (UTC)
本來看大家都懶得理你我也不想說什麼廢話,同時我也不認為你會聽任何勸言,但為預防你之後又把這討論拿出來斷章取義我還真得說幾句,畢竟這樣的老梗也不是第一次見了.其一,"約定俗成"是不是共識?共識也已經很明確了,保持現狀,靠大家的監管來維護.我倒想問問,你所堅持的"沒有共識"本身又是不是"共識"?其二,看看上面是否有多數人同意你認為的那兩個條目譯名爭端的話題重要到需要上公告版麼?請你回答"有"或"沒有",我沒興趣聽多餘而"特別"的"道理".其三,"公告欄的經常性的最新消息主要包括新發起的重要的討論或徵求意見"不錯,但承接其上,能上公告版的"重要度"又如何定義?應該不是說"兔子參加的討論"重要度就直竄到能上公告版的程度吧?在大家幾乎都不認為那兩個條目譯名爭端的重要到需要上公告版的地步之時你還在努力混淆概念,果然是"以自己的偏好解釋和運用規則"啊.說得真是太有深意了. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月20日 (二) 13:37 (UTC)

{{Bulletin}}

最新留言：11 年前6則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年3月28日 (四) 14:42 (UTC)。

參見：Template talk:Bulletin#Template:Bulletin

某個單項的條目提升計劃是否適合放公告欄。個人認為不合適。--Makecat 2013年3月12日 (二) 03:20 (UTC)

想刪除來着……似乎他在想方設法提升「社群參與度」--范（留言） 2013年3月12日 (二) 10:15 (UTC)
我也認為這樣做不好。我在{{Bulletin}}也呼籲各路同工參與有關「認識世界計劃」（那是我提出的條目質量提升計劃提案【但獨立於以前安可的COTW】，涉及範圍明顯比上述的單項COTW廣闊很多，不信請看User:春卷柯南/認識世界；但是上面的討論沒人參與，除了之前來吐槽的E君之外。我的計劃是，如果18日之前沒人出一句聲，我就會擱置這個計劃，考完文憑試才再說。），而我在當初提出的時候，已經指出這個計劃將會影響到將來維基百科關於外國（地理環境、社會體制、風土人情）的條目質量——就算計劃最後規模小，總算是個嘗試。而且我的計劃編制近似一個（中/小？）動員令，大家對外國的什麼有興趣，就可以參加相關任務組，編寫自己喜歡的條目（我的原則是不會強迫別人做人家不喜歡的事兒），或者我們專題條目提升計劃，按照sub-topic拆成不同package，自己對那個sub-topic有興趣就去搞那個package。故此我相信我的計劃是和所謂的「大多數」維基人（這個詞語的含義，當年百楽兎和達師就吵了一段時間兒）有切身關係。但是，這個COTW主題狹隘，限定主題，試問，我的計劃會吸引更多人，還是他的COTW會吸引更多人？以前安可搞科技提升計劃、Jason22搞歷史提升計劃，也不是在公告欄發通告，而是向曾經編輯過遊戲條目的用戶散發邀請模板。我會在他討論頁留言，教他推廣COTW的正確的做法，看着吧。--春卷柯南夫子 請參與「認識世界計劃」第二階段討論 ( 夫子茶寮 (茶聚) · 土木記 · 功名記 )2013年3月12日 (二) 13:16 (UTC)
對方未回應+無人反對+計劃目前無他人參與，故已存盤並移除，若有反對可再討論。--YFdyh000（留言） 2013年3月16日 (六) 06:36 (UTC)
春卷柯南立意甚好，該項目並未獲得廣為青睞應該是推廣力度不足且尚在初始構思階段，可嘗試在互助客棧之外的其他熱點發出，敝人會傾力支持。至於該提升計劃應公告於WP:主題公告欄，若需要亦可以於WP:互助客棧/條目探討進行討論，該版並非僅能討論條目，提升條目的計劃案亦可(因"其他"版經常吵鬧不休...)。--安可（與我對話 ☺） 2013年3月18日 (一) 03:54 (UTC)

關於該模板簡繁體轉換的問題

最新留言：10 年前5則留言3個人參與討論

關於該模板簡繁體轉換的問題？「現现」，「獲获」，「薦荐」「獎勵奖励」等無法自動轉換--萌動の心 請給我電報哦 2014年4月21日 (一) 18:01 (UTC)

安卓版chrome，大陸簡體轉換良好。@user:liangent Bluedeck 2014年4月21日 (一) 23:14 (UTC)
我猜是說Special:RecentChanges上的。別把那個東西濫用作Wikipedia:社區主頁就好了。Liangent（留言） 2014年4月22日 (二) 10:22 (UTC)

是否需要為[[維基百科:互助客棧/消息#[Wikimedia-l] Wikimedia User Group China]]寫一個通告?

最新留言：10 年前2則留言2個人參與討論

這個對於zhwp應該是滿重要的一件事,希望管理員可以以此寫一個通告. < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月10日 (日) 13:49 (UTC)

現行的通告過長！，超過最大的35個半角漢字，需要語言組織較好的維基人修改！--ZLC.lclc 2014年8月18日 (一) 01:52 (UTC)

編輯請求

最新留言：9 年前2則留言2個人參與討論

{{Editprotected}} 我希望加入關於修改WP:BOOK(指引)內容討論的公告。理由與內容已寫於此。涉及指引的討論，應當公告。

  • [討論] 歡迎參與有關修改WP:BOOK內容的討論

--114.81.255.37（留言） 2014年11月15日 (六) 16:10 (UTC)

暫無必要，可待討論需要關注時再行公告。--Jimmy Xu 論 2014年11月22日 (六) 05:00 (UTC)

編輯請求

最新留言：9 年前2則留言2個人參與討論

  請求已拒絕

「業」->「頁」 -- ~Alexanderlimetalk~ 2015年3月27日 (五) 04:23 (UTC)

公告欄過長

最新留言：9 年前8則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年8月14日 (五) 08:42 (UTC)。

Template:Bulletin要求「公告每行勿超過35字！公告欄最多公告8行（包括自動生成的最後一行），如超過8行，請將舊公告存檔。」，但現在已有9行，且有多行超過35字。

另外，「公告欄最多公告8行」與「請維持在6~9大項」自相矛盾。--SFSQ2012（留言） 2015年8月3日 (一) 11:38 (UTC)

已改善，請閣下檢查，並一起協同改善。--Cosine02 2015年8月3日 (一) 14:22 (UTC)
感謝編輯。--SFSQ2012（留言） 2015年8月4日 (二) 08:23 (UTC)
已更新提示內容「公告每行勿超過35字！公告欄最多公告8行（包括自動生成的最後一行，除固定公告以外），如超過8行，請將舊公告存檔。」--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月26日 (三) 06:06 (UTC)
什麼叫固定公告？--Kuailong™ 2015年8月26日 (三) 19:36 (UTC)
@Kuailong：不用存檔的公告就叫固定公告。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月26日 (三) 23:25 (UTC)
那就是自動生成的那行維護信息啊。你加上那句之後前後矛盾。--Kuailong™ 2015年8月27日 (四) 14:38 (UTC)

提議：把密碼安全性的問題放到公告

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

見WP:互助客棧/消息#Password reset ——星耀晨曦（留言|歡迎參與升級授權協議的討論） 2016年11月17日 (四) 11:47 (UTC)

公告欄已有9行

最新留言：7 年前2則留言2個人參與討論

doc頁指出，最多不能超過8行。雖然我不認為這有什麼問題。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年8月24日 (四) 19:35 (UTC)

還試過十行呢--PatrollerAAAA（討論|留名） 2017年10月11日 (三) 11:09 (UTC)

條目存廢討論

最新留言：6 年前9則留言4個人參與討論

一個條目的存廢討論為何也要放到公告欄上？這個條目非常重要嗎？沒看出來。這個條目的存廢對方針指引或社群會產生很大影響嗎？也沒看出來--百無一用是書生 (☎) 2018年1月10日 (三) 09:26 (UTC)

+1。我覺得以後這樣的情況可以放在Wikipedia:互助客棧/條目探討。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年1月10日 (三) 09:29 (UTC)
Wikipedia:存廢覆核方針要求的。--Xiplus#Talk 2018年1月10日 (三) 09:36 (UTC)
反正的確缺人參與。--J.Wong 2018年1月10日 (三) 09:41 (UTC)
Wikipedia:存廢覆核方針哪裏說過？--百無一用是書生 (☎) 2018年1月10日 (三) 09:46 (UTC)
方針首段，「為使社群有足夠參與，管理員作此決定以後，須於公告欄或互助客棧發出通知」。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年1月10日 (三) 09:47 (UTC)
其實存廢覆核要求介入亦不是頻密事，偶一為之，發個公告不是這麼大問題吧？--J.Wong 2018年1月10日 (三) 09:51 (UTC)
前提是"當管理員無法就提案下取決定，尤其涉及內容覆審、方針指引規範未明或易於引發爭議之提案"，這個條目不涉及這些吧--百無一用是書生 (☎) 2018年1月10日 (三) 11:04 (UTC)
審核管理員決定，他要是能下決定，不是應該已經決定了囉？而不是要求介入。--J.Wong 2018年1月10日 (三) 13:48 (UTC)

編輯請求

最新留言：6 年前4則留言2個人參與討論

  請求已處理千村狐兔（留言） 2018年4月10日 (二) 06:32 (UTC)

將「修改方針與指引方針已經通過」存檔和「求助區正討論關於模板「廟宇專題」的圖片問題」移除，移除理由為已經解決。這兩個百萬評選投票和以中文提請用戶查核看是否要順便一併存檔。

--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月9日 (一) 13:48 (UTC)

看來已處理了--千村狐兔（留言） 2018年4月10日 (二) 06:32 (UTC)

編輯請求

最新留言：6 年前2則留言2個人參與討論

  請求已處理千村狐兔（留言） 2018年4月10日 (二) 06:32 (UTC)

將檔案移動員與檔案名稱討論放入公告欄，感謝。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年4月10日 (二) 05:58 (UTC)

編輯請求

最新留言：6 年前2則留言2個人參與討論

  請求已處理

「[投票] 評選百萬條目標誌的投票已截止。」這個部分已經完成歷史性任務，可否下架。感謝。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年4月13日 (五) 06:00 (UTC)

編輯請求

最新留言：6 年前2則留言2個人參與討論

  請求已處理

好. -- Stang 2018年4月13日 (五) 11:30 (UTC)

中文維基學院已經建站

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

  請求已處理

請管理員修改相關公告。(雖然我作為自動確認用戶，理論上可以直接改，但由管理員來改更好一些)--Super Wang ～～邀您關注每週翻譯～～ 2018年8月7日 (二) 11:48 (UTC)

T:Bulletin

最新留言：5 年前7則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年2月10日 (日) 16:14 (UTC)。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

此模版內容已超過十行，請斟酌存檔。MeritTim（留言-給予警告） 2019年1月30日 (三) 13:55 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

建議在公告欄添加「請巡查員加緊巡查條目」信息

最新留言：3 年前4則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年1月19日 (二) 16:14 (UTC)。

目前條目巡查積壓嚴重，待巡查的新條目超過700個，不斷有條目逼近以至越過「30天後將不能被巡查」的期限。竊以為也許可以像今年3月（見Wikipedia:公告欄/存檔#2020年3月及Special:Diff/58624487）那樣，在公告欄加上「請巡查員加緊巡查條目」這樣的信息。--CuSO4 2020年12月31日 (四) 02:16 (UTC)

將投票模板改為圖片顯示目前暫止中，是否更改公告？

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論

將投票模板改為圖片顯示目前暫止中，是否更改公告？--南無地藏菩薩華山初心回復請Ping我 2021年8月19日 (四) 16:31 (UTC)

添加調整人事任免投票門檻

最新留言：2 年前1則留言1個人參與討論

[人事] 調整人事任免投票門檻正在公示，正在進行最後意見徵集，如有意見請盡快提出。

沒有全保護，讓人容易忽略需要討論。。。。。

--桐生ここ★[討論] 2021年12月12日 (日) 07:41 (UTC)

取自 "https://zh.wiki.x.io/w/index.php?title=Template_talk:Bulletin/存檔1&oldid=74610747"
返回 "Bulletin/存檔1" 頁面。