維基百科討論:命名常規 (日本動漫遊戲條目)
由Jimmy-bot在話題提議統一整合維基百科:命名常規 (電子遊戲)及維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)上作出的最新留言：5 個月前
 |
本專題依照頁面評級標準無需評級。 本專案頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||
這兒是有關ACG條目命名常規的討論頁，而不是WP:日本動漫遊戲條目指導條目的討論頁，不應重定向到後者。--ALS yulin (留言) 2010年8月2日 (一) 17:10 (UTC)
ACG專題譯名投票結果納入方針
編輯經剛剛完成的ACG專題譯名投票，ACG專題模板項目內的「formal= 」將維持「正式譯名」。根據投票規則的最後一項可討論將投票結果納入Wikipedia:命名常規#具體命名#ACG專題。同時由於該命名規則需要有一個比較完整的命名定義，而目前譯名項目、模板中的項目「official= 」和「common= 」分別命名為「官方譯名」和「常用譯名」爭議較小。如無異議，可將以上命名一併納入Wikipedia:命名常規#具體命名#ACG專題#模板項目命名，並將對使用規則進行說明。關於以上命名的使用範圍問題，由於以上譯名的命名早已長期使用於ACG條目內文、模板及相關內容，而且這些內容應與模板項目中的命名統一，否則相當零亂，若無意見上述命名將適用於以上內容。--ALS yulin (留言) 2010年7月16日 (五) 14:52 (UTC)
- 我搞不懂，為何兩位管理員，會不贊同將「一個有投票結果共識的「模板項目命名規定」」納入「命名常規」？這兩位管理員持的理由竟是那只是個「單純投票」？是不是所有人同意將投票結果納入命名常規，才可以？命名常規中，至少有五條項目是由「非命名常規開頭的投票」結果所導入，難道比照這些項目也不行？--Winertai (留言) 2010年7月16日 (五) 16:11 (UTC)
- 先冷靜一下。投票的最後一項規則的原話是「投票結果經確認後，針對譯名共識是否納入Wikipedia:命名常規#具體命名#ACG專題譯名，以載明適用於條目名稱、內文、模板及其他相關內容進行討論」，換句話說投票結束後就將進行這方面的討論。兩位大概是在等待討論的進行，而不是立即加入命名常規吧。--ALS yulin (留言) 2010年7月16日 (五) 16:19 (UTC)
- 個人認為：在善意推定下，所有維基格式的指導，都是以變成不易變動的方針為前提。如果有人寫了指導，卻不希望它變成方針，那就已經失去指導頁面的意義。
- 我再度提醒R管理員，我本來想引入方針的ACG指導，是您關注的。您已經矛盾得阻擋將其指導納入命名常規，我也已經妥協到只把「投票後的模板項目命名」納入命名常規，而這編輯行為，至少有多次前例。如今您曲解WP:共識的作為，再阻撓投票後結果納入常規，其作為不但令人納悶，也令人十分遺憾。--Winertai (留言) 2010年7月16日 (五) 16:23 (UTC)
- 我再度強調。我關注這次投票及後續行為，並非想找ACG專題朋友麻煩，而是想提醒ACG專題朋友，所有「顯然無法由討論獲得共識」的爭議是可以用其他方式（如：投票）來解決的。--Winertai (留言) 2010年7月16日 (五) 16:29 (UTC)
- 首先要先釐清的是，Wikipedia:命名常規是關於「如何命名一個頁面」的指導方針，就算Winertai你已經妥協到只把「投票後的模板項目命名」納入命名常規，也不符合命名常規的基本定義。再者Winertai你用連接號來舉例不太恰當，當初Wikipedia:投票/格式手冊中關於連字號的規定中已明文寫著投票後結果納入Wikipedia:格式手冊，只因為有些條目在命名上會使用到連接號，方加入Wikipedia:命名常規中，但是在Wikipedia:ACG專題/有關正式譯名/決議投票#投票規則已明文寫著，納入命名常規待投票結果後討論，而且要討論的是全面性的WP:ACG#NAME是否納入（這樣才符合命名常規的基本定義），我了解Winertai你的想法，但是在基本定義都站不住腳的情況下，現下的Wikipedia:命名常規#模板項目命名是不該出現在Wikipedia:命名常規中的。--yans1230 (留言) 2010年7月16日 (五) 18:47 (UTC)
- 先冷靜一下。投票的最後一項規則的原話是「投票結果經確認後，針對譯名共識是否納入Wikipedia:命名常規#具體命名#ACG專題譯名，以載明適用於條目名稱、內文、模板及其他相關內容進行討論」，換句話說投票結束後就將進行這方面的討論。兩位大概是在等待討論的進行，而不是立即加入命名常規吧。--ALS yulin (留言) 2010年7月16日 (五) 16:19 (UTC)
本頁面雖然是方針、是所有維基百科用戶應遵從的標準，但畢竟只是整理了過去編者約定俗成的常規，並非絕對。隨着維基百科的逐漸發展變化，有些一度有意義的常規可能已經過時，某些特定常規可能明顯不再合適
- 你們的反駁都有道理，但是很可惜無法解決紛爭，且前後邏輯矛盾。一個再怎共識度高的議題，沒有納入方針，在維基是很薄弱的。還遑論邏輯千穿百孔，共識度不高，勉強以60%以下票數獲得通過的模板項目命名結論。我只是不想看到太多維基資源浪費在此，才會找出一個妥協方案。只是很納悶，非ACG專題朋友反對我還可理解，這些可以當你們錯誤邏輯保護傘的措施，你們反對的理由何在？照你們說法，模板項目命名既不符合命名常規或任何格式或方針，你們當初限制的意義何在？投票的意思難道只是單純將「不該限制的東西」加以限制？--Winertai (留言) 2010年7月17日 (六) 16:24 (UTC)
- 其實我覺得我們講述的重點好像不一樣，不過不管怎樣，「模板項目命名」不該置於命名常規下這點你應該認同吧？待下面的WP:ACG#NAME討論完後，若可以納入再統整放上，現在我就先把命名常規中該段落拿掉囉。--yans1230 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:52 (UTC)
- 不認同，不過我不喜歡編輯戰，那就隨你們。請注意，倘使有人再發起個官方譯名取代正式譯名投票，或者再用逕自使用授權商譯名取代官方譯名，你們這些「模板項目命名」不屬「命名常規」言論，將被拿來當箭靶。--Winertai (留言) 2010年7月18日 (日) 02:04 (UTC)
- 其實我覺得我們講述的重點好像不一樣，不過不管怎樣，「模板項目命名」不該置於命名常規下這點你應該認同吧？待下面的WP:ACG#NAME討論完後，若可以納入再統整放上，現在我就先把命名常規中該段落拿掉囉。--yans1230 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:52 (UTC)
- 你們的反駁都有道理，但是很可惜無法解決紛爭，且前後邏輯矛盾。一個再怎共識度高的議題，沒有納入方針，在維基是很薄弱的。還遑論邏輯千穿百孔，共識度不高，勉強以60%以下票數獲得通過的模板項目命名結論。我只是不想看到太多維基資源浪費在此，才會找出一個妥協方案。只是很納悶，非ACG專題朋友反對我還可理解，這些可以當你們錯誤邏輯保護傘的措施，你們反對的理由何在？照你們說法，模板項目命名既不符合命名常規或任何格式或方針，你們當初限制的意義何在？投票的意思難道只是單純將「不該限制的東西」加以限制？--Winertai (留言) 2010年7月17日 (六) 16:24 (UTC)
動漫遊戲專題（ACG）的譯名項目、以及譯名模板.....是否命名為「正式譯名」，或是其它如「授權版譯名」？
- 我再說白一點，不管2006年，還是今年1月，你們（百樂兔暱稱的ACG黨）當初用指導內的「譯名命名規則」共識來充當「模板項目命名」共識，已經一再犯了邏輯上錯誤。從頭到尾，我不點破，試著拉回來，來避免更多紛爭，你們卻不領情。唉...。你們自己想想，有多少維基資源浪費在此爭議上，有必要嗎？重投票結果（請注意上面投票主旨黑體部分，顯然包含了譯名項目，而用「以及」來涵蓋譯名模板，而非單指譯名模板部分）出爐後，爾後新條目命名必須符合「條目命名=正式譯名=模板項目之「正式譯名」欄位」這共通性，納入命名常規，不是很簡單解決這問題嗎？非專題成員幫你們解決問題，或許不夠專業，但是若能解決問題，何必排斥呢？如果你們有「專題事必須由專題人來解決」的心態，我是認為不足取。--Winertai (留言) 2010年7月18日 (日) 02:16 (UTC)
- 其它的問題我暫不發表意見（包括之前的爭議），不過「新條目命名必須符合「條目命名=正式譯名=模板項目之「正式譯名」欄位」」這點恐怕是有問題的，而且與WP:ACG#NAME中的相關內容牴觸。根據WP:ACG#NAME上提到的條目命名規則，正式譯名只是譯名優先次序中需要考慮的一部分，還需考慮官方譯名和常用譯名加以決定條目命名，並有具體的ACG標題命名規則圖。條目命名使用的是使用優先次序最高的譯名。--ALS yulin (留言) 2010年7月19日 (一) 20:57 (UTC)
- 我再說白一點，不管2006年，還是今年1月，你們（百樂兔暱稱的ACG黨）當初用指導內的「譯名命名規則」共識來充當「模板項目命名」共識，已經一再犯了邏輯上錯誤。從頭到尾，我不點破，試著拉回來，來避免更多紛爭，你們卻不領情。唉...。你們自己想想，有多少維基資源浪費在此爭議上，有必要嗎？重投票結果（請注意上面投票主旨黑體部分，顯然包含了譯名項目，而用「以及」來涵蓋譯名模板，而非單指譯名模板部分）出爐後，爾後新條目命名必須符合「條目命名=正式譯名=模板項目之「正式譯名」欄位」這共通性，納入命名常規，不是很簡單解決這問題嗎？非專題成員幫你們解決問題，或許不夠專業，但是若能解決問題，何必排斥呢？如果你們有「專題事必須由專題人來解決」的心態，我是認為不足取。--Winertai (留言) 2010年7月18日 (日) 02:16 (UTC)
將WP:ACG#NAME納入命名常規
編輯根據yans1230提議，特列此版面項目。如果一周內無反對意見者，將其指導頁面納入命名常規。--Winertai (留言) 2010年7月17日 (六) 16:31 (UTC)
我的想法是，若要納入，該段落應該是「ACG作品」而不是「ACG專題」；另外也可以用{{main}}，命名常規中想辦法用較短的敘述即可。--yans1230 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:52 (UTC)
- ( ✓ )同意，若沒有其他反對意見，將於一週內納入方針。--Winertai (留言) 2010年7月18日 (日) 01:56 (UTC)
- ( ✓ )同意，儘管我是反對投票結果的。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:57 (UTC)
- ( ✓ )同意，重在規範化已達成的共識。--ALS yulin (留言) 2010年7月19日 (一) 20:57 (UTC)
提案在Wikipedia:互助客棧/方針放置一周後無反對意見，已由提案人將其納入命名常規。--ALS yulin (留言) 2010年7月26日 (一) 02:58 (UTC)
提請標題改為Wikipedia:命名常規 (動漫遊戲條目)
編輯本方針最初是為處理日本動漫遊戲條目命名而設立，但如今維基百科除日本以外的動漫遊戲條目眾多，根據WP:ACG專題和WP:電子遊戲專題相關指引，其命名規則同樣適用於本方針。特此提請將標題改為Wikipedia:命名常規 (動漫遊戲條目)，正式將適用範圍擴大為全體動漫遊戲條目。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年7月20日 (六) 06:55 (UTC)
建議加入「適用條目內文」之相關敘述
編輯無論是Wikipedia:命名常規還是本方針，皆僅限定在條目名稱之決定方式，而未能夠提供作僅出現於條目內文之中文譯名的正式參考；敝人以為命名常規方針之制訂過程與規範具有足夠公信力，以做為僅出現於條目內文之中文譯名之參考，故建議加入「適用條目內文」之相關敘述。 --Andy80237（留言） 2014年8月14日 (四) 19:07 (UTC)
- 想請求時才發現已經留過言了，不知不覺已過三年了，還躺在這沒人理ORZ。--Andy80237（留言） 2017年10月19日 (四) 12:50 (UTC)
- 那我支持一下好了 - - —Chiefwei（論 - 歷） 2017年10月19日 (四) 12:55 (UTC)
如果某作品尚未在某地區公開播出，那是不是該地區的媒體或人民就不能給這部作品起對應的譯名？
編輯討論已離題
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
在編輯被擦掉的初戀時，我在電視劇信息框的中國大陸譯名欄裡給出了目前中國大陸比較常見的用名「消失的初戀」。
結果遭到了某編輯的刪除，理由是不曾在中國大陸上映。
於是我給出了新浪網的報道作為單獨的註解，並且在編輯理由註明了百度可以找到不少對此譯名的使用。
但是這名編輯又再度以「不是正版」惟有而刪除中國大陸的簡體用名。
那麼，我想知道，維基中文社區是否達成了這樣的共識？如果某作品未曾在某地區公映，那該地區是不是就不能給出譯名？甚至在推斷該地區針對該作品的所有報道和評論也都是臆測而不可信呢？
如果沒有這樣的共識，那這樣的數次回退行為是不是代表了一種對簡體中文社區的傲慢或挑釁？
--ICE❤（☎） 2021年10月30日 (六) 13:20 (UTC)
- 這個議題有相關指引和共識：WP:ACGNAME。符合「通用譯名（常用譯名）」的話，加到信息模板{{Template:Infobox animanga}}的「翻譯名稱」也是可以的。通知相關人士這個討論@Hijk910：。--Nostalgiacn（留言） 2021年10月30日 (六) 13:29 (UTC)
- 你開口就提字幕組這種盜版產物很難不讓人誤以爲是非正式譯名。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月30日 (六) 15:09 (UTC)
- 嗯，很好的解釋。請繼續……--ICE❤（☎） 2021年10月30日 (六) 16:35 (UTC)
- 所以，我看到的還是來自你們的傲慢。我們暫且不提字幕組與資源站的區別，也不說字幕組在事實上的一些積極作用。最起碼，我留下的來源站點是新浪吧？哪怕新浪也不符合你們心目中可信站點的標準，那利用搜索引擎查證一下呢？替換成你們心目中的可信站點呢？你們做了麼？沒有！你們只是覺得，啊，這是簡體字，這是中國大陸，噁心心！快刪了！這就是一種傲慢和無禮！也就是現在的維基中文社群！--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 02:07 (UTC)
- 同意。--7（留言） 2021年10月31日 (日) 02:40 (UTC)
- 『其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證』符不符合這準則？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 03:53 (UTC)
- 請用你傲慢的眼神關注下我的問題，我說的是這部作品所改編的電視劇。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 03:59 (UTC)
- 電視劇的譯名不就是來自漫畫的嗎？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:03 (UTC)
- 按照你的邏輯，漫畫改編電視劇的知名度也要繼承自漫畫原著的知名度咯？這是你的說法，還是維基中文社群的共識？按照你的邏輯，漫畫改編電視劇或電影的知名度要根據原著漫畫銷量來測量？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:07 (UTC)
- 這不是我的邏輯，別稻草人--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:13 (UTC)
- 你自己說的，「電視劇的譯名不就是來自漫畫的嗎？」因此「『其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證』符不符合這準則？」
- 所以，漫畫改編電視劇就必須繼承漫畫原著。
- 自己才說過的話，翻臉就不認？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:15 (UTC)
- 『電視劇的譯名不就是來自漫畫』與通用度繼承是兩回事--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:20 (UTC)
- 但是，這部電視劇在中國大陸就是被如此叫，有那麼多媒體來源可以證明。難道中國大陸媒體就不是媒體？閣下的態度是不是太傲慢了？一句話就讓中國大陸消失了。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:22 (UTC)
- 我只是依指引辦事而已--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:26 (UTC)
- 那麼按照Wikipedia:ACGNAME的指引：
- 譯名決定辦法：「由於中國大陸地區代理作品機會較小，因此通常只需要確認譯名為最常用譯名（即第三項），而此譯名正常來說也是中國大陸地區順位最高的譯名（除非有更適合的譯名）。」
- 條目命名爭議的解決：「為方便處理紛爭，簡體中文的命名將以中國大陸地區的標準評核，而繁體中文的命名則以港臺地區的標準評核。」
- 我甚至沒有對條目的命名權有異議，僅僅是卑微地在電視劇信息框裡標註這部作品在中國大陸還有這麼一個名字。結果我得到的待遇是什麼？一方面在條目上被一個香港編輯不斷回退，另一方面在維基社群尋求討論時被其他繁體中文編輯冷嘲熱諷。
- 如果維基中文決定開除「簡體中文用戶」的話，出公告吧！我累了。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:31 (UTC)
- 定義：通用譯名（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文譯名。其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證，並須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:33 (UTC)
- 譯名決定辦法：「由於中國大陸地區代理作品機會較小，因此通常只需要確認譯名為最常用譯名（即第三項），而此譯名正常來說也是中國大陸地區順位最高的譯名（除非有更適合的譯名）。」
- 條目命名爭議的解決：「為方便處理紛爭，簡體中文的命名將以中國大陸地區的標準評核，而繁體中文的命名則以港臺地區的標準評核。」
- 如果有異議，還請閣下單獨要求釋義，否則我覺得按照我的解讀沒有任何問題。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:35 (UTC)
- 『因此通常只需要確認譯名為最常用譯名』那什麼是通用譯名？『通用譯名定義（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文譯名。其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證』--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:38 (UTC)
- 『一方面在條目上被一個香港編輯不斷回退，另一方面在維基社群尋求討論時被其他繁體中文編輯冷嘲熱諷。』兩個東西我也沒做過，那我得到的是什麼？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:34 (UTC)
- 如果我真的狠心點我一早去佈告板提高你，請你自重--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:35 (UTC)
- 沒關係。你的提告只會彰顯維基中文社群在對待繁體中文用戶和簡體中文用戶是兩套標準。
- 是你自己在沒有看清楚討論主題的情況下就貿貿然衝進來對我指手畫腳。
- 在我說出你的問題之後，你就要提告我，認為我在羞辱你。
- 所以，繁體中文用戶的你羞辱我沒有問題，我反過來指責你就是大逆不道？
- 吾皇萬歲萬歲萬歲！
- 陛下，我跪的姿勢可還標準？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:38 (UTC)
- 我沒有要提告你，冷靜點--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:39 (UTC)
- 我覺得我們都需要冷靜下。
- 我覺得我們的分歧似乎已經不是這個條目的問題。
- 我們的個人恩怨暫時放一邊，我就請問閣下一個問題：如果某作品沒有機會在中國大陸合法出版，但是中國大陸有媒體報道了這部作品並給了它一個在大陸常用的譯名，那這個譯名是否可以出現在維基百科上呢？前提是我提供了相應的報道來源。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:41 (UTC)
- 我與你沒個人恩怨好嗎，我好像從來沒與你說過話--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:45 (UTC)
- 所以我們還是要繼續吵下去，還是回歸這個主題討論的原點？
- 那就是中國大陸媒體給出了一個通用譯名，它能不能在維基中文百科上出現呢？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:46 (UTC)
- 『所以我們還是要繼續吵下去，還是回歸這個主題討論的原點？』是你一直要亂說話好嗎，你亂說話我能不去回應？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:49 (UTC)
- 通用譯名似乎先於官方譯名，但要符合通用譯名似乎要符合這定義：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文譯名。其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:48 (UTC)
- 可是這裡討論的是漫畫改編電視劇。現在不僅是這部電視劇暫時沒有合法在中國大陸播出的機會，漫畫原著同樣也大概率沒有機會被引進大陸。但在這樣的情況下，有中國大陸的媒體已經給出了譯名，這個譯名不僅有媒體在使用，微博等社交媒體也有人討論，在相關的愛好者論壇也在使用。因此，這個譯名被標註在電視劇信息框的中國大陸地區譯名上，應該是沒有問題。即便以後有官方譯名了，也可以並列並以括號內說明的形式標註。而目前的情況下，這個譯名已經在使用了，那麼我標註出來被某位編輯回退是不是過分了？我並沒有修改條目名，也沒有在漫畫信息框上使用這個移民。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:54 (UTC)
- 如果你不用ACGNAME指引，那就應用命名指引，那在命名指引名從主人更為優先--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:57 (UTC)
- 我沒有修改條目名啊！我只是在電視信息框裡將中國大陸目前使用的譯名給寫上了啊。你要不然想看看被擦掉的初戀這個條目？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:59 (UTC)
- 那似乎沒一個指引特別規定條目內譯名--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 05:03 (UTC)
- 所以，被莫名其妙回退你會不會覺得惱火？尤其是我給了報道來源之後又被同一個編輯再一次回退。┓( ´∀` )┏--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 05:05 (UTC)
- 沒有指引規範不代表你就是對的，只不過也沒法否定而已。 Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 05:12 (UTC)
- 所以，被莫名其妙回退你會不會覺得惱火？尤其是我給了報道來源之後又被同一個編輯再一次回退。┓( ´∀` )┏--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 05:05 (UTC)
- 那似乎沒一個指引特別規定條目內譯名--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 05:03 (UTC)
- 我沒有修改條目名啊！我只是在電視信息框裡將中國大陸目前使用的譯名給寫上了啊。你要不然想看看被擦掉的初戀這個條目？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:59 (UTC)
- 如果你不用ACGNAME指引，那就應用命名指引，那在命名指引名從主人更為優先--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:57 (UTC)
- 可是這裡討論的是漫畫改編電視劇。現在不僅是這部電視劇暫時沒有合法在中國大陸播出的機會，漫畫原著同樣也大概率沒有機會被引進大陸。但在這樣的情況下，有中國大陸的媒體已經給出了譯名，這個譯名不僅有媒體在使用，微博等社交媒體也有人討論，在相關的愛好者論壇也在使用。因此，這個譯名被標註在電視劇信息框的中國大陸地區譯名上，應該是沒有問題。即便以後有官方譯名了，也可以並列並以括號內說明的形式標註。而目前的情況下，這個譯名已經在使用了，那麼我標註出來被某位編輯回退是不是過分了？我並沒有修改條目名，也沒有在漫畫信息框上使用這個移民。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:54 (UTC)
- 我與你沒個人恩怨好嗎，我好像從來沒與你說過話--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:45 (UTC)
- 我沒有要提告你，冷靜點--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:39 (UTC)
- 是，閣下的態度真的不冷嘲熱諷，好了吧？滿意了麼？親。記得好評哦，比心心喲！--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:36 (UTC)
- 如果我真的狠心點我一早去佈告板提高你，請你自重--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:35 (UTC)
- 定義：通用譯名（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文譯名。其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證，並須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:33 (UTC)
- 我只是依指引辦事而已--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:26 (UTC)
- 但是，這部電視劇在中國大陸就是被如此叫，有那麼多媒體來源可以證明。難道中國大陸媒體就不是媒體？閣下的態度是不是太傲慢了？一句話就讓中國大陸消失了。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:22 (UTC)
- 『電視劇的譯名不就是來自漫畫』與通用度繼承是兩回事--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:20 (UTC)
- 這不是我的邏輯，別稻草人--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:13 (UTC)
- 那你們當年的電視劇流星花園為什麼要叫流星花園？它難道不是改編的？就許你們台灣人放火，我們大陸人點個燈就要被雙標？這是維基中文社群的最新共識麼？如果維基基金會非要暗地推動「排除簡體中文用戶」的話，不妨光明正大地出一個公告。反正你們也不是第一次了。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:09 (UTC)
- 不是『你們』，我從來沒參與過那個條目--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:15 (UTC)
- 問題是，台灣就可以自由給漫畫改編作品命名，你不反對；但我們大陸地區要給漫畫改編作品單獨命名，你就出來舉例反對。所以，你出來表態什麼呢？你都表態了，難道不是「你們」還是「我們」？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:17 (UTC)
- 我連有那個條目都不知道，實在是與我沒關係--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:19 (UTC)
- 如果不知道就表態，那是不是更加說明你壓根就瞧不起我們簡體中文用戶？首先想到的就是我必須想保護繁體中文用戶。這……不要怪我多聯想，而是你的做法讓我不得不想。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:21 (UTC)
- ？？？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:22 (UTC)
- 我何時有在那條目表態過？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:23 (UTC)
- 閣下在這裡不就是表態？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:25 (UTC)
- 我幾時有對流星花園這條目表態過？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:27 (UTC)
- 『如果不知道就表態』還是說我一定要知道有流星花園這件事才能在被擦掉的初戀這討論發言？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:28 (UTC)
- 先生，我們來釐清下我們討論的邏輯好麼。
- 我的問題是，如果某作品沒有在中國大陸合法播出過，那麼是不是中國大陸沒有命名權？
- 是不是中國大陸沒有獨立自主命名的權力？
- 是你說命名要跟着漫畫來，漫畫要跟着通用譯名規則來。
- 可問題是，通用譯名規則有反對麼？
- 是你在強調，必須要用你們台灣用的譯名。
- 我舉流星花園的例子只是說，你們台灣可以給改編日本漫畫的時候都能自由起名字，為什麼我們大陸不可以呢？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:33 (UTC)
- 『是你在強調，必須要用你們台灣用的譯名。』？？？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:36 (UTC)
- 我何時強調了？
- 閣下胡攪蠻纏也真是……
- 我在被擦掉的初戀條目內一再要求的僅僅是在電視劇信息框裡的中國大陸譯名來註明有「擦掉的初戀」這個譯名。
- 我在這裡反覆要求的是，中國大陸的譯名必須能夠被標註出來而已。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:39 (UTC)
- ？？？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:42 (UTC)
- 那句話是你對我說的，我只是重複一遍，因為我從來沒『強調必須要用你們台灣用的譯名』--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:42 (UTC)
- 所以說別再立我稻草人--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:53 (UTC)
- 『是你在強調，必須要用你們台灣用的譯名。』？？？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:36 (UTC)
- 閣下在這裡不就是表態？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:25 (UTC)
- 如果不知道就表態，那是不是更加說明你壓根就瞧不起我們簡體中文用戶？首先想到的就是我必須想保護繁體中文用戶。這……不要怪我多聯想，而是你的做法讓我不得不想。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:21 (UTC)
- 我連有那個條目都不知道，實在是與我沒關係--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:19 (UTC)
- 我現在邀請你去閱讀下那個條目，「消失的初戀」這個名字不僅在大陸算是通用譯名，甚至在台灣也在某個程度符合。畢竟，台灣三立也採用過這個譯名。當然，作為這部電視劇的網絡授權播放平台，Netflix既然能夠在台灣合法播出，那自然還是要以Netflix的譯名為準。但是，Netflix在大陸沒有合法播出權，那麼是不是要尊重下大陸媒體所使用的譯名呢？還是你也覺得，大陸所有媒體都不可信，都要全部刪除了呢？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:19 (UTC)
- 問題是，台灣就可以自由給漫畫改編作品命名，你不反對；但我們大陸地區要給漫畫改編作品單獨命名，你就出來舉例反對。所以，你出來表態什麼呢？你都表態了，難道不是「你們」還是「我們」？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:17 (UTC)
- 不是『你們』，我從來沒參與過那個條目--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:15 (UTC)
- 按照你的邏輯，漫畫改編電視劇的知名度也要繼承自漫畫原著的知名度咯？這是你的說法，還是維基中文社群的共識？按照你的邏輯，漫畫改編電視劇或電影的知名度要根據原著漫畫銷量來測量？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:07 (UTC)
- 電視劇的譯名不就是來自漫畫的嗎？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:03 (UTC)
- 請用你傲慢的眼神關注下我的問題，我說的是這部作品所改編的電視劇。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 03:59 (UTC)
- 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
後續
編輯討論被存檔？這不是昨天晚上剛發起討論，今天就存檔了？--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月31日 (日) 06:02 (UTC)
- 如果再與他談下去也只會被他說什麼在『冷嘲熱諷』『羞辱他』『強調必須要用台灣用的譯名』『不知道就表態』『瞧不起我們簡體中文用戶』『個人恩怨』『傲慢的眼神』，實在談來無謂--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 07:09 (UTC)
- 在他說了以上一堆東西突然叫我『來釐清下我們討論的邏輯好麼』老實說我是感到很irritated，但為免被打上什麼歧視簡體中文用戶之類的東西還是忍著不去提報--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 07:17 (UTC)
- 看不出MrBingxin有在假定善意下進行討論，反而不停進行人身攻擊。對於反對的觀點並沒有針對性地回應。--Benevolen（留言） 2021年10月31日 (日) 07:41 (UTC)
- 那我想請問下這位先生，Iridium在沒有完全明白我在討論什麼的時候就開始表示反對，這對麼？而且我也請他閱讀下相關條目，但是他依舊與我糾纏。你覺得整場事情都是我一個人的錯誤麼？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 07:46 (UTC)
- 是你在強調，必須要用你們台灣用的譯名。
- 我舉流星花園的例子只是說，你們台灣可以給改編日本漫畫的時候都能自由起名字，為什麼我們大陸不可以呢？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:33 (UTC)
- 『是你在強調，必須要用你們台灣用的譯名。』？？？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:36 (UTC)
- 我何時強調了？
- 閣下胡攪蠻纏也真是…… --ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:39 (UTC)--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 07:55 (UTC)
- 但是，這部電視劇在中國大陸就是被如此叫，有那麼多媒體來源可以證明。難道中國大陸媒體就不是媒體？閣下的態度是不是太傲慢了？一句話就讓中國大陸消失了。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:22 (UTC)
- 我只是依指引辦事而已--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:26 (UTC)
- 閣下認為這樣還不「傲慢」？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 07:57 (UTC)
- 連指出事實你也能看成「傲慢」，你究竟對我的偏見有多深？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:05 (UTC)
- @MrBingxin： 你還是不知道我那句東西是出於你口中？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 07:56 (UTC)
- 所以，我們還要繼續吵下去？
- 我覺得既然你已經提報，我也做出了解釋。
- 大家就不要在這裡爭論下去了。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 07:59 (UTC)
- @MrBingxin： 是你先又要提到『但是他依舊與我糾纏。你覺得整場事情都是我一個人的錯誤麼？』，為什麼你覺得我不會在回應？既然你要再提就不要叫我不要回應吧？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:03 (UTC)
- 忽然發現這位先生使用了「人身攻擊」這個詞語。
- 你如果我說言語過於激動、不夠理智，我承認。
- 但是「人身攻擊」？我只是就Iridium編輯的態度在表達我的不滿，我沒有攻擊Iridium編輯本人如何如何吧？或者使用任何羞辱Iridium編輯品德和人格的話吧？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:02 (UTC)
- 『瞧不起我們簡體中文用戶』『強調必須要用台灣用的譯名』『傲慢的眼神』是什麼東西？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:04 (UTC)
- 如果閣下覺得這些詞語是對你的人身攻擊，那我表示抱歉。
- 我只是在形容一個態度。但如果對你造成傷害，對不起。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:06 (UTC)
- 如果你不明白的話其實你這些東西是讓我覺得你在影射我不中立和傲慢，問題是我在整個討論已經盡力了維持客觀了呀 --Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:08 (UTC)
- 抱歉，我起初的確認為你是不夠中立。
- 但我覺得中立與否不是一種人身攻擊吧？
- 當然，我們倆「吵」了這麼久之後才發現源自我對你的誤解，所以我還是表示歉意。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:12 (UTC)
- 如果你還是不明白說白了你在攻擊我的人格，在維基百科沾上了不中立的人格可大可少--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:17 (UTC)
- 不是。我從沒有質疑過你人格。
- 即便是在我對你有誤解的時候，我也只是認為你在這個問題上不夠中立和客觀而已。
- 我覺得我們只是就事論事吧？
- 我又不認識現實中的你，我怎麼會對現實你做出評價？
- 現在維基中文社群已經到了這般風聲鶴唳的地步了？
- 如果是這樣，我很抱歉，我沒有指摘你人品的任何意圖。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:20 (UTC)
- 『就事論事』『瞧不起我們簡體中文用戶』--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:26 (UTC)
- 是啊，就是在這件事上。
- 抱歉，估計這句話很容易讓人發散開。
- 所以，我再次表示歉意。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:28 (UTC)
- 『就事論事』『瞧不起我們簡體中文用戶』--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:26 (UTC)
- 如果你還是不明白說白了你在攻擊我的人格，在維基百科沾上了不中立的人格可大可少--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:17 (UTC)
- 如果你不明白的話其實你這些東西是讓我覺得你在影射我不中立和傲慢，問題是我在整個討論已經盡力了維持客觀了呀 --Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:08 (UTC)
- 『瞧不起我們簡體中文用戶』『強調必須要用台灣用的譯名』『傲慢的眼神』是什麼東西？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:04 (UTC)
- 那我想請問下這位先生，Iridium在沒有完全明白我在討論什麼的時候就開始表示反對，這對麼？而且我也請他閱讀下相關條目，但是他依舊與我糾纏。你覺得整場事情都是我一個人的錯誤麼？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 07:46 (UTC)
小搜索了一下，發現百度百科、人人影視、奇藝追劇等幾個大陸網站都是用的《被擦掉的初戀》，看來在大陸是處於隨便叫的狀態。如果要說明《消失的初戀》才是大陸常用名，不是隨便找一些來源就有說服力的。--Benevolen（留言） 2021年10月31日 (日) 08:07 (UTC)
- 百度百科、豆瓣……為什麼我這邊搜索出來的是「消失的初戀」。至於其他一些盜版漫畫站和影視資源站，因為涉及版權我就不列出來了。
- 另，中國大陸地區用名我給了三個獨立的報道來源。若是閣下覺得被擦掉的初戀也是，那也可以添加進去並附上對應的來源。
- 但無論如何，刪掉我的編輯內容是否不妥？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:11 (UTC)
- 怕是否常用並非單純幾個報導來源能夠決定的，來源引用本來也不是用來證明內容常用與否--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:22 (UTC)
- 畢竟這部電視劇沒有在中國大陸地區上映，而且以題材來說估計是沒啥機會了。所以，中國大陸能夠觀看到這部電視劇的渠道只有通過資源站。雖然也可以通過翻牆訂閱Netflix，但這其實也是變相侵犯版權。目前中國大陸幾個主要的日劇資源站都是在用「消失的初戀」，並且豆瓣也使用了這個名字，微博超話也有這個討論……因此推斷這個譯名在中國大陸屬於常用譯名應該是符合邏輯的吧？何況，的確有人民網和新浪網這兩家在中國大陸還算受眾較廣的媒體也使用了這個譯名。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:26 (UTC)
- [1]--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:30 (UTC)
- 消失的初戀超話。單從數據來說，消失的初戀是閱讀3.2億、討論18.9萬；而被擦掉的初戀是閱讀59萬、討論73。如果我們都認同這個數據可以當做參考的話，那還是證明了「消失的初戀」在中國大陸地區使用更加廣泛啊。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:33 (UTC)
- 如果現在看這個數據的話比較有說服力，但你之前給幾個來源是完全證明不到常用性--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:35 (UTC)
- 我一直覺得社交媒體的數據來源不及新聞媒體的報道，所以並沒有特別引用這個數據。但，我的確是在微博上看到了有相應的討論熱度之後才決定添加，並找了傳統新聞媒體的報道來佐證我的說法。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:39 (UTC)
- 如果現在看這個數據的話比較有說服力，但你之前給幾個來源是完全證明不到常用性--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:35 (UTC)
- 消失的初戀超話。單從數據來說，消失的初戀是閱讀3.2億、討論18.9萬；而被擦掉的初戀是閱讀59萬、討論73。如果我們都認同這個數據可以當做參考的話，那還是證明了「消失的初戀」在中國大陸地區使用更加廣泛啊。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:33 (UTC)
- [1]--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:30 (UTC)
- 畢竟這部電視劇沒有在中國大陸地區上映，而且以題材來說估計是沒啥機會了。所以，中國大陸能夠觀看到這部電視劇的渠道只有通過資源站。雖然也可以通過翻牆訂閱Netflix，但這其實也是變相侵犯版權。目前中國大陸幾個主要的日劇資源站都是在用「消失的初戀」，並且豆瓣也使用了這個名字，微博超話也有這個討論……因此推斷這個譯名在中國大陸屬於常用譯名應該是符合邏輯的吧？何況，的確有人民網和新浪網這兩家在中國大陸還算受眾較廣的媒體也使用了這個譯名。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:26 (UTC)
- 百度百科。但不管百度百科和豆瓣等網站怎麼寫，都是用戶生成內容，不說明哪個順位高，只說明的確兩者皆有。至於怎麼才能證明「是中國大陸地區順位最高的譯名」，這要請本方面專家指點，但相信不會是隨便找來幾個報道就足夠。--Benevolen（留言） 2021年10月31日 (日) 08:24 (UTC)
- 如果暫時沒有共識，那就暫時都保存。然後在討論頁提出討論。就我對維基百科的理解，這才是恰當的程序。二話不說就回退，給了來源還是再回退，這無論如何都不是恰當的處理方式吧？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:27 (UTC)
- 無法得到驗證的材料應該是先不收錄、得到驗真後才收錄，不是先加上、等證偽後再刪除。--Benevolen（留言） 2021年10月31日 (日) 08:34 (UTC)
- 問題是，人民網和新浪網在中國大陸地區的閱讀量還是足夠的。我自然認為有了這個來源就足以證明我的添加是沒有問題的。即便要刪除，那是不是應該給出反證呢？誰主張誰舉證，我給了我的證據，但對方是不是也該給他的證據呢？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:38 (UTC)
- 問題是人民和新浪只是中國眾多來源的其中兩個，你自己還沒給出一個足夠說服決定性舉證你如何要求人反證？維基上東西不確定的一向不應該先放上去，等確定才放吧--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:41 (UTC)
- 那這就陷入車軲轆了。按照這個邏輯的話，很多條目都是有提刪風險的。所以，我覺得我們單獨開一個話題，就是就各地區譯名標準問題。比如要達到什麼標準才能寫上去。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:44 (UTC)
- 譯名標準問題時不時就出事故，我不是專注在這方面實在不敢碰--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:47 (UTC)
- 閣下上面回覆中舉出的統計數據在討論中是有說服力的，希望內容能tag一些本領域專家共商，形成共識即可。--Benevolen（留言） 2021年10月31日 (日) 08:48 (UTC)
- 我是不反對討論的。但是當時那個條目在編輯的時候，執行回退的編輯在我看來是不夠友好和善意的。他如果回退一次，在討論頁提出討論請求的話，那大家可以聊一聊。但是除了回退和再回退之外，我沒有看到任何善意的舉動。尤其是一個「盜版」就否決掉我的編輯內容，這的確惹怒了我。所以才導致上面那些不夠理智的發言。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:51 (UTC)
- 此外，這又涉及到一個編輯方面的分歧。我覺得，只要有一個可信且足夠權威的來源，那麼就可以列入維基百科。至於讀者是否採信，交給讀者去判斷。編輯不是權威，編輯提供的只是一個說法，而且這個說法也在一定範圍獲得了承認。如果非要全民都認可的話，我還能舉出很多車軲轆的問題來。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:47 (UTC)
- 但引用平常報導來源一般都只是決定內容可不可信，而不是決定內容常不常用--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:52 (UTC)
- 嗯，我的理解就是這譯名在中國大陸是可信的。如果還有其他譯名或更好的譯名，那可以再添加。如果添加得太多，那麼就可以大家商量看保留哪個。而不是，直接回退。給了報道來源還是不客氣地回退。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:54 (UTC)
- 但引用平常報導來源一般都只是決定內容可不可信，而不是決定內容常不常用--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:52 (UTC)
- 那這就陷入車軲轆了。按照這個邏輯的話，很多條目都是有提刪風險的。所以，我覺得我們單獨開一個話題，就是就各地區譯名標準問題。比如要達到什麼標準才能寫上去。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:44 (UTC)
- 問題是人民和新浪只是中國眾多來源的其中兩個，你自己還沒給出一個足夠說服決定性舉證你如何要求人反證？維基上東西不確定的一向不應該先放上去，等確定才放吧--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:41 (UTC)
- 問題是，人民網和新浪網在中國大陸地區的閱讀量還是足夠的。我自然認為有了這個來源就足以證明我的添加是沒有問題的。即便要刪除，那是不是應該給出反證呢？誰主張誰舉證，我給了我的證據，但對方是不是也該給他的證據呢？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:38 (UTC)
- 無法得到驗證的材料應該是先不收錄、得到驗真後才收錄，不是先加上、等證偽後再刪除。--Benevolen（留言） 2021年10月31日 (日) 08:34 (UTC)
- 如果暫時沒有共識，那就暫時都保存。然後在討論頁提出討論。就我對維基百科的理解，這才是恰當的程序。二話不說就回退，給了來源還是再回退，這無論如何都不是恰當的處理方式吧？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:27 (UTC)
- 怕是否常用並非單純幾個報導來源能夠決定的，來源引用本來也不是用來證明內容常用與否--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:22 (UTC)
你們又吵得有點遠啊，要不以後譯名一節直接說是那家的來源算了，別分兩岸三地了。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月31日 (日) 09:37 (UTC)
- 標註一個非官方的事情能讓你們吵上這麼多行……Itcfangye（留言） 2021年11月3日 (三) 10:16 (UTC)
- 把人想的狹隘一些，什麼事情就都能解釋了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月3日 (三) 10:21 (UTC)
討論通知
編輯Wikipedia:互助客棧/方針#提議統一整合維基百科:命名常規 (電子遊戲)及維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)目前正在討論，歡迎各位編輯者加入討論
是次討論重點如下：
- 「日本動漫遊戲條目手冊」廢除規管日本遊戲類別，新增規管所有電視及電影類別條目。
- 日本遊戲納入「電子遊戲手冊」規管。日本遊戲命名方式由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。
- 新增誇媒介優先命名辦法。如小說、漫畫、動畫、電子遊戲、電視節目、電影、簡體中文、繁體中文、官方名稱、正式名稱、通用名稱等。
以上，希望各位編輯者到方針區討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 14:33 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
為避免混淆討論重點，於是設置了懶人包 ！
是次討論重點如下：
- 「日本動漫遊戲條目手冊」廢除規管日本遊戲類別，新增規管所有電視及電影類別條目。
- 日本遊戲納入「電子遊戲手冊」規管。日本遊戲命名方式由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。
- 建議新增誇媒介條目優先命名辦法。如小說、漫畫、動畫、電子遊戲、電視節目、電影、簡體中文、繁體中文、官方名稱、正式名稱、通用名稱等。
.--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 15:10 (UTC)
討論內容如下：
維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)主張：(命名先後次序)
1.官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。
2.正式譯名和常用譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3.只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
4.只有官方譯名和正式譯名。
5.只有正式譯名。
6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。
1.使用最為通用的中文名稱命名。對於外文遊戲通常即是由發行商或代理商確定的官方譯名，但如果代理商影響力較弱，導致其官方譯名通行程度遠低於通用譯名（多見於中國大陸），應選用通用譯名命名（例如中國大陸譯名馬里奧系列）。
2.中文譯名的選用標準僅包括是否官方、通用程度等客觀條件，譯名翻譯是否正確、是否信達雅等主觀因素不在此列。
3.鑑於華語各地區遊戲譯名往往不同，條目命名地域歸屬由編寫者「先到先得」，並通過地區詞轉換解決譯名差異問題。
4.地區名稱選取標準（包括是否使用中文譯名、使用何種中文譯名）僅以該地區情況為參考根據，各地名稱均獨立平等對待，互不影響，不得以任何理由將某地區名稱條目移動至另一地區譯名。
5.原生中文遊戲因各地代理而名稱不同（多見於網絡遊戲）不視為譯名差異，條目應以開發公司最初定名為準，名稱不設轉換。
6.台灣、港澳地區命名使用繁體中文，中國大陸、新馬地區使用簡體中文。除技術限制外，條目命名應與轉換後名稱之一相符。
7.請為同一遊戲各地不同的譯名（例如「超級馬里奧兄弟」和「超級瑪利歐兄弟」）以及其他代稱（例如「超級瑪麗」）加入重新導向以引導至正確的頁面。對於名稱相似的不同遊戲，應在條目內加入頂註。
問題就來了：
1.兩者命名準則不一，而且也共同管理日本遊戲條目，如果編輯者想建立日本遊戲條目，應優先使用哪一個常規？
2.在電視類別方面，目前只有日本動漫設有條目命名常規，劇集、綜藝方面卻沒有特定命名常規，期望各位編輯者探討是否有空間更改兩個命名常規管理範圍。
以下是提案，如果各位編輯者支持此概念，才提出重寫方案。
- 「日本動漫遊戲條目」延伸至管理所有電視電影節目，並刪除與遊戲相關規條，可改名至「電視電影條目」；
- 「電子遊戲」名稱及大部分內容維持不變，並與日本遊戲規條整合一起。
- 當兩者有衝突時，以該項目首個發表媒介的官方／正式中文名稱為優先。
- 如小說漫畫的官方／正式中文名稱是最先出現，則以小說漫畫為首。
- 如電視電影的官方／正式中文名稱最先出現，則以電視電影為首。
- 如電子遊戲的官方／正式中文名稱是最先出現，則以電子遊戲為首。
- 如繁體中文名稱是最先發佈，則以繁體中文為首，其後使用字元轉換工具新增簡體中文名稱。
- 如簡體中文名稱是最先發佈，則以簡體中文為首，其後使用字元轉換工具新增繁體中文名稱。
- 如官方名稱不是中文，正式名稱是中文，優先使用正式名稱。（中文優先）
- 如該項目沒有中文名稱，則以維基百科:命名常規 一般規則處理。
以上。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 10:46 (UTC)
- 註：此提案是基於Kizuna no Allele發現的bug，有中文名稱卻使用全英文字，有「妹大過主人婆」之嫌；而且Google TV首頁節目推介嚴重依賴維基百科譯名，電視語言設置為中文而電視IP在非中文地區的話，首頁的當地節目播放清單會改為顯示中文維基百科名字，非當地語言。故產生整合命名常規想法。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 11:18 (UTC)
- 那對於有一些周邊產品的作品(例如特攝作品及部分推銷周邊玩具的動畫作品。)那周邊產品先出名稱的話那應該是周邊產品為準還是以作品本身為準？(兩岸三地通常是周邊產品先於作品本身推出)--LTA:LC99反對昌明政府的居心何在？。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月26日 (日) 11:37 (UTC)
- 「最先出現」原則。（依從維基百科:命名常規:先到先得）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 11:55 (UTC)
- 當然是針對主題本身來命名啊，周邊展品只能算條目中的一個小節（製作/宣傳章節）……--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 12:56 (UTC)
- 但是很多周邊產品的名稱會影響作品本身的名稱。--東姑阿都拉曼與賣華公會是出賣馬來西亞華人利益的罪魁禍首--林吉祥 。 2024年5月27日 (一) 07:45 (UTC)
- 所以說，條目命名以主題本身為準啊。就算周邊產品影響了，那條目還是依照作品本身來命名。只不過官方命名的緣由可能是「保持IP命名一致性」之類，這點如果需要介紹，可以在製作等章節說明。（其他條目也有談到官方命名的理由；只不過你說的這種情況太平凡，很少有來源介紹，所以沒什麼好寫的）無論如何，命名的根本原則還是針對主題自身。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 14:19 (UTC)
- 但是很多周邊產品的名稱會影響作品本身的名稱。--東姑阿都拉曼與賣華公會是出賣馬來西亞華人利益的罪魁禍首--林吉祥 。 2024年5月27日 (一) 07:45 (UTC)
意見：
- 提案時請在對應的頁面留言，指出該頁面正在被討論，並告知相關專題。真正關注該領域命名的編者，未必有閒心天天盯着互煮客棧。
- 命名以最細的方針為準。遊戲條目（或以遊戲為原作的系列條目），當然優先依照遊戲命名常規（遊戲#6）；如果是動漫條目（或以動漫為原作的系列條目），則不套用遊戲命名常規。我想這個應該都能理解，我也確實沒在這方面見過有什麼衝突。
- 「如X體中文名稱是最先發佈，則以X體中文為首，其後使用字元轉換工具新增Y體中文名稱」可以說是完全推翻了現行的命名常規精神：
- 遊戲領域各地區用字平權。如果條目以A地區用字創建，則實體標題只在A地區的名稱（包括官方名稱和常用非官方名稱）中考慮；亦即不得以B地區的官方名稱為由，將A地的常用非官方名稱移動到B地官方名稱（中文命名規範#4）。這是遊戲命名常規基石之一，當初也將許多地區詞移動戰消滅在了萌芽之中，要改這點就等於徹底重建遊戲條目命名體系了。實體標題是內部維護作用（
zh對外是隱藏的），給讀者看的還是最終的各地轉換標題。包括先到先得也好，命名常規的作用就是解決爭議（特別是地區詞爭議）；現在的方針實行有十年，我認為也確實解決了地區詞編輯戰的問題。 - 「日本動漫遊戲條目」也有說「由於中國大陸地區代理作品機會較小，因此通常只需要確認譯名為最常用譯名（即第三項），而此譯名正常來說也是中國大陸地區順位最高的譯名（除非有更適合的譯名）。如條目適用的名稱符合上述譯名優先順序的使用規範（即該地區最適合的譯名），其他地區的譯名差異應以手動字詞轉換技術解決（即「先到先得」原則）」。不過仔細來說遊戲命名常規和日本動漫遊戲條目表述有點不同：如果編者以A地用字來命名，結果選了個既不官方也不常用的「錯誤」標題，按「日本動漫遊戲條目」要求，似乎不反對其他編者移動到B地的正確標題；但遊戲命名常規就明確規定，只能在A地的命名中重選一個😂
- 遊戲領域各地區用字平權。如果條目以A地區用字創建，則實體標題只在A地區的名稱（包括官方名稱和常用非官方名稱）中考慮；亦即不得以B地區的官方名稱為由，將A地的常用非官方名稱移動到B地官方名稱（中文命名規範#4）。這是遊戲命名常規基石之一，當初也將許多地區詞移動戰消滅在了萌芽之中，要改這點就等於徹底重建遊戲條目命名體系了。實體標題是內部維護作用（
- ACG命名常規創立的一個前提是處理繁雜的命名衝突——此類作品在各地譯名往往不同，且即使在一個地區內，也會因為代理商的不同，有多個正式或民間的命名。遊戲條目主要是繼承了各地用詞互不干涉這塊，而且依照遊戲領域實際情況，也沒有搞「官方名稱」「正式名稱」那麼細。電視節目可能沒有太多可比性？
--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 12:11 (UTC)
- 1. 目前沒有電視電影命名常規，如要通知的話應該是放在電視電影命名常規，而非日本動漫命名常規，因為日本動漫原則是不受影響。
- 2. 日本動漫、遊戲條目也不受影響，真正受影響僅限日本遊戲及電視電影條目。
- 3. 近年，日本動漫已有真人化趨勢（如高木同學、殭屍100等），如不與時更新手冊的話，遲早出事。
- 4. 既然ACG有手冊規管，而當中「A」的父系「電視節目」卻沒有規管，這未免怪怪的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:07 (UTC)
- 簡單來說，電子遊戲範圍以內可管理的繼續沿用電子遊戲規條，不過只是新增日本遊戲類別，此類別由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:13 (UTC)
- 電子遊戲的方針指引本來就規範所有的電子遊戲條目，包括日本的和非日本的。而現在維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)其實更像「日本動漫遊戲作品的地區詞與譯名處理原則」，本身沒有太具體的規則（例如OVA作品條目該用「OVA」還是「動畫」消歧義）？您的提案如果只是要擴大到其他領域那倒也無妨，但是您的提案相當與寫了一個和原方針幾乎完全牴觸的內容：原來的提案是「如果條目以一地的常用名稱創建，則其他編者不得移動到另一地的官方名稱」，而您的提案是「原標題已然合適的情況下，其他編者依然可以移動到另一地的官方名稱」。電子遊戲條目是繼承了現行原則的，您把原則內容都改掉了，那遊戲領域命名的命名常規又是依賴着什麼呢？
- 您是贊同維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念，希望將這個原則擴大到其他作品領域；還是反對維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念，希望重寫一個來取代；再還是您只是想讓影視領域也有一個命名方針，而沒理解維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念和背景？您主張擴大適用範圍，但重寫方案又是一個完全相反的內容。我沒有理解您想表達什麼。---For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 13:39 (UTC)
- 1.「只是要擴大到其他領域」：這個是理解正確的， 提案首句寫道「日本動漫遊戲條目」延伸至管理所有電視電影節目，並刪除與遊戲相關規條。
- 2. 現時兩本手冊沒有註明哪個媒介優先命名，有條目以遊戲命名，有條目以小說命名，也有條目以動畫命名，於是提議新增優先次序，方便之後處理命名爭議。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:59 (UTC)
- 那麻煩您先在相關方針的討論頁留下通知，並告知所有受到影響的專題吧。（包括您認為受到規制和取消規制的）--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 14:08 (UTC)
- 通知了ACG Project, 和兩個受影響手冊。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 14:51 (UTC)
- 那麻煩您先在相關方針的討論頁留下通知，並告知所有受到影響的專題吧。（包括您認為受到規制和取消規制的）--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 14:08 (UTC)
- 3. 「原標題已然合適的情況下，其他編者依然可以移動到另一地的官方名稱」，這個想法是一半正確一半不正確的，這是依從「名從主人」方針，「如果一個條目所述的主體——人、物或可謂有「擁有者」之事，其擁有者或代表者的官方中文資料出現此主體的中文名稱，可優先考慮使用該中文名稱。」。
- 但為避免產生大量落差及分別，遊戲條目／遊戲分段內繼續沿用遊戲手冊。
- 新提案僅要求如該項目同時有電視及遊戲／電影及遊戲才適用於建議命名方法。這個命名方法目前是在中維是「不成文共識」，不過僅是「小說及動畫」類別。
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 14:16 (UTC)
- 我們倆都是完全正確的
您強調的是命名總則針對一般條目的要求，而我表述的是ACG領域針對自己的實際情況制定的細節。有細節規則時，就按細節的規則來走（所以遊戲命名常規和ACG命名常規也不衝突）。 - 至於跨媒體的問題，我認為首先應該明確條目主題是什麼，也就是把定義句寫好。如果您是在介紹小說條目，那樣條目第一句就會是「《XXX》是20XX年發行的小說」，我們自然也就根據小說來命名（可能有先行熱身的動畫，但那不是條目的主題，只能放在宣發章節里）。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 14:35 (UTC)
- 目前有不少日本小說沒有中文化，但有中文地區動畫代理商引入其小說改編的動畫，在這個情況下，現行中維做法是該條目標題以動畫為準。新提案是同時將這個做法成文化。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 15:04 (UTC)
- 條目主題是小說，那條目當然應該把小說當成獨立的主題，走一遍命名常規。如果來源普遍接受動畫的名稱來稱呼小說，那小說自然會以該動畫的名稱來命名；如果小說的「常用名稱」與動畫的官方名稱不同，那當然應該以小說的常用名稱命名。官方名稱就不是最高順位，更何況條目的主題是小說而不是動畫，所以這個「官方名稱」和條目主題沒有直接的聯繫，因此這個做法從邏輯上講就沒法「成文」。遊戲命名常規在這方面有明確表述：「其他媒體作品譯名僅當遊戲無中文譯名時作為參考」（遊戲#5，粗體為本人所加）。這種方式在肯定了現在做法的同時，邏輯上也很自洽。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 13:53 (UTC)
- 範圍以內可繼續沿用子手冊，唯誇範圍時應優先考慮使用父手冊（NC:名從主人）。
- 很明顯20年前的編輯者在達成共識時沒有考慮過這個問題
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 14:15 (UTC) - 本身我沒有興趣大改這三個命名常規，在看到閣下的言論後，才發覺這三個命名常規有這麼多的問題。
- 1. 名從主人論：父常規提出的「名從主人」指引原來是不適用於子常規（動漫及遊戲命名常規）
- 2. 主賓關係：編輯者要在創建條目之先就要決定哪個媒介是主，哪個媒介是賓。訂立條目名稱時，如該條目主體是小說，就必須使用小說的譯名，即使小說沒有官方/正式譯名也應原創一個出來，如改編漫畫有官方/正式譯名，也應繼續使用小說的原創譯名，因條目主體是小說。—>除非定立完整的ACG/文學創作格式手冊，媒介主賓關係不是命名常規能處理的，既然閣下有這麼多的想法，靠您由0開始撰寫，畢竟子系列的電視電影格式手冊還未完成。
- 3. 不成文共識：實際上目前99%新建條目也採用我提及的方法定名，包括上方提及的絆之Allele，如需將這個「不成文共識」砍掉，恐怕需要花極大量時間重新審視近20年以內的建立的ACG條目有否滿足要求。
- 近期，中國短影音興起，中國人會在短影音分享ACG劇情，但往往也原創一個新譯名而不採用當地代理商的譯名，每集觀看次數以十萬起跳。
- 按照ACG的6個次序的次序1，由於通用譯名不一，故不適用
- 按照ACG的6個次序的次序2，由於常用譯名與正式譯名不一，故不適用。
- 按照ACG的6個次序的次序3，條目最後會採用非常具「熱度」的原創譯名，到最後公眾就會質問這個條目是形容什麼的作品，為什麼我在正版平台找不到與條目相同名稱的作品？
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 14:55 (UTC)
- 方針指引是用來解決問題的，主手冊是，子手冊也是。主手冊能解決問題就主手冊就夠，但主手冊覆蓋面太寬，未必能針對具體問題提出解決方案；如果有更好的解決方法，自然可以單獨提出子手冊。
- 即使是主手冊，「名從主人」作為「命名慣例」，比命名常規的「常用名稱」也低一檔。子常規也是常用優於官方。我只看到子常規是遵循主常規原則的。
- 「條目主體是小說」意味着我們要以小說為主體，套用命名常規原則來命名。小說沒有中文譯名的情況下：如果命名常規規定用原文那就用原文；如果命名常規規定可以參考系列其他作品，那就參考其他作品；如果命名常規允許生造一個，那就生造一個。但這不意味着，應該讓一個主題的名稱直接指向另一個主題的名稱上。
- 不成文共識又沒有寫到紙面上，請問怎麼砍，砍哪句話？另外我的表述是「其他媒體作品譯名僅當該作品無中文譯名時作為參考」和您表述的「最先出現」原則在很多情況下結果是一樣的，我沒明白這只是表述上的差異，還是邏輯上有根本不同。
- 我不熟悉其他領域作品的譯名情況。比如同為電視節目，我不熟悉「意大利電視新聞」和「日本電視動畫」的各地譯名情況是否一樣；同為文字作品，我不知道日本輕小說和《舞會之後》是否有區域間的，區域內官方和非官方的譯名分歧。我已經解釋了ACG領域的命名原則（和主手冊處理上所區別）。我贊同下方Ericliu1912的說法，您先分析一下「電視電影」領域的命名問題，看ACG命名常規是否適用於其他影視節目。如果比照ACG命名常規來操作，是否能解決當前的爭議？是否會勞心又勞力（比如涉及地區詞方面的移動，結果引來很多爭議）。
- PS：ACG命名常規有兩個原則。一是常用優於官方；以前主手冊在字面上，常用和官方平起平坐，所以這個原則很有特色；但現在主手冊已經明確了兩者順位，所以這項就沒什麼特別的了。二是ACG命名手冊肯定了各地最優名稱平等，例如A地的常用名稱（沒有官方）和B地的常用兼官方名稱是平級的，不得以B地官方為由進行地區詞移動。從這個角度看，遊戲命名常規是繼承ACG命名常規的，依從遊戲命名常規就是依從ACG命名常規，沒有什麼衝突。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 15:35 (UTC)
- 在完成「電影電視」前，優先解決ACG問題先。除非新常規完全不採用ACG方案及新常規成文化後即刪除ACG常規。
- 台灣及香港正式動畫名稱：她來自煩星 (2022年動畫)
- 中文顯示：福星小子_(2022年動畫)
- 香港區顯示：山T女福星 (2022年動畫)
- 按照目前常規，試評論一下這個標題有什麼問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 16:09 (UTC)
- 「「條目主體是小說」意味著我們要以小說為主體，套用命名常規原則來命名。小說沒有中文譯名的情況下：如果命名常規規定用原文那就用原文；如果命名常規規定可以參考系列其他作品，那就參考其他作品；如果命名常規允許生造一個，那就生造一個。但這不意味著，應該讓一個主題的名稱直接指向另一個主題的名稱上。」
- 這個論點目前命名常規沒有要求，可在此一併解決。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 16:17 (UTC)
- 這個作品我不熟，我不知道信息框填寫的內容是否正確。但如果信息框的內容無誤，且官方譯名「她來自煩星」不常用，那香港和台灣顯示標題符合命名常規，沒什麼問題。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 16:38 (UTC)
- 只是稍微修正下（以免其他人誤會），所謂「她來自煩星」嚴格來說只不過是代理商羚邦集團的正式譯名，而非真正的官方譯名。所謂正式譯名其實是指代理商譯名，不能完全代表作品官方之命名，並如前所說即使在一個地區內，也會因為代理商的不同，有多個正式或民間的命名。而真正的官方譯名是像類似「哆啦A夢」（多啦A夢）這種由原作者、其他持有原作品版權的公司、組織或其法定分支機構所訂定及公布的中文譯名。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 16:53 (UTC)
- 問題是，如要嚴格按照ACG命名規則，官方譯名的序號是「4」，通用譯名的序號是「3」，這個已是一個結構性問題問題，危及近10年來條目的命名習慣，必要時可能要每一個條目重新審視。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 17:02 (UTC)
- 我覺得，有一定流通度的官方譯名（原作者譯名）應高於其它通用譯名。就以哆啦A夢為例，「哆啦A夢」（多啦A夢）是官方譯名，但在中國大陸、台灣等地亦常使用類似「機器貓」、「小叮噹」這樣的非官方譯名（出現於官方譯名之前），但條目仍遵循「名從主人」原則以官方譯名命名。即使不是ACG直接相關內容，其它條目如華特迪士尼公司也是以遵循「名從主人」的原則以官方譯名「迪士尼」來命名，而不是用諸如「迪斯尼」之類非官方的其它常用譯名命名。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 17:18 (UTC)
- 您說的對。常用+官方（正式）譯名當然優於單純的常用譯名或單純的官方（正式）譯名。但這個「一定」實操上該怎麼判斷，我覺得社區條文和判例都不足夠。例如這個討論，「官方譯名」大概是「常用譯名」的一半，兩者搜索結果都是十萬數量級以上，這算不算有足夠流通度？最近我也提出過這個問題，「官方」這個標籤到底能加多少分？這還是得社群這個層面有個說法，具體領域才好執行。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 17:37 (UTC)
- 以2006年標準，當年網路不發達，不是每一個人也可以使用互聯網，更何況是一般個人在網上寫文章？
- 今年是2024年，互聯網已普及化，網路撰稿員職業隨之誕生，在網絡上開帖發文已經很簡單，什至可以叫ChatGPT寫文。對此，有必要重新調整命名準則。
- ——-
- 優先考慮：棄用ACG命名規則，因為已經不合時宜。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 17:54 (UTC)
- 討論方向：
- 1.定義條目主體賓體先(究竟條目標題應以小說/漫畫/電視電影為首)
- 2. 命名先後次序原則：
- 2.1 需要一個可量度的通用譯名準則（以搜尋器結果計算，還是討論區討論熱度）
- 2.2 時限性問題（參考山T）
- 2.3 名從主人常規是否更合宜或不合宜？
- 2.4 官方／正式／通用譯名使用先後次序
- 3. 是否同時處理角色命名問題？
- 4. 所有譯名是否需要附上來源，有沒有來源要求？
- 5. 小說沒有中文譯名的情況下：如果命名常規規定用原文那就用原文；如果命名常規規定可以參考系列其他作品，那就參考其他作品；如果命名常規允許生造一個，那就生造一個。
- 6. 中文優先常規是否更合宜或不合宜？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 18:07 (UTC)
- 命名總則指出原則（常用名稱）高於慣例（名從主人）。這兩條規則原來是一個等級，正是2018年修正案提出劃分層次的，這等於說社群正是最近肯定了ACGNAME的思路……
- ACGNAME和NCVG使用官方名稱的背書條款是NC:名從主人，但社群這個名從主人規則的也是個口袋規定：「……官方中文資料出現此主體的中文名稱，可優先考慮使用該中文名稱」。那到底什麼情況可以優先，什麼情況下優先也沒用？社群對此是否有初步概念？可否舉出一些臨界案例判定情況？
至此，我成功地把鍋甩給社群，並且把想法傳達給po主了；再說下去就是車軲轤話了，我先撤了，各位繼續--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 18:10 (UTC)
- 同意以上說法，一個重點就在於「官方」這個標籤到底能加多少分。當然，要拿出很具體的量化標準也未必那麼容易，不太可能絕對化。但暫且在這裡拋磚引玉吧，比方說如果是「正式譯名」（代理商譯名），那麼搜索結果或許可以乘以1.5倍(左右)進行比較，而如果是「官方譯名」（原作者譯名），那麼搜索結果可以乘以2至3倍進行比較。類似這樣的算法和優先原則（當然可能還會有其它考量）。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 18:46 (UTC)
- 我們好像忽視了「可靠來源譯名」…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 01:23 (UTC)
- 或許可以這樣：如果某譯名是官方譯名或正式譯名，應該有可靠來源予以支持或證實。如果是非官方非正式的常用譯名，至少要有一個可靠來源支持（證實）該譯名的存在。然後再按之前所說的進行量化比較。而如果某作品沒有任何可通過可靠來源予以支持或證實的官方譯名/正式譯名/常用譯名，那麼只能儘量採用已被使用的譯名（即使只有非可靠來源使用該譯名）。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 02:02 (UTC)
- (＋)支持:現就此方向寫「虛構」常規。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:41 (UTC)
- 次序：
- 1. 官方譯名/正式譯名/通用譯名/可靠來源譯名均一致
- 2. 正式譯名和大部分可靠來源的譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
- 3.大部分可靠來源的譯名（量化準則待定）
- 4. 官方譯名（中文）
- 5. 正式譯名 （中文）
- 6. 官方譯名（其他語言）
- 7. 正式譯名 （其他語言）
- 8. 通用譯名 （字幕組等非可靠來源使用的譯名 ）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:51 (UTC)
- 如果該片商/代理商宣傳到位的話，去到3就可以停了。所有日本動漫於台灣地區到3便完了，因為台灣動漫平台巴哈姆特獲社群評為可靠來源。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 15:06 (UTC)
- 一般而言可以落到4或之後只有以下場境
- 1. 於中文地區沒有關注度可言
- 2. 可靠來源之間對使用哪個譯名的分歧很大--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 15:11 (UTC)
- 上面所說的「2. 正式譯名和大部分可靠來源的譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同」，這個顯然也需要量化標準，特別是有官方譯名但與其他譯名不相同的情況下。官方譯名顯然有一定的優先度，至於具體量化標準，可參考之前所說的其搜索結果可以乘以某個因數（比如2至3倍）進行比較。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 15:33 (UTC)
- 用「比例」是否更合適？回應「 2. 可靠來源之間對使用哪個譯名的分歧很大」，如果是一半可靠來源用A譯名，一半可靠來源用B譯名，只會造成移動爭議，與其有這樣爭議，為何不跳到下一項？又例如，如果該譯名於各可靠來源至少佔7成或更多，是否算有夠流足夠流通性？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 15:46 (UTC)
- 用「比例」或「比重」來形容當然也不錯，像官方譯名與正式譯名之間的比重差不多可以是二比一。舉例說明，假設官方譯名和正式譯名同時存在，但一半可靠來源用官方譯名，一半可靠來源用正式譯名，那麼肯定是使用官方譯名。但假如說75%可靠來源用正式譯名，25%可靠來源用官方譯名，那麼應使用正式譯名。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 15:58 (UTC)
- 用「比例」是否更合適？回應「 2. 可靠來源之間對使用哪個譯名的分歧很大」，如果是一半可靠來源用A譯名，一半可靠來源用B譯名，只會造成移動爭議，與其有這樣爭議，為何不跳到下一項？又例如，如果該譯名於各可靠來源至少佔7成或更多，是否算有夠流足夠流通性？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 15:46 (UTC)
- 上面所說的「2. 正式譯名和大部分可靠來源的譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同」，這個顯然也需要量化標準，特別是有官方譯名但與其他譯名不相同的情況下。官方譯名顯然有一定的優先度，至於具體量化標準，可參考之前所說的其搜索結果可以乘以某個因數（比如2至3倍）進行比較。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 15:33 (UTC)
- 主體：
- A:如 條目主要論述 <小說>, 條目標題就以<小說>走上述程序。
- B:如條目主要論述 B年份的作品, 條目標題就以B年份為中心走上述程序。
- 值得注意的是A及B的條目名稱可以不一致。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:58 (UTC)
- 或許可以這樣：如果某譯名是官方譯名或正式譯名，應該有可靠來源予以支持或證實。如果是非官方非正式的常用譯名，至少要有一個可靠來源支持（證實）該譯名的存在。然後再按之前所說的進行量化比較。而如果某作品沒有任何可通過可靠來源予以支持或證實的官方譯名/正式譯名/常用譯名，那麼只能儘量採用已被使用的譯名（即使只有非可靠來源使用該譯名）。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 02:02 (UTC)
- 我們好像忽視了「可靠來源譯名」…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 01:23 (UTC)
- 您說的對。常用+官方（正式）譯名當然優於單純的常用譯名或單純的官方（正式）譯名。但這個「一定」實操上該怎麼判斷，我覺得社區條文和判例都不足夠。例如這個討論，「官方譯名」大概是「常用譯名」的一半，兩者搜索結果都是十萬數量級以上，這算不算有足夠流通度？最近我也提出過這個問題，「官方」這個標籤到底能加多少分？這還是得社群這個層面有個說法，具體領域才好執行。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 17:37 (UTC)
- 我覺得，有一定流通度的官方譯名（原作者譯名）應高於其它通用譯名。就以哆啦A夢為例，「哆啦A夢」（多啦A夢）是官方譯名，但在中國大陸、台灣等地亦常使用類似「機器貓」、「小叮噹」這樣的非官方譯名（出現於官方譯名之前），但條目仍遵循「名從主人」原則以官方譯名命名。即使不是ACG直接相關內容，其它條目如華特迪士尼公司也是以遵循「名從主人」的原則以官方譯名「迪士尼」來命名，而不是用諸如「迪斯尼」之類非官方的其它常用譯名命名。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 17:18 (UTC)
- 問題是，如要嚴格按照ACG命名規則，官方譯名的序號是「4」，通用譯名的序號是「3」，這個已是一個結構性問題問題，危及近10年來條目的命名習慣，必要時可能要每一個條目重新審視。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 17:02 (UTC)
- 背景：
- 上一個使用「山T女福星」已是英屬香港時期，目前此條目的「主」是2022年改編動畫，而非20世紀的原作。
- 你試一下搜尋「山T女福星」，應該是沒有結果或結果不是指向2022年動畫。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 16:57 (UTC)
- 只是稍微修正下（以免其他人誤會），所謂「她來自煩星」嚴格來說只不過是代理商羚邦集團的正式譯名，而非真正的官方譯名。所謂正式譯名其實是指代理商譯名，不能完全代表作品官方之命名，並如前所說即使在一個地區內，也會因為代理商的不同，有多個正式或民間的命名。而真正的官方譯名是像類似「哆啦A夢」（多啦A夢）這種由原作者、其他持有原作品版權的公司、組織或其法定分支機構所訂定及公布的中文譯名。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 16:53 (UTC)
- 這個作品我不熟，我不知道信息框填寫的內容是否正確。但如果信息框的內容無誤，且官方譯名「她來自煩星」不常用，那香港和台灣顯示標題符合命名常規，沒什麼問題。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 16:38 (UTC)
- 條目主題是小說，那條目當然應該把小說當成獨立的主題，走一遍命名常規。如果來源普遍接受動畫的名稱來稱呼小說，那小說自然會以該動畫的名稱來命名；如果小說的「常用名稱」與動畫的官方名稱不同，那當然應該以小說的常用名稱命名。官方名稱就不是最高順位，更何況條目的主題是小說而不是動畫，所以這個「官方名稱」和條目主題沒有直接的聯繫，因此這個做法從邏輯上講就沒法「成文」。遊戲命名常規在這方面有明確表述：「其他媒體作品譯名僅當遊戲無中文譯名時作為參考」（遊戲#5，粗體為本人所加）。這種方式在肯定了現在做法的同時，邏輯上也很自洽。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 13:53 (UTC)
- 目前有不少日本小說沒有中文化，但有中文地區動畫代理商引入其小說改編的動畫，在這個情況下，現行中維做法是該條目標題以動畫為準。新提案是同時將這個做法成文化。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 15:04 (UTC)
- 我們倆都是完全正確的
- 簡單來說，電子遊戲範圍以內可管理的繼續沿用電子遊戲規條，不過只是新增日本遊戲類別，此類別由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:13 (UTC)
如果小說的常用名稱是另一個與動畫不同的名稱，那自然以這個常用（但不官方）的名稱為準。相關媒體命名僅供參考，但不能作為直接命名依據。我認為這種表述邏輯上更自洽。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 13:53 (UTC) 另外有中文名稱卻使用英文字的問題，我在這裡談過，本質上還是社群命名常規總則對「常用名稱」和「使用中文」的優先度解釋不清。比如ACG方針指出「維基條目通常應以中文命名」，遊戲命名方針也規定「外文名稱比中文更為通用時方可使用外文命名條目」；這兩個原則都是依賴命名常規總則的，但現在社群在命名常規執行上就是一鍋粥，說實話這不是兩個領域方針應該解決的問題。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 12:29 (UTC)
- 我不認為有關電視及電影專題之變更應該動到此命名常規，請更新在別的地方。大可立一個新的「命名常規 (電視電影)」，順便整合其他既有慣例。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 21:08 (UTC)
- 既然ACG的「命名先後次序」行之有效，為何不延伸至電視及電影？
- 提案同時是建議改名，脫離ACG專題，改為依從父系「電視電影」類別。
- 有需要時可啟動維基百科:命名常規 (書籍)計劃，將當中的「C」納入，但命名準則參考「A」還是「G」待社群商議。
- .
- 「A」：簡單來說，可以理解成提案是建議廢除「日本動漫遊戲條目命名常規」，本身「日本動漫遊戲條目命名常規」99.9%內容可以移植至提議的「電視電影命名常規」
- 「C」：維基百科:命名常規 (書籍)計劃可以啟動，但依從「A」還是「G」仍可商議。
- 「G」：原先「日本遊戲」只是更改了依從辦法，減低編輯者對選擇依從哪個常規的疑問。
- 至於「整合其他既有慣例。」，即誇媒介命名，可能要重寫維基百科:命名常規#動漫和電子遊戲作品段落。
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 05:54 (UTC)
- 關於您最上方的總結，我就說一點吧。您列出維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的6項看着長，但一言以蔽之就是「常用優於官方」。而這正是Wikipedia:命名常規_(電子遊戲)#中文命名規範的第1項的兩句話。遵守WP:ACGNAME就是遵守WP:NCVG第一條，反之亦然。在
日本遊戲命名方式由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則
中，您這個「改」字用得很不恰當 --For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 16:46 (UTC)
- 關於您最上方的總結，我就說一點吧。您列出維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的6項看着長，但一言以蔽之就是「常用優於官方」。而這正是Wikipedia:命名常規_(電子遊戲)#中文命名規範的第1項的兩句話。遵守WP:ACGNAME就是遵守WP:NCVG第一條，反之亦然。在
關於影視條目，已有命名常規草案，請另外提案修改。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月28日 (二) 05:50 (UTC)
- 不用「影視」，用「虛構」，因為上方編輯者提出主賓問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:39 (UTC)
- 如果針對Kizuna no Allele的話，這個原作是電視動畫，屬於ACG組，優先使用ACG的命名常規；ACG命名常規對於使用非中文名作為命名有一個例外：「容許非中文命名的例外情況：如正式譯名使用或包含原名英文，條目名稱可根據命名常規的原文常用規則沿用原名。」並且舉例了，請自行參照。ACG命名常規的制定似乎被電子遊戲更早，可能早期是有包括電子遊戲的適用，但既然有針對電子遊戲專類的適配，如果條目主體概念是純電子遊戲類的，可以優先適用電子遊戲的命名規則；如果主體概念是跨媒體模式（同時介紹原作及改編媒體），可以按照原作媒體優先來處理。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 00:54 (UTC)
- 針對兩個問題：1.對於日本電子遊戲的話，電子遊戲的範圍小於ACG（ACG專題也是統管電子遊戲專題），所以優先按電子遊戲專題；2.類似的日本電視動畫劇集的範圍小於通常性電視劇集（通常性電視劇集可以包括不同地區的不同類型電視劇集，包括真人類等），所以優先按ACG專題（更何況劇集類命名規則沒成事）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 00:59 (UTC)
- 對於對於現有的ACG的命名規則，G組有電子遊戲更小的對應命名規則；C（N）對應的書籍命名常規還沒成事，而且按照範圍的話，通用的書籍範圍比CN的範圍更大，不通用（另外，參考書籍關注度，有定向排除過（「暫不提供」）「漫畫、雜誌」等類似書籍，可能也存在這樣的問題）；A組現在規則也沒有明顯衝突地方。似乎這樣修改有點多此一舉。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:06 (UTC)
- 連書籍、影視的命名常規都沒搞好，就肆意破壞現有已行的規則，這看上去不像是一個良好的提案。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:10 (UTC)
- 現在是提議用ACG常規（框架）管「 書籍、影視」，上方已開始有想法。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:16 (UTC)
- 如果覺得ACG的命名方式（更準確來說，是其理念）對於「書籍、影視」也合適的話，意見是應該推動後者定向規則的指定，移植理念，而不需要改動現有的規則（已定規則擴界可能會有更多意想不到的與已有條目例子不符的問題，並且會破壞現有規則）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:24 (UTC)
- No No No, 現在不是移植理念這麼簡單，單純「移植理念」已經不能滿足「主賓關係」問題，ACG常規沒有表明「主賓關係」，所以現正寫「虛構常規」，將包括管理條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:31 (UTC)
- 鬼叫現在中維「 條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題」也有各自的條目。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:32 (UTC)
- 不建議在現有已使用的規則的概念上無限上拓。另外對於主體牽引的列表類條目的作品名部分應該考慮用一致性來與對應的作品主體條目關聯。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 02:14 (UTC)
- 鬼叫現在中維「 條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題」也有各自的條目。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:32 (UTC)
- No No No, 現在不是移植理念這麼簡單，單純「移植理念」已經不能滿足「主賓關係」問題，ACG常規沒有表明「主賓關係」，所以現正寫「虛構常規」，將包括管理條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:31 (UTC)
- 如果覺得ACG的命名方式（更準確來說，是其理念）對於「書籍、影視」也合適的話，意見是應該推動後者定向規則的指定，移植理念，而不需要改動現有的規則（已定規則擴界可能會有更多意想不到的與已有條目例子不符的問題，並且會破壞現有規則）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:24 (UTC)
- 現在是提議用ACG常規（框架）管「 書籍、影視」，上方已開始有想法。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:16 (UTC)
- 如果針對的福星小子_(2022年動畫)和福星小子，前者是改編動畫，後者是原作漫畫，基於這點，再套用規則來判斷命名次序，不過，可能要靠這個特定改編媒體創建或者拆離自原作條目時的命名一致性，如果可以的話，應該和原作的命名方式一致。這點或者可以考慮補充到ACG命名常規中。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:20 (UTC)
初步方向 (「A」部分/有足夠共識的話將同時掛在影視常規)
編輯
|
|
簡單說明：現行版本是2006年版本，當時沒有Netflix等串流平台播放，嚴重依賴極少量的電視台播放。 目前是2024年，網上串流服務市場已成熟，觀眾可透過OTT平台收看正版節目，仍然將字幕組譯名先於合規譯名已不合時宜，對正版節目是一種侮辱。至於「通用譯名」，何謂通用應優先交由可靠來源決定，而非單單一句「另有翻譯：」。 如果官方及代理商宣傳到位的話，可靠來源譯名相等於官方譯名及正式譯名，而且如果某譯名是官方譯名或正式譯名，應該有可靠來源予以支持或證實。另外這還是優質的二手來源，減低使用一手來源或不列來源的機率。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 02:49 (UTC)
- 然而並不符合中國大陸地區的情況。由於中國大陸存在先審後播的情況很多媒體基本上都會使用字幕組提供的翻譯名稱(尤其是代理商不宣傳以及未引進的低齡向作品)--東姑阿都拉曼與賣華公會是出賣馬來西亞華人利益的罪魁禍首--甜甜圈 。 2024年5月29日 (三) 04:34 (UTC)
- 我們這不是有字詞轉換嗎？Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 04:39 (UTC)
- 所以「可靠來源的譯名」先於官方譯名及正式譯名。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 05:08 (UTC)
- 所以有什麼必要改日本動漫命名常規？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 04:57 (UTC)
- 標準化「通用譯名」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 08:49 (UTC)
- 「官方譯名及正式譯名」不就是一種「可靠來源的譯名」？而且還是考慮部分跨地區跨語種的平台的不普及性（可能某些極端案例下，華語使用範圍的平台沒有播放某部作品，而只有華文字幕組有譯製），依然應該以常用判斷優先。看不出這樣提高「可靠來源的譯名」的意義何在。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 06:32 (UTC)
- 「譯名決定辦法」其實也確定不同地區的取名模式的優先序：先到先得，即可能台地區有一個正式譯名，大陸地區有一個通用譯名，如果兩者相同的話，適用序列2（台的正式譯名），如果兩者不同，原則應該適用序列3（大陸的通用譯名），（後一點不能確定）但可以遵從先到先得來搶坑。整體而言，通用的命名常規和細則ACG命名規範，一直都是通用（常用）優先，只是通用有可能和官方的一樣。類似的論述：Wikipedia:官方名稱——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 06:40 (UTC)
- 「如果官方及代理商宣傳到位的話，可靠來源譯名相等於官方譯名及正式譯名」，如果官方等宣傳到位，這個名字不就成了通用名稱（常用）？那字幕組等另開名字就還是搶不到常用啊？你官方不給力不就是官方的問題嗎？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 06:44 (UTC)
- 可能參考Wikipedia_talk:命名常規_(日本動漫遊戲條目)、WikiProject:ACG/譯名與命名/決議投票、WikiProject:ACG/有關正式譯名/決議投票、WikiProject_talk:ACG/譯名與命名，Special:重定向/revision/13760352（ACG命名規範建立前比較近的一版命名常規）、Special:重定向/revision/4002166（對應Wikipedia:格式手冊/日本動漫遊戲2006年的命名規範）時的討論意見。對於常用命名判斷的話，我認為可以參考搜索引擎的量來推斷，如果某個特定名字相對其他名字在數量上足夠拉開數量級差距，並且有相關的符合可靠來源要求的來源引述過（可能是傳統媒體或專門資訊報道、或者研究文章等），則可以作為可選的通用（常用）名稱選擇；退而次至是非符合可靠來源（也就是類似字幕組的譯製名來源等）；再次至就是只看搜索量。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 07:07 (UTC)
- 可不可以簡單點列閣下的次序？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 09:00 (UTC)
- ？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 09:30 (UTC)
- 是指通用名稱篩選策略：通過搜索引擎等可以測定名稱使用量的機制，對特定（作品）命名的用詞的數量進行統計。如果某個特定名字相對其他名字在數量上足夠拉開數量級差距，並且1.有相關的符合可靠來源要求的來源引述過（可能是傳統媒體或專門資訊報道、或者研究文章等）；2.非符合可靠來源的來源（類似字幕組的譯製名來源等）引述過；3.無法確定，只能評價統計的數量級。優先選擇序列為1>2>3。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 09:30 (UTC)
- 換句話說，即「可靠來源譯名」優先？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 10:02 (UTC)
- 官方譯名（原作者譯名）及正式譯名（代理商譯名）只要能被證實同樣是一種「可靠來源的譯名」。如前面的討論，官方譯名及正式譯名的話同時按一定比例加分，與普通譯名進行比較。--Wengier（留言） 2024年5月29日 (三) 18:50 (UTC)
- 準確來說，是通過統計分析（方法不限，可以包括搜索引擎測試）下，占常用優勢的，依次序優先下降是「有可靠來源引述的」、「『不太』可靠來源引述的」、「無可靠來源引述」，單純「可靠來源引述的譯名」並不夠，可能只是沒人用的「官方」或「代理」譯名。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月30日 (四) 00:13 (UTC)
- 換句話說，即「可靠來源譯名」優先？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 10:02 (UTC)
- 可不可以簡單點列閣下的次序？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 09:00 (UTC)
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月30日 (四) 01:29 (UTC)- 現行條文
- 通用譯名（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文譯名。其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證，並須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準。
- 提議條文
- 通用譯名（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文名字／譯名。其通用程度可以可透過搜尋引擎測試等方式判斷，該作品的特定名字／譯名於搜尋引擎測試較其他名字／譯名在數量上足夠拉開數量級差距，並曾至少被一個可靠來源引述的可優先使用，另須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準。
- 如改定義，則條文如下：
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月30日 (四) 01:42 (UTC)- 現行條文
1.官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。
2.正式譯名和常用譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3.只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
4.只有官方譯名和正式譯名。
5.只有正式譯名。
6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。- 提議條文
1. 官方譯名/正式譯名/通用譯名譯名均一致
2. 正式譯名和曾被可靠來源證實的通用譯名的譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3. 曾被可靠來源證實的通用譯名
--
除非完全沒有可靠來源證實或各譯名之間未能有足夠數量級差距，否則很難落到第四次序
--
4. 官方譯名（含中文字元）
5. 正式譯名 （含中文字元）
6. 官方譯名（不含中文字元）
7. 正式譯名 （不含中文字元）
8. 其他通用譯名 （字幕組等未被任何可靠來源使用的譯名 ）
- 正如維基百科需要列明來源，在這的次序可是二手（曾被可靠來源使用），一手（官方／正式），原創／來源不佳（字幕組）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月30日 (四) 01:49 (UTC)
- 我覺得舉幾個例子進行說明或許不錯，可讓大家看看其具體如何執行以及執行中可能出現的問題。至於二手、一手的順序，大體應該是如果二手能拉開足夠數量級差距時用二手，否則優先考慮一手。--Wengier（留言） 2024年5月30日 (四) 02:32 (UTC)
- 完善「通常譯名（常用譯名）」的定義即可，但沒必要改動下面的判斷順序，因為應該一直以來「常用優先於官方」，嚴格來說，字幕組的發布內容也算是（譯名的）一手來源信息。當時這個不考慮來源的可靠性也可能基於來源本身難滿足可靠來源的要求。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月30日 (四) 02:36 (UTC)
- 貌似所謂「常用優先於官方」的原則只不過是「有時」，並僅限於維基百科中的部分內容。上面就說過「以前主手冊在字面上，常用和官方平起平坐」，可見並非「一直以來」都是這樣。再以華特迪士尼公司條目為例，其對話頁中顯然有部分使用者多次要求將其中的「迪士尼」改為「迪斯尼」（被認為在中國大陸更常用），但每次都被其他維基人以名從主人的原則拒絕。可見名從主人的原則對於這些條目命名之重要性。--Wengier（留言） 2024年5月30日 (四) 02:44 (UTC)
- 但現時命名常規，常用是第一級的「命名原則」，名從是第二級的「主要命名慣例」，就好像美國的名從為「美利堅合眾國」、蘇聯的名從是「蘇維埃社會主義共和國聯盟」。而且過往命名常規版本下，常用也似乎一直壓着名從。根據應該一位老人Chiefwei所說（[2]），名從實際上2008年引入的（oldid=8766872），而且不是來自en的，ACG的命名規範是2006年確定的。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月30日 (四) 03:04 (UTC)
- 說明一下，上面說的「官方」譯名不是指所謂沒人用的「官方」譯名，而是指存在一定使用度的官方譯名，雖然也許在所有中文譯名中僅排名第二。比如說非官方的某中文譯名的使用度為60%，而官方中文譯名的使用度為40%。兩者其實均為常用譯名，而前者為最常用譯名，後者則為官方+第二常用譯名。但兩者顯然並不能拉開足夠數量級差距。上面主要說的就是類似這種情況（即使是2005年的ACG命名規範的文氏圖顯然亦認為官方+通用譯名高於單純官方或通用譯名）。而不是說類似非官方的某中文譯名的使用度為90%，而官方中文譯名的使用度僅為10%之類的存在數量級差距的情況。閣下提到的老人Chiefwei所說的話，他自己承認「個人對這一條並不以為然」（表明為個人意見），同時承認「目前中文維基百科的命名常規確實是衝突的」。不同維基人顯然可能對命名常規存在不同理解，像華特迪士尼公司等條目就是典型的例子。--Wengier（留言） 2024年5月30日 (四) 03:27 (UTC)
- 「一定使用度的官方譯名」，就是同時具有「通用譯名」和「官方譯名」/「正式譯名」兩個性質的名字，實際上這樣就屬於序列1、序列2的情況。現在來看，這部分除了完善「通用譯名」的定義外，沒需要調整選擇排序。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月30日 (四) 06:04 (UTC)
- 更改定義後，整體多了2個選項。故有必要重新調整選擇排序。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 02:05 (UTC)
- 而且
- 「3.只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
- 4.只有官方譯名和正式譯名。
- 5.只有正式譯名。
- 6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。」
- 寫到一舊舊咁（不清不楚），導致現行編輯者使用更簡單昜明的名從主人原則，GA上的條目標題也是以「名從主人」為依歸，而非「通用譯名」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 02:11 (UTC)
- 「 （不）含中文字符」這個說法好像有衝突或者不必要，因為原規則也聲明了「如正式譯名使用或包含原名英文，條目名稱可根據命名常規的原文常用規則沿用原名。」，下面也有舉類似例子，也就是翻譯後的名稱（舉例為官方性譯名，但不確定有沒涉及常用譯名的例子）包含外文「不譯」則保留「原文」。至於第三條的說法，後大部分是對於前面規定的一些補充解釋，核心是前面「只有通用譯名 | 或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同」，也就是存在一個譯名判斷為「通用譯名」，而沒有官方性譯名；或者存在官方性譯名，但其無法判斷為「通用譯名」的，選具有「通用譯名」性質的那個。其實看規則上面的文氏圖，就是看某個譯名具有三個屬性中的哪種，按照規則的指定歸屬和順序就是優選順序。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月31日 (五) 03:34 (UTC)
- 又以「官方譯名」Kizuna no Allele作例，你認為 Kizuna no Allele 的排名是否應比 絆之Allele 高？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 05:32 (UTC)
- 使用Google搜索測試來看：「"Kizuna no Allele" -"絆之Allele" -"絆的Allele" -wiki -"维基" -"維基" -site:wikipedia.org」的索引量為203000，「"絆之Allele" -"Kizuna no Allele" -"絆的Allele" <排除词，略>」為303000，「"絆的Allele" -"絆之Allele" -"Kizuna no Allele" <略>」為6330，從數量級的話「Kizuna no Allele」，「絆之Allele」相近（雖然前者基本上都是英文的搜索內容），都近似常用，前者具有「官方」性質（也能使沒完全翻譯？），我認為根據規則來看，選「Kizuna no Allele」似乎也可以。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月2日 (日) 07:30 (UTC)
- 問題是這裏是中文維基百科，而非其他文維基百科。論搜尋量來說，一定是外文比例佔優，但新定義如何確保中文地位為優先？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月2日 (日) 14:22 (UTC)
- 字幕組等中文譯名（只要有一定使用量，不管能不能找到可靠來源）應高於純粹的非中文名稱。--Wengier（留言） 2024年6月2日 (日) 15:41 (UTC)
- 例如規則舉例Fate/stay night的說明（或者說Fate系列）。如果非要中文的話，那只能套用通用常規的「使用中文」命名原則（與「常用」同等）。（好吧，還有IBM、Google ）——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月3日 (一) 05:55 (UTC)
- 那麼，用第二個計算又如何？
- 通用譯名（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文名字／譯名。其通用程度可以可透過搜尋引擎測試等方式判斷，該作品的特定名字／譯名於搜尋引擎測試（並使用「所有中文結果」功能篩選）較其他名字／譯名在數量上足夠拉開數量級差距，並曾至少被一個可靠來源引述的可優先使用，另須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準。
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月3日 (一) 11:08 (UTC)
- seems good，但是否保留「使用譯名的書籍冊數、出版量」這個判斷方式（雖然感覺是判斷官方的出版物，但是否也適用於其他紙質出版物的判斷，例如以前的資訊雜誌）。其實「Kizuna no Allele」對於例外規則也對不上：「如正式譯名使用或包含原名英文」，這個應該是官方譯名？ ——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月4日 (二) 03:29 (UTC)
- 按現行標準來說，使用「使用譯名的書籍冊數、出版量」已不合時宜。因書籍冊數及出版量只是傳統書才適用。對於近期興起的連載書及遊戲改編，完全不適用。
- 如以「書籍冊數、出版量」為標準，即提升正式譯名的地位。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月4日 (二) 13:10 (UTC)
- 「雖然感覺是判斷官方的出版物，但是否也適用於其他紙質出版物的判斷，例如以前的資訊雜誌」，當然如果認為現在基本上沒有紙質非官方出版物，避免和官方的定義重合的，也行。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 01:21 (UTC)
- seems good，但是否保留「使用譯名的書籍冊數、出版量」這個判斷方式（雖然感覺是判斷官方的出版物，但是否也適用於其他紙質出版物的判斷，例如以前的資訊雜誌）。其實「Kizuna no Allele」對於例外規則也對不上：「如正式譯名使用或包含原名英文」，這個應該是官方譯名？
- 那麼，用第二個計算又如何？
- 問題是這裏是中文維基百科，而非其他文維基百科。論搜尋量來說，一定是外文比例佔優，但新定義如何確保中文地位為優先？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月2日 (日) 14:22 (UTC)
- 使用Google搜索測試來看：「"Kizuna no Allele" -"絆之Allele" -"絆的Allele" -wiki -"维基" -"維基" -site:wikipedia.org」的索引量為203000，「"絆之Allele" -"Kizuna no Allele" -"絆的Allele" <排除词，略>」為303000，「"絆的Allele" -"絆之Allele" -"Kizuna no Allele" <略>」為6330，從數量級的話「Kizuna no Allele」，「絆之Allele」相近（雖然前者基本上都是英文的搜索內容），都近似常用，前者具有「官方」性質（也能使沒完全翻譯？），我認為根據規則來看，選「Kizuna no Allele」似乎也可以。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月2日 (日) 07:30 (UTC)
- 又以「官方譯名」Kizuna no Allele作例，你認為 Kizuna no Allele 的排名是否應比 絆之Allele 高？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 05:32 (UTC)
- 另外看了GA的評選上，好像也沒有提及明顯的命名要求，如果需要滿足規範，命名規範的話就是跟隨通用的命名常規和針對性的ACG命名常規。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月31日 (五) 03:40 (UTC)
- 就是有ACG條目當選了GA而沒有以通用翻譯為依歸…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 05:27 (UTC)
- 「 （不）含中文字符」這個說法好像有衝突或者不必要，因為原規則也聲明了「如正式譯名使用或包含原名英文，條目名稱可根據命名常規的原文常用規則沿用原名。」，下面也有舉類似例子，也就是翻譯後的名稱（舉例為官方性譯名，但不確定有沒涉及常用譯名的例子）包含外文「不譯」則保留「原文」。至於第三條的說法，後大部分是對於前面規定的一些補充解釋，核心是前面「只有通用譯名 | 或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同」，也就是存在一個譯名判斷為「通用譯名」，而沒有官方性譯名；或者存在官方性譯名，但其無法判斷為「通用譯名」的，選具有「通用譯名」性質的那個。其實看規則上面的文氏圖，就是看某個譯名具有三個屬性中的哪種，按照規則的指定歸屬和順序就是優選順序。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月31日 (五) 03:34 (UTC)
- 「一定使用度的官方譯名」，就是同時具有「通用譯名」和「官方譯名」/「正式譯名」兩個性質的名字，實際上這樣就屬於序列1、序列2的情況。現在來看，這部分除了完善「通用譯名」的定義外，沒需要調整選擇排序。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月30日 (四) 06:04 (UTC)
- 說明一下，上面說的「官方」譯名不是指所謂沒人用的「官方」譯名，而是指存在一定使用度的官方譯名，雖然也許在所有中文譯名中僅排名第二。比如說非官方的某中文譯名的使用度為60%，而官方中文譯名的使用度為40%。兩者其實均為常用譯名，而前者為最常用譯名，後者則為官方+第二常用譯名。但兩者顯然並不能拉開足夠數量級差距。上面主要說的就是類似這種情況（即使是2005年的ACG命名規範的文氏圖顯然亦認為官方+通用譯名高於單純官方或通用譯名）。而不是說類似非官方的某中文譯名的使用度為90%，而官方中文譯名的使用度僅為10%之類的存在數量級差距的情況。閣下提到的老人Chiefwei所說的話，他自己承認「個人對這一條並不以為然」（表明為個人意見），同時承認「目前中文維基百科的命名常規確實是衝突的」。不同維基人顯然可能對命名常規存在不同理解，像華特迪士尼公司等條目就是典型的例子。--Wengier（留言） 2024年5月30日 (四) 03:27 (UTC)
- 但現時命名常規，常用是第一級的「命名原則」，名從是第二級的「主要命名慣例」，就好像美國的名從為「美利堅合眾國」、蘇聯的名從是「蘇維埃社會主義共和國聯盟」。而且過往命名常規版本下，常用也似乎一直壓着名從。根據應該一位老人Chiefwei所說（[2]），名從實際上2008年引入的（oldid=8766872），而且不是來自en的，ACG的命名規範是2006年確定的。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月30日 (四) 03:04 (UTC)
- 貌似所謂「常用優先於官方」的原則只不過是「有時」，並僅限於維基百科中的部分內容。上面就說過「以前主手冊在字面上，常用和官方平起平坐」，可見並非「一直以來」都是這樣。再以華特迪士尼公司條目為例，其對話頁中顯然有部分使用者多次要求將其中的「迪士尼」改為「迪斯尼」（被認為在中國大陸更常用），但每次都被其他維基人以名從主人的原則拒絕。可見名從主人的原則對於這些條目命名之重要性。--Wengier（留言） 2024年5月30日 (四) 02:44 (UTC)
- 正如維基百科需要列明來源，在這的次序可是二手（曾被可靠來源使用），一手（官方／正式），原創／來源不佳（字幕組）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月30日 (四) 01:49 (UTC)
雖說我個人覺得外文衍伸作品（小說、劇集、電影、音樂和遊戲）其名稱應該和原作相同，但它們都該分別看待，
- 能一樣最好，但不一樣也不會怎麼樣。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年6月5日 (三) 05:42 (UTC)
- 《群》的舉例既不是ACG也不是電子遊戲；《巫師》或者適配電子遊戲組，但僅限於電子遊戲，另一個是普通小說，不屬於ACG（N）的輕小說範圍。當然，考慮這些本作條目及其改編媒體條目的命名一致性或者要考慮到。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 06:06 (UTC)
- 都談擴權了，就不特地找ACG正相關，但要找也是有啦，小說《All You Need Is Kill》VS電影《明日邊緣》。此外ACG（N）裡面的N比起輕小說更屬於小說吧，畢竟《十二國記》那年代誰會這麼分。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年6月5日 (三) 06:37 (UTC)
- 誰跟你談擴界啊¿ 還是前面說的，如果覺得ACG組的命名規範好的，可以將這套方案搬遷到其他主題，而不是擴界。其次ACG（N）也錨定以日式輕小說為主題，非日式小說體系的不歸ACG組管，自己找WikiProject:小說……哦，這個專題已經死了。 WikiProject:文學、WikiProject:電影、WikiProject:電視……哦，半死不活的那種，大概。 ——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 08:06 (UTC)
- 關於小說部分，最初錨定的是日式輕小說，但是也有一批日式傳統小說由於改編動畫、漫畫等，只能算是意外歸入（或者僅限於日式輕小說和改編動畫、漫畫過的日式傳統小說？）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 08:18 (UTC)
- 也就是像這些改編過動畫、漫畫的《十二國記》、《古籍研究社系列》、《小市民系列》、《UN-GO》的原作小說，算是傳統小說還是輕小說。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 08:22 (UTC)
- 畢竟輕小說標準過於靈活，有種寶可夢日常被開除JRPG的美。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年6月5日 (三) 09:10 (UTC)
- 不一定是這個問題，輕小說到將自己定性為「輕小說」的連載雜誌出現後，這之後的媒體題材就基本能確定，而且也有一些明確的判斷來源。至於之前的沒有這樣定性自己的作品的，是看本項目能不能接納。如果我對這個定義的話，傾向就是1.日式輕小說、2.被改編為日式動畫（包括動畫電影）、漫畫、電子遊戲、真人演繹媒體的日式或者日語原作傳統小說，可以歸入ACG專題協作管理。（真人演繹主要就是All You Need Is Kill和明日邊緣，山田君與7人魔女和山田君與7人魔女 (電視劇)……）——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 09:51 (UTC)
- 畢竟輕小說標準過於靈活，有種寶可夢日常被開除JRPG的美。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年6月5日 (三) 09:10 (UTC)
- 也就是像這些改編過動畫、漫畫的《十二國記》、《古籍研究社系列》、《小市民系列》、《UN-GO》的原作小說，算是傳統小說還是輕小說。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 08:22 (UTC)
- 至於All You Need Is Kill和明日邊緣（Edge of Tomorrow），後者姑且能歸入ACG？或者對於ACG組來說，最近十年內的確多了一批西方資本購買日式ACG原作題材進行接近原作的改編或者徹底的新編，是ACG組過往少見的。（對於前面一對例子，姑且兩者的作品名字毫無關聯，題材上似乎大改不少，不提及估計不會認為後者是前者的改編）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 08:18 (UTC)
- 反方向也不是沒有，例如電影《哈爾的移動城堡》VS小說《魔幻城堡》。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年6月5日 (三) 09:13 (UTC)
- ACG污染：要麼本身就是ACG範圍內，要麼其被改編媒體變成ACG範圍內。類似GPL。 但感覺為了一致性扯遠了，未完全解決歸屬方式下這種衍生改編容易帶出更多問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 09:40 (UTC)
- 不然改用原教旨主義，只有ACG才是ACG。漫畫出廣播劇、動漫出原聲帶、遊戲聯名奢持品以及主題樂園都不算 。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年6月6日 (四) 02:27 (UTC)
- 感覺還是扯遠和玩笑開多了。如果真要認真討論的話，還需要這幾個議題：1.N的範圍（基礎部分為日式輕小說，但因為被改編為日式動畫、漫畫等媒體的原作（可能不限於日文或日式）小說是否也納入）；2.真人演繹改編媒體的獨立條目（包括電影和電視連續劇）是否納入（主要是部分ACG（N）組內作品被改編為真人演繹作品，例如前述的《All You Need Is Kill》（有獨立條目）、《山田君與7人魔女》（有獨立條目）、《孤獨的美食家》（無獨立條目，不影響討論，暫時是）等，好像這不是罕見例子）；3.在解決前面歸屬問題後，再就是不同媒體下的獨立條目的命名一致性問題（例如原作為漫畫的《All You Need Is Kill》，其改編真人電影的《Edge of Tomorrow》，是否需要系列命名的一致性）；4.範圍「感染性」，就是前面一個小問題，被改編為ACG（N）組內媒體的獨立條目，如果存在對應的不屬於ACG（N）組的媒體的獨立條目，該條目是否也被納入組內協作管理（或者稱之為反向感染），正向感染似乎沒疑問，除非對類似《All You Need Is Kill》的例子有疑問。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月6日 (四) 03:10 (UTC)
- 如果不納入組內管理的話，組外條目就自然不適用組內的規則，而且也不用考慮與組內條目的命名一致性需要。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月6日 (四) 03:12 (UTC)
- 不然改用原教旨主義，只有ACG才是ACG。漫畫出廣播劇、動漫出原聲帶、遊戲聯名奢持品以及主題樂園都不算
- ACG污染：要麼本身就是ACG範圍內，要麼其被改編媒體變成ACG範圍內。類似GPL。
- 反方向也不是沒有，例如電影《哈爾的移動城堡》VS小說《魔幻城堡》。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年6月5日 (三) 09:13 (UTC)
- 誰跟你談擴界啊¿ 還是前面說的，如果覺得ACG組的命名規範好的，可以將這套方案搬遷到其他主題，而不是擴界。其次ACG（N）也錨定以日式輕小說為主題，非日式小說體系的不歸ACG組管，自己找WikiProject:小說……哦，這個專題已經死了。
- 都談擴權了，就不特地找ACG正相關，但要找也是有啦，小說《All You Need Is Kill》VS電影《明日邊緣》。此外ACG（N）裡面的N比起輕小說更屬於小說吧，畢竟《十二國記》那年代誰會這麼分。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年6月5日 (三) 06:37 (UTC)
- 《群》的舉例既不是ACG也不是電子遊戲；《巫師》或者適配電子遊戲組，但僅限於電子遊戲，另一個是普通小說，不屬於ACG（N）的輕小說範圍。當然，考慮這些本作條目及其改編媒體條目的命名一致性或者要考慮到。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 06:06 (UTC)
「A」、「C」、「N」部分第二版
編輯只更改定義並新增：
|
|
概念：
- 此部分不適用於日本遊戲。關於日本遊戲，另請參閱電子遊戲手冊的命名次序。
- 條目／段落命名次序須以條目／段落的中心媒介為首。如該條目／段落主要描述小說，條目／段落標題則須以小說走命名程序。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月5日 (三) 12:03 (UTC)
- 常用名稱本身就指的是可靠來源（而不是論壇或粉絲圈）中人、物或事項的常見的名稱，因此「至少被一個可靠來源引述」完全多餘——如果沒有可靠來源使用，這就不該叫作「常用名稱」。十來年前中維對來源可靠性的評估要求很低，所以那時候可能是來源都行；但現在逐漸注重來源可靠性，那之前關於「常用」的界說就極其粗糙了。而且關注度指主題獨立開設條目的資格，和條目起什麼名字無關。我想要改方針的話，那就直接按當今的標準改好。
- 不過借用其他討論中的一個論點，中維的基礎建設跟不上，大概執行時還是只能按以前的套路😂 而且當然中文圈在作品譯名方面，寧願生造硬編也不會像英文那樣用抄羅馬字兜底，這就的確很棘手。--For Each element In group Next（留言） 2024年6月5日 (三) 14:31 (UTC)
- 「至少被一個可靠來源引述」僅用作參考來源及歸納網路通用性。若沒有「一個可靠來源」證實，我說網上流行這個譯名就行了？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月5日 (三) 15:07 (UTC)
- 所以說，常用名稱本身就指的是可靠來源中的常用，而不是「網上流行」。完整來說「通用譯名（常用譯名）是指該作品在可靠來源中經常使用或普遍使用的中文名字／譯名」，沒有可靠來源使用的名稱連入局資格都沒有。入局的名稱就是pk可靠來源使用量，所以「一個可靠來源」也說明不了什麼問題 --For Each element In group Next（留言） 2024年6月6日 (四) 13:03 (UTC)
- 原定義僅指出通用程度只靠書籍出版量作定斷，隻字不提「可靠來源」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月6日 (四) 13:41 (UTC)
- 嗯，正如您上方討論說的，十幾年足以讓很多東西變化；網路的興起與紙媒的衰落是如此，社群對條目命名等方針的理解也是如此。那按照今日的方針，原定義的內涵和表述是否還合適？畢竟在我看來，當年可能不講究，但今日我們都是按可靠來源說話，「某地或更多地方」這個表述預設就已經限定在可靠來源範圍內了。（除非您聲明包括論壇等不可靠來源在內 ）--For Each element In group Next（留言） 2024年6月6日 (四) 14:00 (UTC)
- 嗯，正如您上方討論說的，十幾年足以讓很多東西變化；網路的興起與紙媒的衰落是如此，社群對條目命名等方針的理解也是如此。那按照今日的方針，原定義的內涵和表述是否還合適？畢竟在我看來，當年可能不講究，但今日我們都是按可靠來源說話，「某地或更多地方」這個表述預設就已經限定在可靠來源範圍內了。（除非您聲明包括論壇等不可靠來源在內
- 原定義僅指出通用程度只靠書籍出版量作定斷，隻字不提「可靠來源」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月6日 (四) 13:41 (UTC)
- 所以說，常用名稱本身就指的是可靠來源中的常用，而不是「網上流行」。完整來說「通用譯名（常用譯名）是指該作品在可靠來源中經常使用或普遍使用的中文名字／譯名」，沒有可靠來源使用的名稱連入局資格都沒有。入局的名稱就是pk可靠來源使用量，所以「一個可靠來源」也說明不了什麼問題
- 那就變成回到我之前說過的：「通過搜索引擎等可以測定名稱使用量的機制，對特定（作品）命名的用詞的數量進行統計。如果某個特定名字相對其他名字在數量上足夠拉開數量級差距，並且1.有相關的符合可靠來源要求的來源引述過（可能是傳統媒體或專門資訊報道、或者研究文章等）；2.非符合可靠來源的來源（類似字幕組的譯製名來源等）引述過；3.無法確定，只能評價統計的數量級。優先選擇序列為1>2>3。」或者說，我們現在還要不要接受以前那套不完全根據可靠來源來判斷這個事項。PS，一個作品的「常用名字」在愛好者間口口相傳，但就沒有中文的主流或者傳統媒體引用這個名字（或者無論哪個名字）關注或者詳細介紹，它在那，也不在那。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月6日 (四) 00:38 (UTC)
- 1.官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。
- 2.正式譯名和常用譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
- 3.只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
- 4.只有官方譯名和正式譯名。
- 5.只有正式譯名。
- 6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。
- @Cwek:
- 按照閣下的計劃，連同上方原有的次序，應如何排列？還是完全放棄上方原來次序？因為閣下的提案多了三個選項。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月6日 (四) 10:43 (UTC)
- 我想，那三個選項是針對「通用譯名」怎麼判定的問題，不影響上方的原來次序。--For Each element In group Next（留言） 2024年6月6日 (四) 13:25 (UTC)
- 「至少被一個可靠來源引述」僅用作參考來源及歸納網路通用性。若沒有「一個可靠來源」證實，我說網上流行這個譯名就行了？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月5日 (三) 15:07 (UTC)
上方的討論也提到過，這裡的「通用譯名」是只能有一個，還是可以有多個（1個最通用+n個次通用）？如果可以有多個「通用譯名」，那這個問題應該能得到一個大家都滿意的結果：
- 沒有官方（正式）譯名，大家都是第3檔，那自然「最通用」優於「次通用」
- 如果有官方（正式）譯名，就會出現「次通用+官方/正式」（第1/2檔）優於「最通用」（第3檔的情況）
那現在的問題就有兩個：一、「通用譯名」如何界說？是直接嚴格規定「可靠來源」中的通用，排除論壇、實況主的用法（能執行多好另說），還是保持現在的模糊表述？二、「次通用」的門檻是什麼？例如相對用量方面，之前討論也提到過很多數字，1/2、1/3、1/10（數量級）。--For Each element In group Next（留言） 2024年6月6日 (四) 13:39 (UTC)
- 數量級，以10的冪為一級，然後同級的話，按照同級有效值對比，例如10000比1000優先，9000比1000優先，5000比4000略優先，9200比9100略微優先（或者近似）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月7日 (五) 01:09 (UTC)
- 至於判定來源上，有符合可靠來源的情況（包括傳統媒體、專門資訊網站等）優先，沒有的話則考慮非可靠來源（也就是民間字幕組發布信息，愛好者交流信息等）的情況。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月7日 (五) 01:09 (UTC)
- 那大致就是下面這樣？
非可靠來源畢竟難登大雅之堂，方針上我就沒有明寫。另一個就是絕對數量的問題，雖然我上面留了個坑：如果只有惟一一個可靠來源提及了一個譯名，這個名稱到底算常用還是偶然通用譯名（常用譯名）：作品在某地或更多地方普遍使用的中文譯名（名稱）。原則上，應依據某地的獨立可靠中文來源，來判定譯名在該地是否通用。若可靠來源沒有形成使用慣例（如無可靠來源介紹主題），則編者可參考搜索量等資料，透過討論決定名稱通用性。條目應有一個最通用譯名，其他譯名在使用量上未與最通用譯名拉開數量級差距的，亦屬於通用譯名之列。
聳肩--For Each element In group Next（留言） 2024年6月7日 (五) 13:53 (UTC)
- 這個可以，如果更改了定義，應該還可以處理Gundom問題，將Gundom系列重新列入本手冊規管。畢竟不可能為公平性而將Gundom系列而用英文表達（中文地區Gundom沒有通用性，只有鋼達／高達）。
- 是的，是用「搜尋量」決定通用性，如果「鋼達」使用率高就用「鋼達」，如果「高達」使用率高就用「高達」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月8日 (六) 10:40 (UTC)
- 回應「 如果只有惟一一個可靠來源提及了一個譯名，這個名稱到底算常用還是偶然」，故建議先計算搜尋量，然後再找可靠來源補底。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月8日 (六) 11:48 (UTC)
- 我的意思是，不是由搜索量本身決定，而是參考搜索量決定。或者說先檢查可靠來源，可靠來源沒有慣例用法後，再找搜索量補底。再或者說，先統計可靠來源中的搜尋量，如果可靠來源（幾乎）沒結果，再放開到其他網站。您的理解和我的表述可能還是不同。--For Each element In group Next（留言） 2024年6月8日 (六) 14:20 (UTC)
- 原來如此，可以。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月8日 (六) 14:33 (UTC)
- 我的意思是，不是由搜索量本身決定，而是參考搜索量決定。或者說先檢查可靠來源，可靠來源沒有慣例用法後，再找搜索量補底。再或者說，先統計可靠來源中的搜尋量，如果可靠來源（幾乎）沒結果，再放開到其他網站。您的理解和我的表述可能還是不同。--For Each element In group Next（留言） 2024年6月8日 (六) 14:20 (UTC)
- 另外，建議閣下同時參與下方WP:IS的討論，因為下方討論內容會影響本提案的這句（應依據某地的獨立可靠中文來源）應如何理解。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月8日 (六) 14:42 (UTC)
- 那大致就是下面這樣？
「A」、「C」、「N」部分第三版
編輯更改如下：
1. 「日本動漫遊戲」（NC:ACG）更名至「日本小說、漫畫及動畫」（NC:ACN）
註：遊戲有遊戲手冊，談不上兩本手冊共同管理同一項目，而且原標題怱視了小說的存在。
2.
|
|
|
註：這是2024年更新版（試行），如一年內效果顯著及測試成功（意指在2024-2025年新建或大規模修改的條目標題符合科學化通用標題為首的要求。），2025年將明確提出延伸至其他電視節目及相關條目。
以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月10日 (一) 08:09 (UTC)
- 大致如此，但還是不建議將這個特定專題的命名規則原地拓展到其他專題上。當其他專題（電視節目專題等）也想使用類似規則，可以移植條文。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月11日 (二) 02:15 (UTC)
- 感謝支持，當然不會「原地拓展」。但因處理上方管理員的見解而頭痛，暫時沒想拓展方案。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 11:40 (UTC)
- 另，更新了次序3的句子。@User:cwek--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 13:56 (UTC)
- 另，命名常規的話原來應該是NC:ACG（還有WP:ACGNAME）吧。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月11日 (二) 02:15 (UTC)
註：2006年沒有OTT平台，2024年有大量OTT平台，外地片源以比當年更容易進入中文社群，回應上方的編輯者語道今時今日還在口中提及字幕組等盜版平台是放不上枱面（桌子上），故簡單修改了使用通用譯名的原因。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月11日 (二) 13:56 (UTC)
- seems good。但也仍存在部分作品沒有中文代理商，導致還是沒有官方性中文譯名。（好像本季度的Girls Band Cry的東映，好像連巴哈都沒有上線，雖然在B站上官方賬號有發布過角色PV，作品名就是英文字型，角色名的假名字型不譯，嗯……）那個「等」字就當是也會考慮字幕組等蹭了常用度判斷的來源之一吧。 ——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月12日 (三) 00:50 (UTC)
- 按照新次序表，Girls band cry 可走到次序3的可靠來源部分，因為巴哈姆特GNN新聞有相關報導並使用「Girls Band Cry」一詞。
- https://gnn.gamer.com.tw/detail.php?sn=261094--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月12日 (三) 11:21 (UTC)
- 而「哭泣少女樂隊」是沒有可靠來源使用，故優先度次於Girls Band Cry.--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月12日 (三) 11:26 (UTC)
ACG是專有名詞而ACN不是（？），可以考慮ACG重定向至ACGN，然後在頁面內添加「其中遊戲不在本頁面中敘述」之類的內容。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2024年6月12日 (三) 03:07 (UTC)
公示版本
編輯標題：維基百科:命名常規 (日本小說、漫畫及動畫條目)（NC:ACGN）
此規則是用於規範ACG的日本小說、漫畫及動畫部分條目及段落的命名規則。由於ACG條目中以日文系作品佔大多數，但根據《命名常規》，維基條目通常應以中文命名，因此社群在經討論後制定此規則以統一條目命名方式，並避免因條目命名問題而出現移動戰。
此規則之多數定義與條文於2006年ACG相關條目譯名、命名決議投票、相關討論及2024年通用譯名定義更新議案中獲得社群共識通過。
定義
- 官方譯名：原作者、其他持有原作品版權的公司、組織或其法定分支機構所訂定及公佈的中文譯名。
- 正式譯名：獲原作者、其他持有原作品版權的公司、組織或其法定分支機構授權出版、播放或發行該作品的機構或代理商所使用的中文譯名。
- 通用譯名（常用譯名）：作品在某地或更多地方普遍使用的中文譯名（名稱）。原則上，應依據某地的獨立可靠中文來源，來判定譯名在該地是否通用。若可靠來源沒有形成使用慣例（如無可靠來源介紹主題），則編者可參考搜索量（並通過「所有中文結果」進行篩選）等資料，並於條目討論頁透過討論決定名稱通用性。條目應有一個最通用譯名，其他譯名在使用量上未與最通用譯名拉開數量級差距的，亦屬於通用譯名之列。
按上述規則，以下是一個關於哆啦A夢（日語：ドラえもん）譯名的例子：
| 官方譯名 | 正式譯名 | 通用譯名 （常用譯名） |
|---|---|---|
| 簡體中文：哆啦A梦[1] 繁體中文：哆啦A夢[2] |
中國大陸地區：哆啦A梦 (艾影(上海))[3] 臺灣地區：哆啦A夢 (國際影視]])[4] 港澳地區：多啦A夢 (myTV SUPER)[5] |
可靠來源： 哆啦A夢（中國大陸：環球時報[6]；台灣：TVBS [7]） 多啦A夢（香港：Yahoo 新聞[8]） 按搜尋量數據： 機器貓小叮噹、超能小叮噹、神奇小叮噹、萬能小叮噹、藍胖子、機器貓、叮噹 |
優先次序
下圖說明了譯名使用的優先次序。
.png)
以下為上圖中各項目的說明。條目標題和正文中對作品的正式稱呼的譯名均應使用優先次序最高的譯名。如其後出現優先次序更高的譯名，應經討論確認使用新的譯名後移動條目。
- 官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。
- 正式譯名和常用譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
- 只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。
- 此情況常見於影片發行商/書藉出版商或代理商沒有引入相關作品到中文地區，導致機器譯名、自媒體譯名等非正式譯名於中文社群通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，請依照通用譯名定義決定條目名稱。
- 只有官方譯名和正式譯名。
- 只有正式譯名。
- 官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。
下方段落沒有任何更改
如無反對意見，3日後啟動公示程序。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月16日 (日) 07:29 (UTC)
- @Cwek、@Leiem、@For_Each_element_In_group_Next、@Milkypine、@Wengier、@甜甜圈真好吃:
- .
- 7日內沒有人表示異議，因此本提案現正公示，由2024年6月18日公示7日至2024年6月25日。以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月18日 (二) 14:07 (UTC)
- @HK5201314：可否簡單解釋修改了什麼？上方討論過於冗長。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月18日 (二) 16:46 (UTC)
- 1.通用譯名定義（由 書本出版量 改為 依據可靠來源，如沒有可靠來源記錄，則依靠搜尋量）。
- 2.移除日本遊戲、新增日本小說。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月19日 (三) 00:16 (UTC)
- @Ericliu1912:即
- #「A」、「C」、「N」部分第三版內容。
- 另外，這是為期一年的測試，看看變更定義後是否仍有效處理命名問題。有效的話才想其他延伸議案。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月19日 (三) 00:20 (UTC)
- 「簡體中文的命名」／「繁體中文的命名」是什麽？--— Gohan 2024年6月19日 (三) 12:30 (UTC)
- 「原始碼」表格與上下文內容關聯不大，示意什麽？而且全文轉換規則若與標題轉換規則一致，則是多餘，平添日後維護勞力；zh:的「標題名稱」若與其後地區詞相同，也是多餘；不帶公共轉換組及其他地區詞或許不是妥當示範。內鏈轉換語法頁面即可，無需在此示範。--— Gohan 2024年6月19日 (三) 12:36 (UTC)
- 這個（繁簡轉換及原始碼）是2006年的共識，不在本提案討論範圍。不過閣下的意見有助整理一年後的虛構命名手冊的提案。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月19日 (三) 13:18 (UTC)
- 2006年的過時、違規內容也應及時清除，如不清除，等於再次肯定。2006年尚未有星、馬、澳變體、公共轉換組，以及地區詞轉換方針指引，今時不同往日。2006年之後的幾年，機械人還會將zh-cn:替換爲zh-hans:，zh-tw:替換爲zh-hant:，現已違反Wikipedia:字詞轉換處理#繁簡與地區詞轉換分開；如再保留「
為方便處理紛爭，簡體中文的命名將以中國大陸地區的標準評核，而繁體中文的命名則以港臺地區的標準評核。
」，即鼓動編者在已可轉換地區詞的zh-cn、zh-tw之外，違規另加與此二者一致的zh-hans、zh-hant，甚或如十幾年前的機械人一般，將zh-cn、zh-tw替換為zh-hans、zh-hant。去除此句以及表格，不會阻礙對此ACGN規則理解、有利無弊，另在適宜字詞補充內部連結至Wikipedia:地區詞處理即可。最後一句「若港臺地區和中國大陸地區的最合適譯名不相同，港臺地區命名應使用繁體中文，中國大陸地區則應使用簡體中文命名。
」當今亦是多餘的廢話，宜去除或改爲「香港、澳門、臺灣譯名應使用繁體中文，中國大陸、馬來西亞、新加坡譯名則應使用簡體中文。」。--— Gohan 2024年6月20日 (四) 00:35 (UTC)- 不是我不想改，而是共識認為不要搞那麼多東西。所以在首句列出「此規則之多數定義與條文於2006年ACG相關條目譯名、命名決議投票、相關討論及2024年通用譯名定義更新議案中獲得社群共識通過。」
- .
- 另外我要重申，這本手冊是需要壽終正寢，因為我的目標是以更大範圍的「虛構命名手冊」取代NC:ACGN--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月20日 (四) 10:53 (UTC)
- 我同意Gohan君的意見，修正字詞轉換方面的表述。（建議Gohan君直接把改法貼出來，很多編者不是太明白這一方面）如果現在不想討論，也建議將這一部分用省略號表述，意味著「未經討論故不修改」。把原文拷貝一遍，這就好像這部分是經過討論後再度確認的結果。--For Each element In group Next（留言） 2024年6月20日 (四) 14:56 (UTC)
- 還是認為避免原地擴大已有的規則。如果針對其他媒體也有自己適用的規則的話，可以移植一套過去。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月22日 (六) 01:08 (UTC)
- 另外根據MOS:PSEUDOHEAD，目錄應該用
== 標題 ===而不是; 標題表示，我排了一下版。--For Each element In group Next（留言） 2024年6月20日 (四) 15:01 (UTC)
- 2006年的過時、違規內容也應及時清除，如不清除，等於再次肯定。2006年尚未有星、馬、澳變體、公共轉換組，以及地區詞轉換方針指引，今時不同往日。2006年之後的幾年，機械人還會將zh-cn:替換爲zh-hans:，zh-tw:替換爲zh-hant:，現已違反Wikipedia:字詞轉換處理#繁簡與地區詞轉換分開；如再保留「
- 當「虛構命名手冊」出場後，這本手冊就可以壽終正寢了！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月19日 (三) 13:20 (UTC)
- 抱歉，我必須在這裡放入一個{{reflist-talk}}，才能避免在本頁末尾看到一大串不知屬於哪個討論主題的參考資料。--CaryCheng（留言） 2024年6月24日 (一) 17:13 (UTC)
- 這個（繁簡轉換及原始碼）是2006年的共識，不在本提案討論範圍。不過閣下的意見有助整理一年後的虛構命名手冊的提案。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月19日 (三) 13:18 (UTC)
參考資料
- ^ 哆啦A夢未來百貨店官方網站
- ^ 哆啦A夢未來百貨公司官方網站
- ^ 艾影(上海)官方網站
- ^ 哆啦A夢台灣官網
- ^ myTV SUPER 多啦A夢播放清單
- ^ 潘小多. 哆啦A梦诞生无关梦境. 環球時報. 2024-05-30.
- ^ 顏敏翔. 不要再叫「鹹蛋超人」！日影集已正名《超人力霸王》24年). 2024-01-05.
- ^ 多啦A夢巡展七月登陸香港 大雄行「藍地毯」致敬港產片 K11 MUSEA設收費展區. 2024-05-24.
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
議程2:廢除不合時宜條文
編輯- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 建議從「譯名決定辦法」至文末的條文如下：
- 譯名決定辦法
- 香港、澳門、臺灣譯名應按上述規定，選取最適合的譯名。
- 由於中國大陸代理作品機會較小，因此通常只需要確認譯名為最常用譯名（即第三項），而此譯名正常來說也是中國大陸順位最高的譯名（除非有更適合的譯名）。
- 如原有名稱在上述譯名優先順位最高（即該地區最適合的譯名），則「先到先得」，其他地區的譯名差異應以地區詞轉換方式解決。
- 若轉換項目眾多且適用於不少條目，請適當建立相應公共轉換組。既有公共轉換組參見分類:ACG公共轉換組模板與分類:公共轉換組模塊。
- 條目命名爭議的解決
- 已述必要更動不再贅述，説明其他順便的更動：
- 「符合上述譯名優先順序的使用規範」中「使用規範」像是強行宏大化的拼湊詞語，改爲更爲實在、上文已有的字詞。
- 「其他地區的譯名差異……（即「先到先得」原則）」中「先到先得」與前文連讀不通，調整語序。
- 「複數條目」可低至2，顯然只有2個條目使用的地區詞轉換項目不宜建立相應公共轉換組，故改爲「不少條目」。
- 公共轉換組不止是模板，還有模組，故去除「模板」。
- — Gohan 2024年6月21日 (五) 02:06 (UTC)
- 我看不到這個改了什麼主體。未必需要公示也可按閣下的條文直接更改。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月21日 (五) 11:35 (UTC)
- 依據程序恐難成事，除非閣下能召集足夠人數同意免除公示。或者，閣下的版本既然在「譯名決定辦法」章節之下幾無變動，就裁去「譯名決定辦法」章節之後的部分，不作公示，以免被我繼續反對；閣下版本剩餘的部分與我的提案（「譯名決定辦法」章節之後的部分）一齊或分別公示，亦互不影響效力。--— Gohan 2024年6月21日 (五) 14:12 (UTC)
- 刪減了非公示部分--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月21日 (五) 17:05 (UTC)
- 僅通知管理員@Ericliu1912實行移動手冊。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 10:38 (UTC)
- 刪減了非公示部分--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月21日 (五) 17:05 (UTC)
- 依據程序恐難成事，除非閣下能召集足夠人數同意免除公示。或者，閣下的版本既然在「譯名決定辦法」章節之下幾無變動，就裁去「譯名決定辦法」章節之後的部分，不作公示，以免被我繼續反對；閣下版本剩餘的部分與我的提案（「譯名決定辦法」章節之後的部分）一齊或分別公示，亦互不影響效力。--— Gohan 2024年6月21日 (五) 14:12 (UTC)
- 即刻起公示此案（「譯名決定辦法」至文末的條文）7天。— Gohan 2024年6月29日 (六) 08:26 (UTC)
- (＋)支持--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月29日 (六) 10:09 (UTC)
- @神秘悟飯:
- It’s time--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月6日 (六) 11:12 (UTC)
- 公示期滿，修訂通過。（您亦可宣佈通過）--— Gohan 2024年7月6日 (六) 12:40 (UTC)
- 點都要要知會你一聲/無論如何也要讓你知道 ，因為是你發起的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月6日 (六) 14:03 (UTC)
- 公示期滿，修訂通過。（您亦可宣佈通過）--— Gohan 2024年7月6日 (六) 12:40 (UTC)
- Wikipedia:命名常規 (電子遊戲):
- 我看不到這個改了什麼主體。未必需要公示也可按閣下的條文直接更改。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月21日 (五) 11:35 (UTC)
|
|
- 而 維基百科:命名常規 (日本小說、漫畫及動畫條目)則公示@神秘悟飯藍框版本--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 12:05 (UTC)
與「電子遊戲」命名常規的補充
編輯在翻閱Wikipedia:命名常規 (電子遊戲)時，裡面有一句「請在命名條目時遵守維基百科:命名常規和Wikipedia:命名常規 (日本動漫遊戲條目)」，但考慮到現在的修訂已經不覆蓋電子遊戲範圍，並且類似的討論已經提及過（Wikipedia_talk:命名常規_(日本動漫遊戲條目)#提請標題改為Wikipedia:命名常規_(動漫遊戲條目)）。所以追加認定現狀，就是Wikipedia:命名常規 (電子遊戲)不再保留「遵守Wikipedia:命名常規 (日本動漫遊戲條目)」的部分，並且本規則命名改為「Wikipedia:命名常規 (動漫條目)」或者「Wikipedia:命名常規 (日本ACN類附註：「動漫」也行條目)」（前者一個名稱會涉及擴大範圍）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月25日 (二) 10:04 (UTC)
- 新標題已被公示記錄了。
- —
- 公示版本
- 標題：維基百科:命名常規 (日本小說、漫畫及動畫條目)（NC:ACGN）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月25日 (二) 10:40 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
議程3:管理員改名工作進度
編輯目前，本提案2個議程已獲得通過，但隔了兩個星期，管理員還未執行重新命名工作，相關申請已在WP:管理員佈告版提報。此討論將繼續維持，直至管理員完成此工作。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年7月6日 (六) 14:24 (UTC)