威懾理論

在冷戰時期，在使用核武器方面的威懾理論作為一種軍事戰略獲得了越來越多的重視。在這段期間裡，它具有獨特的意義，因為一個相對弱的（擁核）力量可以憑藉其極端的破壞力量阻止另一個更強大的對手，只要其能夠在第一波突發襲擊中倖存下來。威懾是一種策略，旨在嚇阻其對手採取尚未開始的行動，或阻止他們做出其他國家期望的事情。伯納德·布羅迪（英語：Bernard Brodie (military strategist)）在1959年寫到，可靠的核威懾力量必須始終處於準備使用的狀態，但不能已經被使用。^[1]

在托馬斯·克羅姆比·謝林於1966年的經典威懾著作中，提出了軍事戰略不再被定義為軍事勝利學的概念。相反，有人認為，軍事戰略現在同樣強調威脅和威懾，即使不是全部，也占其大部分。^[2]謝林闡釋，傷害另一個國家的能力現在被用作防止其作出某種行為的一種因素。為了達到威懾另一個國家的效果，其本國軍事力量必須非常強大。因此，可以總結出，以武力為基礎的討價還價的能力是威懾理論的基礎，而且在對其予以保留使用的時候是最有效的。^[2]

2004年，弗蘭克·C·扎加雷提出威懾理論在邏輯上不一致，在經驗上不可靠，而且作為理論而言有明顯不足。理性選擇學者主張以完美威懾取代傳統威懾，即假設各國的內部特性可能有所不同，特別是威脅報復的可信度。^[3]

在2007年1月《華爾街日報》的一篇文章中，資深冷戰決策者亨利·基辛格、比爾·佩里（英語：William Perry）、喬治·舒爾茨和山姆·納恩（英語：Sam Nunn）扭轉了他們以前的立場，並聲稱這遠不能讓世界更安全，核武器已成為極端風險的因素。^[4]他們的理論基礎和結論並不是建立在只有少數國家擁有核武器的舊世界的基礎上，而是建立在許多國家擁有這些技術的不穩定因素上，而且缺乏足夠的資金來妥善維護和升級：

“

他們認為，發生事故、誤判或未經授權的發射的危險，在不像諸如美國和蘇聯這些擁有相對完善的核安全技術的相對缺乏的國家在多年發展起來的核技術的安全問題上越來越尖銳。像朝鮮這樣的流氓國家（可能很快伊朗也會加入）裝備着核武器，這會助長恐怖分子的野心，即偷竊、購買或建造核裝置。^[4]

”

——《經濟學人》，2011年6月16日

據《經濟學人》報導，「歐洲高級政治家和婦女」組織呼籲在2010年採取進一步行動解決核擴散問題。他們說：「核威懾對潛在的區域核軍備競賽和核恐怖主義的世界的戰略反應遠沒有冷戰時那麼有說服力」。^[5]

參考資料

^ Brodie, Bernard, 8, "The Anatomy of Deterrence" as found in Strategy in the Missile Age, Princeton: Princeton University Press: 264–304, 1959
^ ^2.0 ^2.1 Since the consequence of a breakdown of the nuclear deterrence strategy is so catastrophic for human civilisation, it is reasonableness to employ the strategy only if the chance of breakdown is zero. Schelling, T. C., 2, The Diplomacy of Violence, New Haven: Yale University Press: 1–34, 1966
^ Zagare, Frank C., Reconciling Rationality with Deterrence: A Re-examination of the Logical Foundations of Deterrence Theory, Journal of Theoretical Politics 16 (2), 2004, 16 (2): 107–141, doi:10.1177/0951629804041117
^ ^4.0 ^4.1 Nuclear endgame: The growing appeal of zero. The Economist. June 16, 2011 [2018-05-17]. （原始內容存檔於2018-04-27）.
^ Kåre Willoch, Kjell Magne Bondevik, Gro Harlem Brundtland, Thorvald Stoltenberg, Wlodzimierz Cimoszewicz, Ruud Lubbers, Jean-Luc Dehaene, Guy Verhofstadt; et al. Nuclear progress, but dangers ahead. The Guardian. 14 April 2010 [2018-05-17]. （原始內容存檔於2018-08-19）.

U.S. Department of Defense's Deterrence Operations Joint Operating Concept. [2011-10-11]. （原始內容 (Word)存檔於2012-01-18）.

擴展閱讀

存在艦隊
核訛詐
Schultz, George P. and Goodby, James E. The War that Must Never be Fought, Hoover Press, ISBN 978-0-8179-1845-3, 2015.
Freedman, Lawrence. 2004. Deterrence. New York: Polity Press.
Jervis, Robert, Richard N. Lebow and Janice G. Stein. 1985. Psychology and Deterrence. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 270 pp.
Morgan, Patrick. 2003. Deterrence Now. New York: Cambridge University Press.
T.V. Paul, Patrick M. Morgan, James J. Wirtz, Complex Deterrence: Strategy In the Global Age (University of Chicago Press, 2009) ISBN 978-0-226-65002-9.
Garcia Covarrubias, Jaime. "The Significance of Conventional Deterrence in Latin America", March–April 2004.
Waltz, Kenneth N. "Nuclear Myths and Political Realities". The American Political Science Review. Vol. 84, No. 3 (Sep, 1990), pp. 731–746.

外部連結

Nuclear Deterrence Theory and Nuclear Deterrence Myth, streaming video of a lecture by Professor John Vasquez, Program in Arms Control, Disarmament, and International Security (ACDIS), University of Illinois, September 17, 2009.
Deterrence Today – Roles, Challenges, and Responses, analysis by Lewis A. Dunn, IFRI Proliferation Papers n° 19, 2007
Revisiting Nuclear Deterrence Theory by Donald C. Whitmore – March 1, 1998
Nuclear Deterrence, Missile Defenses, and Global Instability by David Krieger, April 2001
Bibliography （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
Maintaining Nuclear Deterrence in the 21st Century by the Senate Republican Policy Committee
Nuclear Files.org （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） Description and analysis of the nuclear deterrence theory
Nuclear Files.org （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） Speech by US General Lee Butler in 1998 on the Risks of Nuclear Deterrence
Nuclear Files.org （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） Speech by Sir Joseph Rotblat, Nobel Peace Laureate, on the Ethical Dimensions of Deterrence
The Universal Formula for Successful Deterrence （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） by Charles Sutherland, 2007. A predictive tool for deterrence strategies.
Will the Eagle strangle the Dragon?, Analysis of how the Chinese nuclear deterrence is altered by the U.S. BMD system, Trends East Asia, No. 20, February 2008.
When is Deterrence Necessary? Gauging Adversary Intent （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） by Gary Schaub,Jr., Strategic Studies Quarterly 3, 4 (Winter 2009) （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
The significance of conventional deterrence in Latin America（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

[Brodie_1959-1] Brodie, Bernard, 8, "The Anatomy of Deterrence" as found in Strategy in the Missile Age, Princeton: Princeton University Press: 264–304, 1959

[Schelling_1966-2] 2.0 ^2.1 Since the consequence of a breakdown of the nuclear deterrence strategy is so catastrophic for human civilisation, it is reasonableness to employ the strategy only if the chance of breakdown is zero. Schelling, T. C., 2, The Diplomacy of Violence, New Haven: Yale University Press: 1–34, 1966

[Zagare_2004-3] Zagare, Frank C., Reconciling Rationality with Deterrence: A Re-examination of the Logical Foundations of Deterrence Theory, Journal of Theoretical Politics 16 (2), 2004, 16 (2): 107–141, doi:10.1177/0951629804041117

[globalzero-4] 4.0 ^4.1 Nuclear endgame: The growing appeal of zero. The Economist. June 16, 2011 [2018-05-17]. （原始內容存檔於2018-04-27）.

[Willoch_et_al-5] Kåre Willoch, Kjell Magne Bondevik, Gro Harlem Brundtland, Thorvald Stoltenberg, Wlodzimierz Cimoszewicz, Ruud Lubbers, Jean-Luc Dehaene, Guy Verhofstadt; et al. Nuclear progress, but dangers ahead. The Guardian. 14 April 2010 [2018-05-17]. （原始內容存檔於2018-08-19）.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]