台湾社

社团法人台湾社 （英语：Taiwan Society）是一个强调台湾主体性、以台湾独立为目标的台湾社会团体，部份成员来自台湾北社、台湾南社和台湾东社，旗下有台湾角社、台湾客社、台湾青社、台湾原社等子社团。

概况

台湾社成立于2006年6月18日，是由台湾北社、台湾南社和台湾东社的部份人士所发起成立，以“维系本土政权”为最高道德标准，前台湾北社社长吴树民出任首任台湾社社长，前台湾南社社长曾贵海出任首任台湾社副社长，前台湾北社秘书长杨文嘉出任首任台湾社秘书长。台湾社筹备时期，台湾社筹备处宣称，台湾社的定位是向陈水扁政府提供法律、财经、文化建设等建言的智库性质的组织，但将“尽量维持超然立场”，不希望被标签化。

2006年8月26日，为“导正台湾媒体乱象”，台湾社成立台湾角社，锺年晃担任台湾角社第一任社长，陈立宏担任台湾角社第一任副社长，林永沛担任台湾角社第一任秘书长，黄光芹担任台湾角社社务委员。2007年1月27日，台湾社成立台湾客社，台湾北社医疗环保组召集人张叶森担任台湾客社首任社长，中华民国总统陈水扁亲临台湾客社成立大会并致词。2007年6月2日，台湾社成立台湾青社，国立阳明大学神经科学研究所学生许舜斌担任台湾青社首任社长。2007年11月18日，台湾社成立台湾原社，国立台湾师范大学地理学系教授汪明辉（邹族）担任台湾原社首任社长，陈水扁亲临台湾原社成立大会揭牌并致词。

2007年2月2日，台湾社发表〈台独，绝不是退步，更没有退路！〉，称：“台湾，只是一个主权独立的‘政治实体’，并不是一个‘国家’。这并非自我贬抑、自我矮化的说词，而是一个残酷的真实。也正因如此，才更加彰显‘台湾独立建国’的迫切性与必要性。……‘民主化’并不会让台湾自动变成一个‘国家’。台湾人民千万不要误以为，只要实施了自由选举的民主制度，就意味著台湾是一个‘国家’。‘民主化’只是让台湾人民从外来政权的手中取回台湾的主权；台湾人民必须正确地行使主权，才有可能建立台湾成为一个真正的国家。……我们无法接受‘半吊子’的台独。只要‘中华民国’的国号未除，‘台湾新宪’未立，台独就得继续！唯有成为一个主权独立的真正国家，台湾才能奢言‘迈向正常化国家’。……台独，或许不是我们青春懵懂时最初的梦想，但却绝对是我们思虑成熟后最终的归宿！我们，就是台独！打死不退！台湾社秉持‘理想坚定，实践理性’的信念，与勇敢的台湾人民一起完成这趟光荣的旅程！”

挺扁（陈水扁）大会

前台湾北社秘书长陈昭姿（和信医院药剂科主任）曾在《自由时报》2002年4月8日〈自由广场〉发表〈爱台湾的孩子〉一文，写到：“前几天，九岁的儿子问爸爸：如果他有一颗长生不老药，他会给谁吃？爸爸回答他：一个人长生不老没意思，所以他自己吃半颗、另外半颗给妈妈吃。问过了以后，儿子竟然接著告诉我们：如果他有两颗长生不老药，第一颗要给两个总统吃，第二颗给爸爸妈妈吃！我们很清楚，他心目中的两个总统指的是李登辉先生与陈水扁总统。听完儿子的话，我禁不住紧紧地拥抱著他！”

台湾社成立时，曾邀请台湾团结联盟（台联）精神领袖李登辉出席成立大会，并希望他能担任荣誉总会长。但是，李登辉对台湾社等“独派大老”一味支持陈水扁（简称“挺扁”）的作法不以为然；李登辉认为，“挺扁并不等于本土”，然而本土社团已经被绑架操控、丧失是非；李登辉也担心，自己若出席台湾社成立大会，会被导引成“挺扁大会”、“李登辉也挺扁”；因此，李登辉拒绝出席台湾社成立大会。

2006年7月14日，针对亲绿学者715声明〈民主政治和台湾认同的道德危机：我们对总统、执政党和台湾公民的呼吁〉，台湾社秘书长杨文嘉质疑，参与起草此声明的中央研究院中山人文社会科学研究所研究员钱永祥是“深蓝”学者，“有颜色没有不对，但刻意伪装就让人可耻。”台湾北社副社长杨其文（2007年至2008年任国立中正文化中心艺术总监）则说，他承认陈水扁不好，但台湾北社该骂的都骂了，而“一些家人曾待在中央单位的人，最没有资格出来连署骂阿扁”。范云回应，对话与讨论是民主社会的正常现象。纪万生批评，台湾社等本土社团为陈水扁护航、讨好陈水扁，“台湾苦难时，你们在哪？读圣贤书，所学何事？”张富忠批评，杨文嘉说钱永祥是“深蓝”学者，“神经病才会讲这种屁话！”

2006年7月15日，台湾南社社长郑正煜、台湾南社副社长王逸峰、国立台湾大学退休教授杨维哲、台南市爱台湾协会理事长赵健明、国立成功大学退休教授吴庆年、高雄医界联盟理事长张复聚、台湾北社副社长陈昭姿、台湾东社副社长潘小雪、国立台湾师范大学助理教授李勤岸、长荣大学教授涂醒哲、台湾安保协会研究员陈国雄、民进党立委庄和子、民进党立委王淑慧、民进党立委蔡启芳、民进党立委林重谟公布联合声明〈解剖刀不能割错器官〉宣称，“赵建铭案与陈哲男案紊乱法纪并具有重大的政治道德缺陷，乃是台湾民众的共识，也造成绿营支持者与包括我们在内的无数人心灵重大的创伤”，“如果赵案可以投入上千人次的侦办力量，国民党党产歪斜、违法、悖逆社会公义之严重，知识份子应赋予等比比例的关注与论断”，“我们同意以‘高标准的政治责任’责求陈水扁总统；本于公平原则，我们亦要求以‘高标准的政治责任’责求现今的马（英九）主席与当年的法务部马部长。如果陈水扁与马英九的‘真相’均能公平挖掘，不是病毒用放大镜扩大，不是特定人士专用美学与修辞学处理，只要解剖刀不割错器官，我们负责的保证：我们与吴乃德、钱永祥等人一样富有理想！”

2006年7月17日，台湾北社召开记者会挺扁，台湾北社秘书长杨文嘉在会中表示，陈水扁应为领导及政策错误负责，但不应以下台回应，因为现阶段的政治氛围由“泛蓝失意政客”主导，且须考虑权力继承者是否能更有效运作，否则只会沦为本土政权的恶性斗争。杨文嘉同时表示，“民意”给陈水扁的“负面评价”已足以让陈水扁的“名誉”受损一辈子；他又说，台湾北社对话的对象是吴乃德、范云、吴叡人等学者，不包括纪万生、张富忠、许曹德等政治受难者。同日，台湾南社也举行记者会批评，亲绿学者用高道德标准批评陈水扁，却纵容没有道德标准的中国国民党，太理想化；台湾社副社长曾贵海认为，应从制度、法律、道德面树立典范，呼吁学者不要做“摇摆的狗”。

2006年9月11日，台湾社举办“我们在向阳的地方：爱、希望、台湾之光”公民论坛，前总统府国策顾问黄越绥表示，台湾心会云林县分会理事长王丽萍是百万人民倒扁运动干部，台湾心会与副总统吕秀莲关系密切，百万人民倒扁运动另一干部陈耀昌则曾经担任吕秀莲副总统医疗小组召集人，王丽萍与陈耀昌都是都是吕秀莲的人、也都是百万人民倒扁运动总部的要角，百万人民倒扁运动的幕后黑手就是吕秀莲。

2006年9月13日下午，杨文嘉点名批评吕秀莲：“她已经非常严重违背我们对‘备位元首’的期待。我们觉得，她实在太过分了”、“（她）不守分际，凸显篡位野心”，并表态不欢迎她参加台湾社于同月16日举办的“我们在向阳的地方：爱、希望、台湾之光”十万人集会；吕秀莲则发表声明强调，6年来她“辅佐陈水扁尽忠职守，不容质疑”，杨文嘉恶意的言论严重不符事实，她将保留控告杨文嘉之权利。

2006年9月16日，台湾社举办“我们在向阳的地方：爱、希望、台湾之光”十万人集会，号召民众于台北市凯达格兰大道聚集。民进党对“我们在向阳的地方：爱、希望、台湾之光”大会发出动员令后，李登辉认为此活动已经变调为“民进党挺扁大会”而不是“台湾社挺本土政权大会”，台联必须与此活动“划清界线”；但台联立法院党团总召廖本烟、台联前立委陈建铭、台联台北市议员参选人简余晏、台联台北市议员参选人廖林丽玲等人都带著群众与参选人旗帜参加此活动，但多未上台发言。当时台联副秘书长刘一德强调，台联对倒扁、挺扁活动秉持“不动员、不介入”原则，台联党内公职欲参加者应事先报备；但台联立委罗志明证实，台联党主席苏进强确实下令不得参加、不得协助动员。

2006年9月17日，台湾南社、日本樱社、教育台湾化联盟、高雄教师联盟、台南市爱台湾协会、民进党立委郑国忠、民进党立委庄和子、民进党立委王淑慧、民进党立委蔡启芳公布联合声明〈倒联、倒中、倒TV，促销自由看民视〉宣称，台湾南社全部活动均不欢迎《联合报》、《中国时报》、中天电视、TVBS等“中国媒体”采访，台湾南社全部活动与新闻声明稿均不再传送给“中国媒体”，台湾南社法律组的律师团将将免费为在“我们在向阳的地方：爱、希望、台湾之光”中“侵犯中国媒体的绿营民众”辩护，呼吁台湾人民广为推销“台湾本土立场坚定”的《自由时报》，“让《自由时报》发行量及早突破100万份，以巩固台湾的安全与发展”，也“吁请民视、《台湾时报》、《台湾新闻报》更加努力、加油”。

2008年8月，《台湾壹周刊》报导，前台湾角社社务委员黄光芹（杨文嘉之妻）在电视节目上说，为了举办“我们在向阳的地方：爱、希望、台湾之光”大会，陈水扁总共资助台湾社新台币七百万元，群众是由民进党中央党部动员而来，活动经费几乎完全由陈水扁个人“独家赞助”。黄光芹说，杨文嘉曾经告诉她，当时陈水扁及其办公室主任林德训分两次拿来新台币三百万元现金与新台币两百万元现金给台湾社，而且不要收据；其后，中华民国对外贸易发展协会前副董事长曾天赐又送来新台币两百万元，所以总金额是新台币七百万元。黄光芹又说，台湾社在把这些现金存入银行时发现，这一捆捆的新台币一千元钞票上面的封条印著“2000年3月”，显示这些钱在陈水扁的金库内存放了六年。同月，曾天赐说，由于时间久远，他不记得是否有捐款，但是他确实曾经介绍企业界人士赞助本土社团，或许有人把这份人情归在他的名下。同月，台湾社秘书长罗致政回应：“由于当时的台湾社（同时兼北社）秘书长是杨文嘉先生，由杨先生公开说明最为妥当；但至少就我个人目前所掌握的资料，这种指控是与事实不合的。”2008年11月28日，黄光芹又说，另有友人转述，陈水扁要给“某亲绿政党高层”一笔经费，这位“某亲绿政党高层”被带去陈水扁的私人金库领钱，亲眼目睹陈水扁私人金库里堆满现金；而李登辉也曾对其友人说，陈水扁家里有一个地方放置大笔钞票，“有人走进去，还会不小心踢到、跌倒！”

2008年8月15日，针对陈水扁家庭密账案，台湾南社发表〈对陈水扁将选举剩馀钜款汇往国外的沉痛声明！〉，称：“前总统陈水扁自爆不法，将选举剩馀钜款汇往国外。此一大案爆发，台湾人民福祉深受威胁，南社遭创社八年来最大伤害，为此郑重要求：陈水扁以道德的坦诚公开一切真相；民进党立下参选者本人、夫妻、子、女全面公布财产的制度；彻查连（连战）、宋（宋楚瑜）、马（马英九）、萧（萧万长）竞选经费。南社并郑重要求蓝（中国国民党）绿（民进党）正视修法，全面提高贿选刑度。……陈水扁将选举剩馀钜款汇往国外，并称系夫人吴淑珍所为、他本人并不知情；此种说词‘三岁小孩不会相信’。此事关系台湾全体人民福祉，影响极为深远；南社郑重呼吁陈水扁：以道德的坦诚面对司法，公开一切真相。陈水扁有责任、有义务、有基本良知做必要的憬悟：台湾人民重伤至今，再经不起任何一刀一刀的凌割；陈水扁应本真诚，一次公布从政以来所有家庭的不法真相。”2008年8月18日，台湾人权促进会前会长邱晃泉抨击：“假独派人士（商业台独、口号台独等）过去阿扁做错事时，未曾看他们批评过，（他们反而）也当共犯；现在才在打马后炮、打落水狗、当事后诸葛，可耻。”

2008年8月30日，台湾社等独派团体举办830百日怒吼大游行。

2009年7月14日，台湾客社社长张叶森、公投护台湾联盟执行总干事张铭祐、前台湾北社秘书长陈昭姿与台湾北社副社长金恒炜针对台北地方法院判决继续羁押陈水扁，发表四点联合声明：⑴陈水扁家庭密账案一审合议庭审判长蔡守训的判决“属于违法羁押行为，是违法违宪”；⑵司法院大法官迟迟未针对审理过程提出释宪，“我们恳请大法官赶快释宪”；⑶请民进党配合本土社团声援陈水扁，否则“本土社团将抵制民进党，另起炉灶”；⑷引用前美国在台协会（AIT）台北办事处处长杨甦棣（Stephen Young）之言：“陈水扁是伟大的总统，他突破外交困境，任内许多民主改革，不排除释出国际社会。”

2009年7月28日，杨文嘉接受中评社专访时说，2006年国务机要费案正如火如荼时，陈水扁透过同乡会要求台湾社主办活动挺扁；活动结束后，陈水扁在总统府小办公室召见他，拍胸脯向他保证绝对没有贪钱；没想到，陈水扁家庭密账案发生后，他对照时间发现：每次泛绿办大型活动的时候都是陈水扁家族做“资金大挪移”的时候，他看了很震撼、心碎。杨文嘉同时抨击，最让他难过的是：当初为了“延续本土政权”，过去和他一样主张本土价值的人一忍再忍，把标准一放再放，像台湾南社、台湾北社的标准低到比“阿扁之友会”还不如；这么多人的共同理想却染上了污点，拿台独来说，就像是瘟神，“与陈水扁搞在一起”就等于台独，实在很悲哀。杨文嘉说，他创立台湾北社与台湾社，主要是希望有各式各样的社会团体在“政治、社会、经济、传播”4个支柱下巩固本土理论；但随著社运团体沦为服务民进党的工具、以及民进党执政时滥用社会力也掏空社会力，这些理想就不可能再继续存在。

2009年9月6日，台独人士黄文局在他写给律师尤英夫的信中说：“陈水扁2008年8月14日承认做了法律不容许的事情之后，李筱峰为文痛批陈水扁与吴淑珍，结果被所谓‘基本教义派’与‘爱台人士’痛宰。李筱峰至今痛心到无法再执笔。类如陈昭姿这些颠倒是非（不仅是混淆是非）的人，实在是分裂民进党、葬送台湾的共犯：他们拿到陈水扁的好处（事实上皆来自台湾人民，不是陈水扁个人的资产），或因陈水扁授与的名位，只好‘为虎作伥’（陈水扁属虎）。……我们也是基本教义派的爱台人士，因不忍民进党分裂、葬送台湾，只好一忍再忍；结果这些披著仁义外衣的得利共犯竟愈嚣张。”

2009年9月12日，台湾南社社长郑正煜、台湾南社副社长陈惠凰、台湾客社社长张叶森、前台湾北社副社长陈昭姿与杨其文率领将近50位陈水扁支持者前往台北县板桥市蔡守训住处前，倒举“耻”字旗帜，抗议“审判不公”。

2010年5月7日，前台湾北社社长张学逸接受中评社专访时表示，陈水扁家庭密账案刚发生时，他不希望本土社团变成挺扁、反扁的斗争；但2009年6月台湾北社社长改选，陈昭姿当选社长，他则暂时退出台湾北社运作，现在台湾北社又变成挺扁社团。

2013年8月3日，国立清华大学教授彭明辉说：“民进党的死忠份子花了很多时间才觉悟到‘台湾之子不一定要是陈水扁’，他们需要学会的下一件事是‘本土政党不一定要是民进党’。”

挺游（锡堃）、挺苏（贞昌）、批谢（长廷）

2007年民进党总统提名选举中，台湾社并未明确以社团名义支持特定候选人，但该社干部台面下动作不断。

2007年4月27日，《自由时报》A1版广告〈台湾本土知识份子力挺游锡堃声明书——二○○八台湾新变局，只有游锡堃可以信赖！〉连署发起人与连署人名单中，即可见到该社活跃人士金恒炜（后任台湾北社副社长）、王美琇（时任台湾北社副秘书长）、辜宽敏（王美琇之夫）、王逸峰（台湾南社副社长）等人列名其中，王美琇与王逸峰连署的头衔更是使用所担任该社干部的职称；同日，《自由时报》的〈自由广场〉刊登台湾北社社员黄淑纯的投书，抨击：“在台湾社会关注民进党总统初选时节，惊见有谢长廷的支持者擅自以台湾社北社、南社社员为名在报上刊登广告。当我们共同参与并且深爱的本土社团非志愿并且被误导成为特定候选人或支持者选举消费的对象，身为社员的我们不得不跳出来反对。……如今，看到这种以某某社员代表全社主张的广告，不仅令人错乱，也令人遗憾。我们企盼台湾社继续为捍卫台湾主体意识而战，也恳请其他社员据此提出见解；但请小部份成员，停止为一人而伤害一社！”

2007年4月27日中午，曾贵海、台湾南社副社长陈惠凰、国立中山大学资讯管理学系教授郭峰渊、建筑师卢友义、城市光廊设计者林熺俊及民进党高雄市议员萧永达等将近20人在城市光廊举行记者会，宣示加入“苏贞昌之友会”（昌友会），支持苏贞昌参加2007年民进党总统提名选举；曾贵海被推选担任昌友会会长。他们指控，谢长廷一再炫耀“高雄经验”，漠视民间参与公共建设之成果，太过功利、不追求公益。郭峰渊并直指高雄市政府主导2002年高雄市议会议长贿选案。

2007年民进党总统提名选举中，民调支持率较高而且最后获得较多党员投票支持的谢长廷，虽亦获得该社若干社员的表态支持，但支持者多非担任该社干部的重要成员，支持谢的人数与声势显然小于支持游、苏两人者。该社重要干部与活跃成员并于本次选举期间，一再批判谢长廷“宪法一中”与“和解共生”的政治主张。

2007年4月24日，台湾媒体革命工作室刊登广告披露该工作室制作的非常光碟《非常报导》2007年第一辑的内容，批评台湾社社长吴树民、台湾社秘书长杨文嘉、台湾北社秘书长陈昭姿及其夫郭长丰等台湾社社员利欲熏心。2007年4月26日，杨文嘉批评《非常报导》与台湾媒体革命工作室负责人陈亮光：“以打击泛蓝阵营的政媒人物来掩护，它实质要打压泛绿阵营里面不同政治路线跟论述的人。一个陈亮光没有这种能耐。你们一班子人，包括后面特定的藏镜人，通通站出来！”2007年4月26日，陈亮光反驳：“这些人自己介入别人的初选，当然就会以为别人都跟他们一样。假借批评泛蓝来批评泛绿？绝对没有这样的事情。”

2007年5月7日，2007年民进党总统提名选举结果出炉，谢长廷胜选。同日，台湾社声明，曾贵海辞去台湾社副社长，陈昭姿辞去台湾社社务委员及台湾北社副社长，杨文嘉辞去台湾社秘书长及台湾北社秘书长，黄光芹辞去台湾角社社务委员。杨文嘉接受中央社访问时表示，请辞的原因不仅是因为想要好好休息，也是因为本次选举结果和他的坚持有落差。

2007年5月12日，《自由时报》的〈自由广场〉刊登中央研究院近代史研究所副研究员陈仪深的投书，批评：“本土社团方面，社员数目少则数十、多则数百人，个别与四大天王有私交者所在多有。毕竟只是党内初选，除了社长以外，社员以个人名义公开支持某人，只要不是造谣生事、党同伐异，皆无不可；但是有些干部以记者会、主持晚会等方式营造‘○○社’整体力挺○○人或质疑○○人的错误印象，则是对其他社员形同强暴，当然是对社团的伤害。”

2008年4月8日，《自由时报》的〈自由广场〉刊登台湾南社社长郑正煜、屏东科技大学教授吴明昌、国立台湾大学退休教授杨维哲、高雄市我们现代女性协会荣誉理事长陈惠凰、中央研究院研究助理曾韦祯、国立成功大学助理教授蒋为文、台湾客社副社长冯清春、律师郭宪彰、文学台湾杂志社社长陈坤仑、美国宾州大学博士陈高明、日本名古屋大学博士李世隆与美国哥伦比亚大学博士刘进添的联名投书，批评谢长廷：“总统选战惨败，……虽然惨输221万票的原因繁多，谢长廷质变性的选战策略不能说没有责任。若再回头检视谢长廷败选后所言‘未来民进党不再垄断台湾或本土’，我们看不出民进党有何‘垄断台湾或本土’的根本特色。以谢长廷‘逆中求胜’的专业为例：教育篇章中对台湾子弟得以濡染、涵泳台湾先人血脉与呜咽的‘教育台湾化’根本议题，竟与马英九的‘治国’一样全无一语触及；此与谢长廷担任高雄市长以来疏失对台湾本土教育的关怀具有明显的一贯性，令人深觉失望！”

2009年5月30日，《自由时报》的〈自由广场〉刊登郭长丰的投书，宣称本土社团在2007年民进党总统初选时没有打败谢长廷，却在2008年总统大选时发挥了使绿营群众含泪不投票的功能，整体投票率下降，导致谢长廷“狂输两百多万票，甚至根据地高雄市都战败”。2009年6月3日，《新台湾新闻周刊》发行人詹锡奎（老包）说，他不知道郭长丰何以认定谢长廷“狂输两百多万票”是本土社团的功劳，也不知道这样的表态是不是在向马英九邀功，因为郭长丰与陈昭姿“就是在马英九初任国民党主席、声势如日中天时，公开肯定马，表示可以有条件支持者”；不知陈昭姿与郭长丰拥有什么能耐，“是本土报投书版的常客”。

“效忠领袖、我爱总统”涂鸦事件

台北市敦南街“效忠领袖、我爱总统”涂鸦事件现场

“苏打绿╳阿霈乐团，我的未来只是梦”涂鸦作品

台北市和平东路变电箱上的“效忠领袖、我爱总统”涂鸦作品

2007年7月，台北市和平东路国立台北教育大学附近的变电箱上，出现署名台湾北社的涂鸦“效忠领袖、我爱总统”；同一路段的围墙上，则出现署名“青年发展部赞助”的涂鸦“苏打绿╳阿霈乐团，我的未来只是梦”与“这是一个广告！庆祝解严二十年，July 15, 1987～July 15, 2007；纪念戒严七周年，May 20, 2000～May 20, 2007”，而在当时台湾各大政党之中只有民进党才有设置“青年发展部”。国民党台北市议员林奕华认为这是“戒严的词句”，要求台湾北社公开说明此事；台湾北社强调该社是被冤枉的，要求林奕华公开道歉，否则该社将控告林奕华；台湾北社副社长金恒炜则称“这根本是蓝营人士假冒北社之名进行的栽赃行为”、“不排除整起事件是林奕华议员自导自演”、“我们只会称呼‘阿扁总统’，有时候甚至连‘总统’两个字都不加，怎么可能写什么‘效忠领袖’？”；台北市政府环境保护局则要发函台湾北社与苏打绿等，要求他们说明此事。2007年7月20日，国立台湾大学建筑与城乡研究所（台大城乡所）副教授毕恒达分析：“这几个涂鸦文句，怎么解读都不像是深绿团体所为。‘我爱总统、效忠领袖’不更像是针对台湾北社近来大力支持陈水扁所进行的反讽吗？‘我的未来只是梦’对比于张雨生唱红的《我的未来不是梦》以及陈水扁竞选台北市长的口号‘有梦最美，希望相随’，不也是对于这几年美梦逐渐破碎的嘲讽吗？而‘庆祝解严二十年、纪念戒严七周年’更是涂鸦者对于民进党执政不如人意的控诉。反讽的是，这样的涂鸦内容却让国民党的市议员生气，认为这些字句本身是戒严思想，并且大张旗鼓带领记者到涂鸦现场报导。也好，这样可以让更多人想想解严与戒严的差别，而我们的梦想又实现了多少？”

正常国家决议文之争

2007年9月19日下午，台湾社举行“正名制宪：我们的坚持，胜选的条件”记者会，要求9月30日民进党全国党代表大会（全代会）以记名投票方式将游锡堃提倡的“国号正名为台湾”纳入〈正常国家决议文〉。会中，台湾社社长吴树民说，正名制宪是长期追求的目标，期待国家领导人要“坚持对的事”；台湾社秘书长罗致政说，正名制宪是“对抗中国”的必要条件，是台湾生存发展的必要；台湾北社副社长金恒炜说，“建立一个国家”是〈正常国家决议文〉的核心，“国号正名为台湾”是民进党对选民的承诺，民进党不该闪躲，谢长廷应该接受民进党的意见；台湾北社秘书长陈昭姿说，民进党原本是“政治家团体”、执政后却变成“政客团体”，台湾社质疑民进党究竟是“民主进步党”还是“民主退步党”、民进党究竟是“服务政党利益”还是“服务台湾人民”。9月30日，在陈水扁总统等人的主导下，民进党全代会没有将“国号正名为台湾”纳入〈正常国家决议文〉；同日，罗致政表示，“民进党用这样一个比较模糊的方式提出一个不能彰显我们立场的东西”，台湾社对此“不能接受，也非常不满意”，台湾社不排除推出自己的正副总统候选人。但台湾社始终未曾推出自己的正副总统候选人。

2007年10月1日下午，台湾南社发布声明稿〈支持谢长廷，呼吁谢长廷应以“教育台湾化”为台湾人民疗伤！〉，呼吁谢长廷应提出“教育台湾化”具体政见以凝聚泛绿团结，台湾人民则应全力支持谢长廷当选总统。该文表示，“国号正名为台湾”未被纳入〈正常国家决议文〉，台湾南社对此“仍感失望”；但由于民进党全代会已完成法定程序，台湾南社只有尊重，也寄望台湾人民尊重多数决议、并密切监督〈正常国家决议文〉的实践。该文强调，谢长廷近期内必将为〈正常国家决议文〉之争持续伤神，“教育台湾化”的实践是“建构台湾主体”的最初动机与终极目的、也是“台湾忠诚”的最高检测原则；如果谢长廷能在“台湾学”的普化与深化上有所戮力，台湾南社坚信2008年总统大选的“精神动员”必能成功。

为特定政党助选

2006年高雄市长选举

2006年11月23日，台湾南社社长郑正煜公开呼吁泛绿支持者在2006年12月9日集中投票给民进党高雄市长候选人陈菊，不要投票给台联高雄市长候选人罗志明而分散票源，以免“中国党”（某些泛绿支持者对国民党的蔑称）高雄市长候选人黄俊英当选。郑正煜并宣称：如果罗志明获得两万票以上，即是“高雄绿营选民政治判断出现问题”；如果罗志明获得五千票以下，则他“要为高雄选民的智慧恭喜”；如果罗志明无法理解这个道理，就是“台湾人的悲哀”。

同日，罗志明批评：郑正煜常被他自己的偏见蒙蔽了政治智慧，并且自以为手握“台湾意识的尚方宝剑”就肆意依其偏见乱挥乱砍，屡次“指导”选民投票，公然藐视选民的政治智慧，形同支持“傲慢有理，贪腐无罪”，也是法西斯心态的展现。罗志明并暗批郑正煜：弃保违反“选民自主抉择”的民主原理，不值得鼓励；如果真的要弃保，则“弃空降，保在地；弃贪腐，保清廉；弃老化，保效率”才是真正符合高雄市的利益，台湾南社与郑正煜应该劝陈菊退选、或是呼吁泛绿支持者集中投票给罗志明。

2008年立法委员选举

2007年12月8日下午，李登辉在台北市圆山大饭店与青年座谈，在开场白中引用美国政治学学者塞缪尔·P·亨廷顿的观点，提出台湾民主化四大威胁，其中第一项是：“参与民主化过程的人开始反民主，完成民主化的人背叛了民主；也就是说，在野党掌握政权之后开始腐败。”他也批评，“台湾人应该投给民进党”这种思维是“空仔”（傻子）、“肖仔”（疯子）才有的思维：“有人讲‘台湾人就应该投给民进党、投给陈水扁’，根本就是开玩笑；这样下来，台湾就完蛋！台湾人又不是空仔、肖仔！”他也提到在他总统任内发生的野百合学运：“那个时候很认真在中正纪念堂参与学生运动，这些人现在有没有讲民主化，结果可能完全不一样。”他也批评，民进党推动的入联公投与中国国民党推动的返联公投都是随便喊一喊、欺骗老百姓；他呼吁选民，在2008年立法委员选举把政党票投给台联，不要再含泪投票。他讽刺，民进党执政后开始腐败，“那些在中正纪念堂前促进民主化的人，有没有在讲民主化？”他表示，台湾民主化四大威胁的第二项是反民主主义的国民党可能胜选；第三项是行政部门滥权，民选首长一人集权，以行政命令进行统治，规避监督，“现在的行政院有无在立法院监督下做事”，这是严重的问题；第四项是执政者剥夺人民的参政权与自由权，2008年立法委员选举制度就是一个例子，“政府不让民众了解自身的权利，希望模糊带过、民众搞得越不清楚越好，他们就可以赢得胜利。”他也说，统独争议是假议题：“民进党已经执政了，要向谁争取独立？台湾就是台湾，国民党要怎么统？”。

2008年1月1日，台联发言人周美里表示，民进党不认真施政，每逢选举就消费本土社团、消费台湾意识，对台湾人的团结、台湾意识的凝聚都是伤害；如果只寄望民进党，等于“把所有鸡蛋都放在一个篮子里”，才会危及台湾主体性之确保。

2008年1月2日，民进党中央常务委员会（中常会）后，前民进党主席游锡堃说，国民党2008年总统大选候选人马英九的特别费案二审获判无罪后，“台湾处境显得危险”，本土社团有强烈的危机感，因此开始进行连署，号召选民在2008年1月12日（2008年立法委员选举投票日）将政党票集中投给民进党，不该将政党票分散投给台联，否则团结的泛蓝将使分裂的泛绿“输得土土土”（惨败）。2008年1月3日，台湾社发表声明稿〈坚持公投讨党产 政党票投民进党〉，刻意把2008年立法委员选举升高为“‘台湾、中国，一边一国’与‘一个中国，终极统一’的对决”，要求“所有认同台湾‘主体意识’的选民”在2008年1月12日“应该集中政党票，投给民进党”，理由是“民进党可说是同时兼具主张台湾主体，又有足够权力基础的政党”；该文强调，若民进党在政党票大输，不但会导致民进党“总统大选很难打”，也会导致国际社会认为“台湾人民已不在乎与中国统一”；该文也呼吁选民“唾弃所有主张‘拒领公投票’的政党，落实直接民主的天赋人权”。

虽然台联不曾主张拒领公投票，但是台湾社尤其呼吁选民拒绝投票给台联。2008年1月3日，台湾社召开记者会呼吁选民拒绝投票给台联，台湾南社社长郑正煜宣称：“政党票不行投给台联，台联选票（得票率）能够超过5%的机率非常渺茫；最重要的是，台联现在的政党走向发生很严重的偏差。”台湾北社副社长金恒炜则批评：“李（登辉）先生一旦说：‘我是站在中间立场。’这代表什么呢？他放弃了他对抗‘中国党’的立场。如果他的力量分散出去，他是台湾的罪人。”

2008年1月3日下午，台联主席黄昆辉批评，台湾社此举是反民主的作法。黄昆辉认为，民进党因“选情告急”而操作社团公开放话，但台湾人民不是“说东就东，说西就西”，千万不能低估人民的智慧；若民进党这八年来执政成绩优良，民进党就不会操作社团公开放话，也不会如此紧张、窘态毕露。2008年1月4日上午，台联正式控告台湾南社社长郑正煜、台湾北社社长张学逸、台湾北社副社长金恒炜、台湾中社社长戴正德、台湾社副社长余文仪、台湾社秘书长罗致政、台湾客社社长张叶森（以上七人都是台湾社出席发表该声明稿者）与游锡堃等八人“意图使人不当选”。

2008年1月3日，周美里批评：民进党利用执政优势，操作社团公开放话，企图影响选举，是低估了选民的智慧；而反倒都是民进党的朋友出来帮游锡堃等八人回批台联，她因此质疑民进党与这些社团的关系是“主从关系”。周美里讽刺：民进党平时执政不认真，不仅对中国开放的幅度远超过国民党，而且每逢选举季节就搞选举操作，运用执政资源来操弄社团、消费本土，选民已经看多了、不会再上当了。周美里强调：对中国开放幅度最大的就是民进党政府，平时最“顾本土”、最照顾台湾本土传统产业的政党是台联；用“台联不本土”来攻击台联，绝对站不住脚。同日，罗致政回批：台湾社无法接受这样的污蔑，周美里低估了本土社团的主体性，本土社团并非为特定政党辅选。

2008年1月4日下午，台联不分区立委第五名候选人钱林慧君到台南地检署递状控告游锡堃等八人“意图使人不当选”，并高喊“要死大家一起死”，将发动支持者不要投票给民进党区域立委候选人。同日，金恒炜在林保华新书《一个中国人的台湾情》（允晨文化2008年1月出版，ISBN 9789867178558）发表会上说：“其实这一些（社团）代表都有很强的（台湾）代表性。他们（台联）来控告有代表性的象征人物，就是跟绿营作对；对他们来讲，得不偿失。如果他们真的要求要做出比较好的区隔，他们应该好好地坐下来谈；他们用司法的方法去控告这些人，对这些人来讲无伤，对台联有很大的伤害：台联就告诉选民讲，‘我们跟这些人是敌人’；如果他要达到这样的目的，他达到了。”金恒炜同时又说：2006年百万人民倒扁运动后，“台湾的政治已经分成台湾跟中国两块：不支持台湾，你就反过来是支持中国”，台湾的政治没有“中间路线”。同日，第三社会党发起人周奕成表示：民进党自命为“本土政权”，只准自己本土，不准别人本土，这样民进党才能独占本土；若民进党真的爱台湾，就应该容忍甚至鼓励新的本土力量。

2008年1月8日，国立中山大学电机学系教授陈茂雄讽刺：“若是这个社团（台湾社）要求大家全力支持民进党，倒是有其正当性，每个人都有权利支持自己喜欢的对象；但抵制同阵营的政党倒是一件不可思议的事。是不是因为民进党有资源，所以必须对民进党表态？台联党团在立法院的表现比民进党还本土化，所以是标准的绿色政党；（台湾社）号称本土社团，竟然呼吁大家抵制绿色政党。……红衫军围剿陈（水扁）总统时，有人要李（登辉）前总统出面挺扁，为李所拒；（李）对陈总统的评语也不具善意，不过与陈总统的‘批李’比起来还是小巫见大巫。两人的交恶本来应该让时间沖淡；可是这些社团却围剿李前总统，造成两人的冲突越演越烈，奇妙的就是没有人指责陈总统的言论失当；执政真好！随时会有打手追击自己不喜欢的人。……蓝营的斗争，是政治人物之间的较劲；绿营的斗争，连支持者也加入缠斗，尤其是那些2000年以后才成立的‘本土’社团。”

2012年总统及立法委员选举

2011年1月11日，台湾社、台湾南社、台湾北社、台湾教授协会、台湾中社、台湾东社（台东）、台湾客社、教育台湾化联盟、台湾绿盾、公投护台湾联盟发表联合声明〈谢长廷“宪法各表”有“宪法一中”的内在逻辑！〉抨击：谢长廷所提出的宪法各表，“变相修改民进党党纲、党章，既无助于与中国的交涉，撤退台湾主体立场，台湾社、台湾南社等本土社团绝对不能接受。”“谢长廷若继续对台湾的国家主权观念做变相的伤损，本土社团对谢系人马未来的参选将就国家主权议题提出精致的检验。”

2011年6月9日，台湾北社、台湾中社、台湾南社、台湾客社与台湾青社在《美洲台湾日报》刊登联合声明〈建请苏贞昌先生参选立法委员并进取国会议长〉，《美洲台湾日报》配合发起连署活动，呼吁在民进党2012年总统大选候选人党内初选落选的苏贞昌：“一、请苏先生以参与总统初选的同质性热忱投入明年的选局，带领台湾人民‘脚踏土地、迎向未来’。二、请苏先生参选立委与国会议长，并与蔡英文总统参选人合组竞选总部，形成台湾举国一致的团结气势。”

2011年7月15日，台湾社、台湾之友会、台湾北社、台湾东社（台东）、台湾中社、台湾客社、台湾青社发表共同声明〈内部争议外部化敢称民主进步？！〉抨击：民进党于2011年6月底公布的2012年立法委员选举不分区名单“过于著重派系平衡考量，政治人物明显排挤弱势及专业团体代表的空间”；“然而，必须提醒社会大众：不分区立委名单的优劣，应该是建立在各党名单相互评比的基础之上；只对单一政党所提出的名单进行评价，似乎操之过急。然而，最令本土社团难以忍受的却是：名单公布后，民进党政治人物将内部争议外部化的不当作为，以及民进党中央对于解决争议的欠缺诚意与无所作为。……由事态发展观之，显然党中央对于党内遗珠并无预先沟通、安抚。对于外界诸多社团的批评与建议，党中央亦只是透过媒体间接说明与反驳，欠缺与本土社团积极沟通的有效作为。”

2012年2月19日，前台湾北社社长陈昭姿透露，台湾社日前举行干部会议，与会者同意“台独市场至少还有百分之二十”，陈昭姿说：“已经到了考虑与民进党分手的时候了。”“是我们先不要民进党，而不是民进党先不要我们。”陈昭姿更抨击：“两岸政策向国民党靠拢的民进党，将如同山寨版的国民党。”民进党发言人林俊宪回应，目前还不清楚，但他呼吁：相同理念的人应团结在一起，为共同理想来打拼。

2014年九合一选举

2014年1月4日，台湾社、台湾北社、台湾中社、台湾南社、台湾东社、台湾客社、台湾青社召开记者会，呼吁民进党延后2014年台北市长选举提名作业。台湾社社长张炎宪说，希望以一次全国性民调决定，也把无党籍候选人柯文哲跟民进党候选人纳入比较；柯文哲不一定要加入民进党，民进党推荐的候选人也不一定要入党。台湾北社创社社长吴树民表示，国民党施政烂，但民进党民调也没提升，这是个警告；这场记者会不是推荐柯文哲参选台北市长，而是要让民进党反省、让民进党能感动台湾人民，到现在所有的社团还没有放弃民进党，希望借由这个机会希望民进党能够反省。吴树民说，如果候选人站在台湾本土立场，无论是被哪一党提名，都可以支持；如果有台湾心，国民党的人都可以被支持。台湾北社社长张叶森说，民进党的制度与内规可以因时制宜，民进党也曾在陈水扁首次参选总统时修改内规让他参选；他强调，这场记者会要给民进党主席苏贞昌“一个下台阶、一个可以睡觉的夜晚”。台湾东社创社社长余文仪说，吕秀莲批评柯文哲是外星人，这实在是失言；他说，他也是民进党终身党员，但民进党不要自我膨胀、非要经过党内选举才能参选台北市长，民进党要抛开“一定要入党才能参与征召”这个包袱。

2014年7月30日，台湾北社、台湾东社、台湾独立建国联盟、公投护台湾联盟、台湾基督长老教会、独立台湾会、台湾民族同盟、908台湾国运动、台湾国办公室与台左维新共同成立台湾独立建国选举连线。

办报运动

2008年4月18日，台湾社发表〈一人一万元办报运动，募款公开信〉，由台湾社社长吴树民、台湾北社社长张学逸、台湾南社社长郑正煜、台湾东社社长余文仪、台湾中社社长戴正德、台湾客社社长张叶森、台湾角社社长锺年晃、台湾青社社长许舜斌联名发表，高喊“我们要有一份自己的报纸”，号召每人捐出新台币一万元办报，募款初步目标金额为新台币三千万元，初估四年约至少需新台币三亿元经费；公开信说，前《民众日报》社长李哲朗率先捐出新台币三千万元办报，吴树民随即响应，金恒炜加入规划，“这份报纸的形式将是论坛报，要结合学者与地方人士，以议题性新闻为目标，提供调查与追踪。初步版面构想包括民意观察、国会乱象、地方弊案、消费者心声、国际新闻、针对马英九施政批判等。论坛报的重点不在新闻采访，因此不需很多记者，而是要有能力超强的总编与主笔群。论坛报的发展不在发行量，而是扮演火车头或议题点火；也希望能影响国外媒体，向国际提出不同于目前主流媒体呈现的另一种声音。……如果很快获得您们的热情回响，募得初步目标三千万元，这份论坛报将先以电子报方式推出，视募款金额到位情况推向平面论坛报；反之，如果我们无法在一个月时间募得三千万元，这个梦想即会中止，您的捐款也将归还。”

2008年4月27日，吴树民证实确有办报计画，“大家的确在思考这个方向，但配套还未出来。待相关细节确定后，再正式对外说明。”办报运动最后无疾而终。

2009年2月3日，陈茂雄说：

“ 办报或是电子媒体，是绝大部分独派人士所期待。独派人士认定：“绿营所以会失败，是因为媒体与教育居劣势，造成台湾人的台湾意识不强；只要多办媒体，就可以教化人民。”他们没有想到：2000年以前，亲绿媒体非常少；民进党执政之后，因西瓜效应，亲绿媒体才逐渐增加；到了2008年总统大选前，亲绿媒体达到最高峰，立委选战及总统大选绿营反而大败。将败选的因素归之于媒体，是太堕落的说词；绿营应该反省：有100万以上的选民在2004年支持民进党，到2008年却变卦，这到底是什么原因？
有不少独派人士自认为是“先知”，负有教化人民的责任，其所做的工作是告诉民众“中共有多恶劣”、“国民党如何亲共”、“只有支持民进党才能救台湾”，可是只有亲绿民众才信这一套。一般民众不受影响，他们抗拒亲绿的“先知”。最后演变成深绿对深绿说教，形同牧师对神父讲解《圣经》一样，完全没有能力扩张绿色版图。即使再多办几份亲绿报纸、亲绿电视台，还是一样在绿营打转，声音传不出去。……
将选战简化成“台湾意识与中国意识对决”，本身就错了。多数人认同台湾，但他们未必就支持民进党；也有台独意识相当坚强的人，还是一样到中国投资。超过5成的民众即使存有政治意识，但他们的投票行为还是不受政治意识所左右，真正影响投票行为的因素是选民对候选人及政党的满意度。
绿营的“先知”是褪色了。在戒严时期，“先知”的确教导民众国家主权与民主的概念；可是现在资讯发达，民众所知道的未必比“先知”少。“先知”不知道自己已经褪色了，还用30年前的方式教导民众；他们只在深绿的圈圈打转，对绿营的政治版图的扩张毫无帮助，可是对内斗却发挥相当大的威力。这一届总统大选的初选，褪色的“先知”并没有为绿营开疆辟土，却介入内斗，对绿营的成长算是负面的。 ”

2009年2月5日，《台湾壹周刊》第402期的〈壹观点〉评：“其实，办报和政治是两回事。当年国民党控制所有媒体，照样失去政权；当年党外手上没有一份自己的媒体，却能掌握政权。民进党把自己的失败归之于亲中媒体或统派媒体，根本是逃避现实、自欺欺人；吕秀莲想要办报建国，也是基于同样逻辑。”

批判“本土媒体”

2008年5月15日，台湾北社发表声明〈本土媒体不可失去公正性〉表示：几家“向来为本土人士所收看或收听的电视台与广播电台”都未能记取过往惨痛教训，对2008年民主进步党主席选举的参选人们采取偏颇态度，失去了媒体应该具备的中立性与客观性。台湾北社在该份声明稿中表示：“本土媒体寥寥可数，对台湾国家认同的推展非常重要；且也唯有成为具公正性和公信力的优质媒体，才可能扩大听、观众群和影响力。……即便面对台湾与中国争议，各媒体或许也该允许不同声音的表达，以便了解对手的想法与观点。”台湾北社在该份声明稿中宣示：为了保持该社监督各政党时的客观性，社务委员必须“保持公道立场，不得以干部名义参与辅选”。

批判台湾教育

2007年7月5日，《自由时报》刊登台湾社、台湾北社、台湾中社、台湾东社、台湾南社、台湾教授协会、台湾教师联盟、台湾樱社与台湾罗马字协会的联合声明〈打倒中国古典文学霸权〉，宣称：“中国文学全面霸占台湾国文教育平台的现象，若不能迅速予以改变，台湾将永远无法立国；任何建构台湾主体性教育的主张，均将沦为奢谈与空论。……中国古典文学严重匮乏对深沉、多元人性与复杂人际关系的探索，由于缺乏类似西方的文艺复兴运动的大改革进程，中国文学一直未能大量产生居于世界文学主流地位的戏剧与小说；让发展条件有限的中国古典文学霸占台湾校园文学教育体制，乃是对台湾文学、文化发展最根本的戕害。……我们呼吁台湾人民发起类似于三十年前的乡土文学论战，驱逐中国文学独霸乱象，让台湾文学、世界文学各拥有三分之一的教学园地；唯有如此，台湾子弟的文学心灵才能走入台湾、走出世界。”

2007年5月4日，国立台湾师范大学国文学系副教授杜忠诰批评，部分“本土教义派”人士主张国文课本不应有文言文等中国文学，这是无聊的意识形态二分法。杜忠诰说，民进党的意识形态二分法让台湾民众都陷入“不是台湾，就是中国”的族群撕裂，所有人都在搞无聊的二元对立，现在连S.H.E〈中国话〉歌词都能拿来作文章；并不是不以“台湾”一词命名的东西就全部都是中国化，中华文化不代表中华人民共和国文化；台湾政客提倡台湾本土化运动过了头，把中国化界定是“媚共（亲中共）”，这样的观点是把数千年的中华文化矮化成只有五、六十年的中华人民共和国文化。

2008年5月26日，台湾南社发表声明〈中国文学教授扼杀台湾文学心灵的成长！？〉批评，该年国中基测“又是一大堆艰深的文言文试题”：“台湾如果不能推倒一大群中国文学教授掌控台湾文学教育的霸权，青少年便一直不断的遭受心智的凌虐，台湾人民的文学心灵也无法适当的成长。……人文试题边界线的模糊交集属性若不能受到正视，标准答案将会具有荒谬性，并扼杀文学心灵的成长。极端不幸在于，台湾今日的本国语文教育，仍然操控于许多文学心灵狭隘、缺乏现代文艺的融入、只有以中国文字符号学见长的中国文学教授手中；这是台湾的文学发展的悲剧，亟需全国人民予以正视。”

2008年7月，《海峡评论》第211期（2008年7月号）以全台首学、台湾新文学、《台湾通史》、以及吴三连逝世前的《自立晚报》依然保留的“诗坛”与“灯谜”二栏为例，驳斥台湾社等本土社团的论点，文末讽刺：“试问‘台湾南社’一伙，你们是真的台湾人还是假的台湾人呢？连‘台湾人文学界’的真象是什么皆不知，徒然以‘将永远无法立国’的台独民粹意识自我催眠、自欺欺人，也未免太辱及台湾先人与今人了。奉劝你们：如想当个骄傲的台湾人，也得先多读一点台湾的‘中国古典文学’或‘文言文’再说；否则就不要冒充台湾人了。”

2014年9月2日，无党籍台北市长参选人柯文哲在脸书表示“蒋经国时代对于政府官员操守及政商关系的严格规范，应成为台湾政治的典范，值得所有执政者学习”，引发争议。2014年9月3日，台湾社社长张炎宪说，柯文哲是台大医学院的优秀学生，看国民党的教科书，书念越好的人受的影响更大，尤其是50岁至60岁年龄层受影响最大；他说，台湾长期对历史没有反省，几乎都接受既定说法，柯文哲讲出称赞蒋经国的话代表国民党的宣传非常成功；他建议柯文哲，多读一些新的历史诠释，就会理解台湾对历史的反省不够。

对所谓“民主内战”的认识与对策

李登辉曾于2005年4月提出：“台湾内部有人以自由、人权为掩护，呼应中国的统战，这就是利用民主从事内战！这不是国内矛盾，而是敌我矛盾！”他呼吁台湾人民团结一致，不要中了中国分化的圈套，“因为中国最怕的就是团结的台湾！”

李登辉提出“民主内战”的原意，是希望台湾不要陷于蓝绿二元对立造成的对抗、内耗和空转，希望台湾能够团结一致以应付中国的威胁。因此，李登辉于2005年提出“新时代台湾人”的概念，认为：“2000年以来政局混乱所导致的‘民主内战’，正是建构超越内部矛盾‘新时代台湾人’的时候。”李登辉与其领导的台湾团结联盟并且在2006年百万人民倒扁运动期间刻意保持中立。2007年4月21日，台湾团结联盟第二届第二次临时全国党员代表大会通过的〈台湾团结联盟政策纲领〉，第一条即是：“团结人民，扭转政治僵局，终结民主内战及政党恶斗，真正为人民生活谋福祉、为国家生存求发展。”2007年底，李登辉接受《中时电子报》专访时，更曾忧心忡忡提出“蓝绿裂解，台湾灭国”。2007年立委选举期间，台湾团结联盟特别强调自己是制止蓝绿恶斗的第三势力，以此为诉求争取选民支持。

但对于“民主内战”此一概念，与台湾的“民主内战”应当如何平息，台湾社重要成员则有与李登辉并不相同的看法。台湾北社副社长金恒炜于2007年11月发表的新书《民主内战的必要：2006年台湾风云色变评述》（允晨文化2007年11月出版，ISBN 9789867178534），即自书名肯定“民主内战”的价值。前台湾北社副社长王美琇于《自由时报》2007年12月21日〈自由广场〉发表〈正视台湾民主内战〉一文，声言：“国民党若没有彻底瓦解，台湾要迈向‘正常国家’几乎不可能；国民党若没有彻底溃败，媒体要‘正常化’也是痴人说梦。”、“台湾能否摆脱‘党国恶灵’的纠缠，推动民主继续前进，关键就在明年这一仗。朋友们，时间所剩不多，让我们每个人发挥蚂蚁雄兵的力量，正面迎战吧！ ”于李登辉“蓝绿裂解，台湾灭国”的专访见报后，王美琇索性在《自由时报》2007年12月28日〈自由广场〉发表〈民主内战与李登辉〉一文，将“民主内战”的成因归责于李登辉主导的修宪和未处理国民党党产问题，并指责：“台湾身陷民主内战，我们原本期望李先生能够站在制高点、清楚告诉国人：国民党与亲中媒体的焦土反扑，是民主内战最核心的问题所在。如果不让国民党彻底溃败，国民党绝对不会认错悔改、不会本土化、也不会放弃其‘中国统一’的党纲路线；台湾要迈向‘正常国家’，更是难上加难。……李先生却选择走‘中间偏左路线’，批统独和入联公投是‘假议题’、批民进党‘骗选票’，为台联党的生存振臂疾呼，难道没有在混乱政局中寻求‘政治投机’之嫌？”

台湾社重要成员或领导干部对于台湾政治蓝绿恶斗现象（即“民主内战”）的认识与对策，影响该社对待政治人物的态度；此亦为曾提出“和解共生”理论的谢长廷、主张“终结民主内战”的李登辉和台湾团结联盟，分别于2007年民进党总统候选人党内初选与立法委员选举时，遭遇来自台湾社的质疑、批判与打击的原因之一。

2007年8月4日，中央研究院近代史研究所副研究员陈仪深声言：“两国论至少是‘两中’，将海峡两岸切开，在北京政府眼中也是一种台独。而今李登辉自我摘除台独标签却念念不忘正名制宪，实是如假包换的台独。李登辉台独论述的调整或许得不偿失，但是许庆雄、江永芳、傅云钦可以给他批评；民进党以及拥护民进党的本土社团，最不适宜批评李登辉的‘变质’。”

2008年2月21日，国立中山大学电机学系教授陈茂雄讽刺：“陈总统（陈水扁）与李前总统（李登辉）本来合作得相当好；可是自从陈总统在电视媒体上指名道姓的大骂李前总统之后，两人开始交恶。最妙的是：一些将‘为台湾’挂在嘴巴的绿营人士不会谴责陈总统失言，大家的炮火都对著李前总统；他们还理直气壮地说：他们是‘挺台湾’，不是‘挺扁’。依这种逻辑，陈总统就等于台湾；陈总统一卸任，台湾岂不是要灭亡了？事实上，他们不是‘挺台湾’，而是挺‘权力中心’；陈总统卸任之后，大家拭目以待，他们是否将陈总统与台湾划上等号？他们‘挺台湾’的说词，与文化大革命的红卫兵有异曲同工之妙：红卫兵也表示要‘救中国’，不是挺毛泽东。”

2008年3月3日，陈茂雄再讽刺：“在李前总统心目中，绿营里面有太多‘投机份子’充当权力中心的打手，与蓝营没有区别。……陈总统对李前总统开炮；李前总统也反击，只是火力远比陈总统小得多。台面上人物若有能力帮他们两人和解，是上上之策；若没有能力和解，就不要介入，让时间来冲淡他们的冲突。可惜‘打手’为了向权力中心表态，集中火力攻击李前总统；他们说是为台湾，陈总统就等于台湾，此说与刺杀江南（刘宜良）的人自认为是爱国有何区别？他们将蒋经国与国家划上等号：没有蒋经国，台湾就会沦亡；批蒋就等于叛国，杀叛国者就是爱国。事实上，以‘挺台湾’的名义追求权力中心，才是真正的‘投机份子’。……若不是陈总统率先开炮，李前总统就不会敌视陈总统；若不是‘打手’集中火力攻击李前总统，也不会让李前总统对绿营感到心灰意冷。”

2010年1月5日，阮铭声言：“台湾是全球第三波民主化浪潮中诞生的现代自由民主国家，命运掌握在台湾的自由国民手中，不是掌握在胡锦涛、马英九们手中。面对国共联盟损害台湾国家主权的威胁，台湾的自由国民需要的是‘民主团结’，不是‘民主内战’。国共联盟可以打败一个四分五裂的台湾，但不敌一个团结的台湾。2006年以来那场分裂台湾人民的‘民主内战’应当停止。”

兴讼

2008年8月25日，台湾北社社长张学逸、台湾中社社长戴正德、台湾南社社长郑正煜、台湾东社社长余文仪、台湾东社（花莲）社长方美津（方素敏之妹、慈济大学副校长赖沧海之妻），共同向台湾高等法院检察署检举，中华民国总统马英九、中华民国外交部部长欧鸿炼及中华民国驻多明尼加大使蔡孟宏在出席多明尼加总统就职典礼时，未纠正多明尼加政府以“China, Taiwan”（中国台湾）名称标示中华民国代表团的情形，“非但于事前对此重大国家损害未曾留意，事后亦未纠正惩处，坐视我国国格消失……已涉更改国名、消灭国格之事实，形同叛国”，涉嫌触犯《中华民国刑法》第114条“违背委任损害民国罪”。同日，中华民国总统府回应：“我们的英文国名是‘Republic of China’，友邦所用‘China’就是指‘Republic of China’。”

2013年4月29日，公投护台湾联盟总召集人蔡丁贵、台湾国临时政府总召集人沈建德、台湾客社社长张叶森、台湾北社秘书长李川信、908台湾国运动总会长王献极等20多位台独人士赴日本交流协会台北事务所递交给日本首相安倍晋三的信函，宣称：日本根据《旧金山和约》重获独立，台湾迄今仍被中华民国占领，曾经是台湾殖民母国的日本有责任与义务帮助台湾争取主权地位。

2013年5月3日，台湾之友会总会长黄崑虎接受中评社专访时说，有些独派社团去日本交流协会，希望日本帮助台湾争取主权地位，“那是不可能”。他说，现在国际情势变化，日本不想得罪中国，美国不想日本变成麻烦制造者，日本不会帮助台湾建立主权，独派社团这样的诉求是让日本为难。他说，日本战败放弃台湾时，美国应该有责任解决台湾问题，但是美国并未好好处理台湾问题；所以如果独派社团去向美国在台协会抗议，他觉得有道理。

2013年6月，《海峡评论》第270期（2013年6月号）讽刺：

“ 台独不是一向标榜“台湾人有志气”吗？台独不是追求什么台湾“独立”吗？请问台独们：日本是否“主权恢复”或是否“正常国家”，干台湾人什么事？有志气的台湾人，如有追求台湾独立者，则赴汤蹈火、头颅点地在所不辞，不成功便成仁是也；能这样，这也还算差不多。但如只知“恭贺”“殖民母国”，可怜兮兮地哀求“母国日本有责任与义务帮助台湾争取‘主权’地位”，如此的摇尾乞怜，一点“独立”的骨气都没有。 ”

批判民进党政权

2016年5月27日，台湾社、台湾北社、台湾中社、台湾南社、台湾东社、台湾客社发出联合声明批评，民进党蔡英文政府的首任卫生福利部部长林奏延出席世界卫生大会（WHA）演讲，通篇不提“台湾”、只提“中华台北”，比2015年当时部长蒋丙煌出席WHA的演讲退步，令他们“非常不满意，更绝不接受”，令他们质疑“新政府和国民党有什么差异，人民给新政府完全执政的机会有什么意义”。联合声明并引述台湾民意基金会发表的最新民调，受访者中51.2%认为台湾独立比较好、24.6%认为维持现状比较好、14.9%认为两岸统一比较好，“再度证实了台湾人民追求真正独立的趋势和心声”。

2019年4月16日，针对2020年民主进步党总统提名选举，本土社团联合举办“没有制度和诚信，就没有民主”记者会，要求民进党不再以任何理由任意变动投票日期。台湾社副社长余文仪发言时说，奉劝民进党，民主政治不是一言堂，宫廷式内斗导致民主倒退；并当众宣布：“我本身是民进党终身党员，我现在正式宣布退党。我已经写好退党宣言，正式宣布退党。这张终身党员证是蔡英文总统帮我推荐的，我现在正式宣布退党。民进党走到今天，让我非常痛心，应该改名叫‘民主退步党’。”

2019年5月29日，扁联会、喜乐岛联盟、台湾社、台湾幸福国家连线等独派团体近五百人包围民进党中央党部，向蔡英文及其亲信呐喊“蔡英文，公平初选”、“林锡耀，滚出去”、“陈明文、洪耀福、黄承国，下台”。

批评劳工团体“暴力行为”

2016年12月2日，立法院会议中，民进党立法院党团一开始便提案将一例一休及砍除劳工七天国定假日的《劳动基准法》修正草案排入讨论议程第一案，意图挟人数优势强行表决通过此案。2016工斗连线等劳工团体一早便在立法院外集结抗议，抨击民进党“左手拿劳工选票，右手拿资方的钱”。中午休息时间，劳工团体聚集在立法院青岛东路侧门，民进党立法院党团总召集人柯建铭欲返回立法院，绕经人潮最多的青岛东路侧门，与劳工团体爆发激烈推挤冲突，一度被人潮推倒在地，后续在优势警力的反制与戒护下才突破人墙、返回立法院。柯建铭返回立法院后宣称“台湾民主挽歌已经响起”，其他民进党立委则给柯建铭英雄般的掌声。同日，台湾社、台湾北社、台湾中社、台湾南社、台湾东社（花莲）、台湾东社（台东）、台湾客社发出联合声明，谴责劳工团体追打柯建铭的“暴力行为”；联合声明表示，劳工团体企图以“情绪”为由合理化暴力行为，“我们绝不接受”。同日，《苦劳网》讽刺，这些亲绿社团用“谴责劳团暴力”带起公共舆论一阵“反对暴力”的风潮，他们在马英九政府执政时期“冲撞的冲撞、丢蛋的丢蛋”的行为“随著政党轮替，一切仿佛船过水无痕”；令人质疑，那些在马英九政府执政时期“全力支持学生抗争，甚至鼓励、歌颂人民使用暴力的合法性”的社团与一众公知，在蔡英文政府执政时期“是否会持续采取全力护航民进党的姿态，或改采更迂回的方式自圆其说”。

评价

2007年2月3日，台联全球资讯网讽刺，台湾社溺爱陈水扁、只寄望民进党：“阿扁不是说，正名制宪，他都做不到？为什么‘独派’台湾社，都没人批判呢？”也批评台湾社的主张“集中政党票，投给民进党”是“低估了选民的智慧”、“将所有鸡蛋都放在一个篮子里”、“让这些涉弊案的人（薛凌、高志鹏、陈莹）进入立法院”。台湾社回应：本土社团只是表达对选举的看法，并未做不实的污蔑，而且本土社团成员都是医生、教授，“不知上述指控的根据从何而来”。

2008年1月4日，淡江大学公共行政学系副教授施正锋批评：台湾社等本土社团“根本就是‘当官俱乐部’”、“过去在民主运动根本都没见过他们”，还有很多医生、媒体人拿民进党的钱做运动，“这样叫做‘本土’吗？我瞧不起这些人！”2008年1月7日，台湾人权促进会前会长邱晃泉声援施正锋：

“ 一、‘当官俱乐部’，一语中的。何不干脆明讲例如：吴先生（吴树民）当生物科技中心（生物技术开发中心）董事长，郭先生（郭长丰）年纪轻轻就当上署立医院（行政院卫生署竹东医院、行政院卫生署台北医院）副院长，某社长在荣总升高官；这些人在台独人士上街头流血流汗时，他们人在哪里？只是事后成功时巴结权贵即升上高官，踏著别人鲜血享受荣华富贵。

二、这些人利用社团，在没有经团体成员决议通过下巴结权贵、搞个人利益，应予谴责。
三、这些人在社团里，以‘全额连记法’搞派系操控社团。我们呼吁政府应废除该违宪的选举制度。目前经济部已拟‘《公司法》废除198条全额连记法’修正草案避免‘赢者全赢，输者全输’的派系选举制度，送立法院，但为德不卒；更应废除所有该选举制度法令如《农会法》、《工会法》、《律师法》、《人团法》（《人民团体法》）等全额连记规定，回复‘单记法’的真正民主选举。

”

2010年4月28日，《自由时报》记者曾韦祯抨击：“自从我发现这些什么北中南东客社（台湾北社、台湾中社、台湾南社、台湾东社、台湾客社）、公投盟（公投护台湾联盟）等等有的没的独派社团只是挺扁的草包团体后，我就不把他们当东西看了。这些人除了民粹、愚蠢、疯狂、脱节、暴力外，还是彻底的文盲。……这些反进步、挺贪腐、而且还不断削弱台独支持度的独派社团只要存在一天，台湾的民主政治就不可能有进步的空间，因为他们才是最彻底伤害民主价值的毒瘤。”

2013年6月10日，陈茂雄讽刺台湾社等本土社团：“2007年的民进党总统候选人初选，所有在2000年后才组成的新社运团体全面抵制谢长廷，结果谢长廷出线。这一届（2012年）的民进党党主席选举，有数个社运团体联合抵制苏贞昌，结果苏贞昌一个人的得票比其他四个候选人得票的总和还多。……社运团体若只从事社运活动，不介入民进党内部的选举，会让人误以为社运团体有能力主导主流民意，对政治人物的言行就有相当大的影响力。可惜社运团体介入民进党内部的选举，自曝其短，影响力消失殆尽。”

外部链接

• 台湾北社（页面存档备份，存于互联网档案馆）