維基百科:申請成為用戶查核員/和平奮鬥救地球

現在的日期與時間是世界協調時間2024年12月25日10時21分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

和平、奮鬥、救地球！

在此投票 (19/0/0) 截止時間2016年8月20日14:58 (UTC)其身分已被認證

提名和平、奮鬥、救地球！（討論 | 貢獻）：和平君長期來貢獻良多，勤於管理工作及抓傀儡，本人認為可擔當此權，故提名之。 --James970028（留言） 2016年8月6日 (六) 14:58 (UTC)

被提名人意見：接受，感謝肯定，希望能協助分擔查核事務，而且這對於處理Unblock-zh的有關授與IPBE事務有一定程度的幫助。就看看大家的意見吧。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年8月6日 (六) 14:58 (UTC)

抱歉，經過再三考慮之後，我決定退選。應該很多人都看得出來我下面一些技術題答得還蠻吃力的，很多技術題也不是答得很好。看來要當個查核員不是那麼簡單的 囧rz……其實啊，我覺得我的確是有點假會（台語：ge1 gau2，不確定怎麼翻成中文...），大家應該也看得出來我到處接了一堆雜務，賣力地處理一堆積壓，但卻沒有好好衡量自身的能力，導致自己的日常生活反而出現了積壓（嚴重維基中毒、成癮了，前不久才在IRC討論說一個嚴重維基中毒的用戶適不適任管理員的問題，看來我必須要戒毒一下...當然我大概還不會退出維基啦，畢竟還有很多事要做，人手不足，放不下那麼多）。再加上最近我也有點忙，同時有兩個研究project在做，也是各種積壓得去處理了。浪費了大家寶貴的時間來提問與支持，真的是非常非常抱歉！也很感謝各位的支持與指導，這些年來我學到了很多，是在站外所難以比擬的。感謝各位，也感到很抱歉！-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月15日 (一) 15:51 (UTC)

支持

1. (＋)支持，提名人票。--James970028（留言） 2016年8月6日 (六) 15:00 (UTC)
2. 相信被提名者有能力完成職務。Carrotkit，WN需要您 2016年8月7日 (日) 03:17 (UTC)
3. (＋)支持：符合資格。333-blue 2016年8月7日 (日) 09:20 (UTC)
4. (＋)支持：不要影響到學業。--Jasonzhuocn（留言） 2016年8月7日 (日) 09:51 (UTC)
5. (＋)支持，大會指定動作。--武蔵（留言） 2016年8月7日 (日) 13:18 (UTC)
6. (＋)支持，符合條件。--中國徐氏 _{( 討論 / 貢獻 )} 2016年8月7日 (日) 14:57 (UTC)
7. (＋)支持：相信其有能力擔任用戶查核員。--Bowleerin（留言） 2016年8月8日 (一) 05:13 (UTC)
8. (＋)支持：應無不適任用戶查核員之處。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年8月8日 (一) 09:43 (UTC)
9. (＋)支持：我看不出反對的理由。--1233^C|DC14|T 2016年8月8日 (一) 10:42 (UTC)
10. (＋)支持：完全符合資格。-- 南極的熊 給南極的熊留言 2016年8月9日 (二) 01:59 (UTC)
11. (＋)支持，資質足夠。——The powder toy（留言） 2016年8月9日 (二) 06:56 (UTC)
12. (＋)支持：符合資格，值得信賴。--M940504（留言） 2016年8月9日 (二) 15:22 (UTC)
13. 覺得可以。--Stang 2016年8月10日 (三) 09:59 (UTC)
14. (＋)支持--Nbfreeh 2016年8月12日 (五) 07:55 (UTC)
15. (＋)支持：值得信賴！--追跡未來 2016年8月12日 (五) 18:33 (UTC)
16. (＋)支持--寫字板（留言） 2016年8月13日 (六) 04:10 (UTC)
17. (＋)贊成--閣下長期對維基百科的貢獻證明了您對各種維基規則很熟悉的並有能力擔任該職，所以值得當選。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2016年8月14日 (日) 07:42 (UTC)
18. (＋)支持，呵呵。--Qinyongr 留言    _J9PK·CA6D 2016年8月14日 (日) 16:14 (UTC)
19. (＋)支持，符合資格，有能力擔任。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年8月15日 (一) 07:49 (UTC)

問題

Antigng的問題

1. 2001:41d0:1004:ab1::運行何種代理服務？應當如何進行封禁/段封禁？
2. 195.144.232.165運行何種代理服務？應當如何進行封禁/段封禁？
3. 某FSC級別的長期破壞者近期（一周內）使用過180.155.78.186、180.155.78.185、180.155.78.184、180.155.78.189四個ip，共做了50次問題編輯。試問，是否應當執行段封禁，如果需要，應當如何執行段封禁？

--Antigng（留言） 2016年8月6日 (六) 15:18 (UTC)

1. 法國服務商Tunnello的VPN代理，在ZHWP已由Jimmy-abot對IP段2001:41d0::/32封禁1年、在ENWP則是由Materialscientist對IP段2001:41d0:1004::/48封禁2年。
2. 埠1080開放，屬於SOCKS代理，在ZHWP截至回答時刻尚未被封禁，在ENWP則是由Materialscientist單獨對該IP封禁3年。
3. 呃這幾個上海IP還真有活躍用戶用過 囧rz……，如果使用該IP的用戶真如同FSC那樣所有編輯皆是嚴重破壞性（實際上不是）、而且像FSC一樣活躍（活躍了好幾個月而且過濾器攔不住那樣），由於經查詢此4個IP皆為Static IP，我會先封180.155.78.184/291個月，並查核180.155.78.184/28等上層是否有該破壞者，如有則考慮一併封禁之，然後再做觀察。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年8月7日 (日) 03:19 (UTC)

追加一個問題。83.217.10.19是否運行代理服務？是否需要封禁？如需要，應當如何進行封禁/段封禁？--Antigng（留言） 2016年8月9日 (二) 01:08 (UTC)

22/tcp   open   ssh       OpenSSH 5.3 (protocol 2.0)
80/tcp   closed http
81/tcp   closed hosts2-ns
443/tcp  closed https
1723/tcp open   pptp      linux (Firmware: 1)
--- 83.217.10.19 ping statistics ---
22 packets transmitted, 20 packets received, 9.1% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 389.563/444.255/510.640/37.575 ms

運行代理服務，然應不需封禁，因為似乎是私人的代理。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年8月11日 (四) 04:47 (UTC)

---

莫名感覺第三個問題有坑……？--Stang 2016年8月10日 (三) 09:59 (UTC)

香脆的胡蘿蔔餅乾

您好，感謝閣下對反破壞的貢獻。煩請閣下完成User:Carrotkit/猴子孵育場/PP的小測，並如實告知分數以及回答錯誤的原因。抱歉打擾。--Carrotkit，WN需要您 2016年8月6日 (六) 15:21 (UTC)

分數：10/14，錯誤題：1,2,7,9，原因：並不只有User:Jessechi和User:Copyangry7fcvc會用那種用戶名，例如WP:FSC也常用這些亂碼或古怪用戶名，故須觀其編輯傾向而定，用戶名無法作為判斷傀儡之單一依據，僅能作為輔助使用。這幾位傀儡我都常遇到，基本上不難判斷。以其貢獻判斷是最準的，用戶名的話他們還會互相模仿呢。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年8月7日 (日) 03:09 (UTC)

感謝您的回答，是我出題太差了。--Carrotkit，WN需要您 2016年8月7日 (日) 03:18 (UTC)

不會不會。（話說剛剛又遇到一隻Jessechi了www-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年8月7日 (日) 03:32 (UTC)

James970028的問題

在此提問部分問題以佐證被提名人之能力，以下問題僅為虛構，可能與真實查核有巨大差異。

1. 今有一破壞者使用123.0.213.5及123.0.213.21進行破壞，試給出最小之廣域封禁範圍。
2. 後發現該破壞者亦使用123.0.213.176進行破壞，請給出最小之廣域封禁範圍。
3. 今有4位破壞者用戶A、用戶B、用戶C和用戶D，其User-Agent依序為

Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:30.0) Gecko/20100101 Firefox/29.0
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chromium/54.0.2810 Safari/537.36
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chromium/54.0.2810 Safari/537.36
Mozilla/5.0 (Windows NT 8.1; rv:30.0) Gecko/20100101 Firefox/30.0

若為理想情況，請嘗試進行查核。

以上。--James970028（留言） 2016年8月6日 (六) 16:10 (UTC)

回答：

1. 123.0.213.0/27（亦即123.0.213.0至123.0.213.31）。
2. 123.0.213.0/24（亦即123.0.213.0至123.0.213.255）（等一下這IP段貌似在我家附近啊 囧rz……）。
3. 仍須觀察其編輯傾向（eg. 破壞模式）之類，如果有IP位置輔助查核更好。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年8月7日 (日) 03:00 (UTC)

@和平奮鬥救地球：第3題其IP依序為193.0.203.27、193.0.203.27、193.0.203.27、94.193.87.87。--James970028（留言） 2016年8月7日 (日) 05:00 (UTC)

1. 很可能 2.3.  已確認 4.若無其他證據則 無結論。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年8月7日 (日) 06:24 (UTC)

達師的問題

1. 您對目前中文維基百科用戶查核員的地理分布作何評價？
2. 在某一次對兩個用戶的查核中，您給出了非正面的結果（如果一定需要指定的話，unlikely）。此後過了若干時間（比如一個月），某位管理員未經查核認定這兩個用戶互為傀儡，給出了一個有限期封禁和一個indef。其中一位用戶提出封禁申訴，引用先前您的查核結果，並在申訴中要求您再次查核。您對此持怎樣的態度？是否會有所行動？如果您不準備處理封禁申訴，那麼您對處理封禁申訴的管理員有何建議？

以上。 --達師 - 334 - 554 2016年8月7日 (日) 05:54 (UTC)

回答：

1. 沒有什麼特別的評價。
2. 對此，我會避嫌，並交由其他查核員判斷處理，同時也請該管理員大致說明一下他的判斷依據。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年8月7日 (日) 06:34 (UTC)

現任CU的問題

1. 對於提報到RFCU的非「長期破壞者」案例，是否付諸查核，你的標準是什麼？歡迎列舉虛擬案例。
2. 查核員在查完案例後，是否自己動手對傀儡進行查封，你的看法和做法是什麼？
3. 維基百科反破壞與保護使用者隱私，二者的邊界在哪裡？我想聽聽你的理解。--Kegns（留言） 2016年8月7日 (日) 09:07 (UTC)

1. 嗯，我覺得有好幾種情況。如果說被提查核的用戶已被封禁，若非該用戶進行封禁申訴，或者是確有活躍用戶使用該帳號作為傀儡的疑慮，就不太需要查了。我認為，由於查核的目的僅在於防止破壞與擾亂，因此若那些帳號實質上沒有造成擾亂（例如可能的假冒多人、擾亂討論、編輯戰......之類），也不太需要查。若是對單一條目的編輯戰（而且是短期的），且只需半保護該條目即可防止破壞的話，也不用動用到查核。當可用{{duck}}判斷時，也不需要查核。唯有不得不進行查核以防止破壞與擾亂時，才會進行查核。
2. 進行查核時，乃是以查核員的身份，交由其他管理員做封禁處置較為適當。然緊急情況（例如該傀儡正在破壞）時，可逕行查封。
3. 大致同第一題，唯有不得不進行查核以防止破壞與擾亂時，才會進行查核。如果有其他方式可以不動用到查核就可以反破壞的話，就不太需要查核。盡可能保護使用者隱私，不論他是不是破壞者，查核只能在不得不使用的情況之下、以最小限度的方式使用，盡可能減低對使用者隱私的損害，即便他是個長期破壞者亦然。

以上。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年8月8日 (一) 11:42 (UTC)

對以上答案我覺得挺滿意。對於技術細節，（若當選以後）可以和老CUer、甚至基金會checkuser-l郵件列表（他們非常歡迎）討論交流從而快速學習進步。對隱私政策尊重的態度是更重要的。--Kegns（留言） 2016年8月8日 (一) 16:22 (UTC)

謝謝您！-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月15日 (一) 00:39 (UTC)

Jimmy Xu的問題

• 請談談對近期該案的看法。--Jimmy Xu ^論 2016年8月8日 (一) 00:46 (UTC)
  • 首先，若原核查者判斷其為傀儡之證據的確充足，那麼無論之後的數據如何皆無法改變之前查核時的結果。然而，該用戶質疑證據並不完備，故要求再次查核。爾後，得知當時的數據已有另外保存，那麼我認為請其他查核員對當時數據進行複查、同時參考近期之數據，並交由原處理本案之查核員與管理員互相溝通討論，亦屬合理且適當。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年8月11日 (四) 04:09 (UTC)

Qinyongr 的問題

用戶A、F、G、X是四位已被永久封禁的破壞者

用戶	IP	User-Agent
A	111.202.99.166	Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.11; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0
F	123.130.127.153	Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_11_2) AppleWebKit/601.3.9 (KHTML, like Gecko) Version/9.0.2
G	111.202.20.166	Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; Win64, x64; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko
X	123.125.110.18	Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_11) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/44.0.2403.157
請嘗試查核。--Qinyongr 留言    J9PK·CA6D 2016年8月8日 (一) 15:10 (UTC)

---

沒有相關破壞行為應該 駁回吧……--Stang 2016年8月10日 (三) 09:59 (UTC)

當然，但我相信他在問的是「必須」進行查核時的狀況。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年8月10日 (三) 15:58 (UTC)

假使此四位IP確有進行破壞或擾亂行為，且必須進行查核（而且沒辦法duck）的話，我會給出 無結論的答案，因為A,F,X port 80,443,8080 open, 可能為代理伺服器。雖然說我們並不排除這些是傀儡，但疑罪從無。不過若可參考其編輯行徑，則另當別論，然這裡並沒有提供任何編輯方面的參考（例如用詞、繁簡之類的）-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年8月10日 (三) 15:58 (UTC)

這個回答好奇怪。--Qinyongr 留言    _J9PK·CA6D 2016年8月15日 (一) 05:43 (UTC)

Stang的問題

1. 請分情況討論何時查核結果為{{Inconclusive}}。
2. 為什麼中文維基百科要引進{{Pixiedust}}、{{Duck}}、{{Fishing}}、{{8ball}}、{{Crystalball}}這些模板？並請簡要闡述上述模板何時會被使用。
3. 簡述您對可視化編輯器的看法。
4. 小明同學被封禁前，為何被查核？您怎麼看待此查核理由？
5. 您如何評價Chrome類瀏覽器的流行對核查工作造成的影響？

以上。-- Stang ²⁹⁸ 2016年8月15日 (一) 14:26 (UTC)

雖然退選了，但想回答個幾題：我認為能{{Duck}}時盡量{{Duck}}，以避免不必要的查核。當查核員認為核查結果不足以證明其為傀儡與否、但因為其他原因能確定他是傀儡、卻又不能duck的時候，就會使用{{Pixiedust}}。關於可視化編輯器呀，我相信大家應該也很知道我是不太贊同的，畢竟沒有充足證據能說服我這真能讓新手更好入門，反倒是有很多不方便的地方、甚至是壞處，諸如讓新手無法理解wikicode啦（而且其實不難）、bug一堆啦、跑得慢啦、功能缺東缺西的啦...之類的。至於小明封禁案，恕不進行任何無證據的猜測，不過我對大家都是盡可能WP:AGF的。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月15日 (一) 15:59 (UTC)

結果

• 中途退選。--廣雅 范★ 2016年8月15日 (一) 15:55 (UTC)