最后再说一遍，方针修订针对的是“某一专有名词在所有可靠来源都没出现中译”的情况，比如Lumo (鐵路公司)完全没有被翻译成中文，那么编者不可自己翻译成光明出行。
要考究的话可以怀疑在破坏？！
我也得解釋我不收回言論的理據吧？說實在話，他這樣發警告，換了其他人恐怕會報復式警告他然後互告行為不當甚至破壞吧。與其搞得這麼僵，我寧可直接讓他找管理員介入。如果管理員都同意他的指控而封禁我，我大概也可以了解現在的中文維基社群怎樣定位了。
您好，您在中華民國中古車出口建設研究協會的存廢討論中曾提到台灣車身號碼一事，其已刪百科存檔如下
https://zhdel.miraheze.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%BB%8A%E8%BA%AB%E8%99%9F%E7%A2%BC
供您參考，謝謝您
已悉。如我所料，他有必要自己出來解釋。不過以他的貢獻紀錄，我不予厚望。我是有點奇怪這條目這麼多年才被提刪……
此條目創建後三年提報刪除，不算是很久。不過沒有鏈入頁面，的確比較不容易被大家看到
抱歉沒說清楚，我是指這次被提刪的中華民國中古車出口建設研究協會
我所指的是這次被提刪的條目中華民國中古車出口建設研究協會，此一條目沒有其他條目鏈入至此條目，有鏈入的都是非條目的頁面
了解謝謝，不過他早在2016年就想創建這條條目，然後看了條目實際創建的詳情，整個傻眼……
草稿的第一版, 我想可能是新用戶無法建立"中華民國"名稱的草稿, 因此請其他維基人建立第一版。
您好，您先前创建或编辑的页面「Template:英国柴油动车组」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道
怎么自己给自己发通知
TW的bug？
按程序幹，免得被機械人罵
不会的啊，只有你没在被提删页面上面挂上存废讨论模板，机器人才会提醒。给别人发通知机器人又不会管？（也没有必须给人发通知的规定。）
算了，反正都發了
(－)強烈反对您随意断定别人的行为。请阁下谨言慎行，从始至终都没有发生也不会发生的事情。我自己都没有做的事情却被您代替说我要这么做，这是令人无法接受的。请您恪守文明，不要再使用这样的表达模式
我選擇公開回應，謝謝
几位编者同我在研究CNKI访问问题。因为中国知网链接对不同地区似乎访问情况不一样。我点击这一链接显示的就是文章页面，即《舟山沈家门渔港功能布局规划》标题、摘要、关键词、目录等等（阅读/下载是必须登录的，不考虑），您点击的话是什么页面？
我的画面出现 HTTP 404
尴尬了
囧rz……那这一链接您出现什么？我是出现登录界面。（就是有编者建议使用这种短链接，尤其是使用这种短链接的模板来标识CNKI文献，但是我说这种短链接不能链接到文章页面而是弹出登录，就不如我前面说的那种链接——但是从您的情况来看有些地区直接404……那权衡之下应该还是只能用短链接了（如果您能访问——比如也出现登录界面——的话）。
现在这个可以，而且好象不是登录界面（登录界面应该是要求输入用户名和密码的界面？）
不是登录界面？！那是什么界面？难道是我上面说的会显示摘要的界面吗？我是要求输入用户名密码的界面。
是摘要介面
舟山沈家门渔港功能布局规划 陈邦杆 舟山市信息中心 Abstract: 简述舟山市沈家门渔港及岸线利用现状,分析其存在的问题以及发展制约因素,研究沈家门渔港的整体功能和发展机遇,从服务于城市发展的角度提出沈家门渔港的功能定位和布局及保障渔港可持续发展的措施。 Keywords：渔港;港口资源;临港工业;海岛;海洋经济;城市规划; Series：(C) Architecture/ Energy/ Traffic/ Electromechanics, etc; (J) Economics ＆ Management Subject：Highway and Waterway Transportation; Hydraulic and Hydropower Engineering Classification Code：U658.6
这也太神奇了……这个链接反而是非内地用户可以访问但内地用户不能访问（弹出登录）了？但是您复制的这个又和中国知网一般的摘要界面不太一样，一般我们访问是全中文，即显示“摘要”而非显示“Abstract”，等等。
有话对我说啊？我现在来你讨论页，你说，我听着。
這裏還是比較公開吧？再說，我就是在叫他不要人身攻擊，您又衝出來警告他做甚麼呢？
從我對您留言的觀察，您的社群意識很薄弱，很多言論或行動在對方看來確實是引戰。前天您給我那個警告，某程度上用在您自己身上還適合一些，只是我認為給人警告本身就是很無禮、不尊重對方的做法，而且我本人參與討論，沒有所需的中立性去這樣做而已
噢，知道了
因为离题就在讨论页说了。见编辑历史，我10:28补的那个括号。不过您10:46才回复，为什么仍然会没看到呢？
思考...
可能因為我那段回應也是修訂過很久才發送的
我说来源像广告是说明这个来源不能拿来证明关注度。
( π )题外话阁下到目前为止还算态度好，所以我也还算愿意回你的话，如果阁下也像有些人一样，那我也懒得回复你了。
倒過來說，一件東西會讓人想打廣告不就證明了它有一定的關注度？其實您所引的第二點有解釋其職能（企業註冊登記、人社、不動產、公積金、出入境、稅務等事項
），這是能正面證明其重要性的。
NT:GNG明确记载：如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，并且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。
而关于“独立于主题实体”，他是这样写的：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。
所以像这种广告、新闻稿，是绝对不足以拿来证明关注度的。
以中國的訊息自由程度，要找到獨立於主題實體的報導並不容易，多個媒體報導已算屬實，甚至您所引的新聞也有介紹其職能（反而好奇怎麼原編不寫進去）。政府實際面向的人數遠比商業機構多，而且像這種跟民生有關的事往往帶有強迫性，不能因為來源本身出自官方新聞稿或者語氣帶宣傳成份就一概抹殺。
不好意思，维基百科:关注度是指引，阁下的个人观点不能逾越方针指引的要求。
維基百科:政府來源一般屬於可靠來源，再說原編並未全盤使用政府來源。另外如果要談個人觀點，我個人是會避寫這類條目。
“此页是论述，不是维基百科的核心方针或指引。”我想我需要再重申一遍，阁下的个人观点不能逾越方针指引的要求。
抱歉剛才編輯留言了。重申一次：
- 原編並未全盤使用政府來源。
- 如果要談個人觀點，我個人是會避寫這類條目。我只是作為一個跟誰都無關的第三者去嘗試以一個中立的角度去看這件事。
另外一件事，維基百科:政府來源一般屬於可靠來源不是個人觀點，至於它為何未成方針，我也不知道，但它能存在必有其原因。如果您對它否定，歡迎您提刪它。
我已清楚地在本案中依照相关方针指引表达了自己的观点，如果阁下仍然有不理解的地方，请您参阅相关方针指引，后续不再继续回复这边。
所有規條成為方針都有一個過程，在「完全遵循方針」和「完全違反方針」有很多灰色地帶。我對您連類似維基百科:政府來源一般屬於可靠來源的論述也加以否定的做法不表認同，也不認為您機械執著方針的做法可行。
抱歉在這裏拉了三位進來，但感覺現在的階段不適宜再在客棧繼續討論。
現在這兩條已經接近可以發佈了，但還有幾件想徵求意見的事：
- 列表的寫法是以FL為目標，但是現在綠連還太多。
- 我見過一些FL，作品只寫年份不寫日期，是否該比照辦理？
- 雖然比原版減省了兩、三個小節，以及盡可能地補足來源，但之前有意見說廣告應該刪除。我對這個其實沒有問題，只是草稿中先保存下來讓大家決定。
- 我打算列表的敘述會扼要地復製到主條目，再按情況調整主條目的敘述，使兩者口徑一致之餘以免過度重疊。
（本文同時發放至Discord）
我不了解FL，所以没什么建议。
倾向没必要，有日期就写。如果顾忌时区等精确性问题可以写到月？
没意见，如果人物条目能写散文证明广告代言有充分的外界关注，列表或可详细记录？
可以。
绿链往往是由客观条件决定，所以可能只能说尽力而为就好。
日期必要性不大，有点太detail。
广告方面还是看Wikipedia:广告代言和Wikipedia:NOT，不能符合的，则不写为好。
赞成。
謝謝兩位，條目已建立及提交動員令。