討論:法國大革命

似乎是從大陸的歷史教科書上抄的

強烈建議進行改進

嗯,是的.實際上是法國軍隊率先入侵奧地利南部和萊茵西岸以及奧屬荷蘭.革命後的法國政權十分不穩定,個人認為雅各賓派別並不比立憲派更加好的控制住局勢.排除意識形態問題,雅各賓派別的作為十分值得商酌,不僅沒有緩和社會和經濟矛盾,反而使得法國社會更加分裂.比如激進的逮捕教會人士和不分理由的處死王室後裔,甚至後期內部的鬥爭,使得雅各賓眾叛親離.法軍在拿破崙之前的軍事行動也很不理想,大的方面缺少一個合理協同的進軍目標,小處說法軍的戰鬥力當時非常低下.法國連年的歉收造成軍糧不濟,前王室有關的軍官都被限制了行動,所有戰線上士氣不穩潰逃反叛時時發生,在這種情況下巴黎還發動戰爭並妄想消滅歐洲土地上所有的封建制度,可見整個法國在當時判斷力是混亂,非理性的.

你也可以編輯的，不妨註冊再編輯吧，這樣方便很多。--Gary Tse 04:47 2006年7月20日 (UTC)

我竟然讀出了人民日報的感覺，備重就輕，扭曲偏頗！共產獨裁者肯定支持自己人，很合理。 --- Gary Xiao 2022 春--以上未簽名的留言由72.206.18.61（討論）於2022年5月26日 (四) 03:39 (UTC)加入。

缺乏條目的風格

這個條目不僅要改進，還要進行改革，我建議，我們建立一個名為「關於維基百科條目：法國大革命之條目改革暨編輯委員會」，加以改革這條目，或成立「維基條目改革委員會」。 --梅西爾 2008年6月25日下午4時55分

這一篇發國大革命初始的錯誤很多，錯到嚴重到不可接受的地步... 真的需要重大更改

我開始準備進行大幅度的修改了

這個條目的討論部分拖了幾年還沒有實質性改正，唉。等我慢慢從英文部分翻譯過來再修正吧。—Edouardlicn (留言) 2010年3月18日 (四) 14:03 (UTC)

派生的需要改進的條目

從本條目的編輯中，派生出一大堆新的名詞。為避免這些名詞紅字我特意簡單地從英文維基中簡單翻譯了一下，但依然屬於小條目。在此建議各位維基人努力協助翻譯改進以下條目，並在完成後移除連結。

• 蘇勒德斯 (錢幣)
• 法國衛兵
• 侯爵洛奈
• 無套褲漢
• 雅克·德·弗萊塞勒
• 舊制度 (法國)
• 1789年法國三級會議
• 國民議會 (法國大革命)
• 國民制憲議會
• 最高法院 (法國舊制度)
• 自我移民
• 人民主權論
• 大恐慌 (法國)
• 理性崇拜
• 至上崇拜
• 雅克·R·埃貝爾
• 格哈德·德·拉利托勒達勒
• 吉恩·約瑟夫·穆尼埃
• 約翰·麥克曼勒斯
• 指券
• 宗教誓言
• 弗朗索瓦·克勞德·阿穆爾,布耶侯爵
• 喬治·庫東
• 牧月22日法令
• 路易·德聖茹斯特
• 革命法庭
• 讓-雅克·雷吉斯·德·岡巴塞雷斯
• 菲力浦-安托萬·默林·德·杜埃
• 國民立法議會
• 傑羅姆·佩蒂翁·德·維倫紐夫
• 巴黎公社 (法國大革命)
• 自我否定條例
• 九月大屠殺
• 馬里·維克多·尼古拉斯·德·費伊,拉圖爾蒙伯格侯爵
• 安托萬·巴爾納伯‎

謝謝大家了。—Edouardlicn (留言) 2010年5月20日 (四) 15:52 (UTC)

參與人員

wmr89502270（凡爾賽的婦女運動 段落翻譯） 維尼爾基 （經濟危機 段落翻譯）

可用的人名參考

這裡

第一句就看不下去

不管怎麼樣，應該先是說革命，再泛指一段時期吧。。。

下次提意見請簽名。如果我沒記錯，這句應該是英文版翻譯過來的。其意思是：「法國大革命」是一個時期的統稱。可能以中國大陸的教材來看，這是一場「革命」。但我們不妨換個方式來看問題，所謂的革命，其實只是描述了一個政治層面的活動過程，如果我們拋開政治層面的局限，我們可以看到更多導致這些事件的一系列活動過程及原因。順帶說一句，這個條目還沒有翻譯完成。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年8月26日 (日) 15:31 (UTC)

不好意思，第一次討論--FDTabris（留言） 2012年8月27日 (一) 05:43 (UTC)

我看不下去的點跟你不一樣，我是覺得外國人明明就叫法國革命而已（因為法國人自己都不覺得當時他們一堆暴民衝進巴士底監獄把薩德侯爵那種神經病放出來，然後雅各賓派推翻波旁王室後發明了後來傳到俄羅斯和中國的批鬥大會(還美其名曰群眾專政)有什麼光彩到可以加一個「大」字的地方）中國翻譯沒事加一個「大」字很無聊，中國人就是有語言癌什麼東西都要加個「大」字不加會不舒服是不？114.136.225.237（留言） 2016年1月3日 (日) 14:08 (UTC)

關於各界觀點

後面關於各界觀點中提到了「中國大陸歷史學家」的觀點，這裡可能存在問題。因為中國大陸當今大部分都是繼承自馬克思主義歷史觀，因此有必要確認這是中國大陸學者的觀點，還是馬克思的觀點，有必要在這方面做出判斷。—Aronlee90（留言） 2012年10月5日 (五) 14:49 (UTC)

那段，我不知道該怎麼寫好，歡迎改進，只要不刪除就好了。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年10月5日 (五) 17:56 (UTC)

於NOV.9.2012 編輯了其起因部分

參考資料： CCTV《世界歷史1000》 人教版「歷史」（大綱本）上 [英]劍橋世界近代史 第8卷 [英]劍橋法國插圖史 [美]全球通史（北大最終版） [美]世界文明史下 [美]新全球史下（第三版） [美]世界現代史 以上--Hellohaoyu（留言） 2012年11月9日 (五) 06:50 (UTC)

很抱歉，您的編輯已經被我全數回退。因為您的編輯有以下問題：

• • 試圖全數取締與我或者說原來英文維基的編輯內容一模一樣的內容。
  • 加入大量非中立內容，如什麼賢相，還有對皇后的無端指責（不要再說什麼吃不起麵包就吃蛋糕了，已經有材料質疑她的這句話的來源了）。

聲明一下，我這裡面一點自己觀點都沒有。「正像許多對國王軟弱無能統治負有責任的女性一樣......兩人都成為宮廷取笑的對象。（選自《世界文明史》下。（美）菲利普·李·拉爾夫著；世界文明史第八版。PG.186頁）我直按引用是這位歷史學家的著作。

另外（英)赫·喬·韋爾斯，在其作品《世界史綱》（PG.967）上說：「糊塗而奢侈的女人」。而且還原引保羅·威里阿斯話（《大英帝國百科全書》法蘭西條目），說其「肥胖而傲慢」。

（英)威爾.杜蘭在其作品《世界文明史》第十卷，第十二章，第一節（PG.825），稱其為「無恥的女人」。

（美）傑里·本特利在《新全球史》說「她的豪奢無度以及她對丈夫的影響——也削弱了民眾人對王室的信任）（PG.837）

我只是聲明以下，以下四位歷史學家對皇后無端指責，和我一點關係都沒有。我哪只知道這些歷史學家都不中立呢？至於我掌握的其它材料，如三聯版的《世界史》；《新編劍橋世界近代史》（第8卷），《全球通史》，《世界現代史》，沒有提她。

至於杜爾閣是一個賢相這一詞也是出自（美）菲利普·李·拉爾夫著；世界文明史第八版。並且參考倫敦大伯克貝克學院歷史講師,D·達金的講稿《杜爾哥最初的財政措施》，說「主要的財政大臣是極其能幹的」。（PG.185）；另外CCTV《世界歷史》在其《啟蒙運動》一節說，他試圖挽回法國經濟。我哪知道這些所謂歷史學家都不中立。

另外，我其它每一句話，都不是我說的。都是參考這些歷史學家的內容。只是語言我重新組織了一下。--Hellohaoyu（留言） 2012年11月9日 (五) 09:32 (UTC)

為何你就喜歡看那些大而全的作品？《世界史》、《新編劍橋世界近代史》（第8卷）、《全球通史》、《世界現代史》......建議你真的要看去看英文版本的深入研究法國大革命內容。還有請您看看，我現在做的這個版本是英文維基翻譯的，在整體描述上比起你使用的資料要好得多。我不是說他們的描述不中立，而是說你自己寫的東西不中立。還有就是，你那個杜爾閣我看了半天才知道原來是安·羅伯特·雅克·杜爾哥，勞恩男爵，麻煩你以後寫條目先看看目前維基使用的翻譯名字。如此不慎重的編輯方式，無論是做哪個條目都是對維基百科的貶值。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年11月10日 (六) 02:38 (UTC)

我寫的東西所有的意思都是這些歷史學家研究的結果，這個史論沒一句是我原創和臆斷的，每一句話都有出處，我可以和一句一句的對，每句都有典。這些思想全盤來自這些歷史學家的觀點，你要認為不中立，哪只能說你和這些歷史學家的看法有相左的地方，不能說不中立，你也可以把自己看法寫上對不對。我個人也認為瑪麗王后能翻起什麼浪來。女人誤國論，我是不同意的。這一點我和你的看法也差不多。另外我看了你寫的東西，真心沒覺得你的資料比我好在哪？我引了21處注釋吧，採用了四五位歐美歷史學家的看法，六本以上的書籍你的注釋只有5處，而且都是英文注釋，根本不利於使用著翻閱。我的資料不僅有英文原文、中文譯本，查閱非常方便。而且我還採用「政治、經濟、文化」三段法對法國大革命的原因進行分析，這是比較流行的一種原因發生說的分析法；而你只是進行原因堆砌，毫無層次感，不利於對原因全方面的分析。並且加入了你沒有加入的多種其它原因，比如R.R.帕爾默和斯塔夫里阿諾斯的貴族革命，即佩劍貴族想從路易十四手裡奪權這一種說法；還有就是瑪麗王后誤國這種非常主流的說法。我可從來沒寫瑪麗王后學晉惠帝的故事，瑪麗王后誤國的確是四位歷史學家的共識麼？再比如，我寫的一個」4磅的於1788年爆發前夕，4磅麵包的價格為9個、8.17-9.5蘇、9.2-10蘇、9.7-10.5蘇、9.20-11蘇；11.8-12蘇；11.25-13蘇；12.11-14蘇、1789.2.1-14.5蘇。「從1875年麵粉革命說起，而且把麵包增長速度之快以數字羅列方法寫出來，不僅更詳細，而且更直觀。（當然我要聲明這種闡述歷史的方法不是我，而是英國一位教授）。不能你認為不中立就不中立啊同志。

當然了必須承認，這位朋友對法國大革命有獨到見解，對其長期浸淫歷史的功力之深，不是我能比的。僅起因這段寫的也不錯麼，我的確不如您有這麼高的歷史學水平。但是牛頓老師說好啊，我之所以敢編輯這個條目，是因為我站在巨人的肩上。你所藐視這些不中立，是諸多歷史學家的思想。當然，必須承認，正如J.麥克曼納所說的：「法國大革命的爭議是一場永不停息的辯論。」（劍橋世界史第8卷PG.769）。據我所之，關於法國大革命研究分歧極大，而且我還沒有像樓上這樣的學識，所以我如履薄冰、如臨深淵。每寫一句必查資料，必出自一位，甚至是多位歷史學家的意見。

另外，你說的那些關於譯名的問題，感謝你的提醒。既然你發現了，改一筆就完了。如果你不願意改，可以私下到我的頁碼留言，何必把我辛苦寫所有的東西都刪除呢？你可能認為，你寫的條目很好了，堪比呂覽，不可動一字。我也知道，你的編寫的很辛苦，對於我改你的東西，很抱歉。我認為，你寫的確不錯，這是事實；也可以不改，或者略修「之丁」。但是我是看了題頭兩個提示才敢於動手大幅度修改的，我認為題頭兩個提示是要我修改，而且我最近正研究法國大革命史，最主要的，這些歷史觀點真的每句都有出處，刪除了可惜了。孔子說：攻乎異端，斯害也已。何況你認為這些歷史學家都是異端麼？

當然了，我現在正在也在回看我編輯內容，有些語句的確有些輕佻。但是說無論做「哪個條目都是對維基百科的貶值」。朋友啊，你這句話說大了。這不就是「文人相輕」的臭毛病麼。當然我絕對不是敢於批評這位朋友。當年孔聖人一怒誅少正卯；蘇格拉底大罵普羅泰格拉，伏爾泰相輕盧梭。我也不能要求這位朋友的道德超過這幾位先哲吧；當然我也不可能，所以哪句話說的不對，請見諒。毛澤東同志說的好：「我們是來自五湖四海的人，為了同一個目的走到一起來的」。這個目的就是編輯維基，同時增長自己知識。何苦說這麼重的話呢，對不對。亞里斯多德說，不知道自己無知，乃是雙倍的無知。有啥不對的，我先賠理了。

PS：關於法國大革命時期的貴族矛盾導致三級會議說法。你可以參考我上面說的書，我感覺挺有道理的。你讀是哪一本，能留言麼？我參考一下，謝謝。--Hellohaoyu（留言） 2012年11月10日 (六) 14:46 (UTC)

「1788年路易十六召開權貴會議，參會者都是貴族階層。貴族階級希望推進憲政改革，以及任何加稅行為需由三級會議通過，國王不得任意逮捕或拘禁人民等，又計劃在1789年5月召開三級會議。這標誌著波旁王朝不再是獨斷專行的君主專制[11]。」說白了，你寫的廢話（你所謂的感覺挺有道理的東西）我早就已經在下面寫了。居然看都不看前人的編輯內容，就隨意大幅度刪除他人的勞動成果，隨意地破壞條目的原有架構，完了還說別人不尊重你，這到底是怎麼回事呢朋友？--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年11月10日 (六) 18:42 (UTC)

不好意思啊朋友，你所說「最先毫不諮詢大段刪除的是你自己」我承認的，所以你毫無理由的刪除我的內容，我當然很生氣。但是我要解釋的是，我是看到了題頭的兩個聲明之後才大刀闊斧的修改的我完全同意你的觀點：如果沒有這個題頭話，我是絕對沒有理由改一個成熟條目。就如我聲明所言：「對於以有的條目，基本不刪除原內容，僅添加，訂正。」是因為我看到本文有「中立性」有問題（題頭已經聲明），所以我才修改的。我也不認為你寫的有啥問題，仔細一分析，可以語言層次感不行，沒有採用數字法證明歷史還有就是引言不充分。這是在我看到題頭的情況下分析的結果。所以我就參考了多種歷據，用數字法和文明史觀的三段分析（政、經、文）修改了一下，並不是說朋友你編寫的東西不客觀，反而真得不錯。但是你說你說我寫的東西是廢話，我不能苟同。R.R.帕爾默是一位不錯的歷史學講師，沒有任何證據就他是「廢話」，我認為是不妥當的。「隨意大幅度刪除他人的勞動成果，隨意地破壞條目的原有架構。」這是我誤會了，我真的以為「copyedit」和「POV」兩個聲明才需要大幅度修改。這一點我表示歉意。但是因為我刪除你的內容，你就說所有數位歷史學家的史論都不中立，都是廢話。我看這個就沒必要了，這是恨烏及烏的做法，我認為這是很不好的。心眼太小了，朋友。正如維基今天開頭語說的，「海納百川，有容乃大」。當然我們互相學習，互相尊重。對於「刪除你的大塊文字」，茲以做出解釋，再次表示歉意。致上--Hellohaoyu（留言） 2012年11月11日 (日) 03:48 (UTC)

• • 很多翻譯與維基百科本身並不對應。

總之，多學幾年歷史知識再來寫這個條目吧。還有就是，請你日後留言放在底部，謝謝。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年11月9日 (五) 08:41 (UTC)

知道了，不再編輯這個條目。--Hellohaoyu（留言） 2012年11月9日 (五) 09:32 (UTC)

不送。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年11月10日 (六) 02:38 (UTC)

我做的是英文方面的翻譯版本，如果說你是站在巨人的肩膀之上，我的這個版本是站在戰爭中的巨人的肩膀之上，此條目大部分內容在英文維基已經跨越了幾年時間，基本得到多國參與者的肯定。

我再重複一次，不是說你參考的內容有問題，是你的眼光有問題。更何況，最先毫不諮詢大段刪除的是你自己，請不要隨意怪責人家刪除你的內容。我不知道你之前是如何編輯維基百科的，但我覺得如此草率操作極不合理。至於字句的不中立，恕不一一再次指出。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年11月10日 (六) 17:39 (UTC)

還有就是，你的回覆方式似乎與維基百科大部分人的討論回複方式有異，我翻查過你的編輯記錄發現你不是新人，我不知道你這幾年來在維基百科是怎樣過的，不過希望你能對其他編輯者稍微尊重一下，尤其是討論的段落插入方式。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年11月10日 (六) 18:19 (UTC)

想看參考書目，下面列出了一大堆，自己喜歡看就看去，googlebook歡迎您。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年11月10日 (六) 18:51 (UTC)

請注意Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy在此捏造「結盟宗」此詞

見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/15#結盟宗。--Outlookxp（留言） 2024年8月15日 (四) 13:23 (UTC)