讨论:玉楼梦

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪部小说被学者普遍认为是朝鲜古典小说的巅峰之作？

  玉楼梦条目由螺钉（讨论 | 贡献）提名，其作者为螺钉（讨论 | 贡献），属于“Korea”类型，提名于2016年9月7日 01:15 (UTC)。

  • (－)反对：NPOV：朝鲜古典小说的巅峰之作，中朝文化关系研究泰斗，是这类作品的集大成之作，这还只是首段。不是有来源这么说，维基百科就可以这样写，这不叫客观中立。--7（留言） 2016年9月7日 (三) 01:26 (UTC)
  • (：)回应：客观事实就是这样的，不是POV。螺钉（留言） 2016年9月7日 (三) 06:24 (UTC)
    • “不是有来源这么说，维基百科就可以这样写，这不叫客观中立”，这是连WP:NPOV的基本概念都没搞清楚。WP:NPOV关于中立的定义是：“在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。”如果绝大多数可靠来源都是这么说，那么维基百科就应该这么写。--Antigng（留言） 2016年9月7日 (三) 06:43 (UTC)
      • 如果绝大多数来源都有原话写道：“XXX·XXX是Y国历史上最伟大的统治者”，那就很遗憾，维基百科也只应该写：“大量观点认为……从历届民意调查来看……”看清楚重点：“不是有来源这么说，维基百科就可以这样写”，像上面的例子，应该是有观点认为，部分学者认为，哪怕是普遍认为。--7（留言） 2016年9月7日 (三) 06:48 (UTC)
        • “有观点认为/少数观点认为”针对的是多数观点和重要少数观点并存的情形。如果是普遍认为，当然就根本不应该提及极少数观点，甚至不应该提及这些观点的存在性，否则地球条目就该写“大量观点认为，地球绕着太阳转”，红楼梦条目就应该写“大量观点认为红楼梦是中国古典章回小说的巅峰之作”。对于政治人物来说，比如毛泽东，争议性很大，一定有不少可靠来源反对他“是中国历史上最伟大的统治者”，所以两者没什么可比性。--Antigng（留言） 2016年9月7日 (三) 06:53 (UTC)
          • 你在把我说的话极端化，再针对极端的部分论证。有来源和所有来源怎么就成了一回事？即便是红楼梦，最多也只应该写成普遍认为，让读者知道这是某些来源中说法，而不是维基百科的看法。即便是地球绕着太阳转，同样也应该提及人类历史上曾经长期认为太阳绕地球转，而不是这些根本不应该提及。--7（留言） 2016年9月7日 (三) 07:05 (UTC)
    • (：)回应：已经做了修改。螺钉（留言） 2016年9月7日 (三) 08:02 (UTC)
      • 如果要说是普遍认为，请至少列出多个来源，而不是一本书就说是普遍认为。--7（留言） 2016年9月7日 (三) 08:03 (UTC)
      • (：)回应：改成“学者”普遍认为了，有两个专业书籍来源呢。螺钉（留言） 2016年9月7日 (三) 08:12 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年9月7日 (三) 16:47 (UTC)
  • (＝)中立，巅·峰·之·作？--Iflwlou [ M {  2016年9月9日 (五) 18:07 (UTC)
  • (＋)支持，经过修正，条目已符合新条目推荐标准。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年9月13日 (二) 18:01 (UTC)