维基百科讨论:投票

什么是中立票？

在维基社群各式各样的投票中，除了赞成和反对，还有中立的选项。但中立选项目前来看对投票结果毫无影响（中立票不算有效票，但其却依然是维基人个人投出的一票）。请问中立票等存在的意义为何？如果是想表达意见的，大可以在讨论区进行，而没必要设立一个中立票选项。--Tazkeung（留言） 2021年11月9日 (二) 10:13 (UTC)

问题是中立票是否影响一个投票的通过？ 比如一个投票要支持超过总数的50%，那么中立票是计入投票总数，还是不计入总数？ 桐生君★[讨论] 2021年11月11日 (四) 08:07 (UTC)

好像是说行政员在结案的时候，要是差那临门一脚，可以考虑中立票里的意见做最终定论。--安忆^Talk 2021年11月12日 (五) 12:09 (UTC)

提议将不中立不支持不反对等模棱两可的投票视作无效票

不中立不支持不反对的项目最早出现于KirkLU的第2次RfA，最初以为只是单次事件，但近期连Wikipedia:投票/移除WMC链接亦有出现，本人认为此类模棱两可的投票无助于形成共识，故提议在所有投票活动中如出现上述投票，一律视作无效票。--A1Cafel（留言） 2021年11月19日 (五) 08:15 (UTC)

现在不就是无效票？ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月19日 (五) 08:32 (UTC)

本来就是无效票，是(∅)弃权的幽默说法。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:02 (UTC)

原来这传统还是User:A2569875开创的，他的(⊗/≠)不删除/不保留/不中立太幽默了。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:14 (UTC)

还不都是咄咄逼人的站外恶意组织恶意烂攻击我害的。该组织（疑似也是基金会行动的原因之一的相关组织）甚至还攻击我到我精神崩溃、生活失常，甚至差点要去看精神科，花了半年以上的时间才重新调适过来。还不都是我被该与站内某组织相关的恶意组织逼到绝境害的。详细情况我就不明讲了，知道就知道，不知道就算了，我也不想回忆起地狱般的恐怖回忆。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年11月19日 (五) 09:19 (UTC)

请阁下详细陈述情况，以便提报封禁--落花有意12138 _{论 回复请ping我} 2021年11月20日 (六) 11:24 (UTC)

@落花有意12138：这已经是2018-2019年的事了，我并不会是会去翻旧账的那种人，也不该随便去翻旧账。2020年的RFA只是余波。可能2021年的基金会行动可能有处罚到相关人士，基于一罪不两罚原则，以及本人不再愿意回忆痛苦回忆（这是二次伤害）故恕无法提供详细信息。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年11月21日 (日) 02:48 (UTC)

• @落花有意12138：(～)补充这事件有涉及到隐私资讯，当时有第一时间报备给几位管理员。由于涉及到隐私资讯，如果我张贴上来只会被WP:OS。但据我所知，案发第一时间相关人士是没有被封锁的。此外其中一位知情的管理员，曾经引退过又回归，现在已经不是管理员了。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年11月23日 (二) 05:52 (UTC)

提议建立(⊗/≠)不删除/不保留/不中立模板，至少这个可以愚人节用，毕竟有(×○)删留、(○×)保除模板，这些也是无效票。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:24 (UTC)

• 不，我觉得要永久保留。毕竟我是身心受创的受害者，这个模板就是我被身心重创的一个明显证明。应该保留证明社群曾经有恶意让人身心受创的恶意攻击事件存在，供后人警惕。并避免更多受害者出现。(Wikipedia:申请成为管理员/和平奋斗救地球/第3次)—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年11月19日 (五) 09:30 (UTC)

既非支持又非反对的票（包括但不限于中立票）一向都当作无效票与一般意见，无须特别确立其无效性。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月19日 (五) 09:38 (UTC)

有差别，中立票会在临界时被行政员考虑，也可能计入投票总数，而不支持不反对不中立、弃权票不会被考虑。维基百科:互助客栈/其他#什么是中立票？ 桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:42 (UTC)

这样做其实是不合理的。在临界时，即使不是中立票，但凡是正当合理的意见均当考虑。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月19日 (五) 09:50 (UTC)

如果幽默感缺乏，那么(∅)弃权票本人认为是有必要的，因为有人投票时只表达意见供参考，但不想或不敢影响投票结果，使用(∅)弃权。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:58 (UTC)

我认为我们无法阻止行政员在临界时考虑被表示为“弃权”票的意见，因为RFA虽然是投票，但又不完全是投票。--Sanmosa _WAM 2021年11月19日 (五) 14:49 (UTC)

@桐生ここ、ghrenghren、A1Cafel：我希望觉得这个很扯的用户应该要理解一下历史渊源，不然根本是对我或其他受害者的二次伤害：Wikipedia:申请成为管理员/和平奋斗救地球/第3次（§结果、§不中立不支持不反对、更具体的伤害当下不在本次事件由于不想回忆地狱般的痛苦，恕无法提供）、Wikipedia talk:申请成为管理人员#RFA等投票的投票形式，谢谢。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年11月19日 (五) 09:51 (UTC)

本人对创建不支持反对中立模板可能的造成的伤害表示抱歉（它不应是幽默模板，而是一个纪念碑），并强烈谴责任何站外恶意行为。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 09:52 (UTC)

并不是认为不能创立，而是反对这种行为被禁止。因为不知道未来是否又会有类似事件的受害者出现。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年11月19日 (五) 09:56 (UTC)

RFA应该匿名投票，只公开谁投了票，不公开投什么，避免人身威胁，而一般投票可以用弃权票。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 10:04 (UTC)

我先拟一稿：

现行条文 当结论不甚明确时，行政员可考虑中立票自行判断或决定延长投票期。在极特别的情况下，行政员可以宣布该次投票无效，并开始一轮重新投票。

提议条文 当结论不甚明确时，行政员可考虑在该选举页面的一切正当合理的意见自行判断或决定延长投票期。在极特别的情况下，行政员可以宣布该次投票无效，并开始一轮重新投票。

以上。Sanmosa _WAM 2021年11月20日 (六) 09:03 (UTC)

事实更改。-- Sunny00217  2021年11月20日 (六) 10:12 (UTC)

• (－)反对应只限定考虑选举页面上发表的意见。--Temp3600（留言） 2021年11月21日 (日) 10:16 (UTC)

  @Temp3600：我不认为有人会理解为RFA投票页以外的页面上的意见为考量范围，要这样做的话可行性也太低了。--Sanmosa _WAM 2021年11月21日 (日) 10:53 (UTC)

  "一切正当合理的意见"就连站外意见都包含了。--Temp3600（留言） 2021年11月21日 (日) 14:20 (UTC)

  @Temp3600：如果真有其他人这样解读，这就是WP:GAME了，因为这样解读和WP:CON是相违背的（不然我给连结的用意是什么）。--Sanmosa _WAM 2021年11月21日 (日) 15:04 (UTC)

  反对，未见修改必要，否则中立票就没有设立必要了。桐生ここ★[讨论] 2021年11月21日 (日) 15:10 (UTC)

  @桐生ここ：中立票本质上就是鸡肋，因此我认同确无设立的必要。你也可以理解为提案将在该选举页面的一切正当合理的意见“中立票化”。Sanmosa _WAM 2021年11月22日 (一) 02:50 (UTC)

  "在选举页面的所有意见"如何。--Temp3600（留言） 2021年11月21日 (日) 15:40 (UTC)

  @Temp3600：调整为“在该选举页面的一切正当合理的意见”。Sanmosa _WAM 2021年11月22日 (一) 02:50 (UTC)

  真的有必要修改吗，投票本来就是看票，如果不投票就应该用讨论。桐生ここ★[讨论] 2021年11月27日 (六) 13:44 (UTC)

  因为考虑“在该选举页面的一切正当合理的意见”的前提是临界票数或极为特殊的扰乱投票情形。前提不成立的话，考虑“在该选举页面的一切正当合理的意见”不会进行。--Sanmosa _WAM 2021年11月28日 (日) 09:19 (UTC)

真的不需要勉强自己参与投票。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会．STE）} 2021年11月21日 (日) 15:34 (UTC)

现在一直都是吧--Nrya ✰_{武汉肺炎两周年•Xi病毒来袭} 2021年12月2日 (四) 13:44 (UTC)