维基百科

维基百科:管理员解任投票/Shizhao/第7次

< Wikipedia:管理員解任投票 | Shizhao
相关解任议案
此管理员及行政员曾获提请解任或罢免，
以下列出过往的记录。
  • 第1次 - 投票未通过
  • 第2次 - 行政员终止
  • 第3次 - 无效
  • 第4次 - 投票未通过
  • 第5次 - 无效
  • 第6次 - 无效
快捷方式

Shizhao

编辑

现在的日期与时间是协调世界时2024年10月28日09时27分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

时序

编辑
  • 联署期：2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)－2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)
  • 答辩期：2011年6月19日 (日) 15:52 (UTC)－2011年6月23日 (四) 15:50 (UTC)
  • 投票期：2011年6月24日 (五) 15:51 (UTC)－2011年7月8日 (五) 15:50 (UTC)

理由

编辑

前言：此管理员在2月余内即滥用“编辑全保护页面”、“删除”、“封禁”权利，干犯维基百科:页面保护方针、维基百科:快速删除的标准、维基百科:管理员#避嫌、维基百科:机器人等维基百科正式方针。滥权种类之广，干犯方针之多，时间之密集已经到了登峰造极之地步。几天前已经有人在WP:互助客栈/其他提出，希望此管理员反省。然而其无任何悔意，甚至认为他所作所为都是有道理的，这种“沟通”实在无法令人满意。忍无可忍之下，不得已再次提出解任案之正式联署。以下是其具体滥权的记录（不一定完整）：并争取解任联署。

增补议案

编辑
本讨论已经由提交者撤回。请不要对这个存档做任何编辑。

注意:以下是此解任案的一部分！ 倘若此次投票成功罢免shizhao，请全体维基百科管理员和行政员以监管失责为由自行除权。理由我在方针版已经讲的很明白。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:48 (UTC)[回复]

请封禁派不要封住人民的嘴巴。擅自删除别人的内容不是友善的行为。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 14:58 (UTC)[回复]
(！)抗议某用户擅自修改他人留言，将伟大的增补议案改为意见，抹杀伟大的馒头卡圆神的意愿。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
同意。请勿随意删改他人留言。Codename Amnesty (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
任何邪魔外道都无法阻止伟大的圆神教一桶宇宙。我建议在主投票成功通过后，组织附加投票讨论此议题，绝对不能放过所有邪恶的老旧管理员势力。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:38 (UTC)[回复]

再次（警告）部分人士，没有任何方针禁止罢免案存在增补议案，请尊重联署人意愿。—哇达丝哇馒头卡，哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:26 (UTC)[回复]

本增补提案是联署人之一意愿，且在联署期未有收到任何明确的反对意见，将确认为联署期全体联署人共同遵守的意见。-哇达丝哇馒头卡，哦咧哇代表QB惩罚你 (留言)

（警告）：请勿再擅自移动此段落。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 14:22 (UTC)[回复]

(※)注意：提醒一句，增补议案的作者就是投反对票的第一位。他虽然是联署人，但他是反对罢免的。其用意不明。大家自己判断--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 08:34 (UTC)[回复]
收到你的通知后，我改回来了，原来是我搞错了，对不起。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:31 (UTC)[回复]

不要闹了……--Ben.MQ 2011年6月25日 (六) 09:12 (UTC)[回复]

馒头卡不要闹了，管理员解任案的唯一结果是该管理员被撂倒，而且请馒头卡抬头看清楚，这是shizhao的罢免案，不涉及其他任何人。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 09:45 (UTC)[回复]
此为联署期一众联署人的共识，且没有经过任何联署人反对。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:22 (UTC)[回复]
联署人的共识是罢免shizhao，不是带着大家去学比利时玩无政府状态。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 11:43 (UTC)[回复]
不急，慢慢看下去你就会明白了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 13:25 (UTC)[回复]

联署区（已结束）

编辑
本讨论已经结束，处理结果：已经有七个人联署，进入答辩阶段。请不要对这个存档做任何编辑。
苹果派你懂不懂什么叫“认同指控”？电视剧看得少？只有罪犯才会自己说“认同指控”，你应该说“支持指控”-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
(！)抗议上面的用户盗用我的制丝产权。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
(：)回应：反正先让连署过嘛，我的立场 E兄应该很清楚。而且我有修改文字，在加上维基的内容是以CC-by-sa-3.0释出，这样是OK的。--章·安德鲁 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
我是说你侵犯我的制丝产权，不是知识产权，请明鉴。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
这是什么？（晕）--章·安德鲁 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
人齐了，请开饭，我睡觉了，晚安。-馒头卡--我代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:53 (UTC)[回复]
苹果派，辛苦了，干了一个多星期终于联署成功了，还要凌晨加班，真的辛苦你了，这里我代表黑长直、红毛、蓝毛、学姐感谢你。-哇得输哇馒头卡，哦咧哇代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
预祝苹果派的连署“一路平安”，和我签下契约成为魔法少女吧！--章·安德鲁 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:02 (UTC)[回复]

答辩区（已结束）

编辑
本讨论已经结束，处理结果：答辩期已结束，进入投票阶段。请不要对这个存档做任何编辑。

PS:提名罢免者从未与本人进行过任何沟通，也从未参与过所提罢免理由的任何讨论--百無一用是書生 (☎) 2011年6月25日 (六) 10:22 (UTC)[回复]

请各人注意，根据解任方针：

  • 在解任提出后，被解任人有5天的答辩期，对于解任申请中指出的问题进行答辩。如果解任人在5天内没有答辩，被视为无答辩意见，不过仍可在投票期间发表意见。

特别通告

编辑

管理员shizhao此前回应，将进行一段维基假期。我将其前段时间的最后回复转贴如下，以免有人认为无人答辩，影响投票公正：

不好意思，一直没有再进一步讨论。因为最近忙一些别的事请，没太多时间上维基百科，未来10天左右又将一直在外，恐怕上网也不易，即使能上，恐也没有太多时间来用。

  1. 关于google chrome条目的移动可能真的是我的疏忽，此前一直以为保护条目不涉及相关争议的编辑是没有问题的，只有与保护原因有关的编辑才是不允许的。看来真的是我对方针的理解错了？此外，这个移动后来也因为有人提出异议恢复了，讨论也已经全部结束。不知道为何还要拿出来作为我的罪证？如果管理员犯错，难道管理员犯错是不允许改正的吗？即使改正了也会成为将来的罪名？
  2. 关于删除讨论中的速删。我记得一直以来在删除讨论中管理员是可以根据此前的方针、指引、惯例和参与者的意见来决定是否删除的，在删除讨论中提前删除一些提交的页面一直以来都有，我的快速删除不是依据WP:CSD来删除的，而是根据存废讨论的方针和惯例来处理的。如果说，社群认为那种“我是xxx，毕业于xxx，我喜欢xxxx”的条目也值得保留至少7天，耗费大量社群精力去审核是否要删除，那我也没意见，以后不去提前删除就是了。或者说，对于存废讨论，这对管理员而言是否意味着管理员没有权力去作任何判断，只有根据存废讨论的投票结果来做判断。不论这个结果是否合理，是否违背其他方针？
  3. 关于机器人。talkindexbot是我特意不去申请bot权限的。因为它的编辑量很小，而且如果有bot权限的话，用户就不能在最近更改和监视列表（默认状态）中看到他的修改了，而我的本意是希望有最多的人看到他的修改，以促进和扩大讨论。而且，方针也没有说运行bot必须获得bot权限才行。User:RonaldB也是一个24小时运行的脚本，它也同样没有也不需要用到bot权限。另外，全域机器人是全域机器人，本地机器人是本地机器人，二者是两个用户组，权限也不相同，我的user:sz-iwbot不过是同时拥有这两个权限而已，而且全域bot的申请条件更是要求该bot在多个语言版本已经有长期运行才行。而且sz-iwbot运行的任务绝大多数在获得全域机器人之前就已经在运行。至于超出授权，目前中文版从未要求每个执行的任务都要授权。如果认为需要这样做，应该是进行讨论，达成共识，写入方针。另外说我运行的机器人进行有争议的编辑是什么意思？不明白。大多的留言以及2次封禁都是由于技术问题，而不是编辑争议。
  4. 其他问题讨论的很明白了，就不再多说了。

最后，以上的回应因为时间仓促，匆忙写就，没有仔细查阅相关的方针指引，全凭记忆，或许有错漏或不准确之处，万请海涵。此后1-2星期左右可能很少能长时间上网，恐无力作进一步回应--百無一用是書生 (☎) 2011年6月12日 (日) 06:28 (UTC)[回复]

至于原话是否值得所有参与者采信，请自行判断。（警告），以上内容受CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议保护，请勿随意修改。-哇达丝哇馒头卡，哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:20 (UTC)[回复]

这个星期shizhao是到我现在居住的这个城市旅游了，周五我还和他见过面的。他的行踪都在4sq上公开，所以追踪不难……--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月19日 (日) 16:28 (UTC)[回复]
此内容可待本人现身后删除，唯目前需保护投票之公正性。-哇达丝哇馒头卡，哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:34 (UTC)[回复]

正式答辩

编辑
看了半天也不知道是这次是谁发起的罢免？是被封禁的Naruto239377吗？另外，关于机器人部分补充一点：操作机器人与管理员权限有关系吗？删除讨论的问题再重申一下，不是根据WP:CSD来删除的，而是根据管理员可以在存废讨论中依据现有方针政策以及讨论者意见进行判断并删除，而不是依据投票结果，而且我也没有“跳过删除候选直接删除文章”（WP:RFDA/A），这些页面都是已经提交到存废讨论中的。--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 04:08 (UTC)[回复]
呃，看了上面的增补议案，这只是个纯粹恶搞吗？--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 04:10 (UTC)[回复]
请某些不民主的管理员不要自以为是，认为伟大的馒头卡神的方案是恶搞。馒头卡代表了宇宙的意志，就是这个宇宙。—魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 04:19 (UTC)[回复]

答辩结束，赶快开始投票吧。—魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

另外，user:At7002已确认为傀儡被永久封禁了。个人认为我与苹果派只是对方针理解上的不同造成了冲突。我认为管理员是基于社群信任以及基于方针指引和惯例，还有社群的共识进行管理员权限的行使的。重要的是善意的编辑，不会对社群造成负面影响，有利于条目的编辑，符合五大支柱的精神。我不认为我的编辑违反了维基百科:五大支柱，但是或许可能不够谨慎，这是我需要改进的地方--百無一用是書生 (☎) 2011年6月21日 (二) 13:25 (UTC)[回复]

（以下复制自讨论页）

再次重申一下，罢免理由第5条不涉及管理员权限。此外，除了第一条编辑保护页面，是我在当时不知道被保护页面的任何修改都是不允许的，还以为只要不是编辑与保护原因有关的内容就没有问题，而且此后了解后，就已经修正了错误。而第2条罢免理由说我胡乱删除条目，但是这些条目都是已经提交到存废讨论的条目，而管理员有根据讨论情况来判断存废讨论中的页面是否应该删除的自由裁量权（存废讨论不是投票），而且也经常有页面会被管理员或非管理员根据讨论情况快速保留，既然能够快速保留，那么提前快速删除自然也可以了。--百無一用是書生 (☎) 2011年7月4日 (一) 03:37 (UTC)[回复]

连署支持区

编辑
联署票（与联署区及投票区重复）
  1. (＋)支持: 自己签名。Naruto239377 (留言) 2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持: 刚看到，不好意思，来晚了。认同指控（好像本来就是我写的）。--苹果派.留言 2011年6月18日 (六) 19:44 (UTC)[回复]
    苹果派你懂不懂什么叫“认同指控”？电视剧看得少？只有罪犯才会自己说“认同指控”，你应该说“支持指控”-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持: 支持指控。尤其是第四点。--Lrouvbey‧Lune 2011年6月19日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，明确支持有关联署，证据相当清楚。亦不用个别人士教我写中文。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:02 (UTC)[回复]
    (：)回应那么你又不指控Wing，他的罪行更大，永久封禁了两个打滚多年的用户。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)[回复]
(＋)支持，明确支持有关联署，证据清楚不清楚，我觉得你们最清楚。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:06 (UTC)[回复]
(＋)支持，明确支持有关联署，清楚不清楚证据，你们最清楚我觉得。--章·安德鲁 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:12 (UTC)[回复]
  1. (！)抗议上面的用户盗用我的制丝产权。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
    (：)回应：反正先让连署过嘛，我的立场 E兄应该很清楚。而且我有修改文字，在加上维基的内容是以CC-by-sa-3.0释出，这样是OK的。--章·安德鲁 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
    我是说你侵犯我的制丝产权，不是知识产权，请明鉴。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
    这是什么？（晕）--章·安德鲁 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
    (：)回应总觉得楼上两个的原由很搞笑。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，明确支持有关联署，反对维基管理员霸权。 - LC (留言) 2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)[回复]
    (：)回应管理员换你当好不好？我定必会投赞成票。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)[回复]
    人齐了，请开饭，我睡觉了，晚安。-馒头卡--我代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:53 (UTC)[回复]
    苹果派，辛苦了，干了一个多星期终于联署成功了，还要凌晨加班，真的辛苦你了，这里我代表黑长直、红毛、蓝毛、学姐感谢你。-哇得输哇馒头卡，哦咧哇代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，理由不是很重要啦，反正就跟上面列的理由的重要性差不多。--Reke (留言) 2011年6月19日 (日) 16:00 (UTC)[回复]
    预祝苹果派的连署“一路平安”，和我签下契约成为魔法少女吧！--章·安德鲁 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:02 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持。认同指控。虽然某种程度上我并非不认同该用户的人品，但其行为习惯实在令人不敢恭维。历史上之罢免案本应引起该用户足够注意及反省，而事实上，对其轻率操作等不良行为，该用户却根本没有改善，给了竭尽心力支持其并为其拉票的用户一记记响亮的耳光。如果该用户依然没有改善，实质上会造成对维基百科的破坏。Codename Amnesty (留言) 2011年6月21日 (二) 11:58 (UTC)[回复]
请将此票记为无效票或正式投票开始后移动至投票期段落。这是联署区，请在正式投票开始后参与投票。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 12:18 (UTC)[回复]
↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

投票区（已结束）

编辑
本讨论已经结束，处理结果：投票结束。请不要对这个存档做任何编辑。

2011年6月24日 (五) 15:51 (UTC)－2011年7月8日 (五) 15:50 (UTC)为本投票的投票期，用户可以就“是否解任Shizhao”议案投票，请投票人注意，根据解任方针：

  • 投票人在投票前，应该先行阅读所有证据及讨论，并作出你的意向。
  • 合乎下列任何一项条件者，该票会被视为无效：
    • 投票人于2011年3月9日未达自动确认用户资格
    • 投票人的投票没有签名（可于结束日期前补签）
    • 投票人被确认为傀儡（只计算主账号之投票）
    • 投票人重复投票（所有票均视为无效）
    • 该票没有注明原因（可于结束日期前补上）
  • 投票人可以投(＋)支持、(－)反对或(＝)中立票，也可以在讨论区发表意见。无论任何投票，投票人需给出理由，否则计为无效票。请注意，(＝)中立票仅会于投票结果临界时考虑。
  • 联署人自动计为支持解任，但仍可以在投票期间改变意向。用户可以在投票期内改变立场，结果以投票期结束后为准。
  • 若您到这里来的原因，是应朋友的要求，或应其他网站或论坛的要求，请留意，解任过程是由中文维基百科编者的共识作最后决定。请勿受站外拉票，而令真人傀儡的情况出现；亦请勿进行拉票，以免影响投票结果。
  • 有效表决的最低总有效票数为25票。如总有效票数低于25票，则不论结果如何，均视为解任不通过。若总有效票数达25票或以上，且支持罢免票数超过50%者，则投票通过，被提请解任之管理员获得除权。
  • 请注意，支持、反对或中立票投票区均不是讨论区，如有任何意见请移步至讨论页。
  • 根据基金会隐私政策，“用户贡献根据其注册和登入状态收集在一起。用户贡献的资料，如编辑的时间和次数，可以通过用户贡献列表，或其他用户发布的统计讯息公开获得。”，因此维基人可以对此投票进行任何与用户编辑数有关的调查。

支持

编辑
初步核查有196名发起投票时达到自动确认用户资格的维基人投下支持票
如果支持这项解任，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名（~~~~）；
(＋)支持: 自己签名。Naruto239377 (留言) 2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
↑该投票无效，原因：该用户游戏维基政策，企图重复编辑以达到编辑数，破坏投票规则。
  1. (＋)支持: 刚看到，不好意思，来晚了。认同指控（好像本来就是我写的）。--苹果派.留言 2011年6月18日 (六) 19:44 (UTC)[回复]
    (＋)支持: 支持指控。尤其是第四点。--Lrouvbey‧Lune 2011年6月19日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：未于“事件前”达自动确认用户资格。
  2. (＋)支持，明确支持有关联署，证据相当清楚。亦不用个别人士教我写中文。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:02 (UTC)[回复]
    (＋)支持，明确支持有关联署，清楚不清楚证据，你们最清楚我觉得。--章·安德鲁 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:12 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，明确支持有关联署，反对维基管理员霸权。 - LC (留言) 2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)[回复]
    (：)回应即使你消灭他，还有千千万万个管理员，你要当管理员吗？--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月26日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
    (＋)支持，理由不是很重要啦，反正就跟上面列的理由的重要性差不多。--Reke (留言) 2011年6月19日 (日) 16:00 (UTC)[回复]
    (＋)支持，理由见上，需要回炉学中文的 (beep) 自重。广告合作点我。 --Rat2.Call me Remy 2011年6月24日 (五) 21:04 (UTC)[回复]
    (：)回应，我想你应该回到火星。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    算了, 某些香港人士的下限比我想象得还要低 --Rat2.Call me Remy 2011年7月2日 (六) 09:50 (UTC)[回复]
    （抗议）有很多维基人(包括我)也是香港人，可不能胡说八道！史拉度．古．阿诺高豪 2011年7月6日 (三) 17:19 (UTC)[回复]
    (：)回应: sigh, 没人喜欢这样的地图炮, 但这样的人的确是产生了极坏的影响不是么 --Rat2.Call me Remy 2011年7月7日 (四) 11:48 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持有关联署中所有理由，反对维基管理员霸权；就算今次罢免失败，下次我亦会继续支持罢免，直到罢免成功为止。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年6月25日 (六) 00:56 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，想来想去，书生还是不适合继续当管理员 。以扰乱为由封禁维基难民援助会一个月，明显违反避嫌，之前就避嫌封禁对自己人身攻击的用户，已经不是第一次。虽然对维基贡献具大，但当遇到与用户的纠纷恐怕不能妥善解决，反而造成争议。从以前我还是支持书生的，但罢免案却接二连三的被提出，说明管理员已经有问题了，可有想过为什么很多人想罢免你？。为什么第4次罢免后还是不断的引起争议？也许如果书生不是管理员，维基也不会老是在吵，可能还更会和平些。个人认为书生也该卸任了。请下台！--侠刀行 (留言) 2011年6月25日 (六) 01:50 (UTC)[回复]
    (：)回应，管理员换你做好不好，不过你应该做不到。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    (＋)支持，理由和reke一样。--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 02:24 (UTC)[回复]
    奇怪啊，去年的解任投票时您投的是反对票，怎么这一次却投了支持票？--Symplectopedia (留言) 2011年6月25日 (六) 09:50 (UTC)[回复]
    囧rz……我都说理由和reke一样了。况且楼上的日本人侠刀行先生去年不是也投了反对？--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 10:34 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，理由同以上用户。Emcc83 (留言) 2011年6月25日 (六) 02:31 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，支持指控，理由同以上用户。Ottolt (留言) 2011年6月25日 (六) 06:28 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，书生所为与强国政府无异。--65A (留言) 2011年6月25日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，同意对其的指控，另外本来前两日的镇压，我打算不再管这事，就是某人一边联署，一边写所谓增补议案，一边有投反对票，其目的不明，不过个人觉得有骑劫投票的嫌疑。真是看不过眼--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，同意对书生的指控，维护网上言论自由。书生滥用管理员职权，应被罢免。--Rossho (留言) 2011年6月25日 (六) 10:01 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，书生的政治立场问题,以及其独断,足已停止其职务。--~维基人~ (留言) 2011年6月25日 (六) 10:32 (UTC)[回复]
    (：)回应你应该将矛头先指向毛向辉再说吧。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    #(＋)支持，同上，保持队形。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
    (：)回应，没想到阁下竟然不投中立票，直接投支持票。 激仔 2011年6月27日 (一) 22:29 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持。个人认为书生早在在盗用checkuser权限一事就应该因诚信的问题免职。但请(※)注意，我反对增补议案。这种拉人陪葬的行为胡闹之余亦无理。-SA (留言) 2011年6月25日 (六) 12:52 (UTC)[回复]
    再想想看，我不介意所有管理员跟着书生被罢免。毕竟，生命会自己找出路:)SA (留言) 2011年6月28日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
    (：)回应，如果真的将Shizhao解任就以为将事件化得为一干二净的话你就太天真了。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    (：)回应你在投票区大量地留言挑衅是有什么功用吗?SA (留言) 2011年6月27日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
    (：)回应天晓得，可能我说的几句话会激发了某些人士出来投票。除了规则订问不可以在投票区回复，否则无论三方，觉得不合理的我也会回应。
    (：)回应zee，我认为将Shizhao解任是解决其中一个或者一些问题的方法。而你谈的是"化得一干二净"，解决所有问题的方法。不合理？谁？ SA (留言) 2011年6月27日 (一) 16:37 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持。明确支持有关联署，书生的问题在过去六次罢免案已晰目可见, 书生滥用职权的指控亦非一日之寒。Hpsteven94(留言) 2011年6月25日 (六) 15:28 (UTC)[回复]
    (：)回应那么其他管理员呢？又不将Wing解任？为什么你又不指控他们。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    (：)回应不要岔开话题, 其他管理员怎样做是另一回事, 书生滥用职权确是事实, 别人怎么做也改变不了这事实, 要投诉其他管理员,发动另一回投票吧! 以为这样做可以为书生开脱么? Hpsteven94(留言) 2011年6月27日 (六) 12:28 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持，明确支持有关联署，书生滥用职权，修改过条目又当没有事发生，实在过分。Lamkiuwai (留言) 2011年6月25日 (六) 16:11 (UTC)[回复]
    (：)回应单单看片面之词你就相信吗？--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    囧rz……大小姐，该用户所背负之怨恨强烈。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 02:15 (UTC)[回复]
    (：)回应冰封三尺，非一日之寒。虽然小弟很少发表意见，但亦不是第一次就类似问题投票，请书生认真想想自己的行为吧！ Lamkiuwai (留言) 2011年6月26日 (日) 02:22 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，明确支持有关联署。本来我打算既来之则安之河水不犯井水，但是最近我看见管理员群的行为实在太过猖狂，不得不发声。如果不能罢免书生，我很可能不会再积极参与维基百科，以示与之割席。--leeyc0（找我） 2011年6月25日 (六) 16:25 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持，明确支持有关联署。理由同上。－Ajfd11111 (留言) 2011年6月25日 (六) 16:36 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持，明确支持有关联署和指控。《 中坛霸主 》 (留言) 2011年6月25日 (六) 20:26 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，管理员不应该利用权力私自修改文章-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月26日 (日) 02:41 (UTC)[回复]
    (：)回应，请举例，请不要空口说白话。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月26日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持，同上--UAL55 (留言) 2011年6月26日 (日) 03:04 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持，明确支持有关联署，同上。-Tim (留言) 2011年6月26日 (日) 07:45 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持，理由同上，书生的名声已经臭名远播，难保影响中文维基的形象。(Cshk108 (留言) 2011年6月26日 (日) 08:48 (UTC))[回复]
  22. (＋)支持，过往行为严重打击维基百科名声及新手参与度。Allen Uhomist (留言) 2011年6月26日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
    (：)回应，请举例，不要空口说白话。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持，同上。同时有些反对者的行为，令人反感。另外在高登看到一段这样的文章[1]，这算是什么事？--刚成了AKB48的饭～Ryusakura（点此留言） 2011年6月26日 (日) 12:52 (UTC)[回复]
    (：)回应也不排除是高登自篇自导自演剧场，期待获得金草莓奖。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持，确有多次滥用管理员功能纪录。HenryLi (留言) 2011年6月26日 (日) 13:07 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持，明确支持有关联署。维基一日有书生，公义难存，不罢免书生，我对不起我的良心。Samarium (留言) 2011年6月26日 (日) 23:05 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持，支持有关联署，以阻对管理员功能的滥用，以保中文维基的形象。光鱼 (留言) 2011年6月26日 (日) 23:18 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持，不能容忍对民主法治的践踏，即使你在中国学习不到法治，但是维基百科就是个法治的地方。 --草野彰 (留言) 2011年6月26日 (日) 18:04 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持 Shizhao，如果我是你，有这么多人反对，这么大的争议，早就鞠躬下台了Daniel at HK (留言) 2011年6月26日 (日) 23:40 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持，滥用“编辑全保护页面”、“删除”、“封禁”权利还没有得到合理的改善。中文维基乃由众多注册用户编写和建立，不是由几个所谓管理员就能够控制其中素质。罢免几个所谓管理员没有什么大不了。将来他们亦有机会再次申请而当选，不是吗？把现时管理员的角色看得过重，观念上根本就是极其错误。去年罢免案大家已经给该名管理员的机会去改正；而且该名管理员上次在答辩时都承认自己有出错，疏忽以及对其他用户有沟通不足的地方。上次他承诺会认真地检讨，改变其所作所为。但一年之后的今天，还有那么多用户来反对，就证明该名管理员根本不知悔改，而且有持无恐，变本加厉地继续揽权，为所欲为。说什么有人是报私仇，用电邮或其他方法煽动他人罢免根本上讲不过去。若果是没有理据的话，盲目煽动本身根本上不会产生果效，除非假设所有中文维基用户都是白痴，文盲以及极度弱智！Squirrelpak (留言) 2011年6月27日 (一) 01:10 (UTC)[回复]
    (：)回应请提出实证，不要空口说白话。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
    (＋)支持 我个人认为罢免派无理取闹，证据并不足以构成罢免理由。但屡次罢免实在无聊，浪费社群精力。中文维基已经沦为此等政治斗争的场所，我认为无需再多说什么。因此我同意增补议案，若 Shizhao 此次被罢免，请求管理员全体辞职。--upsuper (留言) 2011年6月27日 (一) 01:12 (UTC)增补议案被废除。本人反对罢免，投支持票原为增补议案。--upsuper (留言) 2011年6月29日 (三) 23:33 (UTC)[回复]
    (：)回应所以你打算要留管理员吗？我定必会投支持票的。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持 ，shizhao的确是杰出的贡献者，但是也应该反思一下自己的行为，因此决定投支持票。另外，非常同情因罢免被封禁的无辜人士们！--Amazingloong (留言) 2011年6月27日 (一) 03:33 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持 ，肯定shizhao的贡献，也否定他的一些行为，有功劳不代表能够胜任管理员一职，就算今次罢免失败，下次我亦会继续支持罢免，直到罢免成功为止。--Xrdtj (留言) 2011年6月27日 (一) 03:42 (UTC)[回复]
    (：)回应也许你会看到Wikipedia:管理员解任投票/Shizhao/第50次的页面。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持 ，同 leeyc0 。--爱尔思先生 (留言) 2011年6月27日 (一) 09:31 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持，该人之行为已严重影响维基百科之秩序，在他的“英明”领导下维基百科已不再是“自由的百科全书”，不少资深用户亦已因而离去。--KX675 (AdeKaka')讲嘢 2011年6月27日 (一) 14:15 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持，如此扰乱多角度资讯自由流通完全与维基百科的精神相违背。--Panda168 ( 讨论 | 贡献 ) 2011年6月27日 (一) 14:26 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持，支持有关联署，亦认同指控。－LN5806 (留言) 2011年6月27日 (一) 15:06 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持，shizhao多次滥用管理员功能。小希～＊ (留言) 2011年6月27日 (一) 15:22 (UTC)[回复]
    (＋)支持，本人肯定shizhao的努力，但本人对于其“滥用权力”、对自己不熟悉的事物删文、以及其操作富有政治因素为由支持罢免。Bobby044132 (留言) 2011年6月27日 (一) 16:40 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：2011年3月9日仍未是自动确认用户。
  37. (＋)支持，支持有关联署，亦认同指控。A.K. (留言) 2011年6月27日 (一) 16:55 (UTC)[回复]
  38. (＋)支持，借地狱少女的一句话︰也许你会看到Wikipedia:管理员解任投票/Shizhao/第50次的页面……但是我仍是会不断投支持票直到时昭下台为止。(除非中文维基百科“进化”成中共维基百科)--An Macanese 2011年6月27日 (一) 21:26 (UTC)[回复]
    (：)回应你的想像力实在太好了，维基百科不是占卜师。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
    (：)回应，这不需要想像力。楼下指出的“因为找不到有关资料，所以就没发生这件事”（再补充一条：因为有社论或新闻，所以就发生过），这在GFW内已成为不容置疑的“真理”。真理部是不可能容忍那些遵循WIKI理念而生成的文字性资料的。长期使用快速删除、封禁、有选择保留等手段是有可能达到破坏或改造的目的的。从现有的事实包括近年来WIKI社群缩小等现象简单推理一下就可以了，不需要想像。--chehw 2011年7月4日 (一) 18:16 (UTC)
  39. (＋)支持 很难想像，一个不支持这种用解任方式来令一个管理员自我反省的用户，竟然会在这关键时刻投支持票。看到大量用户，因为一些个人认为很莫须有的罪名，而被无限期封禁。更令自己惊讶的事，其同僚还要玩文字游戏，指无限期封禁不是永久封禁，其实无限期跟永久差别其实不是很大而已。一直以来，我不大赞同时昭先生用不清楚事件来作辩解。也许，一道防火长城，就已经把其他地方发生的事情给过滤了，但就因为找不到有关资料，所以就说没发生这件事一样。那只是指鹿为马的做法，跟中国共产党说没发生六四事件一样。如果只是一两条条目，无所谓。但现在说的牵涉，已经不下千个。一次不忠，百次不容，更何况发生了不下千次？所以，我决定投支持票。 激仔 2011年6月27日 (一) 22:12 (UTC)[回复]
  40. (＋)支持 认同指控，尤其第四。abdieladams (留言) 2011年6月28日 (二) 00:40 (UTC)[回复]
  41. (＋)支持 支持联署，亦认指控。有关管理员已多次被提解任，在用户间已失信任，何不体面让贤？ thinkpanda (留言) 2011年6月28日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
    (：)回应应该是大部分香港人对他失去信任才对吧。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
  42. (＋)支持 我相信，shizhao被三番四次提请解任管理员，不可能是无缘无故的——即使他在这里的贡献很大。故我支持有关联署。 Yeung29hk (留言) 2011年6月28日 (二) 03:28 (UTC)[回复]
  43. (＋)支持 认同上述指控，支持联署桀 (留言) 2011年6月28日 (二) 04:18 (UTC)[回复]
  44. (＋)支持 我支持联署，认同指控。--Energy (Discussion) 2011年6月28日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
  45. (＋)支持 同上 --Davidkych (留言) 2011年6月28日 (二) 05:36 (UTC)[回复]
    (＋)支持 我支持联署，认同指控，也比较理解事件的来龙去脉。plantrees (留言)2011年6月28日 (二) 14:47 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：2011年3月9日仍未是自动确认用户。
  46. (＋)支持 我支持联署，认同指控。Sunbeam default (留言) 2011年6月28日 (二) 14:08 (UTC)[回复]
  47. (＋)支持 理由如下：
    • 每次他被人提出解任投票（第一、第四、第七次）时，用户都指控他违犯了避嫌规则，即是他在应该避嫌的情况下还使用权力，事后他曾这样解释：“虽然WP:管理员#避嫌有要求，但那也只是一种建议（至少在我看来是如此），并非强制性的要求。而且我也一直就对此持保留意见，我不认为必须避嫌，只要当事者没有恶意或破害性，我认为是否避嫌无所谓。”明显他的不遵守是故意，因为他认为没有需要，一位管理员公然无视维基的规则，我觉得不能接受。
    • 每次投票，他的支持率是逐次下降。在第四次投票后，他说因为他的疏失，对社群造成这么大的伤害，他感到不安，对此承诺会虚心接受批评及改善自己。到了今次，部分上次投反对票的更转投支持票，可见他没有汲取上次的教训。
    • 贡献愈大不代表犯错就可以愈多，贡献不是用来抵消过失的工具，相反管理员更应以身作则，比一般人犯错犯得更少，但明显书生没有做到。
    • 做不成管理员也能继续贡献维基，所以这个不是留任的理由。
    • 曾有人建议他主动辞去职务，我想看他为何在产生如此大的争议时，仍然坚持做管理员，但他一直回避，没有作出任何回应。
    • 他多年来的行为和其本身的态度，不论对错，已经令到很多人生气，更有老维基人说因为他而离开维基。
    • 综合这次指控及以上理由，我支持联署罢免书生。kens (留言) 2011年6月28日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
  48. (＋)支持 支持联署，认同指控。该君“滥用权力”，“权力使人腐化，绝对的权力使人绝对的腐化”，此君处事不公平，不公正，不持平，自我为中心，我行我素，该君权力不授任何节制，制约。维基人之前6次对该管理员提出提出“罢免案”、“不信任投票解任”、“倒阁”，“弹劾”，但仍未超过二分之一同意之法定门槛，罢免此管理员案6次都不成立，打破维基历史记录，因此依法无法罢免此君。现在再.一次倒阁，相信“天眼恢恢，疏而不漏”，最终是“老天有眼、走不掉”。 该君最终会下台。--Jackac (留言) 2011年6月28日 (二) 16:13 (UTC)[回复]
  49. (＋)支持我平日编辑不多，但书生滥用权力的表现，也不尊重其他人的成果。世上没有无缘无故的恨。Littleguy (留言) 2011年6月28日 (二) 17:23 (UTC)[回复]
    (：)回应有没有实证可以提出？你在编辑上你没有遇上麻烦呢？因为不好的条目内容是会被删·除·的。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
    Special:Contributions/御景柚季亏你还敢谈什么编辑条目哩:)SA (留言) 2011年6月29日 (三) 08:07 (UTC)[回复]
    地狱少女阎魔爱果真的忙，还以为活雷锋再世吧。还有若地狱少女阎魔爱阁下本身是黑客的话，请马上申报利益。--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 16:02 (UTC)[回复]
    (：)回应我有一目连、骨女、轮入道、山童，不用骇客。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年7月7日 (四) 06:48 (UTC)[回复]
  50. (＋)支持认同指控，shizhao反复删除用户编辑的内容且不给出理由。相关投票已经多次进行，shizhao确实已经不再适合当管理员了。柠檬鱼 (留言) 2011年6月29日 (三) 07:49 (UTC)[回复]
  51. (＋)支持已经第七次了，书生还是没有改变。--在云端漫步～～ (留言) 2011年6月29日 (三) 08:45 (UTC)[回复]
  52. (＋)支持该人之行为已严重影响维基百科之秩序，在他的“英明”领导下维基百科已不再是“自由的百科全书”，而是一人专权的百科全书，不少资深用户亦已因而离去。--Takchun213 (留言) 2011年6月29日 (三) 17:13 (UTC+8)
  53. (＋)支持支持联署，认同指控。龙天 (留言) 2011年6月29日 (三) 09:22 (UTC)[回复]
  54. (＋)支持支持罢免，坚决反对维基百科成为反动专制的宣传堡垒！--Chenzhoubo (留言) 2011年6月29日 (三) 10:39 (UTC)[回复]
    移除模板，理由：编辑次数包括被删除的编辑（虽然被删除的似乎是涉及侵犯版权的编辑），管理员可复查。--Mewaqua (留言) 2011年6月30日 (四) 09:24 (UTC)[回复]
    我看过有关规则，被删除的原因并不是考虑因素，你是自动确认用户就有资格投票。黑檀花 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:28 (UTC)[回复]
  55. (＋)支持 认同指控，也没有什么好说了…--Shuntoku (留言) 2011年6月29日 (三) 12:24 (UTC)[回复]
  56. (＋)支持 以前罢免就支持过，今次再次支持，不赘 FatCatHu (留言) 2011年6月29日 (三) 13:45 (UTC)[回复]
  57. (＋)支持 理由同上；他不能对自己的权力作很好的约束。 SOMEONE-2 (留言) 2011年6月29日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
  58. (＋)支持 认同指控。牡丹奇樱JackyPeony (留言) 2011年6月29日 (三) 15:46 (UTC)[回复]
  59. (＋)支持 认同指控。其他的留给规则。Elmer(留言)禁口为中，囚玉为国 2011年6月29日 (三) 16:36 (UTC)[回复]
  60. (＋)支持天怒人怨的编辑暴政，折煞太多人的撰写动力，要负起华语条目成长率不及某些语系的责任。--Danny.umd（对话页） 2011年6月29日 (三) 17:38 (UTC)[回复]
  61. (＋)支持 书生滥用权力的严重性到了上报纸的地步，我也没需要找更多的理由来支持罢免他。OhanaUnitedTalk page 2011年6月29日 (三) 18:27 (UTC)[回复]
    (：)回应于该报导中，有反面报导，亦有正面的报导。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年7月1日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
  62. (＋)支持 认同指控。滥权实在不能容忍。--Liuchoi (留言) 2011年6月30日 (四) 05:38 (UTC)[回复]
  63. (＋)支持 姑息即养奸。实在不能容忍任何管理员滥权的行为。 当风筝遇上风... 能能乘着狂风... 2011年6月30日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
  64. (＋)支持，支持指控，理由同上。----建烨 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:14 (UTC)[回复]
  65. (＋)支持，已经在维基很久了，对书生的印象是“意见接受，态度照旧”，他很有用，的确，但我无法信任他。－Iflwlou [ M {  2011年6月30日 (四) 06:23 (UTC)[回复]
  66. (＋)支持，反对这一位管理员使用脚痛砍脚，手痛砍手式，因少量瑕疵就整篇砍掉的删除手法，这是降低百科质量的另一种形式。--久远 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:31 (UTC)[回复]
  67. (＋)支持，认同指控。鸡蛋 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:45 (UTC)[回复]
  68. (＋)支持，希望时昭老师下台后继续努力编辑，争取早日重新上台。--Justthink (留言) 2011年6月30日 (四) 07:38 (UTC)[回复]
  69. (＋)支持，认同指控，无法信任他。--Wing1990hk (留言) 2011年6月30日 (四) 08:47 (UTC)[回复]
    (＋)支持 同上。-- Thomas11104 (留言) 2011年7月1日 (五) 05:25 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：2011年3月9日仍未是自动确认用户。
  70. (＋)支持，明确支持有关联署（Tommyknchan (留言) 2011年6月30日 (四) 12:49 (UTC)）[回复]
  71. (＋)支持，书生先生滥权不止一次。楷叔讲古 (留言) 2011年6月30日 (四) 20:50 (UTC)[回复]
  72. (＋)支持：考虑再三，决定此次投票，往次罢免做过一些了解，shizhao对维基百科的贡献有目共睹，但是，一个好的，优秀的的编辑者，不一定是一个合格的管理者，再次对shizhao的编辑贡献表示大加赞赏，但是，对其管理本人还是略有意见。无论结果如何，请shizhao能反思，彻底反思一下各位的诸多意见，彻底反思一下为何屡次被送到这里进行罢免投票，彻底反思一下自认为的完全符合方针是否真的正确，彻底反思一下在管理上为何不能广交朋友而是屡树新敌，彻底反思一下在相关制度下能否搞出自己良好的有特色的管理方法，彻底反思一下各位为何意见如此之大，彻底反思一下自己的某些做法是否伤害了中文维基百科。也希望大家善意提醒，批评的目的不是叫嚣泄愤，应该是努力共勉。本人明确表态，希望shizhao能够总结历次被提名罢免原因，希望你能主动一些，把更多精力放在编辑条目上，给中文维基百科创造良好的社群环境。支持罢免。—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2011年7月1日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
  73. (＋)支持：认同指控。--Youssarin (留言) 2011年7月1日 (五) 05:37 (UTC)[回复]
  74. (＋)支持：得罪人太多的下场啊，书生让新人挺难过的，删页面让人很心疼……Chaosconst (留言) 2011年7月1日 (五) 06:30 (UTC)[回复]
  75. (＋)支持：肯定shizhao过去的贡献，但暂时不信任他能扮演好管理员的角色。--百楽兔 (留言) 2011年7月1日 (五) 06:54 (UTC)[回复]
    (＋)支持：明确支持有关联署，维基不是谁的后花园。-- 汀汀寒 (留言) 2011年7月1日 (五) 09:02 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：2011年3月9日仍未是自动确认用户。
  76. (＋)支持：最近一段时间的编辑，超级打击积极性，还是刚加入维基时自由，虽然混乱了些。HeaJO_o 2011年7月1日 (五) 09:13 (UTC)
  77. (＋)支持，书生无可置疑是确实付上不少时间于管理工作，可是他应该好好检讨一下为什么这样多人对他如此不信任。假如只是第一次被罢免，问题也许未必在自己身上，但现在已经是第七次被罢免，究竟有没有汲取以往的经验呢？又不见其他勤劳的管理员遭三番四次被罢免？书生是时候暂且退下来休息一下，借此机会静下来反省自己过往的过失。事实上，担任管理员的把关远较罢免严厉，前者只要有两成人不信任，便已经不能当管理员，现在罢免的门槛却是五成人不信任才需要撤职。然而，如果最后只有四成多人对书生不信任，纵使未能成功罢免，书生你真是可以当什么事都没有发生过吗？--沙田友 (留言) 2011年7月1日 (五) 11:58 (UTC)[回复]
  78. (＋)支持 八年了，美国总统都该下台了。Wyang (留言) 2011年7月1日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
    那只是美国的制度。朝鲜领导人金日成可是当了45年。--Symplectopedia (留言) 2011年7月1日 (五) 12:48 (UTC)[回复]
    所以许多人才会说美国的政治环境比朝鲜还好的多啊。--Lrouvbey‧Lune 2011年7月1日 (五) 13:39 (UTC)[回复]
    维基有规定说管理员八年之内必须下台么？ Tochozhang (留言) 2011年7月5日 (二) 00:04 (UTC)[回复]
  79. (＋)支持，理由前面的人已经说得很充分了。补充一点：秦始皇也勤政，雍正也勤政，毛泽东也勤政，有时候你越勤政，“贡献”越多，伤害反而越大。小骆驼商队 (留言) 2011年7月1日 (五) 12:52 (UTC)[回复]
    (：)回应李世民勤政、汉武帝也勤政，拿破仑也勤政，结果贡献越多，伤害未必越大。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年7月1日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
    逻辑啊。我没说勤政一定不好，而是说，勤政未必就好。因此勤政不足以作为某人留任的理由。不过看你其他留言，发现你的逻辑一向如此。小骆驼商队 (留言) 2011年7月2日 (六) 09:53 (UTC)[回复]
    回小骆驼商队 - 地狱少女阎魔爱此话为“偷换概念”的最佳示范，果真把我们看成米老鼠一般的“好好屌”--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 15:57 (UTC)[回复]
  80. (＋)支持理由很简单，规则写的很清楚，乱移动就是不对，加上私自修改页面、条目，另外在复制该有的条目到自己创的页面，罪上加罪。a1942y (留言) 2011年7月1日 (五) 21:45 (UTC)[回复]
  81. (＋)支持，理由上面已经讲得很清楚，不再赘述。Rayax※留言 2011年7月1日 (五) 14:03 (UTC)[回复]
  82. (＋)支持，多次提删香港配音员条目，令人反感。daburu (留言) 2011年7月1日 (五) 23:15 (UTC)[回复]
  83. (＋)支持，理由上方已经阐明，不再赘述。 君行实在不敢恭维， 时常“和谐”文章编辑， 使否亲疏有别? 据管理资格者的编辑、上传可置之不理， 而一般用户以同样标准进行同样操作，却经常遭删除、回退， Shizhao兄能否给予明确交代之? 另外， 御景柚季的言行也有偏袒之意， Shizhao兄若被罢免， 情况可能会变差， 但若Shizhao兄不离去， 恐情况会更不明朗矣。 望中文维基百科能在无重大派系斗争中茁壮成长耶。 WKPostal Solutions Co. - § Postage Paid § (☎) 2011年7月1日 (五) 15:37 (UTC)[回复]
  84. (＋)支持，Noah～～并不赞成罢免投票，但是Noah～～想看看没有为书生的维基百科将会如何发展，请恕投下支持票。--Noah~~ (留言) 2011年7月1日 (五) 15:57 (UTC)[回复]
  85. (＋)支持︰中文维基无法成长、社群气氛恶化的真正内在原因是社群没有做好openness、部分管理员傲慢的态度及trolls & stalkers，三者缺一不可。虽然书生最近一年表现已有改善，考虑再三，现明确支持解任书生所有zhwp操作上的权限。他最近一年内仍有多次滥提及滥删两岸三地条目的纪录，包括香港配音员条目[2][3]、台湾配音员条目[4]、2010年后海湾地震[5]等；而他多年来的行为已经令中文维基失去许多活跃参与者及有价值内容，绝不适合拥有操作上的权限。另外那两位提意见的用户也有不当的地方，但是与过去一些持续地作出扰乱行为的用户比较，只是小巫见大巫，而封禁异见者也正正是没有做好openness的表现。你们不但以trolling为理由封禁他们，更忽略所有规则、绕过共识，违反管理员没有任何高于其他用户的特权，唯能实现社群讨论所得的共识，对真正毫无贡献的trolls却只眼开只眼闭，本末倒置，令人遗憾。—Baycrest (作客) 2011年7月1日 (五) 17:02 (UTC)[回复]
    (：)回应要说本末倒置的人应该是你，不如你试一试当管理员吧，你会发觉有所不同。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年7月4日 (一) 06:52 (UTC)[回复]
  86. (＋)支持︰支持对其指控。书生太爱删条目了。不只是否是在某地生活久了？--Canstudent (留言) 2011年7月1日 (五) 21:21 (UTC)[回复]
  87. (＋)支持，多次提删条目，令人反感。--Balitai (留言) 2011年7月1日 (五) 23:14 (UTC)[回复]
    (＋)支持这样的人应该解任。--吴王僚 (留言) 2011年7月2日 (六) 01:50 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：非本人签名。
    吴王僚一开始没有签名，[6]，是Mandye帮忙签名的，[7]，有一项规定是“合乎下列任何一项条件者，该票会被视为无效：投票人的投票没有签名（可于结束日期前补签）”，既然没有签名，投票会视为无效，那为什么可以让人代签名呢？小胡子 - (对话) 2011年7月7日 (四) 05:19 (UTC)[回复]
  88. (＋)支持，维基不需要这样的人存在。就像“Symplectopedia”这种会在解任案中窜改别人留言的人一样，想做管理员，下辈子吧沐崑 (留言) 2011年7月2日 (六) 06:51 (UTC)[回复]
  89. (＋)支持，此人已有不计其数的争议，明显不适任。Ernestnywang (留言) 2011年7月2日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
  90. (＋)支持，滥用条目全保护很不应该 小麟小麟 (留言) 2011年7月2日 (六) 08:17 (UTC)2011.7.2 8:16(UTC)[回复]
  91. (＋)支持，原因以前已经表达得很清楚，书生那种傲慢态度一日不改，我一日都无法避免要投赞成票。但我要强调，这根本不纯粹是书生一人的问题，而是其同好的共同毛病。--图门县候补知县 (留言) 2011年7月2日 (六) 09:06 (UTC)[回复]
  92. (＋)支持，这么多次被提出罢免，本身就说明了问题。--卷心菜 (留言) 2011年7月2日 (六) 13:01 (UTC)[回复]
  93. (＋)支持，维基百科该换血了，否则永远只能这么死气沉沉。庄明仁 (留言) 2011年7月2日 (六) 13:13 (UTC)[回复]
  94. (＋)支持，此答辩人本身职权已经重叠和发生利益冲突，而且其“特立独行”的行为和以“宁枉无纵”的偏执原则，已严重影响中文维基百科的日常运作，和剥夺其他维基人编辑条目的基本自由外，更分化两岸四地的维基各族群和引发内哄，早前香港配音员的关注度之争论已是显见一例，而且导致一部分讨论区（包括高登讨论区）出现隔岸骂战。若今次不认真审视和为对此答辩人的指控作出公决的话，中文维基百科恐怕要面对分裂危机。本人希望各位了解，把恐惧和欲望来箝制他人，不会走向和平，只会走向更多网络暴力。--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
  95. (＋)支持，同上．任意枉为已经成为习惯，不能不解任 Dennis 2011年7月2日 (六) 17:03 (UTC)
  96. (＋)支持，其无故乱删页面行为早已有之。这次不过下次我还会回来投赞成票。tpemail(施工中) 施工投诉 工程列表 2011年7月2日 (六) 17:20 (UTC)[回复]
  97. (＋)支持，滥用权力，行为争议过多，不适合再留任。Hugo (留言) 2011年7月2日 (六) 19:01 (UTC)[回复]
  98. (＋)支持。认同指控。虽然某种程度上我并非不认同该用户的人品，但其行为习惯实在令人不敢恭维。历史上之罢免案本应引起该用户足够注意及反省，而事实上，对其轻率操作等不良行为，该用户却根本没有改善，给了竭尽心力支持其并为其拉票的用户一记记响亮的耳光，对此我感到极度失望。如果该用户依然没有改善，实质上会造成对维基百科的破坏。做为管理员，理应以身作则，既然认为条目应以质量为重，则应主动首先保证自己工作的质量。此外，对于部分老用户来说，Shizhao是熟悉的朋友，多年来信得过的伙伴。然而，一味袒护，只会害了朋友，使朋友离大家的信任与期望越来越远，有建设性的提醒和正确及时的建议，劝阻不当行为，才能使朋友获得更多人的信任，才是对朋友最好的支持与爱护。做为在上次投票中曾接受朋友的担保及认同Shizhao的人品而投下反对罢免票的用户，今次改投支持罢免票。0800 (留言) 2011年7月2日 (六) 22:44 (UTC)[回复]
  99. (＋)支持，认同指控a252 (留言) 2011年7月3日 (日) 00:23 (UTC)[回复]
  100. (＋)支持，认同指控，俗话云事不过三，都已经到如此程度了，你该有点自觉早点下台啊。WildDagger (留言) 2011年7月3日 (日) 03:05 (UTC)[回复]
  101. (＋)支持，认同指控，且违反方针就删除条目--林勇智 2011年7月3日 (日) 03:26 (UTC)
  102. (＋)支持，一直拒绝与本人进行任何维基项目之沟通，在维基新闻更是只挂其名不见其行，在多日考虑后由中立甚至曾想过反对转而表态支持罢免。－张子房 (煮酒论英雄) 2011年7月3日 (日) 05:13 (UTC)[回复]
    (：)回应：哪个项目？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
  103. (＋)支持，花了整整一天的时间，看完了前前后后的各种讨论，对此事表示支持，我也是2005年就注册的维基人，虽然不常编辑，但一直也有浏览观察维基的发展，对中文维基沦落到如此地步，实在感到痛心。九紫离火很高兴认识你:) 2011年7月3日 (日) 05:34 (UTC)[回复]
  104. (＋)支持，认同指控，另外，此人多次利用行政手段迫删对中共有害之条目或内容，实忍无可忍，应早解之。K.K.Oliver (留言) 2011年7月3日 (日) 05:47 (UTC)[回复]
    (：)回应：“删对中共有害之条目或内容”？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
  105. (＋)支持︰认同指控。单单是盗用截查IP权限，就应该遭即时罢免。KongKing (留言) 2011年7月3日 (日) 08:00 (UTC)[回复]
    (：)回应：“盗用截查IP权限”？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
    详见Template:Evchk--蜜蜂 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:29 (UTC)[回复]
    我不知道当时的实情，不过既然是2007年的事已经在第2次解任案被提出过，现在旧事重提就是违反解任方针的一案不多审，我可以宣布此票为无效。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 10:01 (UTC)[回复]
    认同指控是主要理由，应该是后面的是一点补充。你们找无效票真的很严谨，认真，无微不至--Coekon-OBE 2011年7月3日 (日) 10:05 (UTC)[回复]
    应该是我佩服你们翻旧账的能力。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 10:20 (UTC)[回复]
    "私下对其提出请求"后核实IP(而且指控还声称"有政治原因")这事必须有相关证据才能成立,去向wikimedia查证吧.否则我可以用这一点指责任何一名管理员.这也就是我说"香港网络大典时昭条目堪称借刀典范"的理由,引用来源不少,但一一看去却都无法证明其正文所述.BTW,阁下该好好看看Shizhao几次答辩的理由. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
    (：)回应：为规避"一案不多审"方针，我删除以上有争议的字句，好让焦点回到今次的指空上。我重申，我投赞成票是因为我认同是次对嫌疑人的指控KongKing (留言) 2011年7月3日 (日) 15:53 (UTC)[回复]
    或许我早不应在此票回应，因为原来有人已在四处设下布局，稍有不慎即被人利用以图达到他的目标，险恶! --蜜蜂 (留言) 2011年7月3日 (日) 16:57 (UTC)[回复]
  106. (＋)支持:滥用权力不好--Huandy618 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:09 (UTC)[回复]
  107. (＋)支持，经过多次罢免后态度照旧，因此明确支持有关联署！哆啦A梦 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:50 (UTC)[回复]
  108. (＋)支持，我想被提罢免的次数已足以说明一切，还是先下一下来换个身份再检讨一下，以后再申请复职也不迟。Scgaw2000 (留言) 2011年7月3日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
    (：)回应看来存档的确几乎没人看.同一批人同一堆理由在同一个月内连提三次罢免,罢免次数就是这样制造出来的,太滑稽.如果想要的话,造个一百次也造得出来. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
  109. (＋)支持，指控内容也相当充分，我亦赞同之；只是想说，7次解任案是一个很震撼的数字，而其中相当次数的投票，反对票也是仅仅领先，即使议案再遭否决，这也是对被罢免人及其他管理员很大的警号。加上，我观察到最近取消解任制度等讨论闹得热烘烘，其针对的核心也是这一系列的解任议案；换个角度来说，这现象难免令人觉得部分人对部分管理员拥护程度接近疯狂水平，这种做法对少数社群是相当不公平的。-提飞 a.k.a. Blue / 有话请讲 / 2011年7月3日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
  110. (＋)支持 除上次投票中已陈述的理由外，另有滥用管理员职权玩弄程序删除港英时期政治人物模板作为报复，实在有违管理员身份。希望书生User:Shizhao以后能以普通中文维基人的身份集中精力延续早年的贡献，恢复中文维基人的信任，对社区和大家都有益。澍子 (留言) 2011年7月3日 (日) 21:50 (UTC)[回复]
    (：)回应既然如此，你为何不将那人说出来，要让他面对。即使美国杀死拉登，还有千千万万的恐怖份子正在活动。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年7月4日 (一) 06:52 (UTC)[回复]
  111. (＋)支持，指控充分，虽相关人物以前曾声言改善，但有变本加厉的情况；以往解任案中，相当次数反对票只是领先几票，已让当事人有多次机会更正，故本次没有再给予更正机会的理由。而最近取消解任制度等讨论，亦显示维基社群因相关人物造成分化，当事人应自行退出维基管理员工作，让维基维持适当的方针。Ykh (留言) 2011年7月4日 (一) 03:15 (UTC)[回复]
  112. (＋)支持，指控充分。我虽赞同书生的贡献，但是仍觉得：相对于少数“管理员”们的贡献，中文维基需要的是更多人的参与。而删除所谓质量不符的文章，对于有意参与的人是一种打击，我们应求同存异，并在量的基础上，不断提高文章的质。希望管理员们多作改进、少提删除。Kevin (留言) 2011年7月4日 (一) 03:34 (UTC)[回复]
  113. (＋)支持，经常del配音员的资料,更有一次害到有一位tvb配音员不再做,转了去做自由身--User:hkithpcs2 2011年7月4日 (一) 03:38 (UTC)[回复]
    请将支持票放在支持区。另配音员条目本来就有争议，请注意回放讨论观看。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月4日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
  114. (＋)支持，由早些时候不合理删除文章，以至取消解任制度等等都对中文维基造成严重分化，更显露出一个如同袁世凯逐一步步高升以及对整个社会造成败坏之象。作为一个管理员，是要懂得避免瓜田李下的情况，即使你如何做得相当对。但书生User:Shizhao的确运用机器人前未能适当及合理地咨询社区，对于香港的看法及事物亦采取有点偏颇的态度，所以至少他已经不符合我认为作为管理员应有的有容乃大的精神。--Karho.Yau (留言) 2011年7月4日 (一) 04:18 (UTC)[回复]
  115. (＋)支持，单在配音员条目中，书生之处理手法令人质疑，经常以关注度不足或关注度过期为由，而逐步强行删除配音员之条目，但根据英文维基，配音员其实符合维基收纳资格。有关讨论经过多次投票，惟书生仍以牵强理由删除条目；另外，书生之处理手法，为何会令一众投支持票的人为之侧目呢？ 希望书生明白事出必有因，自我反省。--User:Tvbdubbing 2011年7月4日 (一) 13:36 (UTC)[回复]
    你被提删的配音员条目都已经得到保留我不明白还有什么问题，管理员对（可能）存有灰色地带的条目支持保留删除与否与其是否滥权并没有直接关系，就算是你那些配音员条目现在的版本我就不认为是适合维基百科，一个个近乎倒模由列表和模板堆砌出来的条目，这种没有学术性和特笔性的配音员资讯还不如移动去主题维基如Wikia后删除就算了。感觉支持罢免者已经将私怨和真正的滥权混肴了。-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 06:06 (UTC)[回复]
    (：)回应认同同舟的说法，这根本与公布私仇一样。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年7月4日 (一) 06:52 (UTC)[回复]
    (：)回应保留是结果，并不等于书生提删的过程中之手法没涉及滥权，条目最后获得保留是一众支持配音之人士所争取之成果，你认为不适合维基百科并不等于维基百科觉得不适合，你是始创人和代言人吗？如果照你所说，配音员条目只是倒模式和模板堆砌出来，那么艺人们亦不过于此，例如艺人：杨怡、杨思琦等等之条目，照你的道理，艺人或演员们之条目亦不应收纳于维基百科了。 还有就算书生对中文维基有何巨大贡献也好，处事手法一再令人反感，惹起罢免亦在所难免，难道特首对香港有重大贡献，就算他犯法都可以豁免？错就是错！倒不如坦诚面对总好多过“死鸡撑饭盖”User:Tvbdubbing 2011年7月6日 (三) 13:30 (UTC)[回复]
    (：)回应上方回应User:Tvbdubbing的“主流维基人”之发言，又一次让人可以看到，一些“主流维基人”是如何把“他个人认为”的这种一己想法，凌驾于社群、共识；“他个人认为”的这种一己想法，去代言、支配中文维基。别人指出的话儿，不合其“他个人认为”的这种一己想法时，更是如何去扣上他人帽子，说他人是为“私怨”。--Syaoran，小狼☞☎ 2011年7月8日 (五) 09:57 (UTC)[回复]
  116. (＋)支持。虽然甚少在维基编辑，但亦对书生的和谐管理手法感到不满。 62号柴头。车厂。出车纪录 2011年7月4日 (一) 08:16 (UTC)[回复]
  117. ( ✓ )同意解除。本人是被无理封禁半年的受害者，详情请参考条目探长。高安力 2011年7月4日 (一) 08:57 (UTC)
    请解释一下为什么你的封禁记录里我完全看不到书生是执行者，而且书生只碰过探长条目一次，回退理由是增加不可靠论坛链接，更加与管理员权限无关。--同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:22 (UTC)[回复]
    (：)回应 高安力〈即 Koonleg〉的投票理由，完全欠缺公信，实际属于诬告，本人对此愿意作证。Koonleg 被禁封了半年，原因在于不断地掀起编辑战及攻击他人等，完全基于维基百科的规则及模式，完全属于合情、合理。香港制造 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:40 (UTC)[回复]
    (！)意见根据纪录，请向Ws227、T.A 白河反映。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月4日 (一) 09:47 (UTC)[回复]
    (：)回应 谢谢两位一同指正，再次证明 Koonleg 不分是非，敬希 Koonleg 改过，遵守维基百科规则。香港制造 (留言) 2011年7月4日 (一) 10:44 (UTC)[回复]
    (：)回应 请问任何一位管理员:正是这位Yhinz17(香港制造)先生贴身扰乱本人的任何编辑，如果不是有管理员的不公，为何本人会被封禁半年。如何可以令人安心作中肯的编辑。高安力 2011年7月5日 (二) 07:10 (UTC) empty
    (：)回应 首先本人必须澄清，没有进行任何扰乱阁下的编辑的行为，阁下这番诬告完全一派胡言。如果阁下笔风达至你所谓的中肯，绝对不会三番四次被多位管理员封禁，理由包括掀起编辑战及破坏条目等等。清者自清，浊者自浊。上面已经有两位的维基人指正，封禁阁下半年之久的，并非阁下所诬告的本条目的主角，且看阁下连封禁了自己半年的管理员身份都不能办清楚，可以看出，阁下有多少份的公信力。香港制造 (留言) 2011年7月5日 (二) 08:42 (UTC)[回复]
    (：)回应那请问阁下代表那一位(集团)管理员，从来没有一位管理员正式与我讨论有关的事。反而阁下更似管理员的领导。高安力 2011年7月7日 (四) 02:18 (UTC)
    (：)回应 读不明白阁下希望表达什么，如果不能理解上文多人对阁下的回应，敬请翻看上文──有关维基用户同舟和欢迎泡茶向你的发言，谢谢。香港制造 (留言) 2011年7月7日 (四) 07:07 (UTC)[回复]
  118. (＋)支持支持指控，这个管理员滥用职权--Explosive (留言) 2011年7月4日 (一) 09:51 (UTC)[回复]
  119. (＋)支持指控充分，支持联署。--叉包 (留言) 2011年7月4日 (一) 10:03 (UTC)[回复]
  120. (＋)支持支持指控,此人经常提出无理提删 The Punisher (留言) 2011年7月4日 (一) 10:20 (UTC)[回复]
  121. (＋)支持，对于滥用权力迫害普通用户的管理员，应立刻解除其全部职务。反对迫害 (维护自由) 2011年7月4日 (一) 07:00 (UTC-5)
  122. (＋)支持。读了罢免理由和辩护后，我认同罢免理由的绝大部分和Shizhao辩护的少部分：
    1、惟有确立了共识的情况下管理员方可编辑全保护条目，编辑全保护应该慎之又慎。Google Chrome因标题争议被全保护，此时将之移动到Google Chrome 浏览器极其不妥，有火上浇油之嫌，事实上此“Google Chrome 浏览器”名称与之前争议用户所建议的名称都不同，理由也十分不充分。Shizhao其后虽移回，但未有认错道歉之语。鄙人也不大认同Shizhao辩护词及他的几个反问句，从其辩护中也只见强词夺理，不见知错就改的味道。（其实时兄太过固执，也显示其不善交流，知错可以在辩护中道歉，强词夺理的反问只会让人不满）
    2、就快速删除的问题，部分认同Shizhao的答辩。shizhao所说的可认为是一非正式理念，Snowball clause，英文版Wikipedia中有不少基于此理念删或留的条目。正如shizhao所说，“我是xxx，毕业于xxx，我喜欢xxxx”确实可以因此速删。然而，shizhao所速删的条目中，也有一些不适用于此的条目，应该走完讨论程序方可删除，特别像是知名度不足的人物条目，其实即便Google不到此人，但依然有可能有保留价值，可能性或许极小，但依然有，这时应该尽量WP:善意推定条目可以保留，然后走完讨论程序，综合支持反对者的意见，反正删除讨论挂在那儿，该删的最后还是会删的，急什么呢？个人以为，罢免理由举的例子中，前五条速删应该可以，最后一条虽然看起来最终也很可能删，但应该走完讨论程序。另就个人观察，其实Shizhao在快速删除方面的作风比前两年温和多了，但似乎仍有不足。
    3、WP:管理员#避嫌方面Shizhao做得严重不足，从以前至今一直这样。这应该是硬性的规定，不管过程结果如何，管理员应当必须遵守“投票不执行，执行不投票”这项正式方针。这应该也不难吧？刚才也说了，何必那么急着要执行删除呢，和那些条目好像有不共戴天之仇一样，你找其他管理员，或自己不投票，不就行了么？
    4、我粗略地看了下，在罢免理由第4条提到的事件中，封禁User:Codename Protector似乎不能接受，具体争议我不甚明了，但这同样和WP:管理员#避嫌有关：即便该人确该封，也应别的管理员来封。而封禁User:At7002则似乎可以接受。
    5、bot权限问题部分认同Shizhao的辩护，其说法有些道理。但是像这种IP bot也不大妥，万一有了问题用户也不知道是谁运行的bot，不知道找谁问去。WP:机器人#机器人帐号规定：“使用机器人必须被批准”、“bot帐号和操作者的帐号应该分开……并且通告大家他不是一个真实的人”、“使用机器人必须被批准”，Shizhao的部分bot可能没有完全遵守。
    bot的批量编辑同样也应该是慎之又慎。像Sz-iwbot确实问题多多，talk页上确实抱怨一片。即便是技术问题，错误也应该尽可能减至最少，talk页上不应有如此之多的问题。何况可能还有非技术问题。我曾对Sz-iwbot提出过质疑，其中删分类和跨语言链接估计是技术问题，但给肯定超过50字的条目加{{Substub}}不一定。不到50字的条目30日后删的规定本身就有许多争议，用bot操作颇显不妥。而该bot如何鉴定50字，把半全角的字母、标点、数字和其他符号分别算多少（按规定字母、标点、数字等应酌情算字数），这个也不够开诚布公。我质疑后也未有答复（当然当时早耳闻时兄冷眼的性格，本也没指望他答复）。
    追根究底，或许时兄的问题应该有：WP:管理员#避嫌、Wikipedia:善意推定不够；应对争议、棘手编辑问题时过于独断、草率、不够慎重；不善与其他用户交流。时兄虽然日积月累编辑中文维基百科，用心极其良苦，但或许只是一个极优秀的编辑者，却非一个好的管理员。
    前几次罢免，本人都不参与或中立票，这次罢免理由确实充分，有条有理，故首次赞成罢免，还望时兄海涵则个。
    另希望反对支持者就着理由、事例、条文讨论，不要岔开话题。也望双方都勿拉票，记得上次大规模罢免时兄时（第4次，当时本人中立），正方先拉票而领先，反方批驳正方拉票，却在结束前数小时内掀开票潮而一举得胜，正反方种种怪态，令人贻笑不已。—t8 2011年7月4日 (一) 14:28 (UTC)[回复]
    在CP封禁一事上要求管理员为了对方一次反对言语而避嫌是非常可笑的要求，避嫌的适用场合应该是管理员有份持续参与编辑的条目发生争议时才要避嫌，但条目以外如果管理员只是单纯的劝告，而对方依然故我扰乱社群那作出劝告的管理员决定封禁都不应该有问题。硬要将避嫌套落这种场合的后果就是鼓励管理员都不要做劝导人的角色，讽刺的是管理员就是因为有经验才更加应该负起劝导/警告的义务。（更讽刺的是封禁前的预警理由其实是方针不要求的，真正要求给出理由的时间是执行封禁的一刻，即是变相打击管理员与封禁者沟通的动力。）而且管理员避嫌伸展到这个地步的另一个后果是只要用户觉得自己有被封禁的危机，他是不是将所有管理员名字都搬出来然后说“我反对他们”就因为避嫌方针而获得免死金牌？-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 14:59 (UTC)[回复]
    Comment to Sameboat：Codename Protector被封禁前接连在“互助客栈/其他”版用“维基之耻”、“荒唐”、“你真是不知廉耻啊”、“做贼心虚”、“……怀疑你是否适合参与维基项目……荒谬绝伦的专制思想……”指责其他用户，CP被封禁前已有非管理员用户向他提出：“警告Codename Protector不要人身攻击 维基娘俺の嫁※Aoke1989 2011年5月25日 (三) 13:45 (UTC)”不过CP仍坚持“我不接受阁下的警告”（维基难民援护会 (会议室) 2011年5月25日 (三) 13:50 (UTC)）。[8] --Mewaqua (留言) 2011年7月4日 (一) 15:17 (UTC)，后有修改[回复]
    这没所谓了，我的则重点是联署理由中认为书生被CP“反对过”所以基于避嫌原则而不应该亲自作出封禁，但我认为避嫌在这个例子中是不成立的。-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 15:22 (UTC)[回复]
    我说，shizhao事后已经解释了，他当时并不知道CP也发表了言论反对了他（原话不记得了，但我记得是在某处页面这么说过）。在这种不知情下，对CP作出封禁无论如何也不能算作不避嫌。须知善意推定是针对任何人的，切勿把犯傻的行为当作犯罪。当然，我也不认为这样的行为是犯傻甚或犯罪，这是维护社群秩序的必要手段。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年7月5日 (二) 00:25 (UTC)[回复]
    (＋)支持，证据已相当充分，无论其如何狡辩，掩盖不了书生曾有过如此多的过失的事实。理应罢免。--chehw 2011年7月4日 (一) 16:49 (UTC)
    ↑该投票无效，原因：2011年3月9日仍未是自动确认用户。
  123. (＋)支持，有些人别有用心, 唯恐天下不乱 ,动机很可疑 , 疑有外来势力破坏维基和谐稳定.... (抄袭自某些党员口吻,在此同样适用)Sere (留言) 2011年7月4日 (一) 16:58 (UTC)[回复]
  124. (＋)支持，虽说一事不再理，但重复的错误再犯的话，这不成抗辩理由。书生前辈，看在读同科的份上，愿您退下火线后能多多休息，免去愁烦，您建设性的贡献与编辑，人民不会忘记﹗说不您退位让贤以后能浴火重生呢，对不？ へふヘ ChemwongI (留言) 2011年7月5日 (二) 03:41 (UTC)[回复]
  125. (＋)支持，明确支持有关联署，此人曾莫名其妙的删除我的英语维基翻译过来的关于猎虎式反坦克歼击车的配图 星屑的记忆 2011年7月5日 (二) 04:36 (UTC)[回复]
    朋友你的讨论页上一堆侵权被删图片记录，请问是哪一条？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:58 (UTC)[回复]
  126. (＋)支持：支持指控，理由同上。UU (留言) 2011年7月5日 (二) 05:24 (UTC)[回复]
  127. (＋)支持：认同指控，理由同上，我感觉书生未能完全兑现第四次解任投票所作的承诺，其行事作风继续加深了两岸四地维基人之间的矛盾。无疑维基现况的确管理员人手缺乏，但这并不代表书生可以不跟指引做事。若议案获通过，其实他还可以做很多无需管理员权限的一些管理工作，代入非管理员的身份做事或他会有另一番体会。--蜜蜂 (留言) 2011年7月5日 (二) 10:02 (UTC)[回复]
  128. (＋)支持，2011年5月25日 13:27，用户维基难民援护会在互助客栈明确发表反对此管理员的言论，数小时后，2011年5月25日 18:23，此管理员以“扰乱: troll，对互助客栈与社群的正常运作造成严重影响”为由，将反对自己的用户封禁一个月 (此用户已更名为)，而且此用户之前没有任何封禁记录，又没有得到任何警告，而且“禁止电子邮件、禁止编辑自己的用户讨论页”使此用户无法使用正常的手段进行抗辩和请求封禁复核，后被其他管理员解除封禁。违反维基百科:管理员#避嫌“封禁：管理员不得封禁反对自己的用户”。后经过两位用户在此管理员的讨论页质疑，但是至今没有任何回应。但是m:What is a troll?在元维基只是一篇论述并不具备方针地位，以在互助客栈中发言扰乱为由的封禁，在中文维基百科中闻所未闻，不见诸WP:封禁方针任何一个细则。2011年5月27日，此管理员又以同样的“扰乱”为理由，将另一个用户user:At7002，更改封禁时间为一个月。 看到这条所以投了反对票，对于管理中的独裁，一定要反对。Symplectopedia也是这样，留言都不回复，还想当管理员？--Fxqf·留言簿 2011年7月5日 (二) 12:21 (UTC)[回复]
    其实还是看下上面已经给出的 http://zh.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E5%85%B6%E4%BB%96&oldid=16605001 就知道是什么情况了 --Rat2.Call me Remy 2011年7月5日 (二) 13:55 (UTC)[回复]
  129. (＋)支持：认同罢免理由。-- ムーバー‧泡茶兼找碴 2011年7月5日 (二) 12:28 (UTC)[回复]
  130. (＋)支持：认同指控，书生不避嫌乱用封禁权，确实让人生气。管理员包庇管理员的情况愈来愈严重，管理员都去投反对票，占反对票约20%--Moonshake (留言) 2011年7月5日 (二) 14:45 (UTC)[回复]
    (！)意见:这位的想法换句话说就是:管理员只要支持Shizhao的肯定是包庇,反对Shizhao的才是站在"人民"一边,那么同理可以适用于所有投反对票的人,不是么?与其作这种奇怪的猜想,阁下就不能花点时间到讨论页看看反对这次投票的理由么? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月6日 (三) 02:04 (UTC)[回复]
  131. (＋)支持：认同，而且认为管理员们应该保持中立。Oscarcwk （有事请到此） 2011年7月5日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
  132. (＋)支持：认同指控，反对管理员滥用职权。--黑色骑士团员 (留言)2011年7月6日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
  133. (＋)支持：支持罢免理由。--lcc715 (留言)2011年7月6日 (三) 03:15 (UTC)[回复]
  134. (＋)支持：认同指控。虽然未完全构成支持小弟对书生兄的罢免的理由，但现在的局面书生兄已经对中文维基的经营构成严重的窒碍。让他退下来休息下或许能突破这个局面。Ayaka (留言) 2011年7月6日 (三) 02:59 (UTC)[回复]
  135. (＋)支持：认同指控，亦可警惕管理员勿滥用职权。Adrian!! (留言) 2011年7月6日 (三) 03:22 (UTC)[回复]
  136. (＋)支持：造成如此激烈的社群分化，不论何种缘由、经过，中文维基百科的管理层都属于处理失策。即便不是总辞，亦需要有人为此负责。据最后一次有效投票结果，反对票超过四成。如此明显的反对比例证明 Shizhao 继续担任管理员并非为社群共识所认同。具体至本次争议事项。关于第一点，Shizhao 错后改正而无责的辩解实属推卸责任。责任必然是有的，社群是否据此作出处理是另一个问题。第三、四、五三点则显示 Shizhao 行事草率（以草案为依据进行删除），甚至有罔顾方针（用机器人移除争议模板）乃至常识（未主动避嫌）之嫌。这些都证明 Shizhao 履行管理员职责的能力值得怀疑。在其重新获得社群共识的信任之前，一为管理层整体失职之一部分，二为自身的行为不当，三为实际消弭尖锐社群对立，实不应继续担任管理员职务。Kxx (留言) 2011年7月6日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
    #(＋)支持支持票比较好看，所以支持雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2011年7月6日 (三) 04:31 (UTC)[回复]
    闹剧该结束了，并且到了反思的时候了--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2011年7月8日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
  137. (＋)支持：这已经不是一次两次的事了，在数年前被提罢免之后，书生曾承诺会就这一类的事情进行改善，但似乎依旧对自己引起的疏失毫无检讨之意，且言词中根本漠视维基的规则，答辩中只见对他人鞑伐而不见反省。会游泳的猪 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:08 (UTC)[回复]
  138. (＋)支持，明确支持有关联署，以管理员权力禁封反对他群组，不能恕也。antattko 2011年7月6日(三)07:21 (UTC)
    #(＋)支持，明确支持罢免，向党的90华诞献礼！Etot (留言) 2011年7月6日 (三) 13:47 (UTC)[回复]
    看了一下书生第6次罢免的表现，决定为了下一个90年，不献礼了。--Etot (留言) 2011年7月8日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
  139. (＋)支持，无法再信任书生（Lcn (留言) 2011年7月6日 (三) 14:59 (UTC)）[回复]
  140. (＋)支持：书生持平与否经常受质疑，而指控亦看来成立。史拉度．古．阿诺高豪 2011年7月6日 (三) 17:19 (UTC)[回复]
  141. (＋)支持：
    • 首先我想问一句口口声声说“不能把维基百科变成民主的试验场”的各位，为了反对而反对难道不正是在玩“民主试验”的把戏吗？如果反对的唯一理由是“不能搞‘这种’民主”，那是不是说明无法直接为书生进行辩护了呢？
      • 我不知道你对辩护的过程了解为何？但早在罢免开始之前，互助客栈早就已经对这五项指控有很多讨论，但反对方的部分意见未获得正面回应，而是被支持方忽略之后，就开始迟署罢免。到后请问您是否有了解这个经过？ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)[回复]
        • 你的回复很认真，所以我可以对你坦诚点说。首先我并没有了解辩护过程，我虽然注册了四年，但参与编辑和各种讨论的次数还是很少的，也许我认真阅读之后会改变看法，但是在那之前我想表达一下我现在的看法：实际上我也根本不关心这几项指控是不是“成立”——我这样说了之后可能有很多人觉得我是在胡闹，但是对于提出指控的人来说，可能自己都不知道自己该指控什么，只是单纯地感到自己被欺负了，感到自己很无助。我不知道在维基百科上有没有人会扮演控方律师这种角色，不过我想如果有的话，可能就不会有很多不合理的指控了——当然如果这种东西真的存在的话，恐怕维基百科就向混乱更迈进一步了，所以这种事情想想就好了，不能太认真。然而方针也好规定也好并不是一成不变的，也许通过实际案例会发现现有的方针并不妥善，进而加以改变呢？而且换一个角度去想的话，不正是因为不知道正确的指控方式，才产生的反复尝试吗？当然了，说到头来，我并不喜欢指控和辩护这些东西，很多道理本来是很浅显的，以我的水平没法理解为什么要搞得那么复杂。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)[回复]
          • 谢谢您的回复，我也无法理解，可以透过其他管道反应（当然我同意您的看法，有些人连管道在那也不知道），为何要透过解任投票来反应，这样的确是把事情搞复杂了。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:36 (UTC)[回复]
    • 诚然，书生的贡献是有目共睹的，自我于2007年注册以来就知道书生总是在处理中文维基百科上的各种事务，功不可没；然而在更早之前就已经有人在质疑书生的行动是否有些武断，几年以来也一直有人持有此类的疑问，回避这些疑问不谈，刻意去强调贡献——是不是说有些人觉得只要有足够的贡献，就算“偶尔”犯点“小”错误也可以忽略不计了呢？是不是只要没人去说，问题就不存在了呢？
      • 请问有人说“书生完全没错”“可以忽略不计”吗？连书生自己都承认他有部分疏失了。这些所谓罢免理由中（例如机器人）有些事在事发时就有人提出（很多提出人其实是你现在看到反对罢免的）并与书生讨论，并希望有解决的方式，这才是针对错误问题，并寻求改进的最好方式，而不是到罢免时才突然把几个月前的事拿来当理由。至于为什么要刻意强调贡献，因为如果一个管理员一年都不做事就当然不会有小错误可犯，以书生的工作量，这些小错误当然也是错误，但是人之常情，情有可原，如果管理员因为勤奋犯了小错而被罢免，等于是鼓励管理员们应该偷懒。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)[回复]
        • 并没有人这么说过，如你所见，我也是希望找到解决的方式，你括号中所述的事情是我没有想到的。不过维基百科上有太多东西要学，过去我曾经想过要不要试试让维基百科变得更容易使用——可是连我自己都搞不懂该怎么用，这个想法就只能是天方夜谭了。你关于贡献的见解，我是认同的，但是这样一句话单独讲出来只会加重控诉者的无助感，在得到像你这样联系上下文的解释以前只会加重控诉者的无助感，我想这应该是会加剧矛盾的重要原因。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)[回复]
    • 又有人说，如此的行为会伤害到管理员（或者其它人员？）的积极性云云，那么我要问了，为什么积极性被伤害的管理员还能武断地删除本来有其存在价值的条目？
      • 请问您了解清楚删除的程序吗？管理员是应该遵照社群讨论的共识来决定是否删除，而“提删”是任何人都能做的。您说“武断”可否举个近期（一年内）的例子来看看是否能支持罢免管理员。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)[回复]
        • 实际上我知道，我自己并没有什么东西被不公正地删除过（就算有我也记不得了），我自己也提过删除请求。武断一说的近期例子我是找不到的，抱歉。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)[回复]
    • 反过来说，自己辛辛苦苦编排半天的条目因为一时的错误判断而被删除并因而受到伤害的新手们，他们的积极性受挫要由谁来负责？这个后果由谁来承担？几乎每个讨论页上都写着的Wikipedia:不要伤害新手是写给谁看的？新血是怎样产生的？
      • 如果的确有误判就应该承认是误判，并检讨改进发生的过程，但我建议您提出实际例子来才能进一步讨论。目前罢免理由中未有人提出实际的例子来讨论。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)[回复]
        • 我知道我可能并没有发在正确的地方，但是我写在这里更多是希望有人会读到。我的确是希望书生解任，但是在我开始写字的时候我就发觉问题并不是在书生身上了。就算书生解任了又怎么样？吓跑新手的损失是不可能通过解任来弥补的。似乎我对书生的认识是停留在三四年前的，如果这导致我的看法已经不成立了的话，真的很抱歉，浪费了大家都时间。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)[回复]
    • 有人说，在善意假定的前提下如何如何……我可以假定书生的行为是以把维基百科变得更好为目的的善意，但我如何才能相信作出那些武断的判断以及提出有误导性的建议的人是在给予善意假定的前提下而产生的行动？又有谁能解释一下“挑起事端”、“闹剧”、“民主的试验场”等说辞是哪个世界的善意假定？
      • 我同意你，并非所有参与的人都有足够的善意假定（但如何才足够见仁见智，所以我也不敢保证说自己一定够），但也请您检视一下这个罢免开始的过程（可以去翻第五、六次罢免的讨论页），为什么会从很小的事端变成这么大，是否要用“挑起事端”和“闹剧”当然可以再考虑，“民主的试验场”我不想这么说，但如果有看到站外拉票的情形，还是只能用常识还这么说，这我不觉得是“恶意”“善意”的问题，我觉得一开始发起罢免的人也是善意的，但后来搞成这样我想可能也出乎他的意料之外，善意的人发起的事情也是可能成为闹剧的。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)[回复]
    • 我并不想、也不需要否认书生为维基百科所作出的贡献，我很明白存在着一些用户会建立不符合维基百科的各种方针或规定的条目，需要像书生这样的人来进行清理（事实上有些我忘记处理的，和我请求删除的条目，正是由书生亲手处理的）。然而人无完人，尽管很多人都信赖书生，但也并不能保证书生不犯错误——实际上犯错误不可怕，改正就是了。但是为什么一会有人强调书生贡献大、一会又有人说书生只是执行者，是在完成其他人的请求呢？
      • 一前面我已经强调过了，假如不是闹到罢免，根本不需要强调书生贡献有多少，在日常的操作和方针讨论中，只要如实讨论管理员是否有错（操作不符方针指示），以及如果有错如何改进就好，但提罢免方把事情搞到罢免，当然就必须要全盘考量该管理员犯错的“比例”，来看这些疏失来罢免是否合理。二，书生在罢免方提出的部分事项中的确就只是执行者，这个“事实”早在之前的讨论中明确确定，当事人也出来说明，但支持罢免方完全忽略这些，直接把它拿来当罢免理由，试问这是不是隐暪和误导投票者？把被隐暪事实讲出来有什么不对？ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)[回复]
      • 我当然知道很多事情并不是书生自己去决定的啦，可问题是，在有不少人还搞不懂管理员如何行使自己的职权的情况下，到底是谁让书生承担了这么多、让书生成为活动肉靶供人指责——然后自己再跑出来说不是书生的错呢？我真的好想在前边这句话里面加进去个“假惺惺”。
        • 我不知道你想说什么，谁让书生承担了这么多？难道有人说书生是五毛是我们的错？有人给书生加了他没做的事，不是他责任的是是我们的错？造谣的人没错？“当然知道”却在反面说话的人没错？帮忙辟谣的人反而是假惺惺？ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:43 (UTC)[回复]
          • 我没打算说疑为五毛的问题，别自己立个靶子打。就我的感受而言，我几乎总是能看到有人对书生有意见——当然里面有相当一部分是对维基百科不了解造成的，但也有处理时未调查清楚所致。我的本意是，为什么不调查清楚再提交请求？对维基百科使用不熟练的人可能只注意到最后进行操作的人，没调查清楚就提交请求的话，不就等于是在给管理员惹麻烦吗？另一层含义则是，为什么我几乎总是看到书生在干活？搞得好像书生真独裁了中文维基百科一样，这明显不正常吧？--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)[回复]
            • 对管理员来说，处理共识不清楚的删除请求的确很麻烦没错，不过如果删掉了，一般都是有共识，假如一个提删很离谱明显有问题，那正常来说应该会是明显共识保留，假如最后是被删了，那问题不见得是提删者，而一般是更多的人都有类似的意见。（当然也会有特别的个案，例如刚好大家都不熟悉而未发表意见，但以现今的制度，任何提删都要通知原作者，所以应该会有原作者的意见在讨论中，但我不敢说每个例子都能这么顺利，所以是希望以个案来讨论检讨）至于为什么总是看到他在干活，因为他特别勤奋，不过目前其实也还有几个管理员也很勤奋，数量的确不多就是。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
        • 看看这个页面上大家的各种表态，这个问题并不难回答，对不对？
        • 不要自相矛盾啦，书生自己的误判当然自己负责，执行别人的请求的话自然是谁请求谁负责啦，最好自己站出来。
        • 别说可以查到是谁提出、谁论证的，对于一个新手来说，能发现是书生操作的就已经很值得表扬啦，不是吗？难道还有人无法想象新手是什么样子的？别装傻啦。
    • 让我感到哭笑不得的是，有些人对社会上正在发生的事情漠不关心，连尝试了解一下别人辛苦编写的条目的价值都懒，武断地用自己有限的认知去干涉别人的劳动，错删了在当时知名度恐怕比中文维基百科要大上数十倍的社会现象条目；反而一进了解任投票帖全身的调查精神就一下子都来劲了：“这个是马甲/分身，那个是用的代理，还有这个、这个、这个是拉票，都是想破坏维基百科……”
      • 如有错删的错误就请提出实例让大家来检讨改进。但有错删不代表用分身扰乱就是没错。这有什么问题？ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:43 (UTC)[回复]
      • 结果到最后，某个真正自吹自擂的广告条目却是在vfd了一年半之后经我这个即使是现在也觉得编辑维基百科很难的新手在反复确认了维基百科的指导方针并总结了本来就很明显的证据重新vfd之后才得到删除处理，而执行这个操作的人还是辛苦的书生。
        • 感谢你的协助，如你所说，处理一个条目就很麻烦，是否可以稍微理解一下要处理n个条目的其他人。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)[回复]
          • 很简单的逻辑，谁提出谁验证。管理员要处理很多东西可能忙不过来，但是会觉得条目无用的人连放狗搜一下的时间都没有吗？查证一个流行现象能用得了几秒？不负责任的行为破坏了人家的劳动成果还让管理员背了黑锅，回头不明真相的新手跟管理员卯起来之后说不清道不明的，两边都觉得自己委屈。我是在气这种事情。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)[回复]
            • 我不知道你说的是那个，如果太明显有问题的提删当然可以指责，但你所说“验证”的标准在那里？提删者固然有责任，但我觉得写条目者也有把条目说明清楚的责任。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
        • 难道对于某些人来说给人打上标签要比认真去证实一个条目的存在价值更重要？
    • 书生是该休息一下了，就算书生回头表示是自愿的，也不应该让书生一个人承担这么多，无论是辛劳还是冤屈。尤其是，更不应该让书生成为一些不愿意负责任的人的傀儡。
      • 你不觉得罢免通过不是让他休息，而是把不该给的污名冤屈真正加在他身上吗？ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)[回复]
      • 其实我本来是因为讨厌书生的作风而觉得书生该解任的，但是看完下边一堆反对理由之后我发现，问题的核心恐怕并不是书生，只不过是透过书生这个窗口显现出来了。而想要表达我的观点，除了在此投支持票以外我一时也找不到更有效的途径。
    • 最重要的是，无论书生是不是还继续当管理员，有些人都应该反省一下，是不是该承担起自己本该承担的责任？
    • 而且说到头来，本着让维基百科变得更好的目的，却无意之间造成了破坏，岂不是挺悲哀的一件事？
  142. (＋)支持，书生是该下了 Luomingxue (留言) 2011年7月7日 (四) 02:08 (UTC)[回复]
  143. (＋)支持：认同指控。--User:Technologique (留言) 2011年7月7日 (四) 03:24 (UTC)[回复]
  144. (＋)支持，支持联署，反对管理员滥用职权。--Avianwind (留言) 2011年7月7日 (四) 04:33 (UTC)[回复]
  145. (＋)支持：认同指控，对书生的做法实在不能认同，该是时候下台了。（d2sky (留言) 2011年7月7日 (四) 09:16 (UTC)）[回复]
    (＋)支持：此管理员做法偏强势且部分想法以定型, 无法为弱势或少数族群作出中立的判定. 虽然在wiki社团多次罢免案下, 该管理员在做法上有相当的进步, 但仍有很大的不足之处. 暂时保留 >TSA的小K (留言) 2011年7月7日 (四) 06:35 (UTC)[回复]
  146. (＋)支持：我觉得书生当维基百科会员是不错的，不过他所做的事过于粗陋，又欠包容（不过Google Chrome／Google浏览器事件，它却使用原创Google Chrome浏览器，错误地，过分地“包容”），难以胜任管理员，指控成立；搞好批判逻辑才回来吧！Hoising (留言) 2011年7月7日 (四) 10:30 (UTC)[回复]
    (！)意见: Chrome 的 About 页面的确改为 Google Chrome 浏览器了, 如果是这个理由的话未免太冤枉 --Rat2.Call me Remy 2011年7月7日 (四) 11:48 (UTC)[回复]
  147. (＋)支持认同指控。反对管理员滥用职权。Abcxyz302006 (留言) 2011年7月7日 (四) 12:36 (UTC)[回复]
  148. (＋)支持指控十分合理。原因和上几次相相同，包括借版权问题快速删除资料。 --Chairrex (留言) --车 (留言) 2011年7月7日 (四) 13:13 (UTC)[回复]
  149. (＋)支持此用户多次滥用权力--吕布 (留言) 2011年7月7日 (四) 13:17 (UTC)[回复]
  150. (＋)支持处理六四事件、异见人士的文章时，滥用维基术语，每每让人不胜其扰。有文章介绍被中国拘禁的记者席扬时，指是“原创研究”，即其事迹根本没有被可靠媒体报道过；有人在维基加入六四事件一文引用“学生绝食宣言”，他说要删除，理由是“侵犯学生版权”--QWE (留言) 2011年7月7日 (四) 13:50 (UTC)[回复]
    (：)回应维基百科尊重他人的知识产权，因此没有授权是不可以原文登录的（符合引用标准当然没有问题）。举个例子吧，File:Photo01.JPG是我2005年上传的一张图片，是1903年三江师范学堂的合影，最近正在被提交删除讨论。我上传的理由是1903年已经很久远，已经超过70年应该为公有领域。 但删除的意见是“《南京大学校史资料选辑》1982年首次公开。公开发表未超过50年”，虽然那么早的一张图片，未必有人站出来主张知识产权，但是不符合公有领域就是不符合，我同意删除的意见。 --用心阁（对话页） 2011年7月8日 (五) 02:21 (UTC)[回复]
  151. (＋)支持：多次犯错—Rickyhui 2011年7月7日 (四) 14:43 (UTC)
  152. (＋)支持 滥用权力、封杀异己是不可容忍的行为。如多次犯错不改善，恐怕不能胜任管理员一职。--DeStInY (留言) 2011年7月7日 (四) 14:52 (UTC)[回复]
    (！)意见,明显阁下对CP的破坏一无所知,还有他当时也有把管理层作为一个整体骂了,那么看来人人都得避嫌了,真是防封妙法.请参见反对意见#24. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 02:12 (UTC)[回复]
    2011年1月已是自动确认用户了。--Mewaqua 2011年7月8日 (五) 07:44 (UTC)[回复]
    (：)回应确实是我看错了，我马上更正。在此向DeStInY表示道歉。也感谢Mewaqua的提醒。--黑色流星 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:03 (UTC)[回复]
  153. (＋)支持：理由同上 -- Kenka (留言) 2011年7月7日 (四) 14:56 (UTC)[回复]
  154. (＋)支持 常以维基术语删文，作出打压 sin_mei6 (留言) 2011年7月7日 (四) 16:17 (UTC)[回复]
    (：)回应维基百科是一个百科全书，自然有其收录的范围和关于删除条目的方针和守则，提交删除投票不等于删除。 所谓打压只是一种政治化的解读而已。 --用心阁（对话页） 2011年7月8日 (五) 02:12 (UTC)[回复]
  155. (＋)支持：同上，亦不希望要为第八次投支持票。-- Rock Li ‎§ 议政堂  2011年7月7日 (四) 18:07 (UTC)[回复]
  156. (＋)支持：我不常到过维基，从没有书生与互动过。阅读所有的意见帖子，认为书生确实有滥用他的行政权力，也相信书生是一个非常好的编辑，有许多贡献，感谢他。这是非常重要社区信任他们的管理员，现在状况很不理想，信任在哪里？权力有什么大不了？假如我是书生，我将离开岗位，并从管理员成为一个普遍的编辑。我不明白，离开权力，不可以继续作出贡献吗？！此外，许多拥护者为这是永远踢走书生，永远禁止他在维基百科编辑，不是如此！如果这项议案成功，书生离开，如果维基百科正成为一个烂摊子，然后我们就知道书生是不可或缺的。--Noreference (留言) 2011年7月7日 (四) 23:56 (UTC)[回复]
  157. (＋)支持：书生对维基的内容有很大贡献，但对管理维基事务上是反贡献，维基不是他一个人的。—混C沌 2011年7月8日 (五) 02:41 (UTC)[回复]
  158. (＋)支持认同他在技术上的努力，但是同一时间在管理上有所缺失。贡献固然重要，但是协调和和解能力更为重要。请书生还是先退下来吧。hbs（对话页） 2011年7月8日 (五) 03:44 (UTC)[回复]
  159. (＋)支持，认同罢免理由。支持罢免。Dartz (留言) 2011年7月8日 (五) 03:47 (UTC)[回复]
  160. (＋)支持，我们不需要制造纷争的管理员。--84denniswong (找我算账!) 2011年7月8日 (五) 03:54 (UTC)[回复]
  161. (＋)支持，赞同理由。争议过大的会员不适任管理员一职。--Joshcathay (留言) 2011年7月8日 (五) 04:58 (UTC)[回复]
  162. (＋)支持，没有最无耻，只有更无耻 --未来港三丁目 (留言) 2011年7月8日 (五) 05:01 (UTC)[回复]
  163. (＋)支持，书生在上次和今次罢免均引来了近半数人的不满，无论罢免是否成功，都应好好反省自己的过失。--Hargau (留言) 2011年7月8日 (五) 05:39 (UTC)[回复]
  164. (＋)支持：好吧，我支持。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年7月8日 (五) 05:55 (UTC)[回复]
  165. (＋)支持，对那些反对理由实在看不下去了，这世界没有永远不倒的而又一错再错的领袖 林忌 (留言) 2011年7月8日 (五) 07:03 (UTC)[回复]
    • 有多少支持方的理由是我们看不下去的。多少人的反对理由是子虚乌有，有多少人的反对理由看起来是像对中文维基一窍不通，还有多少人只有几十次编辑结果投票起来还搞得多懂的？好笑的是是我们指出错误后那帮支持者就没下文了，多少人是受人鼓动的对维基事物一窍不通的人，扪心自问一下好么？明明是场闹剧，结果却被几个四流政治推手弄成了，这多么可笑？！--SyaNHs 2011年7月8日 (五) 07:51 (UTC)[回复]
  166. (＋)支持，书生在过去为中文维基作出了不少贡献，但拥有权力过久真的很容易出事，就如联署内的提及的程序失误，所以你还是退下来吧。--Simonlo (留言) 2011年7月8日 (五) 07:09 (UTC)[回复]
  167. (＋)支持维基都系时候要改变作风, 番到去群众共管的年代了 众星拱月明显不合时宜, 尤其是领导本身是有相当的问题及争议之时; 江泽民时代都过去了, 为什么反对罢免的大家仍抱着没有某人就不行的病态呢? --黑武士仲尼 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:08 (UTC)[回复]
    (＋)支持,可能他也为维基做过挺多贡献，但维基并不是个人表演的舞台，不管在哪儿都要遵守规则，曾经对我条目也做过滥用职权的行为，当退就退吧。那些反对的朋友们，一个不遵守规则的人对谁都不会遵守规则，你们今天的反对也许就为明天对你们权益损害埋下了祸根，请三思而后行。--Lrfrachel (留言) 2011年7月8日 (五) 08:21 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：2011年3月9日仍未是自动确认用户。
  168. (＋)支持，认同指控。尊重规则。Zeus Cho (留言) 2011年7月8日 (五) 08:26 (UTC)[回复]
  169. (＋)支持，明确支持有关联署和指控。 Taron Wong (留言) 2011年7月8日 (五) 08:32 (UTC)[回复]
  170. (＋)支持,我绝对认同各人对书生的指控。-凭着良心说，若果书生毫无任何问题，我相信不会有人出来反对他为维基服务。但至今已经是第七次罢免书生投票，证明他一定存在问题，行为令人厌恶，才会引发这么多次的罢免书生行动。如果本人是书生，面对这么多次罢免自己的行动，我早就会顺应民意下台，而不会像他现在这样。无论这次行动成功与否，我也不会介意，成功我会觉得欣喜，失败我仍会继续参与每一次的罢免行动，直到罢免行动目的达成--Steven_m (留言) 2011年7月8日 (五) 08:33 (UTC)[回复]
    2010年已是自动确认用户。--Mewaqua 2011年7月8日 (五) 08:49 (UTC)[回复]
    (＋)支持，认同指控。 甘草柠檬 (Herbal Lemon) (留言) 2011年7月8日 (五) 08:39 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：2011年3月9日仍未是自动确认用户。
  171. (＋)支持，书生过去选择性无视某些维基规则，引起种种问题，伤害其他想好好编撰条目的用户，用一己对维基的想法去凌驾共识，对条目内容甚或整条条目操生杀之权，多番拒绝良性沟通，伤害新手也伤害旧人。这种行为亦不只书生一个，尚有不少管理员持相同态度，对中文维基进行破坏。若真的希望让中文维基重纳正轨，这些与书生行径类似（甚或言词比书生更失衡偏激）的管理员问题也应获得处理。--Syaoran，小狼☞☎ 2011年7月8日 (五) 08:44 (UTC)[回复]
  172. (＋)支持 认同指控，书生过往已很多次滥权但也获“包容”，不能接受。--回收箱 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:59 (UTC)[回复]
  173. (＋)支持，理由同以上用户。--Donald25 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:14 (UTC)[回复]
  174. (＋)支持，书生可以休息一阵子。 --忘心无我 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:24 (UTC)[回复]
    (：)回应您与上面类似的言论发表者是负责任的投票吗？因为干的时间长、做的太多因而要罢免他？笑话！--教父 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:31 (UTC)[回复]
  175. (＋)支持，认同指控。--聪(留言) 2011年7月8日 (五) 09:34 (UTC)[回复]
  176. (＋)支持，书生可以永久休息！想同我吹水？忍唔住喇！ 2011年7月8日 (五) 09:51 (UTC)[回复]
    囧rz……--John Chen (讨论-贡献) RA 2011年7月8日 (五) 11:57 (UTC)[回复]
  177. (＋)支持，认同若干指控，我觉得管理员有更好的人选。--Leungkaiyin (留言) 2011年7月8日 (五) 09:55 (UTC)[回复]
  178. (＋)支持，认同指控，维基并不是游乐场。君子不重则不威，学则不固；主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。--人死留名(留言) 2011年7月8日 09:57（UTC）
  179. (＋)支持，赞同指控--tony1qaz 2011年7月8日 (五) 10:00 (UTC)
  180. (＋)支持，认同指控，明显书生已引起太大争议，使中文维基内部产生分裂，建议至少停职一段时间。--Lky020143(留言) 2011年7月8日 (五) 10:52 (UTC)[回复]
  181. (＋)支持，忍无可忍，伪中立的管理员！---班奈特2024年10月28日 09:27
  182. (＋)支持 反对者一个主要的反对理由是，书生虽然屡犯大错，但是他贡献多，所以不应轻易罢免，有几个管理员也是这样说，其中管理员J.Wong说：
    罪不至死。—J.Wong 2011年6月28日 (二) 07:05 (UTC)
    但管理员封禁百乐免和苹果派时又不见他们说贡献多，罪不至死。
    管理员除权只是不能做管理工作，他还能贡献维基。
    封禁是全面封杀，不能再贡献维基。
    除权不是判死刑，封禁才是。
    为何管理员犯错就要包容，但普通用户抗议就说是巨魔要封禁？
    在英文维基管理员贡献多大，犯大错一样要下台，管理员和普通用户一视同仁。
    在中文维基贡献多就有免死金牌，但只限于管理员，这就是中文维基。--Pokka (留言) 2011年7月8日 (五) 11:50 (UTC)[回复]
    (：)回应上面的说得好!!--Explosive (留言) 2011年7月8日 (五) 11:57 (UTC)[回复]
    (！)意见来,看看这两个,帮我把书生的ID找出来[9],[10].书生根本没介入两人的封禁,真是躺着也中枪.
    说过来,对于苹果派当时的作为,请参考反对意见#24.百乐兔我个人认为处罚过重.
    BTW,至于书生的作为,如果你也只是从网络大典了解的话,那我建议你看看网络大典给出的那些Reference自己去考证某条目给他安加的罪名,眼见为实. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 12:36 (UTC)[回复]
  183. (＋)支持，管理员不应滥用权力----Michaellaumy (留言) 2011年7月8日 (五) 19:10 (UTC)[回复]
  184. (＋)支持，认同罢免理由，在第四次罢免案后，书生说他会认真反省和改掉缺点，但他没有汲取教训，大家应否一而再再而三比机会他？他退下来不代表完结，更不代表是坏事，书生，你不做管理员还可以做其他事，你将来还可以再申请做管理员。--巧克力糖 (留言) 2011年7月8日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
    如果看看其他支持罢免的投票理据（特别是与书生完全无关的指控）就知道罢免书生是要判他永不超生，即是他再能担任管理员的机会极微，因为罢免理据根本有争议，如果你是认同罢免理由说明你并没有看清事情真相，为罢免而罢免，为投票而投票。被这些误会蒙蔽著以后书生再参选管理员总会有一大票人跑出来翻旧投反对票。-- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 12:50 (UTC)[回复]
  185. (＋)支持，上面的维基人已经说得颇清楚，此兄并不适合当管理员。ambcyli (留言) 2011年7月8日 (五) 12:41 (UTC)[回复]
  186. (＋)支持，上面的维基同业已经说得颇为清楚，此兄由于个人诚信问题，并不适合继续当管理员。-- User:Pierrecheung(留言) 2011年7月8日 (五) 14:26 (UTC)[回复]
  187. (＋)支持，书生过去屡次滥权，铁证如山，但有些没有腰骨的维基人老是要支持书生那些极权主义行为，小弟实在没有办法再容忍。维基百科的沦落，是拜那些独裁霸权主义抬头的管理员所赐。如果大家再纵容那些管理员存在，那么请把维基百科改名为“河蟹百科”好了。即使本投票不获通过，将来我仍会坚持继续支持罢免书生。--汤米‧提思 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:42 (UTC)[回复]
    随手一查,阁下的预算还是挺准确的,54个编辑页面贡献,正好略超50.也罢,果然高登风格. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 13:57 (UTC)[回复]
    (＋)支持，他多次滥权，所以我要求罢免他“--蛙蛙蛙 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:49 (UTC)”[回复]
    ↑该投票无效，原因：2011年3月9日仍未是自动确认用户。
  188. (＋)支持: 认同指控。 机器人八号 Transformer8 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:59 (UTC)[回复]
  189. (＋)支持: 认同指控。屡次滥权，坚持独裁霸权主义作风，死不知错。本人亦对有些盲目支持书生极权主义行为的自称老维基人非常失望。本人于去年亦有对第四次罢免案投支持票。我今次不罢免他，保卫维基的自由编辑精神，我枉为维基人。 Steven1991 (留言) 2011年7月8日（五）14:07（UTC）
  190. (＋)支持: 认同上述指控，支持联署。 — Hkson2005 (留言) 2011年7月8日 (五) 14:39 (UTC)[回复]
  191. (＋)支持: 认同指控。也够了吗，别再滥用职权了。 nds825 (留言) 2011年7月8日 (五) 14:49 (UTC)[回复]
  192. (＋)支持:看到Ffaarr的行为后，我对管理团队感到失望。黑檀花 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:13 (UTC)[回复]
  193. (＋)支持: 认同指控。Mak jason2007 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
  194. (＋)支持: 认同指控，希望中文维基也可贯彻普世价值，不希望看见有个别管理层的持续失误，导致观点一面倒。 --威人威威 巴士威 2011年7月8日 (五) 15:39 (UTC)[回复]
  195. (＋)支持: 经过一年, 书生的管理手法及滥权情况未有改善, 唯有投支持票 saki (留言) 2011年7月8日 (五) 15:45 (UTC)[回复]
  196. (＋)支持：上一次罢免社群已给他一次机会，但仍不能避免再次遭罢免。如果他愿意暂时卸下权力，相信可以避免社群再度陷入如此分化的局面。--Orangemoon (留言) 2011年7月8日 (五) 15:49 (UTC)[回复]

反对

编辑
初步核查有204名发起投票时达到自动确认用户资格的维基人投下反对票
如果反对这项解任，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名（~~~~）；
#(－)反对，请看讨论页。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 15:57 (UTC)[回复]
经过与Coekon、HW等人的私下商讨后，我决定撤销此票，此为我对投票规则之误解，HW也已经就某个渠道向我提供重要证据。抗议shizhao的严重滥权行为。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 11:14 (UTC)[回复]
(※)注意，有关用户反映，并无与Edouardlicn（魔法少女馒头卡★无力）进行任何商讨。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 02:06 (UTC)[回复]
(：)回应:需要澄清一点，本人从来没有和Edouardlicn（魔法少女馒头卡★无力）进行任何私下商讨--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 02:18 (UTC)[回复]
(：)回应:声明，本人亦无与Edouardlicn（魔法少女馒头卡★无力）进行任何私下商讨，对此言保留追究权利；已经致信查询，暂未回复。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月26日 (日) 02:22 (UTC)[回复]
(：)回应：已回复。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月6日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
  1. (－)反对，提请解任的程序问题严重。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月24日 (五) 16:16 (UTC)[回复]
    (－)反对：这是一出纯粹的闹剧。支持解任的程序、理由都有很大问题，实属某些人故意挑衅之恶果。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月24日 (五) 17:13 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：未于“事件前”达自动确认用户资格。
  2. (－)反对 ：书生的贡献有目共睹，我无法接受他被冠上莫须有而被解任-金☧肃≽◕≼♛† 2011年6月24日 (五) 17:34 (UTC)[回复]
    (：)回应罢免理由均有据可查，金肃先生为什么会视而不见，说“莫须有”呢？ --chehw 2011年7月6日 (三) 14:21 (UTC)
  3. (－)反对：不用多说什么。补充：理由一，上次投票时就决定了，再有投票，会持同一立场。理由二，我不喜欢书生的作风，但这只是我个人意见，我不能因为我的个人喜好来影响到整个中文维基，所以我仍会支持他任管理员。理由三，他不是五毛，有人说是他，并以此为攻击点，我不认同。理由四，我是看了香港维基大典的相关条目才确立我的立场的。--玖巧仔●□留言 2011年6月24日 (五) 17:44 (UTC)[回复]
    (※)注意:请问反对理由是什么？--chehw 2011年7月7日 (四) 16:57 (UTC)
  4. (－)反对：贡献比争议行为多，留之--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2011年6月24日 (五) 18:03 (UTC)[回复]
  5. (－)反对：欲加之罪。余兮 (留言) 2011年6月24日 (五) 21:02 (UTC)[回复]
    (－)反对：为了一些鸡毛蒜皮的小事解任一名对维基百科做出过很多贡献的管理员实在是毫无道理的。--黑色流星 (留言) 2011年6月24日 (五) 23:44 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：未于“事件前”达自动确认用户资格。
  6. (－)反对：本来看完指控都打算支持了，看到所谓的增补议案，不知道说什么好啊（本人郑重声明，本人从未表示也将不表示反对增补议案- 9:18UTC/2011.6.25）...有些人自重，维基百科不是你发挥政治才能的地方。--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:44 (UTC)在下明确反对罢免Shizhao，反对本罢免案提出的任何议案。--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 11:23 (UTC)[回复]
    (：)回应你有权选择支持解任该管理员及行政员但选择不支持增补议案，而该增补议案并非由任何联署人提出。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:04 (UTC)[回复]
    (：)回应，我是联署人之一，请不要受到某些维基人误导，增补提案已获全体联署人通过，而且HW不是联署人，不清楚本次联署的经过。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:12 (UTC)[回复]
    (：)回应:好像是别人反对，但你就说，没有方针说不能有增补议案。为什么说是没有异议，全体通过？请不要骑劫投票，更不要把其它行政员，管理员拉下水，这个投票，只是解任shizhao。况且增补议案与你的立场相反。难道你写增补议案就是要自己去投票反对自己？(增补议案的条件是主投票通过，而你是反对主投票，即反对自己写的增补议案)如果这个增补议案真的有效，以后任可投票，我可不可以加增补议案说如果主投票通过，某管理员就要辞职？--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 10:17 (UTC)[回复]
    (：)回应:请注意，联署期所有联署人都没有明确表示反对，即使是被封禁的苹果派。至于我的投票，联署中已有提到联署人的投票意愿可于日后修改。请勿用“骑劫”这一非善意推断的词语。同时补充一下，投票开始后增加的任何提案，将会可能被视同对投票的破坏。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:26 (UTC)[回复]
    (＊)提醒投票区不是讨论区，如需讨论请移步至Wikipedia talk:管理员解任投票/Shizhao/第7次－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:31 (UTC)[回复]
    作为联署人兼组织者之一，我建议HW先将自己的留言划线再谈“移步”。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:40 (UTC)[回复]
    请求废除增补议案之讨论正于讨论页进行，该讨论结束后将视为有效共识并采取讨论建议的行动；再次提示，反对区不是讨论区。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:43 (UTC)[回复]
    作为非联署人的你，可以在讨论区讨论如何废除该项动议，建议你再次组织投票，另外，你的内容3分钟后将会被移动到讨论区。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:46 (UTC)[回复]
    Edouardlicn兄，这议案废了就废了吧，以免最后罢免不过被别人说你骑劫投票。--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 11:21 (UTC)[回复]
    回复上面的朋友，此为增补议题，需于主投票结束后讨论，对罢免是否通过并不构成任何影响，亦是本罢免投票的一部分（但不是主体部分），希望你明察。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:15 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：真是唯恐天下不乱。--Makecat (留言) 2011年6月25日 (六) 08:40 (UTC)[回复]
    (※)注意:请问反对理由是什么？--chehw 2011年7月7日 (四) 17:03 (UTC)
    (：)回应：反对的理由就是“真是唯恐天下不乱”嘛，已经注明。如果真的看不懂的话，建议直接到用户讨论页询问，更有效率。—Snorri (留言) 2011年7月7日 (四) 17:31 (UTC)[回复]
  8. (－)反对：如果Shizhao主动辞职，我很支持。但如果其他人想强行将他罢免，我就非常反对。--Symplectopedia (留言) 2011年6月25日 (六) 10:56 (UTC)[回复]
    (－)反对，同上。--John Chen (讨论-贡献) RA 2011年6月25日 (六) 13:37 (UTC)[回复]
  9. (－)反对，通通将这股怨恨带回地狱吧！是了，我是对事不对人。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月26日 (日) 01:46 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，连联署人自己都说“虽然这些页面极有可能会被删除，但是不顾维基百科正式方针，随意跳过正常提删程序也是滥权的行为。”这已经是对人不对事了。--Abingor (留言) 2011年6月26日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
  11. (－)反对，本来只打算凑热闹，但想想看还是应该表明立场。--教父 (留言) 2011年6月26日 (日) 06:33 (UTC)[回复]
  12. (－)反对，同Symplectopedia。--Caiguanhao (留言) 2011年6月26日 (日) 07:04 (UTC)[回复]
  13. (－)反对，工作多，贡献大，失误少，实属难得。--海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年6月26日 (日) 08:28 (UTC)[回复]
  14. (－)反对，Shizhao的贡献量大，加上运行机器人，又得忙碌现实生活，难免编辑有疏漏。原提案人被封禁，原提案除Google Chrome的移动问题外，速删问题有体系在先今后还是添上{{Delete}}为好（即便是明显无意义的条目），机器人问题与管理员罢免无关，应提案机器人去权或封禁不合格的机器人账户。--Shibo77 2011年6月26日 (日) 08:31 (UTC)[回复]
  15. (－)反对，无聊。灯火阑珊处 (留言) 2011年6月26日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
  16. (－)反对 负责任管理员的工作繁多, 要挑骨头是很容易的. 斗倒了一个, 下一个轮到谁? --Nivekin※请留言 2011年6月26日 (日) 10:06 (UTC)[回复]
  17. (－)反对，防止有心人士破坏中文维基以逹到个人目的。User:melody00232 (留言) 2011年6月26日 (日) 20:48 (UTC)[回复]
  18. (－)反对：除了质疑连署合法性之外，也对两位活跃台湾维基编辑，参与连署感到不解及遗憾。以前我已经重话奉劝过，别用下指导棋心态或一方之霸来看维基社群操作，但是显然有人不喜善言。我怎看，这件事情感觉上，就是有人在等着看好戏。如果，社群运作及定期聚会的其中一种功能是颠覆维基制度，我感到十分寒心及遗憾。我的看法是，聚会与维基的最大功能都是编辑，而不是检讨制度或任何人事运作；甚至自以为是的阐扬民主精神。倘使，支持或连署的目的要让书生成为维基民主精神呈现的牺牲者，或将这回事情当成香港维基势力张扬，或对大陆维基朋友下马威的祭旗馘首，这更不可取。是的，让“注册只是为了准备罢免某人”的这些人得逞，真的是令人感到啼笑皆非。--Winertai (留言) 2011年6月26日 (日) 16:06 (UTC)[回复]
  19. (－)反对：时昭已经是叔叔辈了，又不是小萝莉，为什么会有那么多怪叔叔想去把他推倒？(woot)--石添 小草 (talk to me) 2011年6月26日 (日) 16:32 (UTC)[回复]
    囧rz……因为投支持票的都是萝莉控，所以投支持票有可能孪童倾向。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月27日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
    (：)回应请问你的发言是在公然污蔑或侮辱投支持票的所有人吗？请你就你的发言做个说明！会游泳的猪 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:17 (UTC)[回复]
    (：)回应还是有人用头将墙撞开，血气方刚的年轻人真不听话。这是一目连跟我这样说。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年7月7日 (四) 06:52 (UTC)[回复]
    (－)反对：1，虽然持反对的或持支持的不乏各类已背离知识分享的维基精神，而将维基当做是一个虚拟人生游戏在里面扮演热衷各类人事活动的"政客"；2，做事的肯定会犯错，但不做事的肯定不会犯错，但关键在于犯错后会不会去意识到这种行为并加以改正；3，虽然但所呈现出来的证据表明Shizhao可能并不符合一个理想的维基管理员所需要的充分条件，但他目前是中文维基难得的较好的活跃管理员之一，烂苹果中不应扔掉较好的一个，完全本末倒置，如果是其他管理员，我80%会支持；4，从反应来看Shizhao应是会吃一堑长一智；5，最后希望此事平息后双方各类政客都能回归到真正为维基做贡献上，而不是搞政治小试验场。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月27日 (一) 00:11 (UTC)[回复]
    (※)注意:那些背离知识分享的维基精神且有权限的政客在此次事件的言论实在让人更加厌恶，不是想着如何出台方针约束问责管理员，反而是为了抱着的权利不受侵犯而努力想着如何出台方针以保住权限。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月29日 (三) 02:49 (UTC)[回复]
  20. (－)反对, Enough is Enough. 这个问题还有完没完啊！ --Dnwk (留言) 2011年6月27日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
  21. (－)反对:这才是为法治投票。Thomas Hobbes在Leviathan说，在无法无天的自然状态下，人类的生命是“孤独、贫穷、肮脏、野蛮和短暂的”。KevinNowhere (留言) 2011年6月27日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
  22. (－)反对:现状是中文维基缺乏有经验的管理员，一边是一些人希望罢免活动频繁的管理员，若成功了结果将是更加的混乱。Merphisto (留言) 2011年6月27日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
  23. (－)反对-欲加之罪，何患无辞。--Gakmo (留言) 2011年6月27日 (一) 08:24 (UTC)[回复]
  24. (－)反对：在上面投支持票的一些人，大概是对于2011年5月间Wikipedia:互助客栈/其他被User:Luke7956的傀儡及User:Codename Protector（现已改名Codename Amnesty）弄得乌烟瘴气的情形一无所知或是不在乎。这就是Codename Protector被封禁前互助客栈的样子，其他活跃参与讨论用户的精力都被Codename Protector的“动不动就抗议”消耗。（Codename Protector甚至说过“计划5月15日下午于东京新宿进行的露天抗议”之类的搞事言论。）管理员制止扰乱的作为反而导致自己被人乘机发动解任，此场解任闹剧无疑已“严重地阻碍和防止中文维基百科的有效管理。”--Mewaqua (留言) 2011年6月27日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
    (～)补充：2011年5月，User:Sysywjel（苹果派）看到在互助客栈接连用“维基之耻”、“荒唐”、“你真是不知廉耻啊”、“做贼心虚”、“……怀疑你是否适合参与维基项目……荒谬绝伦的专制思想……”指责其他用户、毫无条目贡献的User:Codename Protector账号被封禁后，竟然说“誓死捍卫你发言的权利”，形同变相鼓励不遵守Wikipedia:不要人身攻击、Wikipedia:文明的账号，随后更完全是为了“Codename Protector”冲冠一怒而发动本次解任闹剧（见Sysywjel的留言），更坚持书生要就此次封禁Codename Protector作出道歉，即使有其他用户尝试调解，Sysywjel（苹果派）仍寸步不让，更在联署时作出大量的针对性拉票行为。--Mewaqua (留言) 2011年7月1日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
  25. (－)反对-shizhao是很可靠的管理员，我不希望他被解职。 维基娘俺の嫁（留言） 2011年6月27日 (一) 13:53 (UTC)[回复]
  26. (－)反对，懒得反驳了。--达师 － 198 － 336 2011年6月27日 (一) 14:58 (UTC)[回复]
  27. (－)反对︰罪不至死。—J.Wong 2011年6月28日 (二) 07:05 (UTC)[回复]
  28. (－)反对，七十个七－冰霜葵（議｜勛） 2011年6月28日 (二) 07:57 (UTC)[回复]
  29. (－)反对，整个这个系列全部是黄世泽保私仇不惜损毁中文维基百科。--Wing (留言) 2011年6月28日 (二) 15:04 (UTC)[回复]
    (：)回应，身为维基媒体基金会理事，做出非善意推定，说这种话适合吗？--侠刀行 (留言) 2011年6月29日 (三) 02:48 (UTC)[回复]
    (：)回应，在罢免提出之前就已经有上百封信发出互相之间部署，你以为我不知道吗？--Wing (留言) 2011年6月29日 (三) 06:27 (UTC)[回复]
    既然是这样应该暂停甚至取消此次罢免，讨论其合法性--教父 (留言) 2011年6月29日 (三) 15:22 (UTC)[回复]
    本来就该如此不是？这种纯粹的胡闹居然可以闹这么久。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月29日 (三) 18:24 (UTC)[回复]
    “你以为我不知道吗”-->若有证据，何不展示﹖若无证据，何必妄言﹖你这样出口术就比黄世泽好吗﹖--图门县候补知县 (留言) 2011年7月6日 (三) 04:38 (UTC)[回复]
    • 请问Wing，您这句“在罢免提出之前就已经有上百封信发出互相之间部署，你以为我不知道吗？”可是你是怎么知道的？没有凭据的信口一说难免有造谣的嫌疑。--chehw 2011年7月6日 (三) 14:12 (UTC)
    (：)回应,按他的一贯作风大概会出言威胁告你了=D - Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
  30. (－)反对，这么多年了，Shizhao是得罪了不少人，可是这些人也应该反思以下自己是否违背了维基的基本原则，没有了辛苦梳理维基的Shizhao，恐怕会更加混乱，希望更多的人尽力争取做管理员，多一些人管理，替Shizhao多分担一些得罪人的事。--方洪渐 (留言) 2011年6月29日 (三) 00:31 (UTC)[回复]
    (：)回应认同方洪渐的说法，如果没有了他的话，维基将会成为堆粪区，我想问一下投支持的人兄，你们承担得起吗？--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月29日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
    (！)抗议：对两位言论明确提出抗议：
    1.这么多年了——论时间论资历在维基百科行不通。
    2.Shizhao是得罪了不少人，可是这些人也应该反思以下自己是否违背了维基的基本原则——请首先反思是何原因得罪了这么多人，请首先反思一下自己的错误。以我本人为例，我参与维基百科时间也不算短了，我为何没有得罪很多人？仅仅是因为我没有当上管理员吗？
    3.没有了辛苦梳理维基的Shizhao，恐怕会更加混乱。——对维基百科的贡献与犯的错误应该分开对待，这是两方面的问题，贡献大就可以特殊对待，维基百科有这样的方针吗？
    4.希望更多的人尽力争取做管理员，多一些人管理，替Shizhao多分担一些得罪人的事。——请将事件的主题定义在shizhao这里，大家无论同意还是反对，至少在此留下意见的都是关心维基百科的，更何况还有很多没有来此的编辑者。
    5.如果没有了他的话，维基将会成为堆粪区，我想问一下投支持的人兄，你们承担得起吗？——没有任何人，维基百科都会发展下去，请不要主观臆断，干扰视听，况且，你这样说，我是否可以理解为，别的管理员都碌碌无为，与其罢免shizhao，不如先罢免其他管理员？
    6.补充一点，请各位注意用户地狱少女阎魔爱对投票支持此次罢免的各位用户的冷嘲热讽，其在支持区内(：)回应的言论，不但对其支持shizhao的立场毫无用处，反而给shizhao抹黑，请注意你的言论。—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2011年7月1日 (五) 02:35 (UTC)[回复]
    (：)回应如果有五名投反对票的维基人劝我不要做这种行为的话，我会立即中止是次委托。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年7月1日 (五) 13:37 (UTC)[回复]
  31. (－)反对，Shizhao对中文维基的贡献是有目共睹的！（wikizhang (留言) 2011年6月29日 (三) 03:32 (UTC)）[回复]
  32. (－)反对，如果对Shizhao贡献的了解更多一些（很多政策、技术方面的贡献），你会知道他所付出的心力；倘若被罢免，只会让维基受损，让人心寒。--Mountain (留言) 2011年6月29日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
    (－)反对：Shizhao我认为是一个非常称职的管理员，而且本来有经验的维基管理员就很少，若是将其罢免，势必会造成维基管理上的混乱，且无合适的人来代替。AsdZhang (留言) 2011年6月29日 (三) 05:31 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：2011年3月9日仍未是自动确认用户。
  33. (－)反对：闹剧一场。--黑暗魔君 (留言) 2011年6月29日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
  34. (－)反对：瞎胡闹。。。 Ozbert (留言) 2011年6月29日 (三) 07:02 (UTC)[回复]
  35. (－)反对，有完没完 Zlbruce (留言) 2011年6月29日 (三) 07:19 (UTC)[回复]
  36. (－)反对 ：正如你们一次又一次的提出罢免案一样，我会一次又一次地反对。不为别的，只为这种假借公众民意的“舆论暴力”。—蘑菇＠(☎)(♨) 2011年6月29日 (三) 07:38 (UTC)[回复]
    (～)补充：会有人在这次罢免案之后推动对整个中文维基管理员、行政员还有监管员的总罢免案么？Shizhao一次次被推上罢免案的风头浪尖，跟这些尸位素餐的人不作为也有联系。既然不作为，那就别呆在这些应该有所作为的位置上了。—蘑菇＠(☎)(♨) 2011年6月30日 (四) 10:02 (UTC)[回复]
    (－)反对：我是新手，但是觉得频繁的罢免对wiki没什么好处。(另外四个波浪好刚刚弄成全角了不算重复编辑吧)酿泉为酒 (留言) 2011年6月29日 (三) 09:33 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：2011年3月9日仍未是自动确认用户。
  37. (－)反对：天啊！怎么又来了...到底有完没完... --Kerry (留言) 2011年6月29日 (三) 10:37 (UTC)[回复]
  38. (－)反对：莫名其妙。—Fantasticfears（留言+） 2011年6月29日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
  39. (－)反对：在下本来不打算投票的，但是看到支持者已经六十几人了......搞得乱成一团，原因都模糊不清，故头此票。且，罢免其对维基社群有好处吗？--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年6月29日 (三) 12:18 (UTC)[回复]
  40. (－)反对：我等着看第500次好了。另，本人(＋)支持：若书生今次被成功罢免，那么，请所有监管员、行政员、管理员集体辞职算了，看来维基(特别是中文)，似乎并不需要这么个团队—我是火星の石榴 (留言) 2011年6月29日 (三) 13:24 (UTC)[回复]
  41. (－)反对：书生是个好同志，他需要我们的支持。--User:Mukdener 2011年6月29日 (三) 14:34 (UTC)[回复]
  42. (－)反对：没看出罢免理由的有效性。--User:Zios 2011年6月29日 (三) 14:44 (UTC)[回复]
  43. (－)反对，shizhao 老师的人品和贡献大家有目共睹，议案提出者在之前看起来并没有好好地和 shizhao 老师沟通，故我认为这个提案的提出非常仓促，议案提出者的原始动机也很可疑。顺便还有些话一起说了，中文维基社群已经民主到颇有古希腊城邦晚期的乱象了，而且对新手极不友好。 Locke Jr. 2011年6月29日 (三) 16:56 (UTC)[回复]
  44. (－)反对：罢免理由大都没有道理，本来就无法构成罢免案。--upsuper (留言) 2011年6月29日 (三) 23:35 (UTC)[回复]
  45. (－)反对: 指控的比被指控的更令人反感，没有了Shizhao的管理恐怕要新增很多垃圾条目。不过也请Shizhao自己收敛。（Kempson (留言) 2011年6月30日 (四) 04:31 (UTC)）[回复]
    (：)回应：这你应该投(＝)中立票吧。－Ajfd11111 (留言) 2011年6月30日 (四) 16:28 (UTC)[回复]
  46. (－)反对：我通过用户贡献页面阅览了Shizhao最近的贡献和编辑情况，并没有发现任何不妥之处。 陈少举 (留言) 2011年6月30日 (四) 04:56 (UTC)[回复]
  47. (－)反对：又一次花费大量人力的投票。有这个精力还不如多写条目。--木木 (发呆中) 2011年6月30日 (四) 08:35 (UTC)[回复]
    木木，你永远是我在维基上最崇拜的一个维基人。--长夜无风 (留言)
  48. (－)反对：同上，拜托某些用户不要再搞这种无聊的事了。--靖天子~北伐、抗战、军统局/真菌条目大跃进 2011年6月30日 (四) 10:55 (UTC)[回复]
  49. (－)反对：shizhao是一个勇于担当的管理员，他所犯的一些错误产生于他庞大的编辑量中，无论谁和他一样承担如此大量的管理事务，所犯的错误都有可能比他多。苹果派或者可以尝试一下成为管理员，那么你就知道作为一个维基的管理员是多么的不容易，你依足维基上的方针去封禁一个人，那个人依然会搬出种种理由质问你、声讨你、公审你、罢免你。经常在维基上被人“公审”的菲菇、瓜皮仔等管理员，你以为他们真得老犯错误吗？他们只不过是最活跃的一群管理员而已。--长夜无风 (留言) 2011年6月30日 (四) 18:05 (UTC)[回复]
    (～)补充：他自己可清楚得很，在维基百科:申请成为管理员/Sysywjel#反对里面，此人曾经明确说过“之所谓少做少错，不做不错。恐怕深究起来，任何常常巡查的人员都或多或少的犯点差错。没人会保证百分百正确。”这种双重标准的态度根本不值得别人尊重。--Abingor (留言) 2011年7月1日 (五) 02:31 (UTC)[回复]
  50. (－)反对：看过Shizhao的近期编辑历史，未发现有效的罢免理由。--Sandycx (倾计) 2011年6月30日 (四) 18:47 (UTC)[回复]
  51. (－)反对：同意木木和长夜无风的说法与理据。--Rivalry (留言) 2011年7月1日 (五) 01:46 (UTC)[回复]
  52. (－)反对，同意moutain、木木和长夜无风等，真是希望中文wiki的风气能更关注条目而非政治斗争。。。Vincivinci (留言) 2011年7月1日 (五) 02:30 (UTC)[回复]
  53. (－)反对，shizhao贡献有目共睹。--Wilson Mess | 亂 無聲 (留言) 2011年7月1日 (五) 05:09 (UTC)[回复]
  54. (－)反对在众多反对票，仍然欠缺一些具体理据，以下供大家参考：
    罢免过程已折腾几次，内容几乎是新瓶旧酒，大大减少了说服力。
    虽然反对会有一些票数是临时出现，更是支持者更多，这证明了什么？很多人没看大局，一看到Shizhao就精虫上脑地就投下支持票。
    值得留意的是，Shizhao所谓的提名删除，这个工作是绝大部分维基人都可以做到，只是什么帐都算进他那里，这对其他管理员不公平，像这事中，Alberth2应该负责任，你们应该罢免他。对了，时限已过，条件不成立。
    根据我的观察，99%管理员及行政员工作也没错，如果真的犯了技术性错误都立即改正下来。
    提删活动已经政治化，很多人仍拿四年前的旧账去算，这对他不公平。
    如果今次罢免成功，你们有具体下一步行动吗？罢免他真的对维基社群有益吗？我想之后其他管理员的工作将会更加繁重。如果你们有具体意见，而我觉得满意的话，我会考虑投支持票。
    为免文太长，到此为止，欢迎其他人接力。亦欢迎所有支持者提出反意见。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月1日 (五) 05:24 (UTC)[回复]
  55. (－)反对，维基杂碎太多、耕耘的太少。--galaxyharrylion galaxyharrylion 2011年7月1日 (五) 10:24 (UTC)[回复]
  56. (－)反对：维基百科应更多的关注条目的发展而非民主的试验。--S.P.Q.R ※Cera Sumat 2011年7月1日 (五) 08:14 (UTC)[回复]
  57. (－)反对，没有必要吧，中文维基百科自身在体制上有很大的不足，不能因为体制的原因而让个人成为替罪羊。如果他确实有很大的不可原谅的错误，罢免应该可以取得共识，但现实情况貌似不是这样。应该在取得共识之后再行决议。--Aronlee90 (留言) 2011年7月1日 (五) 08:26 (UTC)[回复]
  58. (－)反对，这些罢免更像是政治秀，没有建设性-黑索金 (引爆) 2011年7月1日 (五) 08:35 (UTC)[回复]
  59. (－)反对，没什么好说的--飞 ඣ 2011年7月1日 (五) 10:04 (UTC)[回复]
  60. (－)反对： 反对，还要闹多少次啊 从此一棹天涯 (留言) 2011年7月1日 (五) 10:14 (UTC)[回复]
  61. (－)反对，首先应明确这是一个政治性的议案，还是一个法制性的议案，如果是前者，无需多言投票表态即可；如果是法制性的，理由有2，其1，如果我们现在是就事论事，那么罢免程序有误，罢免理由均为引用“管理员不得 doing somthing”，我希望看到的是“管理员如果doing somthing（到某某程度），管理员将被罢免”，请引用相关条款，如果未有相关条款，请首先诞生这些条款。其2，如果我们现在是就事论人，就应充分判断一个人，依据应不仅仅如上述,他对维基过去以及将来的贡献都已和将超出我们的想象。Ffn (留言) 2011年7月1日 (五) 11:13 (UTC)[回复]
  62. (－)反对，一次又一次的罢免案无意义，维基百科不是民主试验场。--王小闲人aka谢宝树 (留言) 2011年7月1日 (五) 12:09 (UTC)[回复]
  63. (－)反对，维基百科不是民主试验场。也应该制定若干次不通过之后一段时间不能再罢免的规则。 --Derek He (留言) 2011年7月1日 (五) 13:44 (UTC)[回复]
  64. (－)反对，啦啦啦。-治愈 (留言) 2011年7月1日 (五) 14:07 (UTC)[回复]
    (：)回应:呵呵呵呵~言简意赅，在下对您的景仰有如滔滔江水连绵不绝，又有如黄河泛滥一发不可收拾! ChemwongI (留言) 2011年7月5日 (二) 03:46 (UTC)[回复]
  65. (－)反对，经过之前增补方案的被删除后，我痛定思痛，终于转向。
    • 对Google Chrome条目，shizhao已表明“可能真的是我的疏忽”。
    • 对速删问题，shizhao回应“我的快速删除不是依据WP:CSD来删除的，而是根据存废讨论的方针和惯例来处理的。”唯未获反对方任何一人回应，应归属对方中断谈判。
    • 对Template:Medical及相关删除。Galaxy17回应：“关于Template:Medical，我当时由于有投保留票的意愿但迟迟未下决心一直在默默关注，我的感受是流程是这样的：5月17日提交讨论；5月24日判定讨论结果为删除，由Alberth2执行；Alberth2处理完Template:Medical small就表示尚有条目使用对删除构成影响而暂停处理，此后书生介入开始用bot清理，清理完做完了剩下几个模板的处理并在存废讨论处做出处理完毕的标记。换句话说，就我看到而言删除的判决是Alberth2而不是书生下的，书生只是在Alberth2不方便时帮忙处理而已，删除的决议并非书生做出，故单就删除一事而言我认为不该指责书生违反避嫌规则。……若其实是我误会了当时的情况，那么抱歉给各位造成困扰了。-Galaxy17 (留言) 2011年6月9日 (四) 09:35 (UTC)”而且已有记录证明该动作不是shizhao执行，shizhao仅为对此事宣告。
    • 对封禁用户，wing回应：“用户向我提问基金会理事会在关于开放性的决议中最后提到呼吁社群排斥Trolls和Stalkers，这其中Troll指的是什么涵义。首先，我想在这里重复一下决议最后这句话的全文：“宣扬避免争议及敌对行为，并驱逐挑衅者和缠扰者。”这里的上下文是避免争议和敌对行为。在这里Troll的主要含义是蓄意挑衅产生敌对行为的人。假如一个用户在维基百科上的主要活动仅仅在于提出不适宜的批评的话，那么他的目的仅仅在于制造敌对行为，他就是一个Troll。User:Codename_Protector在他的用户页上还说，他认为隐武者是一个在维基百科上受迫害的用户。影武者的破坏行动是非常明显的，其中除了最简单的破坏外，还包括Stalker的行为：威胁其他用户的生命健康。他为此被台湾法庭判决不得参加2007年的年会，不得接触维基百科。出于以上原因，Codename_Protector的行为符合理事会Trolling的定义。因此我把他封禁了。--Wing (留言) 2011年6月9日 (四) 06:43 (UTC)”如无补充，此为高于中文维基社区的基金会答复。
    • 对于机器人问题。部分归属shizhao的机器人账户已由HW和shizhao商讨后暂停使用。其使用条款中反对者提出的内容至今仍有争议，无法简单判断shizhao是否有错。
    • 部分类似的联署者中的一人，曾宣扬建立大量非法傀儡并用作影响投票公正性，并提出将中文维基社区分为香港区和大陆区。此人很有可能会再次利用多人傀儡对社区政策产生不利影响的后果。
    • 曾组织联署活动的多人，均曾参与管理员选举未果
    对上述问题，支持方未曾有任何回应。我认为此次投票严重违反维基百科共识原则，应予以废除。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月1日 (五) 16:01 (UTC)[回复]
  66. (－)反对，维基百科不是什么，善意推定，维基人要做的是为这个计划做贡献，而并不是要罢免谁。寿司猫 (留言) 2011年7月1日 (五) 16:35 (UTC)[回复]
  67. (－)反对 : 有时间写写文章吧。搞运动干嘛？ --Munford (留言) 2011年7月1日 (五) 19:27 (UTC)[回复]
    (－)反对 : 我不认为书生有恶意，反倒是那些勉强想从中看出恶意的人让我心生反感，仅此一条便足以让我投下此票。Silverwzw (Talk) 2011年7月2日 (六) 01:30 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：2011年3月9日仍未是自动确认用户。
  68. (－)反对 : 书生的贡献有目共睹，我个人认为书生的出发点都是好的，因此我无法接受书生因这些指控而要被解任。夏修月_Shiu Shieh 2011年7月2日 (六) 02:48 (UTC)[回复]
  69. (－)反对 唯恐天下不乱--Frank LSF 2011年7月2日 (六) 03:31 (UTC)[回复]
  70. (－)反对：书生也做解释了,反对意见#65支持方也不做回应.说到底,反正多做多错,而且改正了也没用,既然如此,管理员想不为人诟病,就只管编辑别管管理,让中文wiki彻底进入无政府状态算了.Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
  71. (－)反对: 为什么大家更愿意花时间来组织罢免，而不愿意花点时间来认真写条目呢？ 小wing～♪♪ (留言) 2011年7月2日 (六) 05:22 (UTC)[回复]
  72. (－)反对：又是一场闹剧。书生做得很好，而且这里是“百科”不是“论坛”，别本末倒置。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年7月2日 (六) 05:40 (UTC)[回复]
  73. (－)反对: 罢免理由不充分。 --Xyb (留言) 2011年7月2日 (六) 08:21 (UTC)[回复]
  74. (－)反对 不解释 --Rat2.Call me Remy 2011年7月2日 (六) 10:15 (UTC)[回复]
  75. (－)反对 :鄙人认为理由不充分。好歹人家是管理员，有管理维基百科的权力，人家这样做也是以维基百科建设为准则的。Yaocytion (留言) 2011年7月2日 (六) 10:19 (UTC)[回复]
  76. (－)反对：从理论上讲先前的贡献并不能影响罢免与否，但这一条不可被滥用。书生为中文维基付出很多，或许有失误，但没有主观恶意，并积极参与了这次解任案的讨论，态度也很恳切。反观罢免发起方，开始还认为说得有些道理，然而细细品味，串联的感觉似乎很深，有呼朋引伴之嫌。故表反对，也希望书生继续努力，服务中文维基。何青青 (留言) 2011年7月2日 (六) 10:33 (UTC)[回复]
  77. (－)反对──我在维基百科编辑了近四年，跟shizhao接触甚少，可说是由于我不曾被shizhao干扰过，也不觉得他有什么破坏之举令我要找他投诉。间中我在一些自己关注的条目中，看到shizhao的编辑及修改，我也认为实属合理，并无不妥的。基于我对shizhao的印象及观感，我在这里投反对票，期望能保留他的权任。在这里，我还想提出一些见解：对shizhao的罢免提案，这次已是第七次了，可谓没完没了，我敢肯定会有第八次的，但这类投票案到底是不是都应属有效及具必要性的？如果均为有效及必须，那么在一次投票结束后，可否设一段过渡期，然后才可再次提出（例如是半年至一年）？我看近两三次的罢免案的提出时间，都太频繁了。最后，我感到在此投票的朋友，不论是投赞成、中立或反对票的，都未免太受罢免议题所吸引，恐怕大家在不知不觉间被牵着走了。有关此一议题的投票，我就止投这次，这对我而言已很足够了。--clioherodotus (对话)　2011年7月2日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
  78. (－)反对-同#39--John Chen (讨论-贡献) RA 2011年7月2日 (六) 13:09 (UTC)[回复]
  79. (－)反对──身为一个长期关注维基百科的维基人，我认为书生只是缺少与其他用户的沟通与讨论，但他对维基百科热情是无人可以否定的。若能改善互动的态度，相信他会成为最用心的管理员。Josesun (留言) 2011年7月2日 (六) 14:45 (UTC)[回复]
  80. (－)反对──罢免理由不充分--chsi (留言) 2011年7月2日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
  81. (－)反对：不是每个香港人都一定投支持票的，多人投诉就一定有错，是一项未经思考的决定，用这理由支持的各位，说得过去吗？而且书生的确有过失，人谁无过，这些过失真的重要到足以支撑罢免吗？多写点条目吧。--罚抄(罚抄会馆) 2011年7月2日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
  82. (－)反对：罢免案不能得到通过。--SyaNHs 2011年7月2日 (六) 17:00 (UTC)[回复]
  83. (－)反对：根据我对书生兄弟的了解，认为兄弟一直秉承维基百科的精神本质，我信任他。建议兄弟改进执行方式方法，对于那些理由有则改之无则加勉。--CCFS 2011年7月2日 (六) 21:54 (UTC)
  84. (－)反对：书生的贡献有目共睹，罢免的论据不足--三十年河东 (留言) 2011年7月2日 (六) 23:57 (UTC)[回复]
  85. (－)反对：感谢书生对于维基百科的贡献，删除无数不正确、缺乏考据的内容，使得维基百科更值得阅读、点阅率更高。--老陈 (留言) 2011年7月3日 (日) 04:21 (UTC)[回复]
  86. (－)反对：做事多,出现问题机会亦是正比. 对成熟的编辑者, 从理据显示事态严重到罢免吗? 对"被伤害"的编辑者, "被伤害"的条目真正质量如何呢? 解决不在于重投, 而在于大家抱善意沟通. 大家的时间, 若用来重投/提升那些"被伤害"条目, 中文维基百科的读者才会真正受益. --18164 (留言) 2011年7月3日 (日) 04:34 (UTC)[回复]
  87. (－)反对：这里不只是维基，是维基百科。请大家复习Wikipedia:五大支柱。--Isnow (留言) 2011年7月3日 (日) 11:54 (UTC)[回复]
    (－)反对: 解任投票本身就是闹剧一出 --wxzbb (留言) 2011年7月3日 (日) 12:09 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：未于“事件前”达自动确认用户资格。
  88. (－)反对: 在这么短的时间内三轮解任投票，不太合适吧。编辑量大，总归难免出错。Xtx sinan (留言) 2011年7月3日 (日) 12:41 (UTC)[回复]
  89. (－)反对: 在加入维基之初，我的几篇条目都被书生删除，对其简单粗暴的做法也曾提出抗议，也在其对话页留页，但并未得到回应。我也很非常气愤，本想投票支持动议。转念，书生多年来一直对维基的贡献，以及他的热诚，实在不得不令人感动。 而我们正式需要、鼓励更多这样的人，来参与改进中文维基。最后，如果书生能够留任，我希望他能够对自己做事的方式方法有所改进。 --Zning (留言) 2011年7月3日 (日) 12:49 (UTC)[回复]
    其实如果对条目回退存疑的话,发到互助客栈咨询讨论是比较好的解决方法; )毕竟不是所有人都经常查对话页的,嗯. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
  90. (－)反对:搞出一个这么热闹的罢免，真是维基天大的笑话--快去救列宁 (留言) 2011年7月3日 (日) 14:44 (UTC)[回复]
  91. (－)反对:贡献较多--Rx5674 (留言) 2011年7月3日 (日) 15:54 (UTC)[回复]
  92. (－)反对:一年要搞几次投票啊?--[BLT]FQX(Talk) 2011年7月3日 (日) 16:03 (UTC)[回复]
  93. (－)反对:又是一场闹剧。这次没通过，难道也会在6个月之后出现第8次、第9次么？--Jiagm (留言) 2011年7月3日 (日) 17:10 (UTC)[回复]
    (－)反对:我也不知如何说，书生的确有很多问题，他运行机械人前不先谘询社区，已经引发多次争议，出事了才急忙补救未免太迟，他又经常性不避嫌，自己认为对就行，他这样说明显不理解避嫌规则的原念，即使他做对了，该避嫌的时候不避嫌他也是错，正确做法是叫另一个管理员执行，希望书生痛定思痛，如果今次罢免案未能通过，他不能再空口讲白话，要认真改掉自己的陋习。
    我还有一个疑问，管理团队好像更改了投票规则，把合资格的时间由2011年5月25日，推前至2011年3月9日，管理团队在投票中途作出如此重大的更改，为什么事前不公布不讨论？为什么事后连一个正式的解释也没有？管理团队的做法令人费解，希望他们能够给予一个正式的解释，以免惹人口实。    黑檀花 (留言) 2011年7月3日 (日) 20:19 (UTC)[回复]
    (：)回应：我帮他们解释一下，因为罢免规则规定的是“事情发生之前”，而罢免方提出的理由第一条（也就是最早那一条）发生在3月9号，所以才有这样的规定。--CHEM.is.TRY 2011年7月3日 (日) 23:18 (UTC)[回复]
    (：)回应：应该管理员回答才对，要是这样的话，为什么开始前管理员又不去质疑？既然投票已经开始，就不宜一改再改。要更改就应该先讨论和公布，绝不能这样悄悄地改了就算，更改前后都一声不发。管理员要清楚地交待，为什么开始时接受2011年5月25日，中途又更改？看来管理团队还是不懂避嫌的重要性，才会弄至今天的结果。黑檀花 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:14 (UTC)[回复]
    (？)疑问：你的理据与最终表示是互相违背及不合理，我希望你能够明确重新考虑是支持罢免、还是反对罢免呢？--Karho.Yau (留言) 2011年7月4日 (一) 04:18 (UTC)[回复]
    (：)回应许多政府都是说一套，做就另一套，本人已见识X次了。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年7月4日 (一) 06:47 (UTC)[回复]
    (：)回应：没有违背，我的确认为书生做得不对，但未至于要罢免他。管理团队要解释今次的处理手法，以免惹人口实。黑檀花 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:28 (UTC)[回复]
  94. (－)反对：书生是会老的，但书生不会变。--Hamham (留言) 2011年7月4日 (一) 03:13 (UTC)[回复]
  95. (－)反对：维基百科最难能可贵的是“善意假定”，然而书生却被一次又一次的恶意假定，没有尽可能沟通达至共识，也没有谅解地强行提出解任。维基社群也由不知什么时候开始被香港那班伪民主的民主儒夫“打劫”，胡乱指责他人为五毛而攻击，实在是维基的不幸。尽管自维基百科开放ip用户编辑以来已少用账户，但总比那些为行使暴力而使用账户搞事而非页献的人来得有意义。尽管我自己的条目也被书生“改错”，但只要在他的讨论页说明清楚，书生还是不会乱来的。对一个工作量多，有承担，而且也不避敏感词条及讨论的编辑及管理员而言，有书生这位管理员胜于十个其他管理人，其他管理员总爱“装中立”，为了自己的“身份”与“权利”而总是什么事都不表立场，对于感敏议题以及词条亦常不闻不问，如果没有书生，我不敢想像中文维基的未来会变成怎样的暴民维基，因为只要多人支持，就算怎么样不合理的议题都没有管理员和行政员敢碰。--治愈系的小琛儿 探病 病历 2011年7月4日 (一) 11:29 (UTC)[回复]
  96. (－)反对：觉得书生的状况还不至于要罢免。不过一些被提出来需要改进的地方也请书生今后能注意改进。--祥龙 (留言) 2011年7月4日 (一) 11:34 (UTC)[回复]
  97. (－)反对：虽然2年前我也曾是书生权利过分使用的受害者，况且近些年从我个人和一些友人的感觉来说书生的权力过分使用状况已有所改进，我认为目前此项议案与其说是为了反对权力过分利用，不如说是反对权利过分利用在自己头上罢了，为了罢免而罢免的罢免案，罢免掉这个罢免案比罢免这个要被罢免的人来的更好，至少我个人觉得是这样，不过望书生更加努力改进--忙碌中的Prinz (留言) 2011年7月4日 (一) 11:42 (UTC)[回复]
  98. (－)反对：该管理员工作认真难免得罪人。如果工作方式有待改进也可以谈的。不支持撤消其职务。--ZHU Yeyi (留言) 2011年7月4日 (一) 11:44 (UTC)[回复]
  99. (－)反对：
    这次提出来的理据全部都不足以支持罢免内容，本来只是一个小小一场误会，变成为了反对而反对产生出来的罢免案，对于犯了错还要怪罪于他人，这样冤冤相报何时了，这场解任投票已经失去原本的意义了，已经让维基百科完全变成民主试验场，失去原有百科全书的意义，究竟你/你们有谁去检讨这些问题？就拿苏昭旭老师所发表的《竞争者思维与共存者思维 现实势利的反省》来当作例子，今天假设你/你们写了一个条目，A觉得有几句写得不好，动手去修改B所写的条目，但是B跳出来说‘这是我写的东西，我不准有任何人修改我的编辑’，‘我今天写了新条目，我希望有其他人能够去编辑’，前者是竞争者思维而后者就是共存者思维，简单来说竞争者思维与共存者思维两者的差异是，共存者思维的人，对任何事物有较有所分寸，不会为了一点小事而计较，相对的竞争者思维的人，只会往自己有利的地方走，认为自己才是对的，这个论点其实适用于维基百科，既然你/你们同在一个大团体里，就要懂得如何团队合作，去思考如何协作一个条目，而不是弄出分散的小团体，把别人弄得你死我活的，搞得双方都很僵。我可以讲一句简单一点，今天你/你们编辑一个条目，就是在写一部百科全书，就应该接受他人的检阅，当一个不懂那个领域的人，去看一个没有来源的条目，他们都会说‘这到底是在写什么东西？完全都看不懂！’的时候就应该要去检讨自己写出来的条目有多糟糕，而不是去反驳对方是无知者，这样也不尊重自己也不尊重他人，为什么今天条目需要标明来源，就是要让不同领域的人能够了解条目在写什么，不要认为条目不用标示来源，并且拿自己的专长/专业的观点来编辑条目，因为并不是每一个人都跟你/你一样都是某个领域的专家，专有名词对于非该领域的人是个很头疼的事情，要多为其他人设想才是上上之策。
    我可以大声说我跟你/你们一样，以前我跟发生过你/你们所遇到的类似的状况，并不是只有一般用户不会碰壁，如果你/你们想去执行违反或是不符合共识的事情时，我会对你/你们说：‘麻烦请先等到那个方针达成共识好吗，如果您只是一味地更改或是回退别人的编辑并使用意义不明的字眼，如果你/你的行为是明确的挑衅的话，我建议阁下请自重，以及只相信你/你自己的看法与观念，这样永远没有沟通的诚意。我想这只是您单方面的思考与解读，请等到那个方针制定完成之后，再来编辑好吗？’，当然，这句话可是我还没当管理员之前所发生的事情，至于后来那名用户后来选择不回应。我想请问你/你们达成共识的再来编辑真的有这么难吗！？为什么你/你们不会提出问题的症结点再来进行讨论，然后一定要激烈的手段搞到罢免管理员再来讨论，如果只是一味地使用不堪入目的攻击性字眼来否认其他编辑者的行为，这个不但不会受到社群的认可，这样做真的值得吗？我真的不希望有人因为一点小事情而选择永远离开维基百科，这样的要求真的对你/你们来说真的很难吗？
    有时候可能衡量过对人事物的影响，尽量接受与谅解别人的处事方式、作风和行动之后，调节一下自我的反应，便是‘同理’的表现。就算因此而改变原本的做法或甚打消初衷，并不代表被同化，而是体谅和尊重。虽然我不是社会工作者，但是我可以斩钉截铁地说，不管是哪一方都一样，一旦没有同理心，不管说再多什么对方都听不进去别人对他人的劝言，这样都不会有任何结果。就拿我当例子好了，我自己过去常常为了一些小事情跟那一位用户闹得不可开交，后来也是其他维基人出面缓颊才获得解决，虽然我偶而还是跟那一位意见不同调，但是遇到一些事情还是得互相合作，这才是互相尊重的道理。不过既然当事人都都已经承认过错还道歉然后愿意改善自己的行为，为什么你/你们还是照样猛追穷打，这样未免也太没有同理心了吧，只是因为双方的认知不同导致冲突的发生，许多用户都用鸵鸟心态在做事，认为这件事风波结束后就没有我的事情了，我只能说大错特错，如果连别人的质疑都回答不出个所以然来，我真的想反问你/你们一句：‘你/你们真的拿出你/你自己的良心在做任何事情吗！？自己捅出来的娄子要自己想办法补，不要想说别人会帮你/你补漏洞！’。我去年（2010年）在某个用户的封禁申诉有提到，与其他维基人之间的互动要保持文明，假如你/你对别人友善当然了别人自然而然地对您友善，反之您对别人不友善，理所当然的别人会对你您不友善，人是互相的动物，要懂得去尊重它人，不要为了一件小事而吵，然后大闹一场。多多地Wikipedia:善意推定其他维基人的行为，而不是用恶意的眼光去看待每一件事物，这才是维基百科的真正意涵所在，这句话不管是我还是其他人说的，既然你/你们你想要让别人去接纳你/你们的做法，你/你们就要去遵守这里订出来的规则，但是你/你们自己却不去遵守这边的规则，还要别人去尊重你/你们的想法，光凭这一点就已经本末倒置了。不要以为在维基百科不用负担任何责任，那是错误的想法，不管到了哪里自己要都要承担所有的责任，就算是到了任何场合也是一样。不要想说自己做错事情侥幸逃过了一劫，那是错误的想法，但是今天你/你们闹出这么大的事件，却不认为自己有任何过错，动不动就像小孩子一样哭闹，然后还说受到管理员的迫害跟打压，这样真的像话吗？虽然我不是某个爱啰嗦的用户，最后我还是想说一句话，究竟你/你们有谁做到真正的互相尊重以及礼貌，停止无谓的争论吧，好好的谈话才是维基百科的宗旨。--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月4日 (一) 11:55 (UTC)[回复]
  100. (－)反对：书生确实有矫枉过正及快刀斩乱麻的倾向，而且很少留下理由且语气强硬，但本人相信他的出发点不是搞砸维基百科的，最少我在他的反对票下有努力过，维基鼓励勇于编辑的人，实在不愿看见他就这样离开维基。——Choihei (留言) 2011年7月4日 (一) 17:17 (UTC)[回复]
  101. (－)反对：这是第7次了？还真够高效的。--垃圾垃圾箱垃圾堆 2011年7月4日 (一) 22:47 (UTC)[回复]
  102. (－)反对：1 耐心一看，还是闹剧。 2 其它用户和管理员（包括我）对维基太不热心，把书生推在前面。 3 心凉，对结果已不关心了，维基成这样子。 -- fdcn  talk   — 2011年7月5日 (二) 07:23 (UTC+8) — 2011年7月4日 (一) 23:23 (UTC)[回复]
  103. (－)反对：没有书生维基只能更乱。Tochozhang (留言) 2011年7月4日 (一) 23:59 (UTC)[回复]
  104. (－)反对，闹够了没有啊。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2011年7月5日 (二) 01:12 (UTC)[回复]
  105. (－)反对，Shizhao 是个好同志。—Ryan Li(对话) 2011年7月5日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
  106. (－)反对，消费文化加投诉风气充斥的结果，结果又是闹闹闹。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2011年7月5日 (二) 06:19 (UTC)[回复]
  107. (－)反对，以讹传讹。--瓜皮仔＠Canton 2011年7月5日 (二) 07:29 (UTC)[回复]
  108. (－)反对，也觉得是闹剧。----WaitinZ|别吵！ 2011年7月5日 (二) 08:36 (UTC)[回复]
  109. (－)反对，因为查个资料跑来维基，结果看到这个投票。看完整个解任投票页，我投反对票。Jamguo (留言) 2011年7月5日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
  110. (－)反对，这里是维基百科，不能好好编百科条目吗？--眼镜虎 (讨论|贡献) 2011年7月5日 (二) 09:19 (UTC)[回复]
  111. (－)反对，什么时候维基百科变成清算斗争的地方了?Alice (维基不是搞斗争的地方，想斗争的给我滚) 2011年7月5日 (二) 14:19 (UTC)[回复]
  112. (－)反对，看了一下联署区的对话，感觉提案者一点儿也不认真，充满玩味。另，有些人“换血”之说更是对维基的基本理念缺乏了解。维基的理想是人人都可以成为管理员，管理员数量随时可以增加，不需要经过“更换”。——♠白布¤飘扬§§ 2011年7月5日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
  113. (－)反对，理据不足，感觉上很多人都是被煽动的。—Player23 (留言) 2011年7月5日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
  114. (－)反对，投票太多，烦死人了 （夕月木 (留言) 2011年7月5日 (二) 16:05 (UTC)）；[回复]
  115. (－)反对，罢免Shizhao企图令维基沦为玩政治的地方，这是五大支柱所禁止的。另外投票程序有很严重的问题，就以上两项，投票应该立即中止视作无效。投赞成票的人应该读读The Travelers and the Plane-Tree，没有Shizhao，会是个怎样的维基百科？必须感谢他在七次罢免案仍然留下来。-Istcol (留言) 2011年7月5日 (二) 16:22 (UTC)--Istcol (留言) 2011年7月7日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
  116. (－)反对，与其在这问题打转，不如多写些好的条目。—Iokseng（留言） 2011年7月5日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
  117. (－)反对，其实书生的一些理念与我不符，但是他做的工作还是很多的，而且有些操作上的问题应该可以通过协商来解决，而不至于要解任。Efm (留言) 2011年7月5日 (二) 16:45 (UTC)[回复]
  118. (－)反对：不认为理由成立。—肉丝跑蛋(talk) 2011年7月5日 (二) 18:25 (UTC)[回复]
  119. (－)反对：“自由”与“百科”，本难兼善；一旦有所冲突，我会选择重“百科”而轻“自由”。--Onlim (留言) 2011年7月5日 (二) 21:23 (UTC)[回复]
  120. (－)反对：看过投票人就能闻出些味道来。没意思。未来中国的民主会是这样子的么？怕怕哦，别民主了。—停驶中的DD6121HS5（☎ 与汽车一分公司联系） 2011年7月6日 (三) 00:36 (UTC)[回复]
  121. (－)反对：反对。Shizhao是一个为社区做过大量工作的管理员，屡次被这样的投票折腾。你们真的希望维基社区一天比一天差吗？如果Shizhao的管理方式有问题，也请其他的管理员与他本人直接沟通。一个正在消失的社区最好不要内斗，死得更快。我爱维基，我不要失去社区。 --jimeinstein 2011年7月6日 (三) 02:45 (UTC)[回复]
  122. (－)反对：反对。Shizhao为百科做了很多贡献，其编辑也都是为了百科的改进。希望大家在具体的操作方式上讨论切磋，不要罢免 --lixinso 2011年7月6日 (三) 13:54 (UTC)[回复]
  123. (－)反对我认为这次的解任投票的发起过程是明显不符合解任方针的，因此反对整个解任投票。1、解任方针中指明：“在发起投票前应先经过充分的讨论、再三确认”，在第五次罢免，最初发起人苹果派的确有先在互助客栈提出五项事由，并由大家来讨论，但反对方已提出若干不同意见事证疑点，却未得支持方回应和进一步回应，之后就直接提出了解任联署，一直到第七次罢免，仍无明显改进。2、如上所述，五点事由其中部分早已在先前的相关讨论中被多数讨论者反驳，而支持罢免方未能提供进一步支持事证，却不对指控作任何修改，就多次（五-七次皆然）提出作为罢免理由，其中已有部分内容符合解任方针中所说：“内容不符或原因不合理”，且有误导投票者之嫌。3、缺乏有效沟通，提出连署者首先并未先于事实发生后与管理员沟通，之后一次在互助客栈提出多项事项讨论，也未与讨论中的反驳意见（包括Shizhao本人多次作出的解释说明）实质内容作进一步正面讨论，直接以“不认错”为由，将被反驳的内容当作连署理由，违反方针中“尽量沟通。只有在沟通无效的情况下才可以发起”的要求。4、第七次（也就是本次）解任连署的发起人user:Naruto239377本身是短期以无意义重复编辑来达到50次编辑的使用者（已遭永久封禁），发起资格有疑义。ffaarr (talk) 2011年7月6日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
  124. (－)反对：Shizhao的贡献是有目共睹的，指控也不成立。另外，一年一次，有完没完？-NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2011年7月6日 (三) 03:33 (UTC)[回复]
  125. (－)反对：心里明白。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月6日 (三) 07:15 (UTC)[回复]
  126. (－)反对：当初连署只是为了让一些积极搞民主试验场的人士停止在互助客栈永无止尽的吵嚷，事实上这次罢免的五项理由几乎都无不成立。删除模板是应其他管理员的要求处理、封禁CP是应互助客栈上强烈的希望整治巨魔的共识要求而行、机器人与移动问题都没有明确违反维基的精神。总而言之，都是胡言。--Reke (留言) 2011年7月6日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
  127. (－)反对：维基百科还有一点我当初加入时候的样子吗？如今维基成了民主试验场，“善意假定”成了一纸空文，人身攻击泛滥，甚至那些本该拿来好好编辑条目的时间无奈地要腾出来卷进各种纠纷？该想想了！维基到底是叫“维基百科”还是“维基战场”了！--氢氧化钠 NaOH 2011年7月6日 (三) 09:03 (UTC)[回复]
    补充一下，两次罢免案的幕后推动人，某著名时评员，请你注意了，不要以为你有呼风唤雨的能力，怂恿来一群对事情始末完全不知，又根本没有在维基百科做过什么事情的人，就想来操纵局势。你口口声声说“民主”，你该自己看看你推动的民主都是怎么个模样。一帮完全不知情的人，几句话就喊过来说着说那，这叫什么民主？这跟一帮非专业人士去投的三峡工程的支持票有什么区别？或者还是谁谁特色的什么什么主义？你这种行当，这跟共产党当年搞文革，如今搞和谐有什么区别？人多不一定是民主，如果是“不明真相的群众”被怂恿、煽动来的，那无非是多数人的暴政。上一次罢免案的时候你攻击我是共产党的五毛，如今倒要看看了，到底谁的行径更有共产党的风味。--氢氧化钠 NaOH 2011年7月7日 (四) 03:04 (UTC)[回复]
  128. (－)反对：给我一个反对他的真正理由...（★口菐.口菐☆ (留言) 2011年7月6日 (三) 09:08 (UTC)）[回复]
  129. (－)反对，shizhao在执行管理员权限时确有疏失，然而反对就此事将维基百科变为民主试验场--Kegns♖ 2011年7月6日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
  130. (－)反对：觉得理由不够充分。--nicemanpower (留言) 2011年7月6日 (三) 17:42 (UTC)[回复]
  131. (－)反对：维基不是民主试验场。 NinjaBear (留言) 2011年7月6日 (三) 11:09 (UTC)[回复]
  132. (－)反对：看了一下详细说明 觉得根本没必要解职 指控理由也并不充分月黒风高 (留言) 2011年7月6日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
  133. (－)反对，改投反对票。其实我改票的很大原因是因为某个L字头的顶级NC在讨论区里面说不给改票，还发神经的攻击别人。如果不是他可能我也不会下定决心，某种程度上我还应该感谢他。
    另外下面这段话送给投支持票的人——
    1. 给那些不明白事情前后经过就来认定管理员滥权的人：我觉得你们可能是受到了苹果派等人的误导导致了误解了shizhao，因此，在此给你们一个建议——了解事情的经过。关于苹果批提出的所谓的几个罢免理由的解释可以参见Bencmq的意见；关于争议最大的一条理由（同时也是苹果批提出罢免shizhao的原因），封禁扰乱者Codename Protector的原因可参见我的观察。当然，如果你们看了这些内容，仍然认定shizhao应该“下台”，那么我尊重你们的意见。
    2. 给那些破坏者们（包括但不仅限于User:KO.2、User:Justthink、User:久远）：你们如果想着罢免shizhao就能够打压管理员的积极性，然后你们就能放心破坏，那就大错特错了。我相信，即使shizhao真的被罢免了，也会有其他人来制止你们卑劣的行径。
    3. 给那些认真了解了事情经过，确实认为shizhao有错的人（绝对是极少数）：虽然观点与你们不同，但是还是尊重你们的观点。只是，能否设身处地的为shizhao想一下，遇到shizhao这种情况，你会怎么做？对于其他支持者的所做所为，你们认同吗？谢谢。
    4. 给那些误解了shizhao，并且固执己见的人，甚至拒绝沟通的人（包括某位联署者）：我没什么好说了，反正这个意见应该会被你们无视的。
    5. 给那些被这个无聊投票气得“破罐子破摔”的人（包括我之前也是这样）：我知道你们是支持shizhao的，只是被某些人的恶心行为气着了。只是，我们难道就应该像那些人妥协吗？还是投出自己真正的想法吧。
    6. 最后一段话，给这两次罢免的主力，那些来自某个城市的，被论坛拉来的，专门来投票的无甚得贡献用户甚至他们的傀儡（尤其是某位香港政治评论员）：唔怪知得人地话你地冇“民主素质”，你话你地宜家呢种行为同共产党文革时期有咩区别？仲喺声明唔系“民主试验场”嘅wikipedia玩暴民政治，真系冇眼睇。我宜家诚恳嘅建议你地——收皮啦！你地想玩民主，唔该唔好系度玩，自己建个wikia，慢慢来，冇人会理你地。唉，真系唔怪知得阿爷唔比你地双普选，你地确实应该就此反思一下。
    写了这么多，恐怕不见得有什么人真正看了。算了，总之，对这个投票，我引用去年shizhao罢免案中某位因为这次投票其中一位联署者的行为而退出的人的意见：卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。--CHEM.is.TRY 2011年7月6日 (三) 14:40 (UTC)[回复]
    注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gakmo (留言)于2011年7月7日 (四) 01:57 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]
  134. (－)反对：阅读过罢免理由，看不出这些理由可罢免User:Shizhao。—Ellery (留言) 2011年7月6日 (三) 14:23 (UTC)[回复]
  135. (－)反对，中文维基需要象shizhao这样经验丰富的管理员。--静宣 (留言)
  136. (－)反对，根本就是故意挑起事端。--Stevenliuyi (留言) 2011年7月6日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
  137. (－)反对，看不出罢免的道理所在。--CYlanxin (留言) 2011年7月6日 (三) 16:57 (UTC)[回复]
  138. (－)反对：这么久不见，迎接我的还是闹剧一桩，看都懒得看，直接反对。--Rocking Man !! 舌战 2011年7月6日 (三) 17:32 (UTC)[回复]
  139. (－)反对，不认同指控。—Snorri (留言) 2011年7月6日 (三) 18:14 (UTC)[回复]
  140. (－)反对，需要有人清理无关条目，这里不是百度百科。--CyberSnoopy谈谈 2011年7月6日 (三) 18:25 (UTC)[回复]
  141. (－)反对，反对撤销该管理员职务。书生管理员贡献重大。这样处理太打击管理员的积极性了。--Tiyz (留言) 2011年7月6日 (三) 22:05 (UTC)[回复]
  142. (－)反对，一个人管理维基过程中出现错误，自己或别人都可以进行修正，并不构成从事政治斗争的理由。 对那些从来没犯过错误的人： "those without sin may cast the first stone"。 --Zhenqinli (留言) 2011年7月6日 (三) 23:14 (UTC)[回复]
  143. (－)反对，我觉得既然和上次理由差不多就没必要再来一次，另外虽然对此次前因后果了解不多，但凭以前对这几个当事人的了解，还是shizhao靠谱点。-数字崇拜 (留言) 2011年7月7日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
  144. (－)反对不认同联署，不支持指控-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月7日 (四) 02:51 (UTC)[回复]
  145. (－)反对：请问，Shizhao倒台了能意味着什么？这次根本就是第5次的重复；甚至这次比第5次更像是故意找茬。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年7月7日 (四) 03:38 (UTC)[回复]
  146. (－)反对：这是第几次了？我觉得这种事情现在已经完全成了某些人与Shizhao的个人恩怨问题，Shizhao的贡献有目共睹。--安静的繁华 (留言) 2011年7月7日 (四) 05:11 (UTC)[回复]
  147. (－)反对：今年年初，我在苹果派（User:Sysywjel）意图当选管理员时，第一个投了反对票，当时他就已与黄氏联合。可是几乎所有人都感到疑惑并质疑我的举动，我亦苦于没有证据证明我的预测。短短不过半年，我今天登陆后才发现，他的一些意图付诸之快，甚至超过了我此前的想象。如果说两年前我就猜到他有今天之举，或许本该更早或者当时或他申请管理员时就公开说出，对维基的破坏或许有所缓和。如今我除了再次出山支持一下书生外，不得不公开我所有的预测，或许可以打乱对方一时策局。苹果派与黄氏绝非只是为推翻书生，而是利用此举提高名望以期后用，实为政治分肥。黄氏本批评家出身，若无他人关注，既无饭碗谋生。推翻书生，其所作只是无非是以施淫威于维基百科，在香港评论界谋求一域。而罢免书生，与苹果派本无甚益，但此人权欲极深，一直苦于无众支持，不得不虚与委蛇、极示友善；此人必当再次申请当管理员，若推翻书生成功，黄氏党羽亦自然会转而投苹果派，此为投桃报李。如果推翻不成，苹、黄之盟自当瓦解。黄氏党羽必将再次策划来年投票，而苹果派则会以推翻其他管理员再图良机，而首当其冲者，为User:Mys 721tx 和 User:PhiLiP。希望这次预测不要和上次一样准。—Walter Grassroot 2011年7月7日(四) 05:13 (UTC)
    (：)回应：记得在苹果派申请当管理员的时候，你说如果他当上就要从此退出维基，最后苹果派得票率好像是75%左右，不够80%的标准，因为我对苹果派不太了解就没有参与那次选举，话说回来，当上维基百科的管理员有什么好处吗？为什么那么多人都想当呢？--九紫离火很高兴认识你:) 2011年7月7日 (四) 06:43 (UTC)[回复]
    (：)回应：彼时，我苦于无证据证明其险恶为人，不得已，而采用“死谏”的下策，使得本意被他骗过的用户投鼠忌器，最终他也只是败于毫厘。从现在而看，当时果然是群力救维基于险，向使此人当选，其扰乱他人编辑，后患无穷。我当时估其有两计，上策是他继续装作好人，假以数月半年，再度申请管理员，届时他必定胜选，“死谏”之方无可再施。下策则是他不耐烦而以求速进，即谄附黄党、排除异己，包括如书生、菲菇等人的弹劾。因此人权欲极大，当时我只能即暂以淡出维基，诱其冒进；他亦曾在英文维基连续试探我意，见我等心淡，遂不再顾虑而原形毕露。至于被Wing封禁，可昭其心。苹果派走至今日，当属自食其果。作为三年的编辑，我只希望维基归位百科，而不要陷入党争、毁人慧根。根本之计仍然是重整巩固方针、指引及其解释，使得编辑得其安，管理员避刁讼，恶人无可乘之机。--Walter Grassroot 2011年7月7日 (四) 08:07 (UTC)[回复]
  148. (－)反对：闹剧 Guests (留言) 2011年7月7日 (四) 05:41 (UTC)[回复]
    (－)反对：你是维基的未来知不知道？你走了我就隐退了。--52Dora Talk! 2011年7月7日 (四) 06:34 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：未于3月9日达自动确认用户资格。
  149. (－)反对,是要闹几次?--天上的云彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2011年7月7日 (四) 07:21 (UTC)[回复]
  150. (－)反对 根本就是闹剧一场，很明显就是那些被〈依照维基守册〉处理过的用户不满执法者罢，要是执法者〈管理员〉的地位都不保，中文版的维基百科守册就是更没有人会遵守了。香港制造 (留言) 2011年7月7日 (四) 07:51 (UTC)[回复]
  151. (－)反对信任书生，反对闹剧，宽容待人，投票反对--Smartneddy(Talk) 2011年7月7日 (四) 08:02 (UTC)[回复]
  152. (－)反对：闹剧一场--Eky-♪ 2011年7月7日 (四) 09:11 (UTC)[回复]
  153. (－)反对：无赞成的理由--2gether-2gether 2011年7月7日 (四) 18:00 (UTC)[回复]
  154. (－)反对：提出和赞成罢免案的人只不过是为反对而反对，反观Shizhao的工作态度还是挺称职的。Michaelpkk (留言)
    (：)回应:请你不要强奸民意。--蜜蜂 (留言) 2011年7月7日 (四) 11:35 (UTC)[回复]
    (：)回应：User:Thomaslau先生你还好意思讲民意？--CHEM.is.TRY 2011年7月7日 (四) 12:19 (UTC)[回复]
  155. (－)反对：不能因为极少的问题就罢免。（我没有同时用新帐号在这里投票）--Jerry Wong (留言) 2011年7月7日 (四) 12:24 (UTC)[回复]
  156. (－)反对：不能通过这项投票。 --kcome (留言) 2011年7月7日 (四) 13:40 (UTC)[回复]
  157. (－)反对：同User:Isnow。--t m yan O M G 2011年7月7日 (四) 14:18 (UTC)[回复]
  158. (－)反对：书生贡献很大，而且我觉得罢免理由太过牵强。——Oliver Ren--给我留言 2011年7月7日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
  159. (－)反对：理据薄弱。—Kolyma (留言) 2011年7月7日 (四) 15:53 (UTC)[回复]
  160. (－)反对：本来压根不想参与此次投票，很同意许多投票者用的那个字眼“闹”。人无完人，若是为维基着想批评书生促其改进，根本犯不着反复用此方式形式。中文维基人多花时间精力编写、完善百科条目及提高条目质量远比耗时耗力在这种politics上有用的多迫切的多。反对有可能使中文维基变成一个巨型垃圾网站、无谓争论场所的一切倾向。--Lvhis (留言) 2011年7月7日 (四) 18:48 (UTC)[回复]
  161. (－)反对：我受到某些“巨魔用户”的欺骗，误信了多项罢免理由，错误的误以为连署证据充分，迟至今日才惊觉此乃世纪之弥天大谎！ Shizhao 在“编辑全保护页面”、“删除”、“封禁”等操作基本上都相当谨守本分， Shizhao 是一位很善良的资深维基人，不但为维基奠定基础，而且一直将维基视作珍宝般的进行呵护，我实在看不出来有任何的理由要罢免 Shizhao 。那些巨魔用户们在脑中将 Shizhao 幻想成是假想敌，他们的扰乱行迳比真正的敌人还要可恶！扰乱者不但没有为“民主、自由、博爱”做出任何一丁点实质贡献，反而让维基社群共识开倒车，消耗社群的向心力。因此，我坚决反对本次对User:Shizhao的解任！--章·安德鲁 (留言) 2011年7月7日 (四) 19:47 (UTC)[回复]
  162. (－)反对：理由如下。
    自第四次罢免案以来，我感到书生的处事作风尤其是沟通的意愿上，已经有了明显的改善，参与维基也还是一如既往的尽力，为维基这个公共资源无私奉献光阴，这是很可喜的事。可是与书生的进展相反，中文维基却一片紧张对立的气氛，文明用语、理解、让步、宽恕等理性行为渐见稀缺，实在叫我心痛。这次罢免案，虽然表面上书生是主角，但在我看来事情的结果，和他是否一个好管理员，已经是没有太大关系了。
    管理员的是吃力不讨好的差事，即使是外交做足，也还是很容易因为删文或封禁，轻则得罪个别“较难相处”的用户，被谤坏了名声；重则因为自身的背景（例如国籍、种族）或管理工作涉及敏感争议性话题，被有意图（agenda）者推波助澜，借作敌人以掀起政治风暴，挑起社群以至整个文化圈内部对立分裂，然后乘势充当舆论领袖，捞取政治资本。尤其是维基这个“不是法律体系”，对错抑或变通各方各说各话，没有像法庭的有公信力实体仲裁，更是酝酿政治斗争的理想环境。罢免书生已经成为政治运动，站外拉票公然进行，商讨如何冲人数和投票的“策略”，就是中文维基政治化的最好示范。而书生在这个悲剧里的角色，就是作为斗争的牺牲品。书生有没有滥权、犯错？即使有，是严重得要被罢免了吗？还是即使他没有完美地遵循方针政策，也是因为大意、变通等缘故，因为维基没有一成不变的规则，我们应该为了百科的品质，勇敢地执行不讨好的决定（unpopular decisions）吗？
    我支持书生，因为我信任他，认为他对百科品质的认真是难得的多年坚持。可是眼看罢免案成为票数之争，就知道只有成败，没有对错这种政治的残酷。不管结局怎样，书生，谢谢你。--Computor (留言) 2011年7月8日 (五) 01:04 (UTC)[回复]
  163. (－)反对：罢免的理由很薄弱。--Toshihikone (留言) 2011年7月8日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
  164. (－)反对：理由牵强，唯望书生日后处理问题更加谨慎。--Kfsung (留言) 2011年7月8日 (五) 06:41 (UTC)[回复]
  165. (－)反对：看来看去感觉像是因为被修改而发起的报复行为，不认为这足够成为罢免理由。JuJenSia (留言) 2011年7月8日 (五) 06:52 (UTC)[回复]
  166. (－)反对：每个认真操作管理员权限的管理员难以避免的多少都会得罪一些用户，书生纯粹是因为非常认真的做了远远多于其他管理员的工作量，才会出现楼上那么大量莫名其妙的怨恨，甚至成为其他管理员的代罪羔羊。--Alberth2 汪汪 2011年7月8日 (五) 07:23 (UTC)[回复]
  167. (－)反对：书生兄作为中文维基百科的骨干，贡献有目共睹，不应轻易罢免。然而这次罢免理由过于牵强，故我反对此次罢免案。--阿儒 | 这里泡茶 2011年7月8日 (五) 07:29 (UTC)[回复]
  168. (－)反对：几个环节都有漏洞，不认同此次投票。希望大家编维基，少搞政治！--人神之间摆哈龙门阵 2011年7月8日 (五) 08:21 (UTC)[回复]
  169. (－)反对：没有从罢免理由里看出确凿的证据，而更多的是主观的揣摩意图 yegle (留言) 2011年7月8日 (五) 09:15 (UTC)[回复]
  170. (－)反对：罢免理由不是很有说服力。建议理性协作，以维基稳定发展为重。Lovelywcm (留言) 2011年7月8日 (五) 09:29 (UTC)[回复]
  171. (－)反对：看到牵强的理由，还看到高登的投票部队。--黄旗梦碎 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:39 (UTC)[回复]
  172. (－)反对：理由不足. Javran Wayik (留言) 2011年7月8日 (五) 09:43 (UTC)[回复]
  173. (－)反对：不认同这次罢免, 觉得理由主观较多, 很多不妥之处, 改变是好事, 但是大家确实认同Shizha的付出, 支持大家不搞维基政治 --yoyicue (留言) 2011年7月8日 (五) 09:50 (UTC)[回复]
  174. (－)反对：罢免理由不充分的情况下，想透过罢免来表达抗议是没有意义的事情。--mingwangx (talk) 2011年7月8日 (五) 10:24 (UTC)[回复]
  175. (－)反对：停下手边工作，花了很多时间检视，罢免理由不充分--魔法设计师 (留言) 2011年7月8日 (五) 10:30 (UTC)[回复]
  176. (－)反对: 越来越乱七八糟。--刻意 2011年7月8日 (五) 10:32 (UTC)[回复]
  177. (－)反对：罢免理由不充分，有欲加之罪何患无辞之嫌。Hexchain (留言) 2011年7月8日 (五) 10:52 (UTC)[回复]
  178. (－)反对：有这些吵吵的时间，这帮人可以写100个优良！这里真的很好玩么？-iamchenzetian ♥Talk:iamchenzetian 2011年7月8日 (五) 11:20 (UTC)[回复]
  179. (－)反对：同意楼上，甚是无聊--疯行天下 (留言) 2011年7月8日 (五) 11:28 (UTC)[回复]
  180. (－)反对：重复看了好几次罢免理由，实在无法看出有什么理由罢免？第七次了！这代表他真的很用心在这里管理与经营，除非自动辞职，否则实在想不出什么理由需要罢免他。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2011年7月8日 (五) 12:01 (UTC)[回复]
  181. (－)反对：不知道说什么好，我觉得维基百科就差成立维基百科政府、维基百科公检法系统、维基百科党派了,我在这里只想说的是，中文维基百科只有73名管理员(含书生)，而英文维基却有1,539名管理员(截至2011-07-08,12:07UTC)，罢免一个没有错的管理员的后果是不堪设想的。—Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2011年7月8日 (五) 12:07 (UTC)[回复]
  182. (－)反对：理由不充分。--Wcam (留言) 2011年7月8日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
  183. (－)反对，原因如下：
    • 观察此次投支持票的意见，很多搬出了上次投票中对Shizhao的不实指责（有关内容审查，五毛），有的是因为自己的图片或条目被提删而来指责Shizhao。大多数意见都不顾已经在沟通中解决的问题（比如关于机器人的问题，关于谷歌Chrome问题Shizhao的认错，关于删除避嫌），完全是为投票而投票。
    • 管理员罢免投票的机制上存在问题，参加投票的人不固定，不断有人进来投票，之前投票相关的讨论又太冗长，没有进行总结和简明陈述，导致新进来的人很难搞清楚已经进行的讨论，而投票就带有一定的盲目性。这一点希望以后能改进流程，找出更有效的沟通和形成共识的方法。
    --用心阁（对话页） 2011年7月8日 (五) 12:26 (UTC)[回复]
  184. (－)反对：没发现书生有束意严重越权的情况 (同意援权Ws227一事除外)，我同意他留任管理员。--pedist (对话页) 2011年7月8日 (五) 12:33 (UTC)[回复]
  185. (－)反对：作为管理，Shizhao还是尽职尽责的，希望他留任蒗漫谎誩（讨论） 2011年7月8日 (五) 12:37 (UTC)[回复]
  186. (－)反对：不认同指控。--啊吧啦咕@维菌协-Foul and a Miss 2011年7月8日 (五) 13:02 (UTC)[回复]
  187. (－)反对：看不出有任何解任的必要性。--Zuohaocheng (留言) 2011年7月8日 (五) 13:43 (UTC)[回复]
  188. (－)反对:作为管理员，Shizhao还是尽职尽责的，希望他留任。希望不要因自己的条目被提删而滥加指责。希望维基的讨论更加严肃，不要滥用一时流行的网络用语；那些坚持用户的绝对自由的人，不妨自己开山立大王。这种散漫的风气在继续下去，维基百科就沦落为百度百科了ST (留言) 2011年7月8日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
  189. (－)反对：对于如此勤奋的管理员，本人认为没有解任的理由。kakoui (留言) 2011年7月8日 (五) 13:58 (UTC)[回复]
  190. (－)反对: 我认为许多对他的失误/错误的指控并不成立，有夸大之嫌。如关于bot的编写和使用部分。指责之、要求其改正无妨，但不该对管理员试图做贡献的行为做如此误解，并上升到罢免层面、对维基管理员群体进行指责。Chenxiaoqino 2011年7月8日 (五) 14:04 (UTC)
  191. (－)反对：Shizhao作为管理员仍属尽职。中文维基管理者人力既已严重不足，提出罢免须更加慎重。AL Champion 1954 (留言) 2011年7月8日 (五) 14:11 (UTC)[回复]
    (－)反对：理由不足，没发现严重失误。 MagicFish1990 (留言) 2011年7月8日 (五) 14:22 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：未符合自动确认用户资格。
  192. (－)反对：本来通过讨论就可以解决的问题，非要搞一个投票，投票者的言论更是咄咄逼人，长此以往难保不导致社群分裂。Webridge传音入密 2011年7月8日 (五) 14:36 (UTC)[回复]
  193. (－)反对做事多的被埋怨太勤快了，其实没有被shizhao删的条目才是多数，有功夫投票支持票的不如认真写条目去，所以反对这个动议。--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2011年7月8日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
  194. (－)反对：你们真心要一起建立好的维基，还是要分成两派的维基？不要毁了先人的贡献！与其在这里争吵管理员罢免事项，不如好好去编写个符合标准的条目！ - KyoriAsh (留言) 2011年7月8日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
  195. (－)反对：看过理由及讨论，有操作是有瑕疵，但远未严重到以解任才能解决问题。我认为对于他人的错误及可能令人不快的个人风格要有一定的容忍度，相比较总体数量巨大的操作而言，遇到一些有瑕疵的操作是非常可能的，比较好的做法是一一指出，共勉，努力达成共识以免瑕疵再次出现。引起社群大规模的讨论解任问题可能已经显示社群心态存在分化，我个人认为无论何种操作，还是应该以达成维基百科的目的为最大的着眼点，大家都应该时刻记得以这个目标提醒自己。-瀑布汗 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里凉爽） 2011年7月8日 (五) 15:19 (UTC)[回复]
  196. (－)反对：有想过置身事外，最后还是要反对。在这小径分岔的花园，我对我无法中立既悔恨又厌倦。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月8日 (五) 15:21 (UTC)[回复]
  197. (－)反对：有想过默默的看这场戏，但想想还是来投票。有这么多时间来写条目啦！ Supaplex (留言) 2011年7月8日 (五) 15:24 (UTC)[回复]
  198. (－)反对：有错误承认并改正就好，也不是达到需要罢免这么严重的程度。再说，隔三差五搞这些事情很有趣么？ 28小盆友 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:26 (UTC)[回复]
  199. (－)反对：第200票我来了.....((/- -)/ 本次罢免早已成为泄私愤的场所。（写到这发现已经有新的票进来了……我的200票……）各种支持的理由早已偏离上面的“指控”。再看所谓指控，有多少实实在在站得住脚呢。我是说不出什么大道理，但是在我之前给相关人员的留言里我早就提出问题也许可以简单解决，但是无人愿意回复--Ben.MQ 2011年7月8日 (五) 15:28 (UTC)[回复]
  200. (－)反对：以上理由都不足以让我认为需要解任才能解决问题，另希望Shizhao就部分指控作出改进。（唉……累了）—Altt311 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:35 (UTC)[回复]
  201. (－)反对：大部分罢免理由都站不住脚，而且把用户的犯傻和犯罪一概而论。没有说不能重新投嘛，好让笨Q当第200名。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年7月8日 (五) 15:40 (UTC)[回复]
  202. (－)反对还是觉得信任书生比信任投支持票的人更有利于维基百科--Etot (留言) 2011年7月8日 (五) 15:42 (UTC)[回复]
  203. (－)反对：自本投票一开始即有关注，仅未出声反对，惟本投票本不应当提起，原因包括：不止一名连署人反悔并投下反对票、指控与管理员职权无涉、亦有人系为建设维基百科以外的目的发起本投票等等，不一而足，本投票欠缺正当性已有诸多先进说明如上，兹不再赘，最后谨以一票反对吁请大家珍惜协作空间。言尽于此。--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2011年7月8日 (五) 15:43 (UTC)[回复]
  204. (－)反对: 希望管理员好好的作下去 --Jasonzhuocn (留言) 2011年7月8日 (五) 15:46 (UTC)[回复]

中立

编辑
初步核查有20名发起投票时达到自动确认用户资格的维基人投下中立票
如果对这项解任持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名（~~~~）；
#(＝)中立：请shizhao注意自己在进行管理员工作时遵守中文维基中的相关规则，罢免案一次次的出现和你的管理工作的失误怎能没有关系；解任案前后有些人的行为让这起事件看上去就像蛆虫一样恶心；有几位维基人请注意，中文维基罢免掉一位管理，并不代表就必须再提上一位管理；如果真心不去改变自己在大家面前的处事形象，某些维基人想担负起管理人之重责之事简直就是痴心妄想。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 04:47 (UTC)[回复]
  1. (＝)中立：我只反对任何破坏维基社群和谐（而不是团结）的举动，就是次罢免议案来说，我认为投反对还是支持都只是加剧双方误解的举动。--Wallace High Tea with me 2011年6月25日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
    那假如事情会向你想象中更恶劣的情况发展，你会怎么做，会否修改投票？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
    (：)回应：不打算修改，我怀疑即使书生今次逃得掉，以后还有无穷无尽的罢免行动。--Wallace High Tea with me 2011年6月25日 (六) 15:33 (UTC)[回复]
    哈哈，谢谢你的回复，烦请为User:Edouardlicn/管理员评选草案1多给意见。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:39 (UTC)[回复]
    (：)回应：如果因为这样投中立票的话，将会是中文维基的损失！--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月26日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
    (＝)中立，书生已经第七次被提罢。事出必有因，请好好检讨与社群沟通。若书生继续是依靠他人以“保持维基百科的运作”保护自己，第八次罢免将不远了。另外，即使书生被解任，仍然拥有行政员权限，这种投票根本无意义。－张子房 (煮酒论英雄) 2011年6月26日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
    WP:RFDA/A“行政员与管理员解任条件是相同的，但除非提起罢免者指明不取消其管理员权限，否则被罢免的行政员的两项权限将同时被解除。”－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月27日 (一) 05:56 (UTC)[回复]
    所谓第七次，是同一理由的第五次，第六次都因问题被停止了。算下来进入投票阶段的只有三次（包括本次）--用心阁（对话页） 2011年6月30日 (四) 02:31 (UTC)[回复]
    (＝)中立，陷入两难，难成全投支持票的人....但坚决反对增补议案，此举突显解任案之瑕疵。--John Chen (讨论-贡献) RA 2011年6月26日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
    我强烈支持增补议案，而且是因为增补议案所以投的支持票。如果增补议案如下面被宣告无效，那么我将立即改为反对票。--upsuper (留言) 2011年6月28日 (二) 11:54 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立，书生的罢免在于他管理维基百科的态度，他的态度及所做所为显然是大众不喜欢的或厌恶，我只希望不管这次的罢免成不成功都希望书生能勇于面对我们大部分维基人对你(书生)的评论。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月27日 (一) 08:45 (UTC)[回复]
  3. (＝)中立，书生之献，有目共睹；书生之过，心知吐明。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月30日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
  4. 杯葛投票，当收到吉米老大的回复后我已经很清楚明白到一点是，这次投票就算结果如何都已经不重要。反正大家再怎么吵闹都与我编辑WP无关，但当支持罢免者中有人想申请成为管理员的话，这次投票的取态就是你们没有这个资质的最好证明。-- 同舟 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:52 (UTC)[回复]
  5. (＝)中立 基于对被提摆人的工作行为不是很满意，虽然对社群的贡献是重大的，可是年年被提摆就说明了其还是有错的。不过书生对中文维基社区的作用相比其错，还是可以接受的，所以我对本次提摆案持中立观点，希望书生在以后继续进行中文社区的管理工作，以及提高与持不同观点的相关维民进行交流。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月1日 (五) 14:37 (UTC)[回复]
    (：)回应年年被罢免要看被罢免的原因。既然年年罢免年年否决就说明罢免不充分。而且您希望shizhao继续进行管理工作，那么就应该反对本次罢免。--教父 (留言) 2011年7月2日 (六) 16:53 (UTC)[回复]
    (：)回应我之所以不投赞同是因为，虽然不赞同其的行事方针，但是也不反对其继续丛事对中文社区的管理工作，所以我还是保留我的中立原则。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月3日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
    (：)回应"年年被罢免"?很抱歉,你真的有看上面的存档么?前三次在2007年6月到9月,第四次是2010的事情,后三次就是这两个月的事情-而且理由一模一样,根本井喷式的制造民意.请问"年年"之说从何而来? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 02:14 (UTC)[回复]
    (：)回应多连续7提摆了，不管理由是不是啥，总归是社区中争议最多的人。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月3日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
  6. (＝)中立，书生兄的确有不足的地方，处理事情的方法和态度都存在改善的空间。书生是中文维基贡献量最大的管理员，触发争议几乎无可避免，然而这不是挡战牌，相反正因为容易引发争议，在应对上自然应该更加谨慎。书生兄的行为未必得上是“滥权”，无可否认的是他部分行为是有“跳过正常程序”之嫌，不是说应该完全禁止这种行为，而是只应该用于特定情况下，例如遇上大规模破坏等等，相比起“跳过正常程序”，维护中文维基的稳定则显得更为重要，但在这次在下没有看到这种必要性。贡献量是很重要没错，但是怎样贡献也不应该被忽视。而且，如果书生兄现在是一般用户参选管理员，在下也不会投支持票，管理员是得到社群内大部分人所信任的用户，就算撇取所有“被煽动（泛指以被提请罢免的管理员是谁，而不是罢免理由来作出决定）”投支持票或反对票的用户，在下并不认为书生仍然能够成为管理员。基于这原因，在书生是否仍然持有管理权限的议题上投下中立票，希望书生兄今后继续努力，要知道就算部分用户可能是“被煽动”的，但如果书生兄本身是完全没有问题的话，怎样的煽动也只是徒劳无功。批评和维护管理员的人很多，批评应该就事论事，而不是针对个别管理员，与其猛烈的批评，温和的提醒和劝喻效用更大；维护也应该就事论事，应该着眼于事情，而不是对立方的动作，盲目的维护与胡乱的批评在本质上没有任何分别。尽管有些用户与您们自己立场相异，但这并非恶言相向、人身攻击，甚至企图将对方赶出维基的理由，您们可以说服对方，就事情讨论交流，而不是双方各自大喊口号，这样对事情的发展亳无帮助，就算这次投票案结束也并不意味着隔阂会因此消除，如果不正视对方的意见，只会加剧社群的对立，不论大、小、多、寡、中、港、澳、台、马、新、主流、非主流，意见就是意见，您可以不认同，但应该尊重，您可以以理据来捍卫自己的立场，但不应该通过践踏、攻击或无视对方来提高自身立场的认受性，这样对于解决问题是无补于事的。为了解决问题，双方可以选择积极面对，同样可以消极对待，但是怎样才能真正解决问题，在下认为大家心里明白。注：有一点挺在意的是“罢免与编写条目是两码子的事情，请部分用户不要混为一谈。”—AT 2011年7月3日 (日) 05:03 (UTC)[回复]
  7. (＝)中立。书生兄固然有缺点时，在此不但希望他冷静检讨，也希望用户批评他时，也自省，都避免激烈争执，何况曾子“吾日三省吾身”。--Jusjih (留言) 2011年7月3日 (日) 14:02 (UTC)[回复]
  8. (＝)中立, 希望书生自我反省为何总被弹劾, 也不希望中文维基社群老是陷入这样一种毫无益处的内讧. 长期这样下去, 其它社群都在看我们的笑话. 维基百科驻厦大办事处 (留言) 2011年7月3日 (日) 18:20 (UTC)[回复]
    (＝)中立。我认为每个维基人都在学习进步，当然包括维基管理员！不论是否解任，都代表了维基的进步，因为这些讨论都是维基进步所走过的痕迹与案例。拥有权力的人最可怕的就是主观与不知节制，被管理者最怕的就是酷吏，管理者不但要维持维基的客观立场，也要维持“共同编辑”的客观管理原则。坦白说，我认为我们并不只是谈书生的解任案，而是谈拥有权力的人如何节制权力，拥有权力的人如何负责任的利用权力来使维基进步。而使维基进步前提，不是只有严格的维基规范，更要有鼓励大家共同参与的机制。权力的使用是很爽的，权力所相对的责任是很沉重的。感谢所有维基的管理员过去所做的无私努力，也期待每个维基人都能得到奉献维基的空间与机会。Xuyoujin (留言) 2011年7月4日 (一) 07:19 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：2011年3月9日仍未是自动确认用户。
  9. (＝)中立：为何浪费时间在这里，而不用多点时间做更多对维基百科有建设性的事情呢？“莱特兄弟”原本可以写得更好，但偏偏文法不通；最基本的“身体”却只重定向至“人体”，而且内容一榻糊涂。还有更多需要改善的文章，请不要再浪费时间于这个问题上吧。--彼多利奥 (留言) 2011年7月4日 (一) 08:53 (UTC)[回复]
  10. (＝)中立。缘由不知道，也懒得仔细地去看。不过嘛，看上去更多的是个人恩怨超越了所谓的规则。个人意见，少折腾，多原谅。明天会更好 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:43 (UTC)[回复]
  11. (＝)中立：夫参署者，集众思，广忠益也。--今古庸龙 (ten7728) (留言) 2011年7月4日 (一) 15:23 (UTC)[回复]
  12. (＝)中立：今次书生有勇于承认错改Google Chrome页面，承诺更正，我相信他的做人处世态度已有相当大的进步了，希望他不会如以前一样嚣张（态度）。先不论其功过成败，毕竟一位如此关心／频繁编辑维基百科的管理员，是相当难得的。犬牙Samuel (留言) 2011年7月5日 (二) 11:00 (UTC)[回复]
  13. (＝)中立 same reason as #1 --C933103(留言) 2011年7月6日 (三) 14:19 (UTC)[回复]
  14. (＝)中立 说实话我没有完全看懂提案人在说什么……不过他们中有的人的语气似乎过于戏谑。 --mr (留言) 2011年7月7日 (四) 08:24 (UTC)[回复]
  15. (＝)中立，维基百科的服务器与服务，虽然由基金会所提供。但是维基百科的内容，却是由各位的努力所累积。管理员应就中立客观的原则下行事。若管理员为争议条目的编辑者之一时，建议采利益回避原则，改由其他管理员代为处理，以免招惹非议。-P1ayer (留言) 2011年7月7日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
  16. (＝)中立：我知道维基不是民主实验场。我看到了这次投票的一个技术问题，这个技术问题并不是无法解决的。投票能否进行和能否进行得好，主要关键在于有没有发表意见和反对他人意见的权利，在于能不能真正无拘束的拥护某个人和反对某个人。因为公开投票是每个人都看到的，那个意见已有的支持多，那个意见已有的支持少，都看得清楚，这样就可能使后来的投票受到先前投票者的影响，因而不自觉的失去了自主性。补救这个缺点的方法，就是把每一个意见都盖起来。——--Lianxx (留言) 2011年7月8日 (五) 05:06 (UTC)[回复]
    (：)回应要知道社区最重要的是讨论而非投票，只有充分表达、充分阅读别人的观点，形成的观点才是最可靠的--教父 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:26 (UTC)[回复]
    (：)回应：答辩区不能满足充分表达、充分阅读别人的观点？我只代表我的意见。开始投票后，无论支持反对都应当停止宣传，现在这种形式无论如何说都是有瑕疵的，这样形成的观点才不是最可靠。为此辩护，抱残守缺实不可取。--Lianxx (留言) 2011年7月8日 (五) 10:46 (UTC)[回复]
  17. (＝)中立，给shizhao一个建议：“别再被他人抓到把柄了，低调点吧...。”－Jack Tao(留言) 2011年7月8日 (五) 05:21 (UTC)[回复]
    (：)回应多做必然多错，中文维基缺的就是这样多做又不怕做错的人。蹑手蹑脚能做得了什么呢？--教父 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:26 (UTC)[回复]
    (：)回应：多做不必然多错，而我指的“低调”也并非你所指的“蹑手蹑脚”，而是“择正确的事来做，以减少争议”，避免被他人抓到“把柄”。—Jack Tao(留言) 2011年7月8日 (五) 09:32 (UTC)[回复]
    (！)意见说实话,个人倒是感觉畏首畏尾的管理员比较多.CP当时配合Luke系列傀儡的破坏持续了相当长的时间,最后还是Shizhao出来封禁的,结果却莫名其妙地被批成"公报私仇"(我觉得,以后谁要被封禁了就赶紧说一句"管理员全是XX!"这样就因为所谓"避嫌"没人敢封禁了).我觉得倒不如想想为什么Shizhao总要出来背黑锅. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 14:15 (UTC)[回复]
  18. (＝)中立：飘过。
    解释：Shizhao作为经常不按规矩行事的管理员，按理显然是应当被解任的。所以这次解任案不看原由我就直接相信提案人所指的事一定是证据确凿的。但是从情上讲，我是不愿使Shizhao被解任的（我只能说Shizhao就是那样的一个人，他按照自己的方式处理他的管理员事务，他不会因为我们说他两句就变得怎么样），因为保留Shizhao的位置对维基百科是利大于弊的。对于具体应当按理讲还是按情讲，我表示中文维基自从把相应的一系列规则采纳进来的一天起，就注定了我们不可能完成严格执行相关条款；由于我们的“管理员守则”和“维基人守则”已经制定到了没有人能够恪守的地步了，所以维基社群从一开始就注定是“人治”的。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年7月8日 (五) 13:32 (UTC)[回复]
    说得好。--达师 － 198 － 336 2011年7月8日 (五) 15:23 (UTC)[回复]
    请问虞海,既然您知道“由于我们的“管理员守则”和“维基人守则”已经制定到了没有人能够恪守的地步了，所以维基社群从一开始就注定是“人治”的。”，那为什么不尝试改变呢？ 在WIKI方针和政策似乎还没被彻底修改得完全顺应“人治”统治时，真的是“注定是”吗？--chehw 2011年7月8日 (五) 15:31 (UTC)[回复]
  19. (＝)中立，同AT及虞海。米尔格拉姆 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:49 (UTC)[回复]

(＝)中立，再次引用AT的一番话

然后，虽然我也没有对书生有好感，但毕竟当初他也给我过当头棒喝，我认为整件事件应该是能够给维基社群一个很不错的借镜跟教训。☆疾风。肯尼★_ (留言) 2011年7月8日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

结果（已公布）

编辑
  • 初步对所有投票用户进行核查，本次解任投票共收到来自自动确认用户的421票；
    • (＋)支持 共计196票；
    • (－)反对 共计205票；
    • (＝)中立 共计20票；
    • 计入中立票，支持 : 中立 : 反对 = 46.56% : 4.75% : 48.69%
    • 不计中立票，支持 : 反对 = 48.88% : 51.12%
  • 综合上述，本次解任投票未达到方针所规定的“支持解任票数达50%以上”之门槛，结果显示本次解任投票未获通过，欢迎其他维基人重新核实。－Jack Tao(留言) 2011年7月8日 (五) 16:01 (UTC)[回复]
    请除shizhao外的其他行政员核查并确认结果。--达师 － 198 － 336 2011年7月8日 (五) 16:04 (UTC)[回复]
    • 核查完毕，结果如下︰
    • (＋)支持 共计196票；
    • (－)反对 共计205票；
    • (＝)中立 共计19票；
    • 总票数︰420票
    • 计入中立票，支持 : 中立 : 反对 = 46.66% : 4.52% : 48.81%
    • 不计中立票，支持 : 反对 = 48.88% : 51.12%
    • 本人谨依《管理员解任投票方针》及其通常指标确认︰是次投票多于廿五票且支持方无论是否计入中立票均未逾五成，依方针所定有效但未获通过。
    • 而有鉴于行政员或管理员可依“肇事管理员滥权程度或违反事实”衡量“其支持解任所需票数的指标”，请行政员商议是否动用权力更易指标并至此公布。
    • 以上。—J.Wong 2011年7月8日 (五) 18:42 (UTC)[回复]

重新核查，发现反对票第149号未于3月9日或之前达自动确认用户的要求，此票无效，修订反对票至204票，支持与中立维持不变。行政员有权宣读最终结果以确认是次议案的有效性。－HW论 - 献 - DC9 2011年7月20日 (三) 10:44 (UTC)[回复]

讨论区

编辑

所有讨论及对此投票的意见均可于Wikipedia talk:管理员解任投票/Shizhao/第7次找到，所有与投票相关的讨论都应该在该页进行。

检索自“https://zh.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第7次&oldid=77493833”