维基百科:互助客栈/方针/存档/2016年1月

第15年发展计划提前讨论

不想赘言，直接开门见山提出的几点意见，详细方案下周公布。

1.重启“新年大扫除”

“新年大扫除”条目质量提升计划由Carrotkit君在2013年发起，由于那时本人还没有正式加入维基百科，所以就没能在指定时间内参与该计划。个人认为该计划的相关规则还是比较完善的，如果能有广泛的参与度，其成果一定很丰硕，对中文维基条目整体质量的提升起到很大作用。在此，本人建议2016年再次发起该计划，希望大家在该计划筹备期间出一份力，在活动期间踊跃参与。

2.将法轮功媒体列入过滤名单

在此澄清，本人绝对不是“五毛党”，但是对于盘踞在中文维基法轮功学员破坏条目整体质量、屡屡做出宣扬该组织及其歪理的行为表示深恶痛绝。要根除法轮功势力在中文维基的影响，我认为不能再采取“绥靖”政策了，需要马上采取“铁腕”手段抵制这种破坏性行为。法轮功媒体列入过滤名单的提议，其实早前已经有人提出，只不过由于各种原因没能真正落实。再次希望各位维基人能够正式这个问题，因为法轮功学员极大程度地拖累了维基的发展，如果中文维基想要走得远，必须“忍痛割爱”，彻底摆脱法轮功的束缚。

3.重视基础条目质量

Wolfch早前曾报道，中文维基百科在维基百科基础条目质量列表的排名已经上升至第三名。许多人认为这个排名没有考虑到各种语言之间的差异，不具备参考性，我也是这样认为的。虽然中文维基以微弱优势险胜英文，但是英文版基础条目的平均长度是远远甩出中文几条街的，这表明英文维基十分重视基础条目的质量。我之前就说过，基础条目是维基百科活的灵魂，是条目整体质量的最突出的表现。早在几年前，Wolfch就曾在社群里推行过基础条目质量提升运动，但后来不知道出于什么样的原因逐渐沉寂下来了。我个人认为，必须把基础条目质量提升工作作为常规工作予以重视，才能真正提高中文维基条目的整体质量。总之一句话，提高基础条目质量，是每位中文维基人的应尽责任！

4.分化工科、文科条目奖励制度

在今年筹办动员令的时候，我已经阐述了维基工科和文科条目数量差异太大的现状，维基百科之所以能跨入80万大关，全靠文科条目撑起。本人认为，既然创建一条工科条目所要花费的时间和精力远远高于文科条目，为何不重重奖赏那些对工科条目作出辛勤贡献的编者们呢？要知道，工科理论性条目能进DYK已经是很了不起的一件事了，如果能进GA、FA，那就更加了不起了。所以需要制定具体的方针政策鼓励那些涉猎工科领域的主编们，重新重视工科的地位。不过需要说明的是，本人提议重赏工科编者，并不是轻视文科编者，毕竟工科和文科的地位同等重要，只不过工科条目更需要扶助。

5.做好外宣工作

去年这个时候，我曾提议要搞点什么来回顾2014年中文维基百科的大事，但这个议题最终因为各位的“流水账”、“无建设性”讨论而不了了之，因此可见中文维基百科对外宣传严重不到位。阁下您可能会反驳我，各地方分会都会定期组织维基人聚会，探讨维基百科的建设问题，对外宣传并不是特别缺乏啊。可是你去看看《维基人》、《维基简讯》，这两个如此重要的宣传平台，为什么就这样无端端地荒废掉呢？你再去看看英文的Wikipedia Spotlight，就知道什么叫中外差距了。所以希望各位在新一年共同参与《维基人》和《维基简讯》的出版工作，做好中文维基的外宣工作，真正提升社群的影响力。

---

暂时想到这几点，请各位在“讨论区”踊跃发言。如果想到其他内容，欢迎在上面补充。

实用资料

• User:和平奋斗救地球/自然科学条目提升计划
• User:Carrotkit/超英赶美

讨论区

--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~强烈谴责IS的屠杀行为 2015年12月25日 (五) 10:51 (UTC)

• (＋)支持以上所有建议。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月25日 (五) 11:19 (UTC)
  • (：)回应，难道阁下没有要补充的吗？--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~强烈谴责IS的屠杀行为 2015年12月25日 (五) 11:21 (UTC)
    • 有的，我打算动手筹备第一点。另外对于《维基人》的衰落，我真的很失望。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月25日 (五) 11:28 (UTC)
• (－)反对第2点，(＋)支持其他建议。法轮功学员都有编辑条目的自由，如果存在破坏行为，就用回现有方针行事。-- Billy talking to HK People贡献 2015年12月25日 (五) 12:42 (UTC)
  • 我倒是强烈支持第二点，轮子是中文维基百科发展所遇到的最大阻力。不少读者一看到他们盘踞的条目，就以为维基百科是不中立的，破坏维基百科的形象。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月25日 (五) 12:50 (UTC)
• 基本上全数(＋)支持（对第二点表示(＝)中立），但第四点也不要忽略了理科啊啊啊... 囧rz...。另外感谢提及本人的自然科学条目提升计划。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质、灭绝与日月食专题}于 2015年12月25日 (五) 12:57 (UTC)

第四项强烈反对，写好一篇文科／社会科学条目（这不同于好像某恶搞破坏者现在就利用内容翻译工具这个大梗乱来，胡乱创建很多劣质东南亚条目这种行为，这叫“写一篇文科／社会科学条目”）并不易于写好一篇理工科条目。例如专有名词和理论，单是这两项就可以难倒不少人。楼主也曾经犯过相似的错误而被我和Zetifree君打脸（PS. 顺便提起，新加坡外族人名直接音译是1990年新加坡与北京当局建交前大陆的做法，比如原新加坡外交部长丹那巴南，大陆译作达纳巴兰，不过建交后大陆则沿用新加坡的译法，因此尚达曼的名字并不会译作达曼·尚穆嘉勒南，如此类推）。曾经有大老认为中文版是应该走向专业的，不过问题是请100个有料的编辑比随便请100个的编辑难得多，而且不要忘了这里很多编者都是业余的（虽然并没有正式的编者调查佐证），脱离了本行，出岔的机会就会随之提高，案例不值一提。重工轻文对文科编辑不公平。第二项倾向反对，维基百科固然不是练功学员的巢穴，也不是反对练功者的大本营。至少有编辑认为只要不涉及到特定条目，被指控与某大法关系密切的传媒并不是不可以用。第五项《维基人》的停刊是有人事上的障碍，原来的编辑队伍当中，Addis还在，不过另一位主要编辑耶叶爷君和操作送报童子的燃玉君现在忙于学车，没什么闲心打理编务，只能希望他们事业稳定了之后回来（但过去经验显示有维基人碍于事业、家庭等因素而无法继续活跃；虽然Carrotkit君等有能力使用AWB的编辑可以代为承担送报职能，但没有内容编辑又怎有办法呢）。《维基简讯》没有人员定制，内容编排混乱，有人插手是好是坏难说（之前我在家写过一个改革草案，现在不知丢到哪儿了）。《维基人》后面是“猴子”，总算能够整个ASN（站内通告）推而广之，《维基简讯》和Signpost不一样（英语世界有几个论坛专门做监察和挞伐维基百科的工作），主要在站内传阅。对比起来《中华民国维基媒体协会会讯》就好多了（感谢上官兄），但到头来还是一样，进不了维基百科就没辙。维基百科的推特账号就是在转载DYK、优特条目的摘要和被打散的当年今日历史大事，难免乏味，微博好像也一样（而且由于某些原因做不了V字认证），在面书有相关社群，不过龙蛇混杂（好像最近我的帖子被骑劫），至于中文版本身没有专页的问题，香港分会、台湾分会，以至于新竹社群、台湾知识种子计划的专页目前实际上也在担当同一个职能，然而或有推广乏力的情状（虽然部分专页内容充实，值得赞好）。我承认在社交媒体方面我们可能比印尼文版更糟糕。而且如果只以“对外宣传”为目的，又如何？真的会提振声望吗？其他没意见。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年12月25日 (五) 13:43 (UTC)

• 一同意，二反对，其他暂时中立。--Temp3600（留言） 2015年12月25日 (五) 18:20 (UTC)
• 请(※)注意中文维基仅有十三个年头。如果，当初中文维基没有被墙，还会出现后来的百度百科吗？虽然很多社群的编辑者看不起大陆的网站，比如百度百科抄袭维基百科；但，有个事实不可否认，尽管百度百科的整个质量并不见得有多么的优秀，然，其词条数量庞大，并导致了量变转为质变的进化，吸引了不少专业人士的参与。再请注意，不管是“文史科”还是“理工科”，在百度百科上确实有为数不少的起码挂着头衔的专家参与了它们的词条质量鉴别工作。这样的经验或许值得中文维基借鉴和参考。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年.维基百科14年 2015年12月25日 (五) 19:58 (UTC)
• 同意1和3，但一半反对2。只要在恰当的地方用法轮功的来源没什么不好的，只是大多数时候最好不要用法轮功的来源。例如“法轮功自称截至XX年XX月XX日已有XX人退党”这个地方用上法轮功的来源就可以。--№.N（留言） 2015年12月26日 (六) 06:35 (UTC)
• 1、3、4、5(＋)支持，2(－)反对--1=0，欢迎参与WP:哲学专题 2015年12月26日 (六) 07:05 (UTC)
  • (～)补充：但据不可靠消息称，法轮功相关内容在中文维基百科的存在与中文维基百科在中国大陆的封锁有很大关联。--1=0，欢迎参与WP:哲学专题 2015年12月26日 (六) 08:43 (UTC)
• 1、3、5的概念都很好，但需考虑一下实际可以动员的人力。若人力上有限制或困难，先列个优先级，先考虑其中一个或两个吧，另外也再考虑一下要持续进行多久。（三个月？半年？一年？）有关第2点，不赞成封锁特定媒体。有关第4点，条目若要讲究，要写的好，人文学科和理工学科的一様难，至于人文学科的条目，流行文化以外（像社会学、传统艺术）的条目还是有许多不足的部分的--Wolfch (留言) 2015年12月26日 (六) 08:30 (UTC)
• 支持1、2、3、5。--贾大师讲大道 2015年12月26日 (六) 09:12 (UTC)
• (＋)支持所有，强烈(＋)支持第二条。#ForeverLove（给我留言）— 凡人丶 2015年12月26日 (六) 16:31 (UTC)
• (－)反对第二条。少些点论述吧，没人真在乎，各人做自认有意义的事便最好。--Zetifree ^(Talk) 2015年12月27日 (日) 12:19 (UTC)
• 赞同3、5，是否能发展出一个好条目传阅功能？--老陈（留言） 2015年12月27日 (日) 23:15 (UTC)

(－)反对--

1. 关于第二条。现有维基方针已足够，第二条恐形成无合理根据的差别待遇及歧视、等同言论审查，违反维基百科“不审查言论”的根本政策。
   1. 关于“过滤媒体”：这特殊规定伤害中文维基百科。维基百科现有方针已足够，尽可能使用“第三方可靠来源”等方针规范，已足够。如果认为要过滤，不更该先过滤中共党国媒体？国际媒体报导，人民日报伪造西方学者说法称赞中共治理之类的报导等等。
   2. 在下提醒发起讨论用户，第二点的说明文字涉及人身攻击、号召用户抵制特定用户的问题。包括“根除法轮功势力在中文维基”、“中文维基法轮功学员破坏条目整体质量、屡屡做出宣扬该组织及其歪理的行为表示深恶痛绝”、“法轮功学员极大程度地拖累了维基的发展”等用语-----
      1. 形同“将参与相关条目的用户都上扣帽子”，并号召用户抵制部分用户及议题，尤其涉及信仰议题时，将严重违反维基百科不要人身攻击方针及文明方针。发起人说他“不是五毛”，在下不会去猜也不会去贬损、也愿意相信。但何以编辑法轮功相关条目之用户，就是法轮功学员？如果这逻辑说的通，那编辑中共条目的、维护中共立场的，是不是党员、是不是“职业学生”？当然不是如此。但不知何以双重标准的对待如此明显？
      2. 这问题是需要谨慎的。依据该方针“对于用户会导致政府、雇主或其它人在政治、宗教上的威胁或行为。这类违规可能会在被任何管理员发现后，被封禁一段时间。在一些语言版本的维基百科中，处理此类行为的管理员应该保密地通知仲裁委员会成员及吉米·威尔士并说明其管理行为及原因。”（提醒管理员注意@范、Bluedeck、Lanwi1、Outlookxp：
      3. 发起讨论发起的用户，或许对实况有所误会----法轮功相关条目，第三方可靠来源的使用比例，在维基百科条目中应该算蛮高的，尤其跟中国政府、共产党条目相比。不知为何有“极大程度拖累维基百科”的说法？不仅过于针对，也没有依据。......在下2012年加入维基时，对人权议题有兴趣，看到法轮功相关条目一片混乱，看不下去因此参与编辑，跟各不同用户大量寻找第三方可靠来源替换，条目质量虽不够满意但已大幅提高；相较下，跟“添加非可靠来源、无理由添加争议模板却拒绝讨论”的作法相比，谁真正有心、花时间在提高条目质量？
      4. 何谓发起人所谓“宣扬组织与歪理”？---条目内容依据方针编辑，使用大量第三方可靠来源，包括联合国、各国政府、国际人权组织、国际主流媒体等资料---那应该谴责的应该包括联合国、中华民国、美国、欧洲联盟等等？
2. 关于 1“新年大扫除”，在下暂时保留
   1. 该用户针对中共敏感议题提出的方案，违反维基百科方针及政策。让人对于“新年大扫除”的执行抱有疑虑。----Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 04:42 (UTC)

注意，这个讨论串不是本人发起的。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月28日 (一) 05:23 (UTC)

• (－)反对第二点，第一点我没意见，第三、四、五点强烈(＋)支持。--Engle跃【✉✈㍿♛№】维基15 H.B. 2015年12月30日 (三) 01:47 (UTC)
• 兹事体大，所以要慎防本讨论陷入民粹主义的窠臼，就算这不是投票，不过这也不是人多欺负人少的游戏，要考虑到每个提议的利弊，才能付诸实行。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年12月30日 (三) 10:04 (UTC)

我也（反对）第二点。这条提案仅仅把问题从对可靠来源的界定转移到了对法轮功来源的界定，并没有解决问题。而且法轮功来源并非天生不可靠，所以对问题的简化没有任何帮助，反而引入了偏见。界定来源是否可靠，请使用Wikipedia:可靠来源，而不是根据来源的观点直接得出结论。Bluedeck 2015年12月28日 (一) 21:44 (UTC)

• 对，来源的政治立场不等于中立性，而中立性又不等同于可靠性。--Antigng（留言） 2015年12月29日 (二) 04:16 (UTC)

应该增加一点，精兵简政

眼下，私斗胆认为，对中文维基2016年发展关键之一在于精兵简政，精兵简政，还是精兵简政，重要的话说三篇，虽然维基上没有保家卫国的兵，更没有官僚体制的政，不过，鉴于中文维基的实际情况——社群人力缺乏，然而实际的战线又很长，是时候“精兵简政”了，比如精简一些鲜有问津的项目，少人认领的奖项和使用率很低且几乎无人维护的模板，以上几点内容大可合并或者删减。“我们”——中文维基的活跃用户仅有5.5K，仅相当于英文维基的22分之一，甚至仅为日本语和俄语的一半，也少于意大利语的人数，这么一点有限的人力，应该尽量集中起来，避免过多过繁的“项目”，“奖项”和“模板”分散了本就匮乏的精力。不知这条建议与“新年大扫除”有关否？至于第二点，在不违反中立等维基方针的前提下，在下赞成。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年.维基百科14年 2015年12月29日 (二) 11:23 (UTC)

赞成精兵简政，不赞成第二点--Wolfch (留言) 2015年12月29日 (二) 18:24 (UTC)

赞成精兵简政。但是希望有具体精简的办法。--1=0，欢迎参与WP:哲学专题 2015年12月30日 (三) 08:49 (UTC)

虽未至于反对，但对此持审慎态度。首先维基百科是一个自由参与的项目，我们只能鼓励而不能迫使编辑集中参加某项事务，也就是用户不想参加集体行动，我们也拿他没办法；即使是“新年大扫除”，那也是自发参加的。此外，要把使用量低的项目、模板和认领者少的奖项废除或合并，就要逐个逐个按情况决定去留，不能一刀切。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年12月30日 (三) 10:01 (UTC)

我调整一下我的意见，我赞成第15年发展计划的1,3,5项，但建议依参与计划的人力再来看是否都要执行，或是执行其中一项或二项就好了--Wolfch (留言) 2015年12月30日 (三) 10:42 (UTC)

请问什么是“新年大扫除”条目质量提升计划？--老陈（留言） 2015年12月31日 (四) 00:37 (UTC)

2014年的是Wikipedia:条目质量提升计划/2014新年大扫除，明年要推的应该是维基百科:条目质量提升计划/2016新年大扫除--Wolfch (留言) 2015年12月31日 (四) 03:04 (UTC)

具体方案

根据上面的讨论结果，第二点“将法轮功媒体列入过滤名单”遭到大批人士的反对，第四点也没有实际意义。因此继续纠结于这个敏感议题不放，已没有更多实际的意义，所以下面的具体方案根据支持率较大的第1、3、5点以及春卷柯南夫子额外提出的“精兵简政”建议提出。

1. 由于Carrotkit已经着手准备2016年的新年大扫除计划，故本人不再于此提出实质性建议，但认为“精兵简政”可以透过该计划进行。
2. 基础条目质量其实每一年都在提升，只不过幅度不大。由于基础条目数量庞大，想在短时间内将其质量拉上来绝对不现实。考虑对中文维基的编者数量实在少得掉牙，又按照目前的第三级各质量等级的条目数量，故认为明年应再新增10篇FA、10篇GA，849篇少于30KB的条目争取减少100篇。为了调动社群成员参与基础条目质量提升工作的积极性，有必要采取类似于动员令规格的宣传。
3. （这个是第五点）。在上文中，春卷君提到“《维基简讯》没有人员定制，内容编排混乱”的混乱现状。其实《维基简讯》的页面有一个“编辑部”，可能大家阅览《简讯》的时候没有注意到罢了。我特别留意一下，果然门庭冷落（这也是中文维基百科条目协作风气不好的一大体现）。在这里请大家不要嫌我啰嗦举英文版的例子了。在《Wikipedia Signpost》中，也存在跟我们的“编辑部”一样的页面，叫“Newsroom”。Newsroom显示，《Signpost》的编辑出版有着明确的分工，的确有杂志、报刊编辑部的色彩。Newsroom成员各司其职，有总编（Editors-in-chief），下分内容编辑部（新闻、专题、评论、特别报道）和发行编辑部，后面还有一大堆记者、专家。好了，不是那么多了，整治《维基简讯》的第一步，就是将编辑部建立起来，把它打造成类似于Wikiproject之类的项目，我相信《简讯》不久后就能定期出刊，不再有延误的情况了。至于《维基人》，个人认为该杂志纯属部分维基人的兴趣之作，可以作为《简讯》的增刊之类了，这也符合春卷君的“精兵简政”理念。--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~强烈谴责IS的屠杀行为 2015年12月31日 (四) 10:12 (UTC)

@百战天虫：嗤⋯⋯“精兵简政”并不是我说的，是那个“萌动之心”提出的，我只是设想了一个方向而已。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年12月31日 (四) 10:25 (UTC)

我看走眼了。--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~强烈谴责IS的屠杀行为 2015年12月31日 (四) 10:40 (UTC)

@百战天虫：，不好意思，有关您上述写的：“849篇少于30KB的条目争取减少100篇”，目前第三级基础条目中多于 30KB的非优特条目有849篇，少于 30KB的条目有97篇，您写的和现况不符。--Wolfch (留言) --Wolfch (留言) 2016年1月2日 (六) 22:52 (UTC)

• 试着提出精兵简政的第一个建议。首先申明， 这不是投票。建议将特色列表评选合并进特色条目评选，不知道这两个项目是否已经合并，但列表条目本身就是一个条目，何必还要另外再设立一个评选的项目，况且特色列表评选本身人气就低迷，合二为一的评选或可提高两个项目的人气（虽然预计提高可能性不大，但也节约了人力，无需两个页面跑了）。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年.维基百科14年 2016年1月1日 (五) 17:51 (UTC)
  • 要提建议还请自己开一个话题去提，这样更方便讨论。--№.N（留言） 2016年1月3日 (日) 03:17 (UTC)

• 基础条目方面，我觉得非常需要大家关注。如果第三级的基础条目中找不到能写的，大可以去第四级中找。要知道，这些条目的提升空间还是很大的。请看下表中的数据：

№	维基	语言	权重	条目平均长度	条目长度中位数	缺少 (0k)	小作品 (< 8k)	条目 (8-16k)	长条目 (> 16k)	分数	增长
1	en	English	1.0	50,933	38,570	47	534	1,268	8,151	93.69	+0.05
2	fr	Français	0.894	27,683	15,383	254	2,856	2,160	4,730	77.78	+0.06
3	de	Deutsch	0.894	25,337	15,580	406	2,563	2,325	4,706	77.31	+0.08
4	ja	日本语	2.551	27,288	15,132	528	2,567	2,354	4,546	75.99	+0.08
5	ru	Русский	0.908	20,321	11,330	75	3,440	2,495	3,990	75.81	+0.15
6	zh	中文	3.786	31,431	14,810	569	2,924	2,005	4,473	74.60	+0.12

—以上未签名的留言由Alexander Misel（对话｜贡献）于2016-01-04T05:28:34加入。

902016+方针

中文维基百科 902016+方针（初审版） 第一条 中文维基百科永远乃非营利之慈善机构，任何组织和个人不得以赞助、推广与自我管理之名义，给予中文维基百科注册用户一切有偿的工作与贿赂，以保证该组织或个人之条目能够实现中立性与正确性。

第二条 中文维基百科注册用户在一切政治问题之上，不得违反中立方针。中立性是中文维基百科的根本之一，为任何条目的中立性开脱，是大多数坚持中立原则的中文维基注册用户所一贯反对的。

第三条 中文维基百科注册用户要坚持条目的自由性，不得以自己所认为之观点强加于条目之中，更不能为了争议性条目的频繁编辑与攻击而锁定条目。维基百科是“自由的百科全书”，即使目前我们的处境不甚理想，但是一定要将自由性，中立性延续下去。

第四条 中文维基百科条目需要实现本地化。中文维基百科的条目内容过于依赖翻译英文维基百科，“巴别塔计划”是中文维基百科在大范围翻译英语维基百科的一次争议性极大的计划，此计划与有道翻译合作，为中文维基百科条目的数目与质量的增加起到了一定的推动作用。但过于依赖翻译只会使关于自己母国的条目量出现减少的态势。中文维基百科注册用户在各自城市范围内广泛搜集资料，为中文维基百科条目本地化所做之贡献远不如其他国家之维基百科注册用户所做之甚。因此，本地化是目前中文维基百科所必须要实现的。

第五条 中文维基百科永远保持非营利性、中立性、正确性、自由性，将来更要实现本地化与讨论机制化。讨论机制化是在原有中文维基百科注册用户讨论之基础上，实现多渠道，多方位的讨论。之前的一切讨论无不伴随着争议与指责，时常出现对中文维基百科注册用户封锁IP与一些与维基百科方针所脱轨的惩罚机制。将来，维基百科必须要与各方各派相互接触，并达到一种真正意义上的平等互助。

维基复制/使用其他自由版权的资源到底是如何操作的

这个问题其实我想问很久了。根据Wikipedia:版权信息，可以复制其他在CC BY-SA 3.0协议下发布的内容到维基百科。但是CC BY-SA 3.0协议中有一条是“署名 — 您必须按照作者或者许可人指定的方式对作品进行署名。”那么问题来了，我从没在维基百科的主页面上见过任何形式的署名，难道技术上这不违规吗？也许维基从其他地方复制文字的情景并不常见，但是图片呢？维基百科大量使用自有版权的图片（比如来自flikr），但是在条目主页面中根本看不到任何对照片作者的署名，唯有点进去才能看到，这样技术上也合规定吗？

我这个问题并没有任何谴责的意味，仅仅是纯疑问。--小烈 (找我?) 2016年1月10日 (日) 11:33 (UTC)

具体操作是这样：转载其他在CC BY-SA协议下发布的文字，应在条目讨论页列出原作者信息，例如Talk:生态批评。图片的署名信息应列在文件描述页面，即阁下说的“点进去才能看到”。署名信息通常不放在主页面。--Wcam（留言） 2016年1月10日 (日) 15:25 (UTC)