讨论:沉没成本
58.48.216.8在话题“为什么有这么多“经济学家们认为””中的最新留言:14年前
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
何时应考虑沉没成本
编辑虽然沉没成本不能被改变,但有时候也应在作决定时考虑它。例如,有一门考试,如果花50个小时复习就能通过。有个学生已经复习了49个小时,这时有人邀请他去出去玩。那么这个学生可能会想:“如果我去玩,就会不通过,可是如果我再复习一个小时,就会通过,所以我应该继续复习。”这个学生已经花费掉的49个小时是沉没成本,因为无论他选择去玩还是继续复习,这些时间都已经花费掉了。可是,这49个小时的存在决定了最后一个小时的价值,也就是说,如果这个学生完全没有复习,那么他无疑会选择出去,因为“无论我是不是复习这一个小时,我都不会通过”。这一点是在运用沉没成本时应该注意的。—以上未签名的留言由A02(对话|贡献)于2007年11月22日 (四) 01:10 (UTC)加入。
- 该学生考虑的不是沉没成本而仍是机会成本。如果该学生认为不出去玩的机会成本比较低,他就不会出去玩。--百楽兎 2009年12月15日 (二) 01:16 (UTC)
- 我想说明一下,以上的未签名的留言不是我留在讨论页上的,是我加在条目内的,所以我不是一个在讨论页留言了以后不知道签名的人。--A02 (留言) 2009年12月16日 (三) 23:15 (UTC)
为什么有这么多“经济学家们认为”
编辑也就是说除了经济学家以外的人都不这么认为?
比如电影的例子,也许很多人这么想:如果现在退场去做别的事,可能一辈子也不会再买票来看这个电影了,虽然暂时不觉得怎么好看。
类比一下,一个人买了一辆自行车之后觉得不好,按常理来说也不会马上转手卖掉,否则还要重新买。
至少换个例子吧,“经济学家们认为”这样的态度就很不科学。