蒙面人谬误

蒙面人谬误（masked man fallacy）是一种形式谬误，是因不当代换指涉对象造成的错误推论。最早由古希腊墨伽拉学派哲学家欧布利德斯提出。原先被认为成悖论的一种，后来发现其命题中的错误，于是成为谬误。

例如一般情况下，我们可如此推理：

法官判处蒙面人死刑

蒙面人是老张

因此，法官判处老张死刑

法官判处蒙面人死刑

法官未判处老张死刑

因此，老张不是蒙面人

然而，以下推理是不适当的：

法官相信蒙面人是凶手

蒙面人是老张

因此，法官相信老张是凶手

法官相信蒙面人是凶手

法官不相信老张是凶手

因此，老张不是蒙面人

法官相信蒙面人是凶手

法官相信老张是凶手

因此，老张是蒙面人

法官相信蒙面人是凶手

蒙面人不是老张

因此，法官相信老张不是凶手

其结构大致为： A认识B，A不认识C，则B不为C。

如若写成悖论形式（忽略命题谬误）：（1）A认识B，（2）A不认识C，（3）然而B=C，（4）则A认识C吗？

1.A认识C：与（2）相悖

2.A不认识C：与（1）相悖

历史与流变

蒙面人谬误，最早由墨伽拉学派的哲学家欧布利德斯提出，只不过当时被认为是一种悖论，但经过时代的流变，人们开始发现这是一种命题错误，因此将其定义为谬误（忽略命题谬误，将其命为悖论在逻辑上是成立的）。与其意义相同的还有“被忽视者悖论”，因为皆在命题犯了同样的错误，所以也并非真正意义上的悖论。[1] （页面存档备份，存于互联网档案馆）

其原题目为：

A：我不认识此蒙面人。
B：那么，你认识你的父亲对吧？
A：是的。
B：然而，这个蒙面人即为你的父亲，所以你不认识你的父亲吗？

代换原则

代换原则或共指涉代换是在甲是乙（甲和乙有共同的指涉）时，将语句中的甲代换乙。就如大部分形式系统的规则，如果a=b，则任何式子中的a都可以代换为b。

例如根据“小美是老王的女儿”将“小明欺负小美”代换为“小明欺负老王的女儿”，就是代换原则的应用。

然而在某些情况下代换性原则会违反一般直觉，例如根据“超人是克拉克肯特”将“小美相信超人会飞”代换为“小美相信克拉克肯特会飞”。

诸如“小明欺负x”、“法官判处x死刑”等语句是处于外延性语境，而诸如“小美相信x会飞”、“法官相信x是凶手”之类关于信念，模态（可能性）等语句则是处于内涵性语境（即信念虽有可能性，但其不一定为事实，单凭信念无法判断准确或不准确）。代换原则只适用于外延性语境，内涵性语境是不适用的。

莱布尼兹定律

根据莱布尼兹定律，如果两个东西相同，则两个东西的所有性质都相同；反之，如果两个东西的所有性质都相同，则两东西相同。

原来的例子“法官相信蒙面人是凶手；蒙面人是老张；因此，法官相信老张是凶手”可将“法官相信蒙面人是凶手”翻译成“蒙面人具有‘被法官相信是凶手’的性质”，此时便可套用莱布尼兹定律：

蒙面人具有‘被法官相信是凶手’的性质
蒙面人是老张
因此，老张具有“被法官相信是凶手”的性质

然而‘被法官相信是凶手’，因为它取决于一个人的不完整知识，不能总是作为一个合适的性质。

变体

欧布利德斯另有变体版的蒙面人谬误：厄勒克特拉悖论，其内容如下：

厄勒克特拉没有认出来访者是她的弟弟俄瑞斯忒斯。然而，厄勒克特拉认识她的弟弟。因此，厄勒克特拉知道来访的人是谁。

和蒙面人谬误一样，厄勒克特拉悖论也犯了命题上的错误，两者皆犯了同样的谬误，即代换原则只适用于外延性语境，不适用于内涵性语境，所以不是真正的悖论。这个变体版的蒙面人谬误，结构大致为（忽略命题谬误）：

（1）A不知道B，（2）但A知道C。（3）然而B=C，（4）则A知道B吗？

1.A知道B：与（1）矛盾

2.A不知道B：与（2）矛盾

而蒙面人悖论的结构大致为： A不知道B，但A知道C。然而B=C，则A不知道C吗？

两者乍看之下虽然相似，但透过上述分析，结构还是不一致的。

注释

外部链接

（英文）The Masked Man Fallacy （页面存档备份，存于互联网档案馆）