用戶討論:Hanteng/存檔2

通用摺疊

關於民族議題

那個掛在官方網站域名下的私人Blog不是維基百科所能接受的合理可靠來源，不代表中華民國政府的官方意見，也不具臺灣民間之代表性。我會增補是因為看到那個段落提及臺灣原住民，認為有必要做澄清（要嘛就全部拿掉）。所謂的中華民族不過是清末民初被創造出的概念，而考古證據認為臺灣原住民已有8000至12000年的歷史，其血緣和語言亦與中華無關。如果不是所謂的炎黃子孫、也不是中國人，還能是中華民族的可能性大概很小吧。但我可以看看是否有你問的資料。--WildCursive（留言） 2012年11月22日 (四) 08:43 (UTC)

看編輯紀錄與次數，我相信您在該條目花了許多時間！基本上我主要關心跟臺灣或1949後中華民國有關的部分，而網絡較少關於近年來的可用資料，應該是因為這詞彙與臺灣的政治市場越來越脫節，但可能以其他方式顯現。至於那個blog, 你可以仔細看看，那只是陸委會開放私人註冊使用的空間，但那頁面素質差也基本上無人聞問。我通常會把blog（除非找不到原始新聞來源）或論壇（總統府也有留言板）的出處砍掉，那些都跟賴幸媛前主委在Facebook的專頁差太多了。至於臺灣以外，也不乏對此概念的間接反省之聲，你可以參考這幾則報導或文章（定義與政策很難完全脫鈎）：1,2, 3。--WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 08:58 (UTC)

有些人總習慣成自然地喜歡佔便宜地說臺灣原住民也屬於他們的民族，不知他們是否也要去新西蘭宣示一下？新西蘭毛利人 拜訪阿美族「兄弟」--WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 12:14 (UTC)

多謝您提供的資訊，那本書（包括圖片和地圖）和哥大的主網站都蠻有趣的！當然，各種基礎研究都有需要，也應該有與政治分開的獨立空間。種族、族群、原住民、移民、漢化、中華民族、中國化、去中國化、認同、環境/土地/歷史/轉型正義...都是與此相關而不同的概念。我們確實要參考各地的新討論來發展我們的論述。但我個人不相信在專制的政府體制下能有什麼嶄新的實踐，他們已困在兩難或多難中。至於海盜黨，事關知識產權，我沒看懂這和民族議題間的關係是什麼？-- WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 13:09 (UTC)

所以德國海盜黨已不只是單一議題的政黨囉...更廣泛的說，臺灣現行的人口政策應該更積極，但考慮經濟發展和未來結構時亦應注意國家安全、國民就業、與世代正義等。多謝！--WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 13:44 (UTC)

中華民族的政治否定(毛澤東時期)和中華民族的國族地位法律/政策確認 (第二代民族政策) 是兩碼子事

你在我對話頁面留言加入國歌歌詞的歷史想說明什麼？國歌一開始就用田漢的歌詞，說明新中國建國時就已經採用中華民族的提法，而非你所說到了1979年以後。至於文革時不用田漢的歌詞並不能說明那時的政府廢棄了中華民族的提法，況且現在不是又恢復了嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月26日 (一) 13:20 (UTC)

你有你的依據，我有我的依據。我恢復那一段時也明白地對你刪除行為做了回應。而且，你的口吻是在威脅我嗎？悉聽尊便。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月26日 (一) 13:37 (UTC)

有時候一個概念未必一定要得到官方文件確認，約定俗成且得到廣泛認同即可。另外以國歌歌詞的變動作為論據實際上是經不起推敲的，拿掉田漢的歌詞只不過因為他被政治運動打倒，不能說明中華民族的提法被否定，更何況後來又恢復了。我回退你的刪除行為還因為你的論據不足以刪除，因為即使照你說的1979年以後才使用中華民族概念，那現在就是還在使用了，為什麼要刪除呢？維基不單應該反映歷史，更應該反映現狀啊，只要現在使用的就可以保留。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月27日 (二) 02:09 (UTC)

請再次注意, (我已第二次和你提醒了), 那刪除並不是正確描述, 我是移至同文另一節並將PRC 及ROC進行的民族識別/族群分類並列, 由於這兩者我認為都不應該詳列各方的民族識別, (理由已重述, 因為和中華民族一詞的法律/政策明文具有相當歷史文化變異的模糊度, 而且參見各別的相關條目都有完整內容)。若你這麼堅持要保留所有PRC民族識別的分類在此條文, 那麼你是不是也要同樣堅持ROC的法律/政策所進行的族群分類呢(蒙藏及原住民)? Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 15:38 (UTC)

我並沒有論述「中華民族」現在被中華人民共和國否定, 相反的, 我用了一堆中國及西方的資料陳述「中華民族」現在中華人民共和國的後毛澤東時期以來, 在文化及學上是討論的重點, 也是反映了愛國主義教育以來的國族主義興起, 費孝通理論的受政策歡迎也是一個過程, 我質疑的, 如同貴國學者及倡議所謂「第二代民族政策」所明確描述的現狀, 中華民族一詞仍不是法律及政策用語, 這也是他們想要改變這現狀, 以達到在法律及政策上確定中華民族的國族地位。這和第一代民族政策以社會主義革命人民群眾的各民族主體的法律及政策現狀相當不同。Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 15:38 (UTC)

在避免地方中心主義的編排上, 您還是沒有回應為何堅持不採我己保留的ROC及PRC並陳的各別官方的民族識別分類 (姑且不論這些民族識別分類是否等同於中華民族的內容爭議), 而執意要回復一個"組成"次項目而只包涵PRC的內容?Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 15:17 (UTC)

在內容民族識別分類是否等同於中華民族的內容爭議, 您可以區分在文化/學術的層面上, 還有在法律/政策層面上的不同之處嗎? 煩請花點時間區分這兩者的不同, 你能搜查中華人民共和國的法規嗎? 另外, 你這些列的工具書多為1970後期之後的文化/學術產品, 正符合此文論中華民族從多元走向一體對現狀的描述,

「對中華民族的認同基本上停留在文化和學術的層面上」,但「中華民族」的法律及政策地位是不明的, 更不用提「中華民族」和56民族的法律地位位階為何? 還有「中華民族」和漢族和少數民族的差別。 Hanteng::兄弟，怎麼中華民族變成4656個民族了？連基本的常識都會弄錯？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月27日 (二) 01:55 (UTC)

不好意思, 您(蘇州宇文宙武)指常識未必是世界認可的常識, 論中華民族從多元走向一體一文乃貴國中央知名學校的專家所撰的文, 也明言中華民族的相關文化及學術討論, 是有以下的歷史變化:

46可能是你的筆誤。好吧，如果你有正確來源加入台灣官方對於中華民族的定義及各民族劃分，我也沒意見啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月27日 (二) 16:07 (UTC)

46是我的鍵誤, 在對話頁早已strike out更正之避免誤導, 維基百科本來就先求不斷改進debug, 改過即可, 不必因此對對方的改進誠意和知識基礎有太多懷疑, MOVE ON繼續改進入就是Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 16:24 (UTC)

正是因為ROC官方(憲法)的模糊, 但在抗日及中華文化復興運動時期明確的鼓吹「中華民族」, 當時CCP則是是蘇維埃社會主義為主是批評「中華民族」, 所以雙方的憲法都並沒有「中華民族」一詞, 政策也沒有, 統計也沒有, 這都是事實。這條目談的是「中華民族」, 若要在文化及教育層次上來談「中華民族」的內涵, 當然可以同樣引用可查證內容來描述現行的主要論述,但這文化及教育層次的的確確和憲法、政策、統計及行政層次的差距是不可以混在一起的。也是因為這個原因,我才要求民族識別的內容不能直接套在「中華民族」已存於憲法、政策、統計的「官方」政策之上, 這並不是現在PRC和ROC的官方法政計政策, 當然文化教育是另外一回事可以搞模糊的。若可以搞模糊, 為什麼會有中國學者要求確立「中華民族」的國族地位, 要「第二代民族政策」? 我本來刪Shizhao的復原的基本立場就是這點, 我再重述此事並找特定人的麻煩, 我只是要說明我編修的理據, 不應該遭到破壞刪除或地方TW的不平指控。Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 16:24 (UTC)

繼續改寫的方案見該條目討論, 歡迎繼續提供你的意見。Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 16:24 (UTC)

編輯戰

您已與其他用戶在中華民族條目內進行了編輯戰。依據方針保護一個月。請在保護期內與其他用戶討論得到共識，待保護期過後再進行編輯。同時提醒閣下小心3RR。烏拉跨氪 2012年11月26日 (一) 13:49 (UTC)

若有保護有異議，請至維基百科:請求保護頁面#請求解除保護提出申請。烏拉跨氪 2012年11月26日 (一) 14:04 (UTC)

您好

您好， 注意到您參與「中華民族」條目的編輯及討論， 辛苦了！我對該條目也有興趣。

請教，您個人頁，有一長串字彙，用意是什麼呢？

Wetrace（留言） 2012年11月28日 (三) 07:52 (UTC)

不好意思, 那是我做研究暫用的搜尋關鍵字選取, 若你有興趣知道的話, 我有更新網站, 還請您過目指教。

Hanteng（留言） 2012年12月2日 (日) 17:51 (UTC)

您好，剛剛看到。

現在不方便很快處理，但我會去看討論內容，並貢獻我的觀點給大家商議參考。

謝謝您的邀請，我很樂意Wetrace（留言） 2012年12月2日 (日) 23:48 (UTC)

給您的星章！

	不倦星章
	感謝您對中華有關條目作出的大量貢獻！ Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2012年12月3日 (一) 10:52 (UTC)

通用摺疊

送給您一枚星章！

	文明星章
	您在釣魚台列嶼主權問題條目，討論過程中，雖然雙方意見很不同，但能以製作表格耐心說明、整理，以便利雙方及其他用戶參與了解，努力開創「達成共識」的條件。令Wetrace敬佩，值得學習與表揚！！--Wetrace（留言） 2012年12月3日 (一) 11:07 (UTC)

辛苦囉！看到您的堅持，社群需要不同觀點的激盪。向您致意。Wetrace（留言） 2012年12月10日 (一) 07:05 (UTC)

通用摺疊

Wikipedia:偽基維新會頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Wikipedia:偽基維新會」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 09:12 (UTC)

RE

我無意就政治問題作出討論。我針對的是某類人群在維基百科的過度宣傳，這個我在客棧上也已經說過。無論你是藍綠陣型，這個與我無關，維基上也根本不存在這類組織（到目前為止）。你需要的網站是全國組織機構代碼管理中心--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 10:00 (UTC)

(：)回應感謝您的提供網址，剛試了一下中國科學技術協會但己是下班時間。這是第一次我遇到網站還有下班時間的，明天再試Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:17 (UTC)

這個我還真不知道.....--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

與其說我是針對什麼政治迫害，倒不如說我是不希望維基百科會有大量的垃圾信息。無論藍綠、高登、西藏，從來就沒有一個組織好像某些人群那樣，故意在維基百科宣揚自己的組織。這不是表達個人民主訴求，而是組織宣傳，說白了就是廣告。此外，我對那個台灣組織並無刪除之意，但是我不支持它上DYK，就這個意思。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 10:03 (UTC)

(：)回應垃圾或寶有時會見人見智，所以要回歸維基編修原則而非政治立場是吧？個人是保留派維基人，自然認為NPOV寫作是最好的反宣傳，而不是直接刪除。若您是刪除派維基人也是很好的，但要注意刪除派維基人要對所有的內容採取一樣標準的刪除立場，政治好惡大家都看的到。另外理據要有比例原則，若您不支持該條目上DYK就應該明列理據，而不是要提刪，提刪和DYK有不同的理據要求。這兩個意思不可混為一談。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:17 (UTC)

請注意，那個提刪不是我開的。雖然提刪者跟我有一樣的立場，但我並沒有指揮對方。事實上我也不需要指揮對方。我沒有提刪那個條目已經保持最大克制了，對方主編在不斷地挑戰底線。我已經在客棧上說過了，這樣做並不合適。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

(：)回應不好意思我打誤，我本想說的是贊成刪除，當然您因討論而瞭解此條目沒有刪除的必要但也沒有上DYK的主張，當然是可以的個人參與。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

此外，以後對對方維基人的留言能否寫到對方的用戶討論頁上？在這邊的話，你的更新我是看不見的，但是在我那邊會有提示。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

(：)回應這似乎是維基用戶頁使用的預設，以開始討論的串為主，我是先看到你這有回應，若您要一字不漏／改轉貼請自理。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

如果台灣協會目前的內容，以新建放在維基上，作為巡查員經過我肯定會以廣告理由提刪。從某種程度上說，我覺得現在的內容已經夠扯了。假設我是政界人物，胡亂開個協會，然後看哪個國家不順眼就發個話，肯定有人支持。不過目前來說，我還真沒提刪的打算。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 10:29 (UTC)

(：)回應維基反政治及市場宣傳的處理，在我研究的結果來看，是對市場宣傳不會包容，但對政治宣傳則是以NPOV的方式脈絡化，使各種政治的不同意見有切題的並列。維基媒體是公共媒體，對市場宣傳不包容是必要，對各種政治意見或見解以反宣傳方式去刪除易有問題，不如回歸多反面來源和切題性的編修討論Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

此外你說到NPOV，我已經在客棧上說過了：該條目主編以逼迫其它維基人修改條目的方式去做條目已經不是第一次。先做一個自己的內容，然後一步一步測試對方的底線，我覺得這樣做很噁心。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 10:31 (UTC)

(：)回應維基人要互相逼迫有其難度，至於測不測底線，那是個人社交風格，我沒實質編修言行做依據很難下跟你一樣的決論，噁心不噁心因為編修言行自己要負，少說別人惡心或許是開始。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

當然，我要感謝你的提刪意見，我正在考慮重建一個非幽默組織。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 10:31 (UTC)

(：)回應x2 您搞一個組織也是自己的自由，自由結社的自由您加油，也別忘了您說的話「假設我是政界人物，胡亂開個協會，然後看哪個國家不順眼就發個話，肯定有人支持。」 就算法輪功或中國共產黨要搞組織活動我們也管不了，我們能搞的是維基人編維基百科的組織活動，我們不會去改變法輪功或中國共產黨，但我們也不應該讓法輪功或中國共產黨改變維基百科的組織方式，若他們要編修內容也可以，一切以維基百科人的編修原則和組織來處理。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

謝謝你的意見，不過，下次能發到我的討論頁嗎？不來這裏看還不知道你回復了。畢竟我不是天天盯着人家討論頁的人。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月19日 (三) 03:05 (UTC)

• • (：)回應--Edouardlicn其他的認知，我就不回應了，誤會總可能存在的。但Edouardlicn提到「該條目主編以逼迫其它維基人修改條目的方式去做條目已經不是第一次。先做一個自己的內容，然後一步一步測試對方的底線，」。

1. 我澄清--從未逼迫人修改條目。
2. 台灣關懷中國人權聯盟，我沒有逼迫任何人、也無測試底線。Edouardlicn自己提出要修改、並說修改後可以改投支持。我尊重他大部分修改，他在意的敏感內容、大紀元新唐人都被拿掉---何來「逼迫」？？（與事實不符的說法是「誹謗」，但我這麼說絕無意以法律恐嚇（我討厭這種方式），但維基方針 也明文說「不容忍誹謗」--只是提醒這樣可能是「誹謗」）
3. 上一次大概是11月初的沙盒存檔_對中共活體摘除法輪功及良心犯器官的指控，我承認中立性寫得不夠好--但是我持續改善七天（後來還是被刪除〈2012年11月_對中共活體摘除法輪功及良心犯器官的指控_存廢討論〉）。Edouardlicn有參與一段的來源請求。我在過程中，只是說理強調--歡迎大家修改、加入不同觀點內容，這是維基百科 的原則--七天來的內容（最後達6萬多字元）幾乎都是我一個人補上的（包括獨立調查、聯合國、中共方面說法及質疑理由、各國說法等等）。若我確實不當，請告訴我--我試着「做對的事」、而且「把事做對」。
4. 最後...「退一步，海闊天空」。謝謝！各位都辛苦了。

Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 08:41 (UTC)

送給您一枚星章！

	和平星章
	謝謝您主動費心、費時參與許多公開討論，我注意到您提供的許多中性觀點、理性平和，協助爭論雙方降溫。您與 另位用戶 之間的交流內容--主要是關於談到我的，我多有閱讀，從中 我也更明白對方可能的誤解，有助於解決紛爭。謝謝您， 貢獻維基社群。--Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 08:31 (UTC)

通用摺疊

RE

目前模板似乎不是很美觀，所以作為會長的我已經將相同的內容替換掉了，請見諒。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月19日 (三) 13:06 (UTC)

起碼對於我，覺得這個模板的表示方式並不恰當。如果可以的話，請將此模板的內容，及是否需要全部放置於所有維基百科內部組織頁面上方，放在客棧上討論。這樣會比較合理，不然你的編輯可能會被視為破壞。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月19日 (三) 13:14 (UTC)

當然，我很樂意跟圓桌會，LGBT協會掛上同一模板。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月19日 (三) 13:27 (UTC)

Taiwan Association for China Human Rights.jpg

謝謝您提醒如何因應圖片刪除作法，還費心提供格式。管理員提刪理由是「該圖片（非自由版權）--但沒有條目使用」--確實如此，沒關係，這張圖片應該刪除了，因為 該聯盟更換了新Logo，我已替換新圖片，只是不清楚 舊的該如何處理，還麻煩到管理員提刪，不好意思。業已回覆管理員致意。Wetrace（留言） 2012年12月20日 (四) 06:59 (UTC)

了解了，下次我試試看上傳新版本替代，之前我只會用上傳另個新名稱檔案，非常感謝詳細而耐心的說明。另外，再次謝謝您為維基文明付出的努力嘗試。Wetrace（留言） 2012年12月20日 (四) 07:50 (UTC)

你好，關於您修改的法輪功條目

您此前修改了法輪功條目，在您的修改中有這樣一段「由於法輪功信徒於1999年組織的遊行示威活動為六四天安門事件後參與人數最多的活動, 隨後遭到中國政府鎮壓, 而引發一連串關於該組織為宗教或邪教, 以及中國政府關於宗教自由及人權政策的相關爭議。」 不知您是否看到過相關文獻的英文原文，這種說法並不準確。因為在中國大陸，法輪功從來沒有舉行過遊行，無論是1999年，還是其他時間。人在歐洲（留言） 2012年12月20日 (四) 15:01 (UTC) 您好, 您可以用GOOGLE BOOKS 搜尋到以下內容, 我已納入原文:

<ref name="Schechter2001">See p.214, "The "Falung gong" movement led to the largest public demonstrations in China since the Tiananmen Square demonstrations for democracy in 1989. On April 25, 1999, an estimated 10,000 to 30,000 adherents assembeld in front of Zhongnanhai, the Chinese Communist Party leadership compound, and participated in a silent protest against state repression of their activities" {{cite book|author=Danny Schechter|title=Falun Gong's Challenge to China: Spiritual Practice Or "Evil Cult"?|url=http://books.google.com/books?id=v20J18hL1MAC|accessdate=20 December 2012|year=2001|publisher=Akashic Books|isbn=978-1-888451-27-6}}</ref>

至於英文demonstration 我已改翻譯成示威, 若您有其他翻譯可自行更改。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 15:13 (UTC)

(：)回應看到了您的修改，但是問題的關鍵不在一個詞的翻譯是否準確，而是，由於中國共產黨對法輪功的鎮壓引人在歐洲（留言） 2012年12月20日 (四) 16:59 (UTC)發了1999年4月25日的，萬名法輪功學員去中國國務院信訪辦上訪，而不是4.25的上訪導致鎮壓，兩者的關係顛倒了。在文獻第60則中，有CNN的相關報道也指出「江澤民決定鎮壓法輪功，與其希望在政治局中加強自己的權力有關。」

是天津對法輪功學員的非法拘禁促成了4.25上訪，上訪中，朱總理解決了問題，釋放了天津被捕的人，但江澤民為了加強自己權力，推翻了朱鎔基的決定，而開始鎮壓。人在歐洲（留言） 2012年12月20日 (四) 16:35 (UTC)

(：)回應歡迎您使用其他可信賴的二級來源, 避免使用一級及三級來源進行編修。我做的編修只是做使用來源的示範, 見Wikipedia:非原創研究。至於您提的文獻第60則CNN該文並非報導, 而是新聞分析, 在文獻採用上應算一級來源的該評論員的原創意見, 應不代表CNN立場或報導, 再者該文用的動詞是may...。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 16:45 (UTC)

• • (！)意見--人在歐洲您好，您以上的因果關係說法，我有認識熟悉中國的台灣兩岸線記者曾說過。也許可找找相關報導喔。不過，我注意到台灣媒體情況，在鎮壓發生剛開始會報導很多法輪功消息，一陣子後--有逐漸消音，現在則不大敢報導，而且消音範圍還擴大到很多其他中國人權議題。也因此，寫這方面條目時，大紀元、新唐人 幾乎成為 中國人權、維權議題最多的媒體，另外還有蘋果日報......等到台灣蘋果日報變質（已賣掉）、香港蘋果日報賣掉（聽說要賣了...）這方面的媒體訊息就會更少了，寫百科時又更少。是挺讓人擔憂的。我們談的資料來源分級的問題，就跟民主制度一樣，媒體的正常生態 是前提；媒體出狀況，這一切也可能變樣。天佑媒體自由！Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:40 (UTC)

您引用的原文「On April 25, 1999, an estimated 10,000 to 30,000 adherents assembeld in front of Zhongnanhai, the Chinese Communist Party leadership compound, and participated in a silent protest against state repression of their activities」 已經說明了是中國共產黨的鎮壓在先，所以引起了抗議，而且原文為「a silent protest 」——無聲的抗議，並沒有示威或靜坐的意思。人在歐洲（留言） 2012年12月20日 (四) 16:59 (UTC)

(：)回應:請明查上下文, 前一句就有.......the largest public demonstrations in China since the Tiananmen Square demonstrations for democracy in 1989.... 公共示威? public demonstrations? 若您要加上靜坐示威抗議的理由是政府的打壓, 請簡單按原來源有的字句加上即可, 不需要多提政治權力的事, 特別是在首段, 很難說完所有的事。 _{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 17:07 (UTC)

• • (！)意見--關於以上的討論，我順道看到也分享一點看法 ，以前朋友聊過這個事。因為我在台灣，也有朋友在國外，我們都常看到法輪功的靜坐，例如在中國大使館前。包括台灣媒體 在報導時，因為台灣及西方社會的公民行動普遍 比較大聲、激烈、激動吧，媒體多已經習慣用一般的「抗議」、「示威」---許多朋友我們聊過這議題，其實看到媒體報導「法輪功示威」「法輪功抗議」--當我們曾親自目睹現場活動情況，會覺得 媒體的用詞 怪怪的....（『威』？？）---但是 也確實 像法輪功學員 那樣普遍平和 的「抗議」是 一般社會中很少見到的；比較更像是「溫和請願」、「非暴力的抵制」等這種感覺。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:32 (UTC)

通用摺疊

關於刪除模板已經糊塗了

尊敬的hanteng閣下：按照您的提示，我加注了日期，可是還是不行。 我在模板後加注日期17日，點進去討論頁，顯示的是16日結束提刪的結果，並不顯示17日我提刪後目前仍在進行中的討論頁。加上18日，才顯示頁面，然後一閃就到了16日提刪的結束信息。這該怎麼辦呢？ 因為您提示是IF閣下移除了模板，因此我留言給他請求他是否能解決。不過他好像不在線啊。從您的討論區以前留言看，又好像是您看到提刪撤回而誤刪了我的模板。所以我已經完全糊塗了。不管怎樣，誰刪除了也都不是有意的，現在需要恢復那個提刪模板，而我是技術不行的，請伸出援手吧。謝謝！--追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2012年12月20日 (四) 15:08 (UTC)

(：)回應請參考Wikipedia:刪除守則, 本人為維基保留派, 至今還沒試過刪除請求, 我只有就您要刪除的討論, 跟你提醒以下事實:

1. 你不是最早提刪的,
2. 最早提刪的討論及結束, 主因是最早提刪人撤銷提刪,
3. 因為是最早提刪人撤銷, 代表尚未有共識關於保留或刪除,
4. 因為沒共識, 所以任何人都可以相同理由或不同理由提刪, 而非某些人說的要找最早提刪人，
5. 提刪有很多要件, 您應該要詳讀Wikipedia:刪除守則後, 必要時看先前的刪除記錄來提刪。

您還沒回應我您「現在」提刪的理據, 現在該條目內容已和原來的條目十分不同, 在提刪的理據上, 個人覺得您會遭到很大的質疑, 請參考。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 15:22 (UTC)

(：)回應:我想是因為我的提刪銜接太緊，以至於您誤解了。這裏解釋一下。16日的提刪，因前魔力先生自己修改了，所以提刪者撤回提刪，管理員撤回了刪除模板。給出理由是提刪理由不存在了。並留言給我，如果有新的理由要提刪，可以再重新提刪。於是我就在17日，重新以新的理由提刪了。並且掛了刪除模板。管理員沒有刪除模板。因為目前存廢討論還在進行。而我掛的刪除模板被誤刪了。現在需要加上模板。至於提刪的理由還在17日的頁面上。另外，目前儘管此頁作了大幅度修改，但原先以發正念旨在侮辱信仰團體的事，還是保留着。魔力先生很清楚發正念是某功特有的專詞，因此將連結指向那個不中立的頁面。而那個頁面對發正念的解說存在不客觀的歪解、不尊重原著原意以及證據來源不可靠等問題。

(＆)建議:若您也對發正念的幽默條目不滿, 您應該先對該條目先提刪, 時間到了再自然提刪第二個條目, 不是?！　_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 18:09 (UTC)

任何幽默作品都有中心和用意，維新會這個作品的中心立意是什麼？整個是拼湊的胡言亂語大雜燴。以發正念作為調侃戲謔的對象，引人聯想發笑於那個群體，自然是對某一群體的戲謔。換個角度說，回族人不吃豬肉，滿族人不吃狗肉，而有些漢人侮辱他們時，就是把他們的碗裏放進忌諱的肉。漢人自己喜歡吃而不覺得有什麼不妥，但那是對其他族群最大的羞辱和不尊重。我用這個比喻，是想請您明白，對於某信仰團體而言，其視為神聖的東西被隨意拿去解讀或幽默嘲笑，這是不是嚴重的傷害和攻擊？這跟您幽默維基編輯戰的作品完全不同，您的作品是以幽默式看出雙方的分歧和編輯戰情形。整個作品是完整的，圍繞主旨展開陳述，沒有攻擊或者羞辱某一方，客觀中立。因此，維新會如果要生存，應該刪除發正念這一專詞以及其他能產生不當歧義的詞語，同時作品也要能讓人明白到底在說維基的什麼事情。--追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2012年12月20日 (四) 17:51 (UTC)

(：)回應:我真的要解釋笑點嗎? 幽默得要消遺眾多單位才行, 首先您說的「發正念」已是另外一幽默條目的內容, 我不清楚其背景, 若您有不滿可以先改之....但您可以詳讀我至少消遺了中國政府的「三正觀」及中華民國政府的「正字標記」。您也有選擇去改「發正念」條目使其也消遺中國政府, 不是?! 維基百科上要不冒犯到任何一個宗教是很難的, 要去刪除所有冒犯宗教的內容基本上更不可能, 否則美國也不會有保守版的維基百科。回到維基百科的對象, 是維基人和知識, 而不是要討好所有人所有宗教。因此維基百科在處理您提的族群、宗教、等等諸多差異及爭端, 應以記為事。刪除內容不如讓讀者有NPOV的瞭解, 我不期待您變成和我一樣的保留派維基人, 但您可以試圖理解, 對於我來說, 中共和法輪功的宣傳戰不只是要重覆其正義的意見, 更要消除對方的意見, 我只是一個維基人要簡要明白地摘要其他二級來源對這爭議的描述。我對維新會的幽默作品的中心看法是, 要對其發起成員和後繼組織的一個歷史記錄和消遺, 我不覺得在維基的平台上, 對抗不良言行的做法只有不斷提刪的作法, 這和言論管制的打壓異己言論對我來說很類近。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 18:06 (UTC)

• • (！)意見--hi Hanteng您好，在樓下留言，看到兩位在樓上討論，自己也湊一嘴 拋磚引玉：

1. 最近，我看了不少公主的發言，我發現她說話很幽默、尺度稍寬，這方面諒解她吧--這也是她的特色，我想她是出於善意的發言。我看了也是覺得很幽默莞爾。
2. 關於這項提刪---我個人對「信仰」本身就持尊重、謹慎的態度，也跟學法律有關--對信仰層次的言論較尊重。
3. 畢竟這裏是「維基百科」，而不是「偽基」。無論是哪一種信仰，我都覺得不應該在百科消遣，個人看法。
4. 就條目而言，我應該也算是相對「保留派」...多鼓勵新手創作，給建議，不要一下就被刪掉--維基百科本來就是鼓勵共同創作，維基也多次強調新手的貢獻佔有很大的比例。不過，對於關於信仰的戲謔性、嘲諷性的內容，尤其像「發正念」什麼的，還放在「條目名稱」...我個人也覺得刪除為宜。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:01 (UTC)

(：)回應我先是維基人, 在維基百科上知識是主要目標, 宗教信仰不是。關於信仰的戲謔性、嘲諷性可以編改, 同時冒犯眾多信仰的自我解嘲是可以受到鼓勵的。發正念的條目我提刪是其內容沒有二級來源來支撐, 發正念的Wikipedia 條目我的立場未定, 若支持/同情法輪功的編者沒有先去修改該條目而逕自提刪, 較難獲到保留派傾向我的認同, 若試修改後被回退再提刪, 較具提刪正當性。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 02:13 (UTC)

• • (：)回應--謝謝您的說明，讓我比較理解 維基上存在的各種不同觀點與傾向。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:26 (UTC)

2012年12月

請勿進行破壞
請您停止破壞並恪守方針及指引。您對條目Talk:釣魚台列嶼主權問題的編輯有違方針，已經構成破壞並已遭回退。如需進行編輯測試，請使用沙盒。請不要在Talk:釣魚台列嶼主權問題內加入與條目無關的內容。--烏拉跨氪 2012年12月20日 (四) 16:06 (UTC)

(：)回應請您就Wikipedia:破壞的相關內容明白指出您看到的與「條目無關」的破壞之處, 謝謝。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 16:37 (UTC)

關於條目的討論

hi Hanteng 我注意到 法輪功條目的架構有不小的改變，也提供個人看法：

1. 最讓我注意到的是「宣傳戰」，有媒體一度用「宣傳戰」來形容部分過程，這可以尊重看法。
2. 但以「宣傳戰」為主要架構，套入整個條目，也把法輪功所有的東西當做宣傳戰的一環，把所有的相關事件都放進「宣傳戰」的架構裏，個人以為有待商榷，不很適當，過度簡化了整個過程，這恐怕 也不是 該短短報導的原意---甚至可能有些「原創研究」成分了。
3. 我對人權、新聞、政治及法律領域，持續有些觀察，法輪功 是中國的重大議題，我也看了不少。十多年來，其實有很多不同階段與變化，用「宣傳戰」有過度簡化的疑慮。。
4. 例如：摘取器官的事情，其實包括死刑犯、法輪功、異見人士等宗教--聯合國、美國人權報告都有--整個放進「宣傳戰」視之，並不妥適的。
5. 再如：我查閱了明慧網（這主要是 法輪功學員的交流、各地的訊息--宣傳不是其主要目的）--凱風網（這很明顯都是攻擊性宣傳）。
6. 該怎麼調整，我也還需要思考看看--不過現在的架構，真的是不大妥當。謝謝您對維基百科的貢獻。

Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 01:42 (UTC)

(：)回應宣傳的意義未必是錯的假的, 見宣傳。「宣傳戰」的架構為普遍二級來源的學術共識, 似乎比一級來源的敵我分明來的比較容易納入百科寫作。這些編修選擇實為現實狀況的反映, 注意「原創研究」在維基百科的定義是, 過份使用一級及三級來源內容。在百科內容裏大量納入爭議雙方的一級來源, 不是百科全書應該做的事, 請按比例原則行之, 儘量採二級來源內容及文字, 聯合國、美國人權報告也要回去看原文的來源, 是該單位調查的結果, 還只是轉述爭議兩方的宣稱。請查照。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 01:52 (UTC)

(～)補充:明慧網「主旨在於通過直接來自中國大陸的第一手資料，揭露中共對法輪功的迫害」因此在此條目編寫上應該視為一級來源, 同理, 中國官方媒體及官方網站, 在此條目也是參與者, 所以也應該將其視為一級來源, 這和其他條目引用官方媒體做為二級來源不同。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 01:57 (UTC)

• • (：)回應--謝謝您理性、基於方針的交流，這樣子探討很好。而且從中我有學習。

1. 關於引用來源比例，這方面我還不很了解--很謝謝，我會去查找閱讀這方面定義與指引--這點指教 對我的幫助很大。
2. 如您所言，「宣傳」在維基百科的定義 未必是負面的--也有中性的定義在。「宣傳」---英文大致常見單字有publicize, propagate, disseminate，意義大不同。其中社會普遍對 極權型態政權 的「宣傳」使用propagate 一詞。 也許是因此，宣傳『戰』兩端放上 法輪功、中共（該政權歷史上常見propagate）顯然資源極不對稱 ....個人覺得「怪怪的」，我很難用「宣傳」放在 一位 認為被冤枉之被告、失去親人而求交代的 受害者家屬身上。我不是從根本否定您的看法，只是就是覺得 味道不大對。也許「過度簡化」意思是----法輪功 基於 揭露、反對迫害、呼籲國際聲援 ，在街頭景點發傳單、後來進而辦媒體 ，但是我想目前應該沒有什麼權威機構會普遍性使用「propagate」來形容法輪功的「宣傳」。
3. 聯合國、美國人權報告我有看，並不是轉述爭議雙方的『宣稱』---例如：聯合國高專 有自己閱讀 與法輪功無關的相關獨立調查內容、並直接參與要求中共說明，但中共沒回應，高專於是提出批評並認為可信；美國報告 其實指各方指控、報導不斷（而這些方 很多都跟法輪功無關，包括 許多國際聲望很高的醫學家）。法輪功器官被中共摘取--這個指控議題蠻複雜，我之前嘗試寫該條目，被質疑中立性寫得不夠好、以及用「活體摘除」字眼不適合，被提刪後，我現存在沙盒。---後來我查閱了醫學資料、並問我醫學院的朋友--其實「活體摘除」這用語蠻精準，而且中國大陸媒體也用，中國醫學論文也提「活體器官」。
4. 以上是我一些看法，很高興 討論這類議題，能夠這樣平和理性知性，我很高興--這是維基百科。謝謝您Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:20 (UTC)

• • (！)意見--我再去閱讀了該條目，兩點意見：

1. 建議 法輪功本身的「簡介」可以挪上來些。畢竟這個條目名稱是「法輪功」，而不是「法輪功的OOOO」。總一開始應該有個基本「法輪功究竟是什麼」的說明，會比較好。不然一開始，就是法輪功跟中共之間的諸多爭議性討論...閱讀很疲倦。當評斷一個人，總該說明一下這人長什麼樣子。這是我閱讀幾次的感覺。
2. 關於「宣傳戰」架構，以趙學者的觀點框架、有媒體偶一用的名詞，來 框架 整個條目，個人還是覺得不甚妥，閱讀起來總覺得變了另種味道。一組解釋框架 跟 學者及學門的切入面角度有關，趙學者 是談傳媒--本身有其「基模」，並未深究其歷史、對一些歷史事件的性質判斷亦非其關注重點、也不會去查證。但是一個條目本身是方方面面的。例如：其實 1999年425事件是被動的，那時也沒有法輪功成立媒體或什麼發傳單。列入「宣傳戰事件」是怪怪。
3. 以上是我一些看法。我注意到您為維護條目中立性、解決紛爭的努力；不過「中立」有形式、實質，有時候是需要一個動態、時間的了解，特別是被如此複雜化的議題。提供參考Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 04:00 (UTC)

• • (！)意見--提醒您觀察此過程，這是「某會」用戶進行 所謂的「維護五大中立」、所謂「處理質量低劣條目」

1. Edouardlicn把法輪功條目中，關於器官的一整段5700多字節，相關可靠來源全部刪除。改加一個2006年蘇家屯事件，但是那只是一個爆發的開端而已，後續的調查、證據是持續不斷出現的。
2. 他也刪除了各地發展內容。刪除了 聯合國酷刑高級專員（世界人權法權威學者）的報告全部內容--「並自行原創研究『。但沒有證據顯示，他的資料來源於第一手。』」中國政府總是拒絕人進入調查，怎麼第一手？？法庭上的證據，也不是只有第一手可用--不然殺人案件都不用辦了。
3. 美國聯邦政府獨立機構「美國宗教自由委員會」的報告內容，也被全數刪除。
4. 僅舉一些例子。以上Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 04:56 (UTC)

(：)回應我也只是維基人的一個, 請您按照非原創研究以二手來源為主避免爭議, 個人很忙, 不只要處理個人頁面面臨的指控, 更要回去做研究, 我對相關條目的編修自認為是往正面方向走的, 他人編修的問題, 我也只能在我有空之餘處理, 請您諒解。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 05:26 (UTC)

• • (：)回應--謝謝您。沒有關係，您是正面貢獻您的觀點，謝謝您的付出。我只是想讓您了解，對方怎麼說/又怎麼做。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 06:41 (UTC)

通用摺疊

您的刪除模板指向錯誤

尊敬的hanteng閣下：看到發正念條目被您提刪，點進刪除模板提示的存廢討論區，竟然找不到此條目。因為我有跟您探討過我那個刪除模板的問題——時間錯位，於是我向前日期找尋，發現是20日裏面的。這是不是很奇怪啊？有幾個人會想到這樣去找條目呢？我不知道您是否電腦技術高手，能否知道維基的這個技術在生病？似乎有選擇在生病。我試了幾個其他條目的刪除模板，發現那些很正常，一點就直接進入該存廢討論條目錄。這如何不叫我心生聯想呢？如果您也找不到解決辦法，該向誰求助呢？真有點福爾摩斯的味道了。--追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 03:53 (UTC)

(：)回應請您再點點看, 若有問題, 請拷貝您點到的連結, 拷貝到此前後加

放這裡

以利查核。建議您對網站連結的維基語法學寫一些。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 04:02 (UTC)

• • (！)意見--我說公主啊，您連「維基技術生病」這個也可以幽默～每次看到您留言，真是...忍不住笑。還好 Hanteng兄有雅量、也很有幽默感。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 04:42 (UTC)

您創建的條目User:Hanteng/單一議題維基人可能侵犯版權

您好，您先前創建或編輯的頁面「User:Hanteng/單一議題維基人」被認為與他人的文字雷同。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權。請前往問題頁面了解情況。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。維基百科只能接受公有領域或兼容共享創意-署名-相同方式共享3.0協議的內容，若要繼續保留該內容在維基百科，您可：

• 捐獻版權 —— 適用於內容原創者或版權持有者；
• 請求版權許可 —— 適用於複製他人文字，且希望繼續使用者；
• 重寫 —— 用您自己撰寫的文字重新建立該條目；
• 申訴 —— 這也許只是個誤會。

謝謝合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版權常見問題解答 · 何為侵犯著作權 --馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 04:29 (UTC)

您創建的條目User:Hanteng/單一議題維基人可能侵犯版權

您好，您先前創建或編輯的頁面「User:Hanteng/單一議題維基人」被認為與他人的文字雷同。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權。請前往問題頁面了解情況。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。維基百科只能接受公有領域或兼容共享創意-署名-相同方式共享3.0協議的內容，若要繼續保留該內容在維基百科，您可：

• 捐獻版權 —— 適用於內容原創者或版權持有者；
• 請求版權許可 —— 適用於複製他人文字，且希望繼續使用者；
• 重寫 —— 用您自己撰寫的文字重新建立該條目；
• 申訴 —— 這也許只是個誤會。

謝謝合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版權常見問題解答 · 何為侵犯著作權 --馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 04:34 (UTC)

您創建的條目User:Hanteng/單一議題維基人可能侵犯版權

您好，您先前創建或編輯的頁面「User:Hanteng/單一議題維基人」被認為與他人的文字雷同。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權。請前往問題頁面了解情況。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。維基百科只能接受公有領域或兼容共享創意-署名-相同方式共享3.0協議的內容，若要繼續保留該內容在維基百科，您可：

• 捐獻版權 —— 適用於內容原創者或版權持有者；
• 請求版權許可 —— 適用於複製他人文字，且希望繼續使用者；
• 重寫 —— 用您自己撰寫的文字重新建立該條目；
• 申訴 —— 這也許只是個誤會。

謝謝合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版權常見問題解答 · 何為侵犯著作權 --馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 04:46 (UTC)

歡迎蒞臨維基百科並作出具有建設性的編輯
維基百科歡迎任何人士參與，然而編者必須恪守各項方針及指引，否則編輯會遭到回退及移除，而您最近在User:Hanteng/單一議題維基人的編輯有違方針。
歡迎使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解維基百科的運作。如果您認為這只是個誤會，請到我的討論頁尋求協助。請不要移除提刪模板，否則將會被視為破壞。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 04:48 (UTC)

請往侵權討論頁發表意見，如有個人交流歡迎至本人討論頁。本人不會再監視這邊的回覆。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 04:49 (UTC)

RE

請就對法輪功的評論是否適宜移入單獨條目前往維基百科:互助客棧/條目探討參與討論。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 07:53 (UTC)

User:Hanteng/單一議題維基人列表頁面存廢討論通知

[[File:Icono_aviso_borrar.svg|left|40px|link=]]您好，您先前创建或编辑的页面「[[:User:Hanteng/單一議題維基人列表]]」已被提出[[WP:AFD|存廢討論]]，'''[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/12/21#User:Hanteng/單一議題維基人列表|正在討論條目的存廢]]'''。<br/>維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看[[WP:HEP|編輯幫助]]和[[WP:NOT|維基百科不是什麼]]，以免犯了[[WP:ACM|常見的錯誤]]。<br/>{{#ifexist:User:Hanteng/單一議題維基人列表|'''请不要自行移除页面存废模板'''，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/12/21#User:Hanteng/單一議題維基人列表|参与頁面存廢討論]]，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面|如果您想取回已刪除页面的内容，您可联系[[Wikipedia:管理员|管理员]]}}，多謝合作！<br/><small>幫助：[[維基百科:互助客棧|互助客棧]]、[[維基百科:刪除指導|刪除指導]]、[[維基百科:廢覆核請求|存廢覆核請求]]、<span class="plainlinks">[//zh.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:IRC聊天频道/IRC?withJS=MediaWiki:Gadget-irc.js IRC聊天頻道]</small>--马呵说念[[User:Edouardlicn|诶多哗铎]]★爱[[User talk:Edouardlicn|生活]]爱[[萝莉塔风尚|萝莉塔]] 2012年12月21日 (五) 17:34 (UTC)

(：)回應收到, 感謝User talk:Edouardlicn對我的關注厚愛_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 02:10 (UTC)

通用摺疊

很佩服您討論區都能這樣有條理。我也一下子不知道該貼哪裏回覆。先貼這裏，不當再請您換地方。 （1）好的，我先忙手上的工作。一個段落後，會去表達意見供社群參考。（2）謝謝您提供的研究Link，我蠻有興趣了解（3）香港的維基國際會議，感謝告知，我會支持並告訴朋友。綜上，謝謝您的邀請Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 02:55 (UTC)

(：)回應按一般用戶討論頁面留言, 放在最後面這裏為宜, 感謝您為明年2013的會議宣傳的承諾, 望明年能見面一聊。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 03:05 (UTC)

Hanteng, 關於提刪，已前往表示意見。至於維基與百度，通說似乎是「封維基(Independent Variable)而百毒興(Dependent Variable)」, 但也可能「為興百毒(IV)而封維基(DV)」，既有政治也有經濟考慮，兩者交互影響，還是黨國資本主義。我好奇這兩個百科條目內容之外部連結網站統計，是要去哪查呢？--WildCursive（留言） 2012年12月22日 (六) 04:33 (UTC)

(：)回應【外部連結網站統計資料】為個人博論研究收集的資料, 不是最新的但是是包括*所有*兩百科*條目*頁面的web mining, 當漢騰博論寫作完成後, 將會以最適宜的方式釋出, 原始資料應該會放在- Oxford University Research Archive, 而其於圖表將置於Wikicommons, 研究若有發表會再更新。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 05:15 (UTC)

(：)回應:您提的「封維基(Independent Variable)而百毒興(Dependent Variable)」, 但也可能「為興百毒(IV)而封維基(DV)」都很有可能, 您這些詞還真有趣 ^^ --_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 05:15 (UTC)

感謝邀請。可您那個列表似乎被懷疑侵權？我對維基的技術上的問題很菜的，不太懂怎麼弄哦。還有那個研究，我也不太懂哦。而且近來期末學業繁重，上維基的時間不多，不好意思了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年12月22日 (六) 05:46 (UTC)

您好

剛剛路過User talk:Inspector的頁面，發現您再次使用了兩個等號的大標題作為留言。一般來說，留言頁每個討論串的標題應該為四個等號的二級標題。您在中間插入這種大標題，會讓下面的討論全部變成從屬關係。希望您日後不要再使用這種標題。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月22日 (六) 05:55 (UTC)

RE:

HANTENG先生，我贊同您對於FLG及相關條目，認為CCP及FLG的來源應按第一來源處理。我也注意英文對應條目正是如此處理的。基本不引用來自CCP和FLG的信息。 基於此思路，目前我已經刪除了不少FLG來源的信息。改作引用西方學者的論述。剛看到您添加第一來源模板，我在想，有沒有可能我在編寫中的措詞不注意？令你認為這仍是第一手來源。如果我把小標題改成法輪功簡介等，是否應視作是第二手來源？ 另，關於自焚及駭片圖片的這一句，我上回是移至了爭議一欄，當時是考慮這個條目的名字涵蓋的內容並不只是爭議和宣傳戰，實際上爭議主要是99年後才發生的事，按時間先後次序適宜把爭議的主要內容，放在適當部分（而在篇首隻約略提到就足夠），故不宜把這一句放在篇首。您認為怎樣？ 因為該條目改善，涉及巨大工作量，目前我只修改至1996年部分，還沒涉及到爭議一欄。 也請借鑑參考英文FLG條目的處理。謝謝您主持公正，維護維基中立原則的努力。小蓮莊處士 2012年12月23日 (日) 17:50 (UTC)

(：)回應【西方學者的論述引用為何是primary sources】primary source和secondary source 的差異您可以參考WP:NPOV、第一級來源、第二級來源, 現在您所引用的所謂西方學者的論述的寫法, 如XXX組織的YYY所長認為ZZZZ, 基本上是將對方做為專家證人引其斷言的第一級來源引用, 應該要回歸到他們以學者面對相關學術社群發表的期刊或學術專文, 才可以勉強算經過學術同儕後的第二級來源, 否則這些學者, 不管是東方和西方, 都也只是對此事發表其斷言, 只能算是第一級來源, 這也包括他們受新聞記者訪問的內容。目前有的來源, 有些是可靠的, 有些是有疑問的, 不過都得要避免XXX組織的YYY所長認為ZZZZ的寫法及列表, 建議您把這些內容, 以適當的第二級來源內容納入現有條目內容, 如人權, 如迫害, 如法輪功組織特性等等。另外, 為避免被其他編者挑戰您納入這些來源有改譯的問題, 按Wikipedia:可供查證#非中文來源的使用的原則, 您應該要在引用內加入quotation tag 包上原文為佳。

<ref>見p.yy-zz {{quotation| 英文原文引言....}} 再接你已有的引用資料描述
</ref>

以上回應, 希望您滿意。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 18:07 (UTC)

(：)回應謝謝提供引用英文原文的格式及GOOGLE BOOKS的工具。將在後續編輯中使用，並用之修改已有文獻。謝謝對於第一來源及第二來源的解釋。您談到「應該要回歸他們以學者面對相關學術社群發表的期刊或學術專文」，目前的修改是開頭至96年3月為止「鎮壓醞釀階段」一欄的第一段，這些篇幅中除了註明存在NPOV問題的段落之外，所有西方學者的文章，我個人看來正是符合您所說的這一點，確是發表在學術期刊或是學術專著。關於Benjiman Penny的 最新學術著The Religion of Falun Gong一書，書中也包括了數則這個主題研究同行的評議。如我所說有不對處，敬請指出。小蓮莊處士 2012年12月23日 (日) 18:36 (UTC)

(：)回應：學術期刊或是學術專著是不是同儕評審有時也會是個問題，另外，就算是權威的論文，裏面內容也有可能是作者的主觀觀察和判斷，引用時記得還是附上原文（別寫在內文，寫在ref內即可）以讓大家評判算不算是二級來源，還是算一級來源的原創研究，不過就算是一級來源的原創，至少也是維基方針可容忍的第一級來源範圍（知名學術機構）內，基本上只有有關一定能在維基內容上保留，但是其他編者或許可以挑戰這只是一個研究者的意見，而非學術共識，那麼這東西的判斷真的回去看其句子是在哪出現的。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 18:45 (UTC)

(：)回應：謝謝，我了解了許多。剛使用您提供的GOOGLE BOOKS維基語法工具，修改一則文獻，真的很好用！鑑於GOOGLE BOOKS的文本內容不可複製，目前只提供連接和頁碼，沒有把所引英文文本一個字一個字打下來。我會先修改內容可複製的文本來源，有空時再為所引的GOOGLE BOOKS加上Quotation。

(！)意見，希望您能不分政治主場，也讓其他維基人知道如何使用這些工具以改進條目來源內容的品質。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 19:06 (UTC)

謝謝，如看到哪位編輯有這方面需要，會轉告這些工具。也謝謝提醒，我起初開始編輯，也正是因為看到當時維基的中立原則在該條目中得不到體現。我想我還是儘量先引用知名學術機構的學術論文或研究專著，來替換FLG或CCP的第一手來源，目前這些第一手來源大量存在。故這個工作是目前要緊的。這次承蒙指教後，我會在以後的引用中注意引用原文及使用規範的維基語法。至於關於這些學者論文是否絕對算作第二手，是否得到公認，這些問題，對我而言也是一下子比較難於回答的，等全條目修改完成後再作考慮。希望您不要再給我所引的西方論文或專著加注第一手來源標記；如有不完善處，請留言提醒或直接幫助編輯修改。小蓮莊處士 2012年12月23日 (日) 19:27 (UTC)

(：)回應【公正和中立的原則】hanteng 能做的是在來源和內文的關係上提醒大家要回去看一些現在的維基方針, 特別是WP:NOR和Wikipedia:可供查證, 我也只是像大家一樣的編者, 我也會犯錯, 大家可以在這些方針的操作及來源認定上討論, 謝謝。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 18:10 (UTC)

(：)回應【關於自焚及駭片圖片】那是標準的二手來源, 而我特別要用這一段就是要展現真正的二手來源, 很容易同時會讓兩方都不舒服, 您現在提問要放哪, 我真的沒意見, 只是不希望這樣的二手來源被兩方交戰後反而不見。請自行增修移動, 也希望您能多使用二手來源, 可以Search Google books, Google Scholar, 還有中國的CNKI等等, 若你有用Google books, 還可以用[這個工具]來產生維基百科語法的來源, 若你打算要系統的收集並方便做書目筆記, 甚至和朋友分享, 建議用免費的Zotero, 可以更方便的輸出維基百科語法的來源。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 18:16 (UTC)