維基百科

討論:政治正確

由Johnson.Xia在話題請求與紅線 (政治)合併上作出的最新留言：2 年前
了解關於此頁面的更多內容
條目里程碑
日期事項結果
2020年12月26日同行評審已評審
新條目推薦
本條目曾於2020年12月5日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    基礎條目 政治正確屬於維基百科社會科學主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
              本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		政治專題 （獲評中重要度）
    本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

    文中沒有對政治正確的反對或中立意見，建議加入。 Patrickov 08:12 2005年3月24日 (UTC)

    早期存廢討論

    編輯 
    移动自Wikipedia:删除投票和请求/2006年1月19日
    • 政治正確 (共產黨)合併到政治正確，完全是一個主題，而且不NPOV--百無一用是書生 (☎) 02:16 2006年1月19日 (UTC)
      • (±)合併。--minghong 02:30 2006年1月19日 (UTC)
      • (○)保留 我認為不是同一主題，大陸語境下的政治正確是指符合黨的政策方針路線，與「爲了避免真實存在的或所謂的不公正的歧視而採用的變換另一種稱呼的行爲。政治正確的一個目的是用最「中立」的字眼，防止歧視或侵害任何人。」下的政治正確沒有任何共同之處。--自由主義者 給我留言 03:16 2006年1月21日 (UTC)
      • (○)保留。(＝)中立「政治正確 (共產黨)」根本就是描述一些「並非NPOV的東西」（這不代表該條目的內容 POV）。而「政治正確」是描述人們怎樣把自己變成NPOV。這個題目可深奧呢。--Hello World! (✉) 03:47 2006年1月21日 (UTC)
      • (○)保留。兩者確實不同。就像共產黨理論中的「右派」和西方社會的「右派」的差別一樣大。--Hamham 06:31 2006年1月21日 (UTC)
        • 政治學上政治正確是一個概念，和是不是共產黨沒有關係，政治正確 (共產黨)完全可以作為政治正確的一個章節，這樣更有比較性，也可以顯示出不同政治視角下對這一概念的不同理解和認識。分成兩個條目，反而閹割了這個概念。就如同台灣問題，總不能因為雙方的認識不同，就分成台灣問題 (台灣)和台灣問題 (大陸)吧。--百無一用是書生 (☎) 15:14 2006年1月21日 (UTC)
        • 共產黨理論中的「左派」，倒有些接近西方社會的「右派」。而政治正確 (共產黨)和政治正確也有點是相反的概念。--Hello World! (✉) 15:19 2006年1月21日 (UTC)
        • (±)合併政治正確是一種現象，包括官方和輿論的，如果有些人認爲非共產黨的政治正確是正確的，共產黨的政治正確實不正確的，本身就是很不中立的說法，而且分開不利於條目改進。-- polyhedron(古韻) 留言 15:23 2006年1月21日 (UTC)
        • (±)合併。正如書生所言，合併更能突顯兩者的比較。--小峰 15:36 2006年1月21日 (UTC)
      • (○)保留。就我的理解，一般政治學所說的政治正確和共產黨所說的政治正確的確是完全不同。一般政治學的政治正確關注的是性別、種族、性傾向、宗教、身心障礙、政治立場等方面，要求的是「用較委婉的其他字眼取代有負面意涵的字眼」這件事。其目標是建立一個多元價值觀的社會。共產黨的政治正確要求的是符合政黨或當政者的政策，目標是建立一個有單一共同價值觀的社會。注意「政治立場」的部分，這應該是有明顯差異的。比如「走資派」可能是政治不正確(共產黨)，但沒有政治不正確(一般)。罵黑五類是牛鬼蛇神是政治不正確(一般)，但有可能是政治正確(共產黨)。政治正確(共產黨)並沒有政治正確(一般)或政治不正確(一般)，因為兩者談的不是同一個概念；一般語境的政治正確檢驗的對象是用詞，共產黨語境下的政治正確一般來說是檢驗行為。--Fauzty 19:12 2006年1月21日 (UTC)
      • (±)合併:贊成合併。消歧義應當用於同一詞彙表達不同事物。但若一個詞彙有不同的衍生意義，甚至發展到完全相反的地步，也應當在同一條目內說明。比如像「資本主義」，「社會主義」這樣的詞彙，馬克思主義者和非馬克思主義者給出的定義完全不同，總不能出現「資本主義（依馬克思主義定義）」這樣的條目吧。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 19:27 2006年1月21日 (UTC)
        • 竊以為「政治正確」和「資本主義」的情況有所不同。「資本主義」是共產黨從西方引進的外來概念，即使東西方陣營的理解有分歧，但至少有很大一部分重合。但共產黨的「政治正確」從一開始就不是「Political correctness」的翻譯，可以說兩個概念碰巧使用了一樣的表述，但是其內涵可謂風馬牛不相及。既然是一個多義詞，那麼使用消歧義更為合適。--Hamham
      • (±)合併，政治正確明顯有雙重含義，同意合併。--Mukdener |留言 03:31 2006年1月22日 (UTC)
      • (○)保留共產黨的認知跟普世價值有差距--Blauncher 03:41 2006年1月22日 (UTC)
      • (○)保留政治正確 (共產黨)跟政治正確完全是兩個概念，意義有很大差異，只是有相同、相類似的名稱而已，建議做消歧義處理。67.15.34.251 06:31 2006年1月24日 (UTC)
      • (○)保留廣義的政治正確是政治學上一廣義的詞條...可是共產黨的是個別情況, 所以應該要分開兩條條目, 以清視聽, 防止不必要的歧見 香港本拉登 09:22 2006年4月30日 (UTC)
    结束移动 * 结束移动

    繼續反對合併

    編輯

    針對

    政治學上政治正確是一個概念，和是不是共產黨沒有關係，政治正確 (共產黨)完全可以作為政治正確的一個章節，這樣更有比較性，也可以顯示出不同政治視角下對這一概念的不同理解和認識。分成兩個條目，反而閹割了這個概念。就如同台灣問題，總不能因為雙方的認識不同，就分成台灣問題 (台灣)和台灣問題 (大陸)吧。--百無一用是書生 (☎) 15:14 2006年1月21日 (UTC)

    我認為相關的理解與比喻有誤，這決非對同一概念或議題的不同理解和認識，而根本是兩個概念，政治學上的政治正確與共產黨的政治正確僅僅是使用了相同名稱。政治學上對政治正確一詞有清晰的定義與明確的語境，中共的政治正確從來不是從政治學上的理解來的，僅僅是對這一名詞的做了自己的定義。有人以中國的右派和國外的右派做比，這是錯誤的，事實上它們的差別對應的是中國的龍與西方的龍的差別，除了都叫「龍」以外，沒有任何相同的東西。再比如，毛澤東在反對自由主義一文中描述的自由主義，與自由主義風牛馬不相及，我們不能說因為毛澤東望文生義對「自由主義」四個字的描述反映了他對自由主義的理解，就加入到自由主義之中罷？這與台灣問題不一樣，後者有相同的關注點：即兩岸是什麼現狀、是什麼關係、是否要統一等等，認識不同是對相同關注點的不同認知。但兩個政治正確我看不到有相同的關注點。--自由主義者 給我留言 11:37 2006年2月3日 (UTC)

    (－)反對共產黨 本身的理念就異於其他的國家，言論審查、政治批鬥，迫害無數無辜的人，和政治正確原本目的是要救人和和平相處，有着極度差異。 中共=北韓，這兩者的政治正確都可以合併再一起討論。

    政治正確

    編輯 
    移动自Wikipedia:互助客栈/聊天

    真的有必要政治正確 (共產黨)和政治正確分開設立條目嗎？參看Wikipedia:刪除投票和請求/2006年1月19日。這如何能體現維基百科的觀點多元性呢？--百無一用是書生 (☎) 15:19 2006年1月21日 (UTC)

    個人認為這兩個條目並不是同一個議題下的兩種觀點，而是兩個不同的議題。比如說，Merry Christmas被改成Happy Holidays或Season's Greetings，因為Christmas顯然是基督宗教的節日。認為Christmas政治不正確的人並不認為慶祝這個節日的行為是錯誤的，只是名稱應該更改以尊重其他宗教。總之，政治正確其實是在用詞上大作文章。--Fauzty 20:05 2006年1月21日 (UTC)
    共產黨的「政治正確」從一開始就不是「Political correctness」的翻譯，可以說兩個概念碰巧使用了一樣的表述，但是其內涵可謂風馬牛不相及。既然是一個多義詞，那麼使用消歧義更為合適。--Hamham
    請參閱政治正確的德文頁，政治正確顯然有兩種含義，我認為兩個條目可以合併。--Mukdener |留言 03:26 2006年1月22日 (UTC)
    我非常奇怪，既然具有兩種不同含義的詞語可以合併，那麼消歧義是什麼作用呢？（對不起，我不會看德文。）--Hamham
    合併就好了，不用消歧義。--Mukdener |留言 03:50 2006年1月22日 (UTC)
    其實對於這場爭論，我想大家花太多口水也意義不大。我仍然希望能夠不要合併，不過如果要投票解決，我投棄權。--Hamham
    我本來覺得應該分兩個條目，但現在我決定棄權。--Hello World! (✉) 04:14 2006年1月22日 (UTC)

    現在的內容

    編輯
    最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

    政治正確是一個極具爭議的話題，支持者多，反對者亦多，但現在的文章是一面倒列舉支持論點，令文章嚴重傾側。--Kevin wong 2007年5月17日 (四) 06:55 (UTC)回覆

    土著不是俗稱，並無貶損意味

    編輯
    最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

    土著的現代常用義指「世居本地的人」並無貶損意味，不應與瘋子、殘廢等詞並列。 有女同車 2007年6月17日 (日) 06:13 (UTC)回覆

    建議刪除「政治正確（共產黨）」，因為這即使在大陸當時最多也只是十分罕見的用法。

    編輯
    最新留言：8 年前3則留言3個人參與討論

    常見的說法是「（大）方向正確」、「路線正確」、「立場正確」、「政治立場堅定」等等。或是根據時政或政治人物採用「符合四項基本原則」、「緊跟」某某一類的說法。—以上未簽名的留言由79.207.159.46（對話｜貢獻）加入。

    如果是這樣的話，不應該用刪除的方法處理，應該把頁面標題移動到更符合內地國情的用語上。這一點上，你有沒有甚麼建議？
    書生最近又把六年前的舊事重題，再度建議合併了。我是不贊同合併了，如果如台端所言，「政治正確」即使在大陸也是十分罕見的用法，那麼把條目移動到另一個標題，那麼這項延續六年的爭議就可以永遠結束了 ^^"--123.202.64.17 2012年5月29日 (二) 04:06 (UTC)
    之前已經討論過東西方對於「政治正確」的含義理解不同，就好比日文的「大丈夫」與中文的「大丈夫」的天差地別一般，因此我認為不應該合併為一個條目。不過可以在兩個條目中分別提到另一個概念，以便於讀者更清楚了解到地球上有兩種「政治正確」的概念。呵呵。--Hamham（留言） 2012年5月30日 (三) 02:10 (UTC)回覆
    那麼把政治正確 (共產黨)移動到新標題如何？因為之前79.207.159.46提到「因為這即使在大陸當時最多也只是十分罕見的用法」--123.202.64.17 2012年5月30日 (三) 04:17 (UTC)
    ( ✓ )同意：同意合併到一個條目里，否則可以衍生出幾十個政治正確（XX黨）的條目，，甚至幾萬個政治正確（XX國XX黨）的小條目，因為每個黨的定義都有微小差別，沒必要一個個單列。 薰衣草毒藥※花瓣 2012年9月29日 (六) 18:28 (UTC)回覆

    (－)反對共產黨有其獨特觀點，在世界上有參考的用途，影響華人圈許多政治議題。--36.225.97.233（留言） 2016年5月8日 (日) 18:06 (UTC)回覆

    關於政治正確

    編輯
    最新留言：8 年前4則留言3個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年5月2日 (一) 16:42 (UTC)。回覆

    1. 政治正確是不是經常指的只是「西方國家」（美國嗎？）發展出來的那一套尊重弱勢群體等的體系？
    2. 如果不是，即政治正確在每一個社會都存在且不同——那麼「政治正確 (共產黨)」是否有存在的必要、或者其中立性是否說得過去？

    舉例：龍應台《野火集》二十週年紀念版（三聯書店出版）第三十頁：
    「九零年代，民意以鋪天蓋地的氣勢主宰社會......『政治正確』是它一件剪裁得體的西裝。于右任的銅像被拆走，換上庸俗不堪的炫目花燈；但是沒有人敢站出來說花燈庸俗不堪......于右任銅像代表...國民黨舊秩序......。反對民意，就是反民主。」——<八零年代這樣走過>

    或許可以作證點2。

    希望能有學識淵博的維基人來完善相關條目：）--地底深山（留言） 2016年4月18日 (一) 14:45 (UTC)回覆

    外部連結已修改

    編輯
    最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

    各位維基人：

    我剛剛修改了政治正確中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月11日 (三) 17:50 (UTC)回覆


    新條目推薦討論

    最新留言：3 年前18則留言10個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    為何不通過？不是有四票支持麼。Fire Ice 2020年12月4日 (五) 17:45 (UTC)回覆

    @和平建国、Cdip150：似乎有點問題。Fire Ice 2020年12月4日 (五) 23:13 (UTC)回覆
      囧rz……對不起，操作失誤了，敬希見諒。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年12月5日 (六) 03:42 (UTC)回覆

    同行評審

    編輯
    最新留言：3 年前5則留言5個人參與討論

    以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --超級王🌅新年快樂　大連加油 2020年12月26日 (六) 01:20 (UTC)回覆

    政治正確（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
    評審期：2020年11月25日 (三) 20:34 (UTC)至 2020年12月25日 (五) 20:34 (UTC)
    下次可評審時間：2021年1月1日 (五) 20:34 (UTC)

    這樣敏感的條目能上DYK嗎？和平建國（留言） 2020年11月25日 (三) 20:34 (UTC)回覆

    • 主要兩個問題：
    1. WP:VER：「美國」整小節沒有來源；「中國大陸」、「聖誕節」、「特定族群」及「批評」章節的部分內容沒有來源。
    2. WP:NOTDICT：「詞彙」是否真的需要列出那麼多詞彙？建議整理成文章類型介紹。
    另外敏感問題應是不用擔心（WP:CENSORED），以上建議還請參考。--A22234798（留言） 2020年11月25日 (三) 23:48 (UTC)回覆
    • 政治正確是敏感條目，條目開頭對「政治正確」一詞的定義不完備。除了 [1]、[4] 來自由中國官方資助智庫的內容屬於專業作品外，無論是蘋果日報、觀察者網還是天下雜誌社論，都不具備可以參與定義「政治正確」一詞的資質。舉例來說，「具有影響力的政治人物、公眾人物、傳播媒體、教育機構在發表言論、傳輸信息時滿足特定條件」，然而一般人難道就不必在日常生活中考量政治正確的問題嗎？另外政治正確這一概念的具體標準自然上本來就是模糊的，一些諸如 「在兩岸議題上，主張兩岸統一，正面報導中國共產黨、中國人民解放軍被認為政治不正確[32]，而去中國化[33]，反對「統一」、反對「一國兩制」、批評中國大陸及共產黨則是政治正確[35] 。」的用語顯得太過武斷，難道全台灣都真的是這樣嗎？這或許是某些人的政治正確，但是「某些人」又是指那些人呢？而反對此種政治正確的又是哪些人呢？—roughly the same 2020年12月15日 (二) 11:10 (UTC)回覆

    請求與紅線 (政治)合併

    編輯
    最新留言：2 年前1則留言1個人參與討論

    「紅線、高壓線、第三軌」都是指不應隨意討論的話題，政治正確既包括了「不應隨意討論」的限制，也提及了「應該如何看待/評價」的倡議和要求，涵蓋範圍更廣。 Johnson.Xia（討論·貢獻·成就） 2021年11月25日 (四) 01:11 (UTC)回覆

    新增話題
    取自 "https://zh.wiki.x.io/w/index.php?title=Talk:政治正確&oldid=80888355"
    返回 "政治正確" 頁面。