非偶像崇拜
非偶像崇拜（Aniconism）是一種宗教主義，泛指部分宗教缺乏對自然或超自然宗教概念（神靈、聖人或神跡）的具體藝術象徵或圖像（如聖像）。非偶像崇拜廣泛存在於不同世界文化之中，尤其於一神論的亞伯拉罕諸教為本的文化特別常見。這些規條有時可能只局限於上帝、聖人或其他超自然存在，但亦可延伸到該宗教世界觀中的一切萬物。這些規條通常會被編纂成宗教傳統，因此成為約定俗成的禁忌。當宗教偶像或其它象徵被刻意摧毀，非偶像崇拜衍生成為破壞偶像主義。
在歷史上，非偶像崇拜主義曾廣泛出現在佛教和基督教教義。儘管非偶像崇拜在現代佛教或基督教派逐漸式微，每個宗教的不同傳統和教派之間對宗教象徵的態度顯示相當大的差異。猶太教和伊斯蘭教則一直於其教義中強調非偶像崇拜規條，但亦會偶爾捨棄或改變對宗教象徵的規條。 在這些宗教中，對唯一真神（例如：聖父、真主、耶和華）的描繪尤其會被禁止或反對，而對穆罕默德和釋迦牟尼等主要存在的具體象徵更經常成為敏感話題，尤其是在過去。
「Aniconism」一詞源自希臘語「εικων」（圖像，image）及否定前綴an- （源自希臘語privative alpha）和後綴-ism （源自希臘語「ισμος」）。 破壞偶像主義（Iconoclasm）則泛指出於宗教或文化原因而主動破壞宗教圖像的行為。
廣義
編輯在一神論宗教中，非偶像崇拜主義衍生自神學考慮及歷史背景。由於這些信仰信奉上帝為單一及最終的權力持有者（唯一真神），而神職人員亦相信捍衛唯一真神的獨特地位可以對抗外界及內部對宗教的挑戰（例如：異教神像及異見者），非偶像崇拜主義的出現是必然的結果。由於偶像崇拜（Idolatry）容許崇拜任何一種人物或物體，它被視為對唯一真神獨特性的威脅。先知和傳教士會因此選擇禁止對偶像的藝術象徵來與之抗爭。同樣地，類似的非偶像崇拜教條亦適用來抗衡假神或假先知（例如：被逐出天堂、巴別塔的毀滅、以及聖經十誡中的第二誡）。
部分當代學者指出在許多情況下，非偶像崇拜主義是一種思想建構，而非有形現實的事實，它適合特定的意圖和歷史背景。
佛教
編輯
自學者於1890年開始研究佛教藝術史以來，學者追溯佛教最早期的非偶像崇拜主義時期持續到大於公元 1 世紀；佛陀大多在這時期被描繪成空寶座、菩提樹、一匹沒有騎手的馬和涼傘飄浮在空曠平地（桑吉）之上、佛足石和法輪符號來表示。 [1]然而，其他人物及周圍環境往往會被仔細描繪，這些佛教藝術裝飾往往因此會顯露十分擁擠，但中間卻空無一人的場景。
關於佛像的象徵，這種非偶像崇拜主義傳統可能是基於出自《薩婆多部律》（薩婆多部早期的教律）的一項古老規條，這項規則禁止所有對佛陀以人形出現的描繪：「既不許作佛身像，願佛授以作侍菩薩像。這樣可以接受嗎？」佛陀回答說：「你可以造一個菩薩像」。 [2]
儘管學術界對此仍有不少爭論，普遍學者認為佛陀的第一個擬人化形象衍生自希臘式佛教藝術互動。這種互動特別在犍陀羅地區特別盛行，由於健馱邏國是古代印度和希臘文明的交聚點，融合了印度、波斯、希臘的藝術元素。這一理論首先由法國梵文學者阿勒弗萊德·福舍提出，並隨即受到錫蘭史學家 Ananda Coomaraswamy的批評。為引證推論，阿勒弗萊德·福舍收集了從主要朝聖地點帶走的文物紀念品來解釋非偶像崇拜主義的起源。此推論及相關文物後來亦被學界認可，將這些聖地列為佛教非偶像崇拜主義時期的起源地點。其他對早期佛教刻意避免描繪佛陀的解釋則指對入涅槃者的具體象徵不合適。 [3]
然而，蘇珊·亨廷頓（Susan Huntington）在1990年對佛教中的非偶像崇拜主義概念提出了挑戰，引發至今仍在繼續的激烈學術爭論。[4]亨廷頓指大部分所謂的非偶像崇拜主義聖像實際上不是描繪佛陀生活中的場景，而是對支提堂的崇拜或信眾對佛陀生活的重演。因此，空寶座的圖像顯示了菩提伽耶或其他地方的寶座遺物。她指出，只有一個間接參考資料可以找到佛教中特定的非偶像崇拜教義，而且只與一個教派有關。 [5]
考古證據則反映出一些擬人化的佛像雕塑實際上早已出現於非偶像崇拜主義時期（約莫在公元1世紀結束，如上述）。亨廷頓亦指「非偶像崇拜」和「象徵性」佛教藝術與小乘佛教和大乘佛教之間出現的分歧沒有關系。亨廷頓的觀點受到美國學者維迪亞·德赫加（Vidya Dehejia）等人的挑戰。 [5]儘管近年來發現了一些早期的擬人化佛像例子，但普遍史學家認為大型獨立佛像形象（在後來佛教藝術作品中尤其普遍）在佛教歷史的最早時期並不普及；史學討論集中在浮雕板上較小的人物。這些雕塑在過去被認為是佛陀生活的象徵，但現在則被亨廷頓及其他支持者重新詮釋。
印度教
編輯
儘管非偶像崇拜主義在亞伯拉罕諸教較為普遍，印度教亦具有非偶像崇拜的信仰概念。儘管印度教神祇大多由擬人化的印度教雕塑（梵語：मूर्ति，羅馬化：Murti）所代表，抽象符號林伽及菊石是三相神中濕婆和毗濕奴的主要穆諦。[6]相對抽象符號，擬人化圖像對印度教信徒來說更能讓他們集中地與神祇溝通。毗濕奴化身黑天在《薄伽梵歌》第12章第5節中指因為人類需要通過感官來感知，集中未顯化的神祇比集中有形的神祇要困難得多。[7]
參見
編輯參考文獻
編輯- ^ Huntington, opening pages
- ^ Rhi, Ju-Hyung. From Bodhisattva to Buddha: The Beginning of Iconic Representation in Buddhist Art. Artibus Asiae. 1994, 54 (3/4): 220–221. JSTOR 3250056. doi:10.2307/3250056.
- ^ Krishan, 9
- ^ See note 7 here （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） for an update on the controversy as of 2007, and here （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） for another from 2001.
- ^ 5.0 5.1 (Huntington 1990) and here （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
- ^ Hinduism: Beliefs and Practices, by Jeanne Fowler, pgs. 42-43, at Books.Google.com and Flipside of Hindu symbolism, by M. K. V. Narayan at pgs. 84-85 at Books.Google.com
- ^ Bhagavad-Gita：第 12 章第 5 節. [2016 年 12 月 24 日]. （原始內容存檔於2023-07-18）.