雙眼競爭Binocular rivalry)是指進入左眼和右眼中的圖像在我們感覺中交替呈現的一種視覺現象。在同一時刻,給兩隻眼睛呈現差異很大的兩幅圖像,就會發現我們感覺到的並不是這兩幅圖像的合成版,而是一會呈現一隻眼睛的圖像,一會又呈現另外一隻眼睛的圖像,這種感覺不停的交替呈現。舉個例子,給左眼中呈現一幅豎條紋的圖像,給右眼呈現水平條紋的圖像,就會發現看到的要麼都是橫條紋,要麼都是豎條紋。在兩幅圖像交替呈現的過渡期,有可能看到兩幅圖像合成出的一幅不穩定圖像,但這種情況通常是有次序的。比如說,在一定時間之內,橫條紋總是從左面或者右面遮擋豎條紋,或者豎條紋總是從上面或下面遮擋橫條紋。雙眼競爭一般在左右眼的圖像差別足夠大的時候發生,簡單的情況如不同空間方位的線條組成的圖像,複雜的情況如不同的字母或者不同的圖片,如人臉與房子。

然而,當左右眼圖像差異比較小的時候,會產生單一視覺或者立體視覺。最近一些年裏,神經科學家使用神經影像技術單細胞記錄技術記錄到了這種主觀感覺中圖像切換的神經活動。

雙眼競爭的類型

編輯

為什麼雙眼競爭現象很引人注目

編輯

雙眼競爭的發現歷史

編輯

關於雙眼競爭的早期理論

編輯

雙眼競爭的實證主義研究: B. B. Breese (1899, 1909)

編輯

其他方面的意義

編輯

參見

編輯

參考文獻

編輯
  • Breese, B.B. On inhibition. Psychological Monographs. 1899, 3: 1–65. 
  • Desaguiliers, J.T. III. A plain and easy Experiment to confirm Sir Isaac Newton's Doctrine of the different Refrangibility of the Rays of Light. Philosophical Transactions. 1716, 348: 448–452. 
  • Dutour, É.F. Addition au Mémoire intitulé, Discussion d'une question d'Optique, imprimé dans le troisième Volume des Mémoires des Savan[t]s Étrangers, pages 514 & suivantes [Addition to the Memoir entitled, Discussion on a question of Optics printed in the third Volume of Memoirs of Foreign Scientists, pages 514 and following]. Mémoires de Mathématique et de Physique Préséntes par Divers Savants (Académie des Sciences). 1763, 4: 499–511.  O』Shea, R.P. (1999) Translation頁面存檔備份,存於互聯網檔案館
  • Dutour, É.F. Discussion d'une question d'optique. Mémoires de Mathématique et de Physique Présentés par Divers Savants (l』Académie des Sciences). 1760, 3: 514–530.  O』Shea, R.P. (1999) Translation頁面存檔備份,存於互聯網檔案館
  • Le Clerc, S. (1712). Système de la vision. Paris: Delaulne.
  • Porta, J. B. (1593). De refractione. Optices parte. Libri novem. Naples: Salviani.
  • Wheatstone, C. Contributions to the physiology of vision.—Part the First. On some remarkable, and hitherto unobserved, phænomena of binocular vision. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 1838, 128: 371–394. doi:10.1098/rstl.1838.0019. 

外部連結

編輯

擴展閱讀

編輯
  • Blake, R. A primer on binocular rivalry, including current controversies. Brain and Mind. 2001, 2: 5–38. doi:10.1023/A:1017925416289.