討論:兩個中國

關於惡搞的「中華人民共和國臺灣特別行政區」

我於網上發現對臺灣於2070年的惡搞性質的預測([1])，亦有大陸網站張貼惡搞的「中華人民共和國臺灣特別行政區基本法」([2] [3])，看似是一些與統戰有關的，那麼其實可否考慮描述此等惡搞跟本頁的觀點的關係?124.217.186.92（留言） 2013年4月18日 (四) 13:46 (UTC)

請不要將「歷史上兩個中國」認定原創

這個表格的本意是告訴大家歷史上曾經存在過的兩個中國，本身是敘述歷史事實，並非原創。如果認為這種敘述是原創，那麼本條目從頭到尾全是原創，應該刪除本條目。至於說有高人堅持認為一個國家（中華民國）在沒有政府的情況下仍然存在，這種違反常識的說法當然是原創，但是這種原創跟原表格無關，不能刪除原表格剜肉醫瘡。還是那句話，一個國家的要素是土地，人民，政府，缺一不可。中華帝國期間不存在中華民國政府，因此不存在中華民國。如果哪位高人願意聲稱一個國家沒有政府也可以存在，請到ＢＢＳ上發表高論，不要在這裏把自己的高見強加於別人。格致 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:07 (UTC)

中國當時曾存在多個互不隸屬的政權，這才是可供查證的歷史事實，根據現在可找到的可供查證資料，這些歷史事實還從未被史學界稱之為「兩個中國」。因此，你只能說中國在那段時期曾存在多個互不隸屬的政權，但你絕不能靠你自己推論出這就是「兩個中國」，因為史學界尚未使用「兩個中國」來描述這一事實。當然，如果已有可供查證的可靠文獻說明，史學界將這段時期稱為「兩個中國」，那麼盡請寫上，我決無二話。請記住，作為維基百科編者，你只有撰寫事實的權力，這裏的事實包括說「某某人持有某某觀點」的事實，但你絕不能根據這些事實進行原創的總結與推論，並把一些名詞獨創性地冠於某些事實之上。為了防止某人說大陸的史學界被和諧之類的話語，我這裏說的史學界人士包括全世界各地的歷史學家，只要您能找到這樣的觀點，提供並加入並不是很難的事。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年2月14日 (六) 16:21 (UTC)

維基的原則並不是正確而是可查證,如果有媒體觀點認為當時的中華蘇維埃共和國屬於兩個中國,維基完全可以引用之.據我所知,這種說法在媒體上並不罕見,例如黃花崗雜誌里有大量的此類文章, (如 http://www.huanghuagang.org/hhgMagazine/issue03/big5/2_3.html ),像這樣的問題,只需要在原文索取來源即可,完全沒有必要刪除,某位管理員刪除段落的做法不知是否屬於破壞. 格致 (留言) 2009年2月14日 (六) 17:53 (UTC)

那閣下可以寫「吳澄埃認為中華蘇維埃共和國造成了兩個中國」，這是一個可供查證的事實，我不反對您這麼寫，只要標明來源。但我反對您直接寫出「中華蘇維埃共和國造成了兩個中國」這種類似的觀點，因為這樣寫就會成為「維基百科（編者）認為中華蘇維埃共和國造成了兩個中國」，這是不可查證的，而且也會損及維基百科的中立性。另外，先前的段落沒有提供任何參考文獻，我亦通過Google搜尋了是否有相關的觀點存在，然後才判定這為原創研究，說我破壞閣下恐怕違反善意推定了吧。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年2月14日 (六) 18:03 (UTC)

這個刪除也就算了，以避免爭議。我也沒有說閣下在破壞，我說的是"不知是否是破壞"，所以只有推但沒有定，也無所謂善意惡意。 格致 (留言) 2009年2月14日 (六) 18:16 (UTC)

了解，那我們就權當是互相提醒而已吧，扯平了，呵呵。我也覺得最好不要展現，畢竟一篇文獻的觀點還構不成重要少數觀點，其重要性存有爭議；況且這主要是對中華蘇維埃共和國的評論，放在中華蘇維埃共和國還相對契合主題些。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年2月14日 (六) 18:59 (UTC)

舉一個例子來說，「中華蘇維埃共和國政府與中華民國政府是中國大陸曾同時存在的兩個互不隸屬的政權」這是事實；但是「中華蘇維埃共和國的存在造成了『兩個中國』」這個卻是一種觀點，畢竟「兩個中國」已是指代兩岸現狀的專有名詞，有其特殊意義；因此用「兩個中國」來稱呼某一事物在一部分人眼中就可能帶有褒義（或貶義）。「Wikipedia describes disputes. Wikipedia does not engage in disputes.」（en:Wikipedia:NPOV#Impartial_tone）因此，與其讓用語不公正，還不如更加詳細地表述這一事實，我們不對它作出褒貶的評價（即「not engage in disputes」），但可以描述他人可供查證的褒貶評價（正所謂「describes disputes」），讓讀者可以根據這些事實形成自己的觀點，這有助於鼓勵讀者去獨立思考。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年2月14日 (六) 16:43 (UTC)

中華民國,中華帝國算不算兩個中國?

兩個中國指的是國統分裂而不是國統取代,中華帝國成立時,並不存在一個另外的的中華民國政府,護國戰爭期間沒有任何護國軍建立民國政府,自然不存在民國政權,因此中華帝國並未與中華民國重疊,這不能算作兩個中國.格致 (留言) 2009年2月2日 (一) 17:49 (UTC)

如果否認中華帝國與中華民國並存，即是說在中華帝國期間，中華民國並不存在，這不符合歷史事實Zhuilang (留言) 2009年2月10日 (二) 18:00 (UTC)

請明確給出這一觀點的來源，否則即算原創研究。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年2月10日 (二) 18:14 (UTC)

中華帝國期間並不存在中華民國政府，即不存在中華民國。國家三要素土地，人民，政府，缺一不可。請不要討論一些幼稚問題，這些都是常識，不需要爭論，更不是原創研究。格致 (留言) 2009年2月13日 (五) 23:58 (UTC)

如果哪位高人願意聲稱一個國家沒有政府也可以存在，請到BBS上發表高見。常識性的東西不算原創，非常識性的東西才算原創。格致 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:01 (UTC)

中央政府非常態缺失，並不能否定國家的存在，如張勳復辟時，中華民國的中央政府也不存在，難道中華民國也同時不存在了嗎？且袁世凱稱帝時，還有雲南等數省政府在維護着中華民國的法統。而在常識方面，中華民國自1912年起從未中斷，這才是常識性的東西吧Zhuilang (留言) 2009年2月14日 (六) 12:50 (UTC)

我不能不說閣下邏輯混亂到無法辯駁的程度.張勳復辟的時候,中華民國當然不存在了,不然什麼叫"復辟"???????????? 關於中華民國國統是否在洪憲時期和張勳時期短暫中斷過,這的確是史學界的常識(參見中華書局出版的中華民國史,或者張玉法的中華民國史),可惜閣下的常識與史學界的常識恰好相反.如果閣下堅持認為<國際法>學界的常識是錯誤的,即一個國家沒有政府也可以存在,我實在無話可說,沒有辯論的意義,到此為止.格致 (留言) 2009年2月14日 (六) 16:06 (UTC)

何謂「復辟」？是指「清帝國」本不存在了，才需要復辟。為何洪憲時期的戰爭會稱為「護國戰爭」？如果中華民國已經不存在，那麼就應該稱為「復國戰爭」才對。這就是基本的邏輯常識。另外請閣下不要隨便代表史學界和法學界，本人何沒找到史學界普遍認為中華民國在洪憲時期和張勳復辟時期是不存在的論據，而在國際法中，國家和政府並非等同，政府的暫時中斷並不能成為國家中斷的必然，國家三要素是土地、人民、主權，請注意：是「主權」，不是「政府」，政府不是國家的核心要素，它只是管理國家行政事務的一個行政部門。當一個國家處於無政府狀態時，它仍然是一個國家。另外，張玉法的著作是《中華民國史稿》。Zhuilang (留言) 2009年2月14日 (六) 17:43 (UTC)

這不是詭辯是什麼?清朝不存在所以叫復辟沒錯,這跟中華民國在清朝復辟時存在不存在有什麼關係? 蔡鍔反對復辟不承認洪憲,當然稱自己叫護國戰爭,這跟民國客觀存在不存在有什麼關係? 洪憲和張勳時期為國統斷裂時期本為史學常識(再煩閣下找找張知本等人的中華民國立法史,白紙黑字),到閣下這裏怎麼就成了『國統從未中斷』是常識了呢?在任何國際 法著作裏面都明白寫着,政府都是國家存在的要素（無論三要素還是四要素說法，中央政府都是不可缺少的）,行使主權的主體,怎麼就不是國家要素? 政府是各個權力部門的合稱,到閣下這裏怎麼就僅剩下行政權? 閣下說這麼多無非是想證明當時民國還存在,可是閣下完全沒有必要繞這麼大彎子,閣下只要能找到一本史書上說此時民國並未消失(即國統並未斷裂)即可，兄弟 願聞其詳. 格致 (留言) 2009年2月14日 (六) 18:09 (UTC)

比利時已經500多天處於無中央政府狀態了。183.27.135.133 (留言) 2011年11月26日 (六) 06:59 (UTC)

沒有解譯兩個中國的論點, 怎能解譯條目?

我承認兩個中國! 現時條目並沒有解譯兩個中國的論點, 只有反對兩個中國的論點. 只有反對兩個中國的論點又怎能解譯條目?--WongManTakS (留言) 2008年9月8日 (一) 04:56 (UTC)

「兩個中國」的爭議

雖然這個議題引起很大爭議，而爭論方也不承認「兩個中國」；但現在來說這是事實，不是嗎？--dbslikacheung 02:11 2007年3月11日 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP於2009年2月10日 (二) 18:15 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

請看清楚這些「僞」反共糞青的真面目

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由chsi(留言)於2009年1月12日 (一) 14:02 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

Wikipedia:非原創研究

請注意Wikipedia:非原創研究：

• 「兩個中國」是1949年之後的一個政治概念
• 1900年-1949年之間出現過清朝政府，中華蘇維埃共和國政府，國民政府，北洋政府，汪精衛政權等多個政權，有些是同時並存的，但和「兩個中國」沒有關係

在添加資料時請提供Wikipedia:可供查證的來源。—Isnow 2007年7月28日 (六) 13:09 (UTC)

『是中國近代史上，第一次出現二個中國的現象，與正統的中華民國政府對庭抗爭. 由此証明中國共產黨和毛澤東確是「兩個中國」的始作俑者。

ref>馬列邪教與兩個中國的始作俑者</ref

ref>「兩個中國」之源流</ref

ref>辛灝年「兩個看法、四點感想」演講之五:中共反民族團結、製造台獨分裂</ref

ref>金堯如: 回顧百年世界大勢和新世紀中國前途 (三)</ref

ref>中共憑什麼統一中國？</ref

ref>兩次開國大典 兩個共和國，兩個非凡的起點</ref

ref>誰是抗日戰爭的中流砥柱？</ref

兩國論從此開始.

ref>回顧國共關係並展望台灣未來</ref

』

這麼多人都說是兩個中國，難道非要中共自己承認，你才承認嗎？ 自己去看看，臺灣中山大學教授都說是兩國論的開始，難道還有問題？—中共同路人 2007年8月4日 (六) 22:46 (UTC)

正統的中華民國是北京政府，起於廣州政府之國共兩黨皆「人臣之弒其君者也」。--刻意 2009年1月10日 (六) 15:23 (UTC)

由此証明毛澤東確是「兩個中國」的始作俑者。

http://www.huanghuagang.org/issue02/big5/10_3.html 自己去看看. 清朝的國號不是中國. —Since soules 2007年7月30日 (一) 09:15 (UTC)

個人研究就是事實了嗎? 如何証明? 理據在哪? 之前就沒有人故吹「兩個中國」? 或者毛主席那裏有說過「兩個中國」? 可有官方文獻記載? 這些拿了出來才可說服他人—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月30日 (一) 09:23 (UTC)

你的可靠來源是否只能是中共批準的來源? 豈有此理!—Since soules 2007年7月30日 (一) 19:33 (UTC)

至少你列出來的就根本不是可靠來源，我強調的是個人研究並非可靠來源，明白了嗎?—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月30日 (一) 20:26 (UTC)

ref>馬列邪教與兩個中國的始作俑者</ref

ref>「兩個中國」之源流</ref

ref>辛灝年「兩個看法、四點感想」演講之五:中共反民族團結、製造台獨分裂</ref

ref>金堯如: 回顧百年世界大勢和新世紀中國前途 (三)</ref

ref>中共憑什麼統一中國？</ref

ref>兩次開國大典 兩個共和國，兩個非凡的起點</ref

ref>誰是抗日戰爭的中流砥柱？</ref

兩國論從此開始.

ref>回顧國共關係並展望台灣未來</ref

你自己去看看,這些網站, 中共掩蓋的歷史! —Since soules 2007年7月30日 (一) 23:11 (UTC)

別鬧了，清朝的國號本來就是「大清」，誰說是「中國」了？！「中國」是從「中華民國」才開始叫的，所以才有「舊中國」（中華民國）和「新中國」（中華人民共和國），懂嗎？！！（我看你如此強調，怕是故意的吧。）—Gzyeah 2007年8月7日 (二) 14:03 (UTC)

中國在清朝已經大量使用，清朝簽的條約不少寫的中國，清朝留學生填國籍的時候一半寫大清國一半寫中國。--刻意 2009年1月10日 (六) 15:26 (UTC)

多謝指正。--Gzyeah（留言） 2012年9月2日 (日) 08:54 (UTC)

中共的同路人，這里來看看是否中華蘇維埃共和國是兩個中國的開始

1932年春，第一次淞滬抗戰之際, 中共中央總書記王明說: 「今天中國面臨的是兩國之爭，即新生的中華蘇維埃共和國與腐朽的中華民國的鬥爭」，「兩國之爭，決定着中國目前的全部政治生活」，「兩國政權的尖銳對立，是目前中國全部政治生活的核心。(見《王明傳》)ref>華夏歷史：命運多舛的時代：中華民國(大陸時期) (九)</ref

http://www.huanghuagang.org/issue02/big5/10_3.html

在江西成立了「中華蘇維埃全國臨時中央人民政府。」由此証明毛澤東確是「兩個中國」的始作俑者。

http://www.asiademo.org/b5/1999/02/19990224c.htm

11月20日，中共在其割據的江西省瑞金縣宣告成立「中華蘇維埃共和國」，成為現代史上「兩個中 國」的始作俑者。

http://tw.epochtimes.com/bt/5/3/16/n848014.htm

實際上，中共就是在外族外敵侵略我中華民族的時候，分裂中國、製造兩個中國。

http://www.epochtimes.com/b5/1/1/26/n39574.htm

不正是聽從外國勢力的指令，並依仗外國勢力，首先在中華民國的領土內，製造「兩個中國」嗎？

http://www.asiademo.org/b5/1999/07/19990724b.htm

值此國難當頭，中共卻在江西掛出了「中華蘇維埃共和國」的招牌，從而正式拉開了兩個中國對抗的序幕。

http://beijingspring.com/big5bjs/bjs/bc/150/39.txt

正當國難臨頭之際， 中共不去倡導抗日， 反而明目張膽地在此成立「中華蘇維埃共和國」， 背叛國民政府， 首創兩個中國惡例。

http://www.general.nsysu.edu.tw/linhuang/china/origin%20and%20development.htm

國立中山大學社會科學院洪墩謨 教授

中國共產黨在江西瑞金成立「中華蘇維埃共和國」，設立「中央政府」，對南京政府對抗：兩國論開始。 —以上未簽名的留言由Loose spo（對話｜貢獻）加入。

前面已有人指出 Wikipedia:非原創研究：
* 「兩個中國」是1949年之後的一個政治概念﹔
* 1900年-1949年之間出現過清朝政府，中華蘇維埃共和國政府，國民政府，北洋政府，汪精衛政權等多個政權，有些是同時並存的，但和「兩個中國」沒有關係。
還有，你拿出來的那些連結不是到大紀元就是個人評論，明顯不可以當是Wikipedia:可供查證的資料。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月31日 (二) 04:19 (UTC)

中共中央總書記王明， 國立中山大學社會科學院洪墩謨 教授，你沒有看到嗎？！—Loose spo 2007年7月31日 (二) 04:21 (UTC)

有完沒完?王明說的兩個中國之爭意味着兩個中國只有一個能最終存活下來，你說的兩個中國是像目前的朝鮮和韓國，是永久性的分離。而且你用的那個明慧網的連結根本不可靠，王明當時說沒說過這樣的話都很難說。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年8月1日 (三) 13:28 (UTC)

你有完沒完？不承認歷史嗎？ 國立中山大學社會科學院洪墩謨教授：「中國共產黨在江西瑞金成立「中華蘇維埃共和國」，設立「中央政府」，對南京政府對抗：兩國論開始。」 大學教授的說法，難道也不可信？！ 大學教授說是兩國論，你難道要中共自己承認，才可以相信嗎？ 你和中共一樣嗎？明明王明說了，你自己可以去查查，居然說沒有說過？顛倒是非，不分黑白，企圖篡改歷史！你也是中共的同路人嗎？否定歷史，放棄中立，可恥！—給蘇 2007年8月1日 (三) 20:30 (UTC)

你剛才所加之條目內容既已有條目歷史可查，就不要複製放在討論頁內影響討論。另，其他人都解釋了王明說的兩個中國之爭意味着兩個中國只有一個能最終存活下來，你說的兩個中國是像目前的朝鮮和韓國，是永久性的分離，如真的覺得文字有斟酌性，請提出合理的理據。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月1日 (三) 20:53 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於2007年8月10日 (五) 00:26 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我感到十分奇怪，爲何你由始至終都要提起這個洪墩謨教授的個人評論？難道他是上帝麽？！難道他是此類研究領域裏唯一可以值得你尊敬的權威麽？！！只有一個人的觀點，又算什麽客觀呢？？莫非他是你親戚，幫他宣傳有好處？！！—Gzyeah 2007年8月10日 (五) 00:22 (UTC)

南韓的領土包含整個朝鮮半島

這是真的，在其憲法中清清楚楚地規定着的。然後，兩個韓國和兩個中國的概念是一樣的嗎？雖各自表示自己擁有整個朝鮮半島，卻又相互承認。在此，一中一台和兩個中國可以看出來是完全不同的概念吧！當然，若是依文中所述，同時宣稱擁有整個中國不算是兩個中國，那又另當別稱了。不過，那畢竟是「中華人民共和國」章節中的內容，或許可以增加「中華民國」章節來寫台灣內部對兩個中國此一概念的看法。—嗡嗡 2007年8月1日 (三) 21:41 (UTC)

真的嗎?如果在承認對方主權之下還要求對方領土，在法理上是講不通的。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年8月2日 (四) 13:12 (UTC)

1. 南北韓沒有互相承認，至少沒有外交承認。只是全世界都承認有兩個韓國而已。

2. 中國對日本、日本對俄羅斯才是互相承認，而又有領土要求的國家。—圖門縣候補知縣 2007年8月28日 (二) 15:01 (UTC)

中華民國大法官曾經對中國民國憲法第二條－有關領土的規定做出解釋：這是政治問題，不是司法問題。—嗡嗡 2007年8月3日 (五) 00:01 (UTC)

論兩個中國的起源

「兩個中國」一詞起源於美國等國在中共勢力增強和冷戰時期，所提出來的解決方案。如南北韓與東西德一般，不論其雙方之間的關係或主權宣示，只求外國可以同時承認雙方，即使雙方不相互承認。至李登輝的兩國論時，其意涵和原本意涵亦無差異，只希望在誰代表正統的爭議之外，可以相互承認，或至少不相互否認。這是在台灣外交打不勝中共之下，由一個中國政策妥協後的結果。不然，除非中共政權承認自己是地方政府，中華民國就不可能和其對話，最後導致戰爭或滅國的局面。至於中日戰爭前的兩個中國主要還是大紀元所提出來的概念，用來表示（或指責）中共才是兩個中國的首位提倡者，而文獻只有王明所指的「兩國之爭」及實際存在過的「中華蘇維埃共和國」這一名稱，但不可知是否當時即有此一概念。

問題在於名詞和所指。兩個中國這一名詞的誕生比想像中的要晚得多，但所指的卻由原本所指轉化或廣義至其他較遠的事件上。若不釐清事件先後和所指（詞義）先後的不同，在因果不分的狀況下，只會流於主觀，而無法客觀地描述。—嗡嗡 2007年8月2日 (四) 00:29 (UTC)

你去看看我修改的條目，[4],兩個中國，在中共建立中華蘇維埃共和國，他們的總書記就提出了兩國論，蘇維埃和國民黨的中國，被這個網站的中共同路人全部刪除，企圖掩蓋中共分裂中國的歷史. 再看毛澤東的報告 兩個中國之命運—Heavyerror 2007年8月2日 (四) 09:12 (UTC)

毛澤東提出的是「兩種中國之命運」，而不是兩個中國，其代表意思根本就不同。還有，由User:Snpkecheck所做的修訂版本怎麼變成了你修改的條目了?—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月2日 (四) 09:20 (UTC)

兩個中國起源於中共自創的中華蘇維埃共和國，這里的中共同路人，死活不承認歷史？！為什麼？！—Since soules 2007年8月3日 (五) 05:24 (UTC)

已有多人說明過，我不多花解釋為何你的見解有誤。維基不是你放原創研究的地方，這是我要提醒你的，希望你平靜下來，看看自己那麼多分身的編輯和大家的觀點。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月5日 (日) 10:35 (UTC)

為什麼法輪功的出版物，網站就不可以采納？

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP於2009年2月10日 (二) 18:17 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

Wikipedia:五大支柱：講求文明、避免人身攻擊、不要使用傀儡作壞事或者繞過方針、不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。任何在維基百科互動的行為都要遵守維基百科的方針，沒有任何理由可以成為違反方針的正當原因。User:Tastemoney等相關帳號以及延續相同行為的傀儡一律視為破壞，相關頁面暫時半保護。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年8月7日 (二) 06:52 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP於2008年9月8日 (一) 15:52 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

兩個中國

天曉得，這個條目幾時可以解禁？
台灣海峽的右邊的台灣還沒有經由公投改國號之前，現在叫《中華民國》，簡稱為《中國》。對外使用 ROC（Republic of China），或加註 Taiwan 的 Republic of China〈Taiwan〉。
台灣海峽的左邊的中華人民共和國，簡稱也為《中國》。對外使用 PRC（People's Republic of China）。
所以，現況是兩個中國。兩個中國，使用各自的……語言與文字（注音符號與漢語拼音、繁體中文與簡體中文）、貨幣〈新台幣與人民幣〉、軍隊〈國軍與解放軍〉、法律與證件……等，以及互不隸屬的政府。這些都是說明現在是兩個中國的最佳驗證。
未來尚未決定……但是，如果還在否認現況的話，那就沒有什麼好再談了…… --P1ayer 2007年8月6日 (一) 11:51 (UTC)

• ( ✓ )同意：認同P1ayer的見解。—Sekisama (留言) 2009年6月12日 (五) 04:19 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Jasonzhuocn(留言)於2007年8月7日 (二) 06:44 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於2007年8月10日 (五) 01:25 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

這是一個具有高度爭議性的條目

1. 建議採用半鎖定的方式，避免出現頻繁回退的編輯戰，也就是任何的加筆者都該對自己的言論負責。
2. 任何增減內容，都應交待來源或回退原因。以避免主觀判斷。這個條目應只單純用於記述20世紀內發生過的相關歷史，所以如果無法具體點明「人事時地物」的話，應提供您的資料來源，引用何本書或那一日期的新聞，以供他人查證。（至於無法查證的內部會議的內容，建議拿掉）

-P1ayer (留言) 2009年1月27日 (二) 09:10 (UTC)

中華蘇維埃共和國就是2個中國的開始

共黨在中華民國境內，就開始發行專輯的貨幣，收稅，建立自己的共產國家。英文版的2個中國，已經包括。因此必須將中華蘇維埃共和國作為2個中國的開始。都是一個共黨職權。—以上未簽名的留言由75.32.105.206（對話｜貢獻）於2010年4月4日 (日) 17:48加入。

毛澤東主張

請編輯毛澤東主張的人自重，不要別有用心的寫毛澤東支持二十七國云云。—以上未簽名的留言由96.54.51.90（對話｜貢獻）於2012年1月7日 (六) 14:45加入。

• 挖靠，真的有這個主張耶，你不提我還不知道毛澤東講過這種話--118.165.32.210（留言） 2018年6月7日 (四) 15:33 (UTC)
  • 倪匡,將中國分裂成27國

鼓吹藏獨、疆獨、台獨，全是殺頭的大罪，在有了那個什麼反分裂法之後，更加不得了，別說有實際行動，連說也不能說。就算有人想說，也絕對不會有發表的機會。不信，寫一篇鼓吹疆獨的文章試試，看是不是能在中華大地上公開發表，誰要是有這個能耐，一定向他叩頭。
學古德明先生的春秋筆法：這是新中國的現象，在舊中國，不是這樣的。
一九二零年九月三日，《大公報》上，有人公開發表他的主張：「我是反對大中華民國的，我是主張湖南共和國的。」
不止如此，這位仁兄還提出了具體的方案：「二十二個行省三特區兩蕃地，合共二十七個地方，最好分為二十七國。」
通篇文章引經據典，廣論世界局勢，雄辯滔滔，證明人類發展趨勢，就是「分裂」，所以，結論是最好將中國分裂成二十七個國家。其中「兩蕃地」不知是不是指西藏和新疆？就算不是，二十七個從中國分裂而成的國家之中，也必然包括西藏、新疆和台灣在內。這篇文章，可算是主張鼓吹藏獨、疆獨、台獨的先知先覺。那時候，鼓吹藏獨、疆獨、台獨，不知是否有罪，但至少有《大公報》敢發表這樣的文章。 這文章的作者是誰？坐不改名行不改姓，姓毛名澤東。

對了，就是那位偉大的毛澤東（其他銜頭數十個從略）。
這位偉人的頭像，還掛在天安門，還印在鈔票上，然而，他分裂中國為二十七國的主張，好像不能提了吧，若有哪一個人大代表什麼的，受了偉人的感召，在人大會議上提出來討論一下，那恐怕會比奧運更熱鬧！毛偉人倡導分裂中國、解散中國的偉論很多，恕不一一引用了。

中央革命根據地史料選編（下冊）

201頁是《中華蘇維埃共和國中央執行委員會佈告》第一號，該頁一大半篇幅是名單，從第一句話「中華工農兵蘇維埃第一次全國代表大會，於一千九百三十一年十一月七日蘇俄十月革命節在江西蘇區開會。」，到最後一句「瞿秋白為教育人民委……」，連「中國」兩個字都沒有出現過。如何說明「兩個中國」這個說法、概念的源自於此？-Msuker（留言） 2012年9月30日 (日) 13:40 (UTC)

也可參考維基:http://zh.wikisource.org/zh-hant/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E8%8B%8F%E7%BB%B4%E5%9F%83%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E6%89%A7%E8%A1%8C%E5%A7%94%E5%91%98%E4%BC%9A%E5%B8%83%E5%91%8A_%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%8F%B7 內文已說明中國內有兩個國家，如兩個中國不妥，也可改為中華領土之內兩個絕對不相同的國家。兩個中國改以學術研究的文章為來源---112.104.73.210（留言） 2012年10月1日 (一) 10:31 (UTC)

這個條目叫兩個中國，不叫中華領土之內兩個絕對不相同的國家。我問的是「中華領土之內有兩個國家」就等於「兩個中國」了？那麼三國是不是就是「三個中國」？這是徹頭徹尾的原創研究。

即使說到原創研究，也是水平非常低劣的原創研究，無視原文中「他的旗幟是打倒帝國主義，消滅地主階級，推翻國民黨軍閥政府，建立蘇維埃政府於全中國，為數萬萬被壓迫被剝削的工農兵士及其他被壓迫群眾的利益而奮鬥，為全國真正的和平統一而奮鬥。」的內容。可見中華蘇維埃並不是宣揚兩個中國長期共存或對立，其非常清楚目標是統一中國而不是「兩個中國」，與現當代兩個中國提法中的多元性（諸如一中各表，一邊一國，一國兩制種種）有明顯差異。憑什麼說今天的兩個中國的來源就是中華蘇維埃？更何況當時還遠不止兩個證權，日佔「滿洲國」難道不是中華領土？是不是滿洲國放個什麼風，就叫「三個中國」了？-Msuker（留言） 2012年10月1日 (一) 11:14 (UTC)

有問題請先在討論版完成再修改內文，感謝。中國領土有兩個絕對不的同國家，稱兩個中國不算原創。現今中華民國與中華人民共和國現狀（兩個中國）也同樣相互有清楚目標（憲法裏的統一）。而後時代變化讓兩個中國多元化，這與中華蘇維埃共和國所強調中國裏兩個不同國家無關。分離主義的部份可參考中華蘇維埃共和國憲法。－－－112.104.64.191（留言） 2012年10月1日 (一) 14:49 (UTC)

另引用王明所言：1932年春，第一次淞滬抗戰之際, 王明說: 「今天中國面臨的是『兩國之爭』，即新生的中華蘇維埃共和國與腐朽的中華民國的鬥爭」，「『兩國』之爭，決定着中國目前的全部政治生活」，「『兩國』政權的尖銳對立，是目前中國全部政治生活的核心。(見《王明傳》)[1]

現在你要在首段加入內容，你還好意思叫我先討論再修改？

王明有沒有說過「兩個中國」四個字？蘇維埃共和國有沒有說過「兩個中國」四個字？都沒有，你把「兩個中國」歸結為起源於此，就是原創研究，還說什麼說。-Msuker（留言） 2012年10月1日 (一) 15:05 (UTC)

還有最奇怪的一點，你不停地加入201頁201頁，我已經明確告訴你了201頁幾乎沒有任何相關內容。你到底有沒有看過201頁？還是根本就是以訛傳訛？不妨問你一下，201頁正文第一行最後一個字是什麼，請回答一下，說明你究竟有沒有看過201頁。-Msuker（留言） 2012年10月1日 (一) 15:22 (UTC)

首段我等你。中華民國憲法有談到兩個中國嗎？中華人民共和國憲法有談到兩個中國？都沒有，兩岸憲法都沒出現兩個中國，那為何兩者擺一起？因為「兩個中國」的定義指「中國境內的國與國（兩國）」，因此一切相關言論都歸納於此（成為多元化）。２０１頁沒有母本，但也有其他來源的紙本（王健民版）－－－112.104.9.144（留言） 2012年10月1日 (一) 15:40 (UTC)

一句話現形，自己添加的來源自己從來沒有看過，什麼王健民版，王健林版。連基本的可查證、舉證的責任都做不到，你加一本書為來源，最起碼應該自己看過吧？這種編輯（甚至做人處事）最基本的誠信都做不到，與惡意破壞何異？

維基百科收錄兩個中國，是因為現當代的「兩個中國」是各方官方機構、學者、新聞媒體廣泛使用的特定稱謂，你不會沒聽過新華社說什麼「中國政府堅決反對『兩個中國』、『一中一台』」等等吧，可見這是一個非原創的名詞、概念，維基可以收錄。但是你憑你自己的研究，就妄自宣稱「兩個中國」的歷史來源，這就是維基不可以接受的。因為你不過是個維基用戶而已。更何況你到現在連什麼叫兩個中國都搞不清楚，以為中華領土簡單的存在兩個政權就叫兩個中國，就算要說原創研究的水準你還差很遠呢。說句笑話，歷史上第一個認可「兩個中國」的，是蜀漢和東吳，因為他們二帝並尊，是中國歷史上第一次有兩個不隸屬政權互相認可對方的合法性與權威。-Msuker（留言） 2012年10月1日 (一) 16:04 (UTC)

這段文字本來就在內文中，我往前移你不會不知道吧，與其吹毛求疵201、202頁不如做修正。這個條目談兩岸關係或國共關係，我不太懂你長篇大論所謂「歷史上的中國」與本主題有何關聯？或新華社已有新解？你對兩個中國「歷史來源」有質疑也可再修正，很好解決的，沒必要弄得臉紅脖子粗。首段改為「中國共產黨在1931年12月1日提出中國領土內兩個完全不相同的國家，所謂「兩國」的概念」，可否？－－－112.104.12.213（留言） 2012年10月2日 (二) 22:13 (UTC)

我修正過202頁，卻被某人改了回來，是誰啊？自己連引用的來源都沒看過，非但不心虛，而且不虛心，真是天下無敵。還有，你原先編輯絕非什麼「往前移」這麼簡單，原先的內文不過是說中華蘇維埃造成了「兩個」「中國政權」「並存」，而你卻原創認為這是「兩個中國」的來源。同時原文至少引用了部分內容，可見根本沒有「兩個中國」四個字，而你卻省略了任何引用，只從自己從來沒看過的書上得出了一個原創結論就加入首段，還好意思說只是「往前移」？

我對兩個中國歷史來源毫無質疑，即此概念出現在中華人民共和國建立後，是中華人民共和國政府和中華民國政府（至少至中華人民共和國入聯合國為止）都堅決反對的。反對兩個中國即不承認對方的合法性，只有自己才是中國。後來中華民國的歷任政府、非政府此後數十年曾經有各種版本的「兩個中國」的提議，諸如一中各表、一中一台、一邊一國、特殊國與國關係等，但是中華人民共和國都不認可。

去把任何中華人民共和國建立前中國歷史上的兩個政權並立稱為「兩個中國」就是原創研究，維基不接受原創研究。-Msuker（留言） 2012年10月3日 (三) 06:45 (UTC)

在下只沒注意您所做的修正就直接退回，在此說聲抱歉。似乎搞錯了喔，特殊國與國被中共定義成兩個中國（地域觀點）無誤，但在台灣稱為兩國論；一中一台、一邊一國、一中屋頂這與兩個中國並無直接關係，或說沒有依據；一中各表又不被中共承認（獨立台灣，非台灣獨立）。所以，您是在主張兩岸關係的內容需要重新拆解歸零？蘇維埃共和國與國民政府同樣以推翻對方為目標，「中國領土內兩個完全不相同的國家」「兩國」比「特殊國與國」更為直接明確，首段改為「中國共產黨在1931年12月1日率先提出中國領土內兩個完全不相同的國家，所謂「兩國」的概念」，並無個人觀點有何原創問題？－－－112.104.28.157（留言） 2012年10月3日 (三) 23:33 (UTC)

所以其實你已經談到了問題的關鍵，可惜自己卻意識不到而已。引用你的話，「特殊國與國被中共定義成兩個中國無誤」，看到關鍵詞了嗎？「被中共定義」。中共是什麼？是一個出版了大量可查證來源、有權威、有影響力、有（很多範圍內）公信力的組織機構。中共哪怕發神經，認為張惠妹出新專輯就是兩國論，維基百科也只能收錄。

而你、我都是維基編者，都沒有任何資格主張，沒有資格說「中華領土內兩個完全不相同的國家」（原文不是「中國」領土）比「特殊國與國」直接明確、或者間接隱晦。所以，我們根本沒有必要、理由討論是否中華蘇維埃首先提出「兩個中國」。因為既然沒有可查證來源說過，維基百科就不收錄。你要討論，請去各種論壇，而不是在維基百科條目甚至條目討論頁。-Msuker（留言） 2012年10月4日 (四) 06:25 (UTC)

行！就聽你的！既然認為「起源」之說是原創研究，首段改為「中國共產黨在1931年12月1日提出「中華領土內兩個完全不相同的國家」」依照文獻全文照收，沒問題吧？一中一台、一國兩府、一中屋頂、一中各表相關原文同樣沒有出現「兩個中國」四字，但卻被歸類於此，這究竟是「原創研究」還是「無此字樣，有其涵義」？－－－－112.104.12.177（留言） 2012年10月4日 (四) 09:31 (UTC)

當然不行。你既然沒有任何可查證有公信力的來源說明中華蘇維埃共和國是什麼「兩個中國」的起源，那麼這一內容有何資格放在兩個中國條目的首段？該內容裏面還大罵蔣介石、汪精衛、國民黨（中華民國）政府，如果不用理由就可以加入任何條目首段，那麼我去加入到蔣中正、中華民國條目首段行不行？首段要介紹有重要性、代表性、概括性、綱領性的條目內容，而不是垃圾堆。中華蘇維埃共和國代表中華人民共和國嗎？代表中華民國嗎？說過「兩個中國」嗎？與今天的國際形勢有任何關係嗎？如果都沒有，憑什麼寫進首段？

你要質疑其它內容，儘管質疑，去把什麼一中一台、一中各表都掛上原創研究的模板，沒人補充來源就刪除，我絕對不反對。但是你要以別人可能已經加入了原創研究為理由，在條目首段加入你自己的原創研究，這是絕對不可容忍的。-Msuker（留言） 2012年10月4日 (四) 21:15 (UTC)

典型的自高自大的中共人。這就跟你們不斷口口聲聲闡述你們的黨是"偉大／光榮／正確"的一樣，自以為東亞的物理定律都要隨你們意志運轉來着。—以上未簽名的留言由140.120.227.204（對話｜貢獻）於2013-11-8加入。

典型的喜歡給別人扣帽子、自己卻連基本的禮儀、基本的規則（諸如發言請用簽名）都看不到、看不懂的傢伙，自以為這個世界只要是標榜反共就是有理。-Msuker（留言） 2013年11月8日 (五) 07:13 (UTC)

這還真是挺好笑的，明明同樣是搞國家分裂，擁共派就是會找各種可笑的藉口推託說那些不是在搞兩個中國，雙重標準精神分裂的傢伙，自以為這個世界只要是中國人認知的就是權威跟公信力，妄自尊大的白痴。「兩個中國」這四個字本來就是由第二方來定義第一方的名稱，例如中共身為第二方，可以給第一方的台灣強扣上「兩個中國」的帽子，那麼反過來換成台灣身為第二方，當然也可以用同樣的帽子扣在第一方中共的中華蘇維埃共和國頭上，這有什麼不對？禮尚往來，合情合理又合法，擁共派在怎麼狡辯也沒用。111.252.142.111（留言） 2018年4月1日 (日) 17:09 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了兩個中國中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/20/today-fo3-2.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20071221233613/http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/20/today-fo3-2.htm
• 向 http://www.singtaonet.com:82/reveal/200705/t20070522_542015_1.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110519103129/http://www.singtaonet.com:82/reveal/200705/t20070522_542015_1.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月8日 (五) 02:41 (UTC)

郭台銘不是2020年中華民國總統選舉候選人

• 他有過公民連署或政黨提名嗎？沒有吧。那麼是不是該修正內容呢？-P1ayer（留言） 2019年10月4日 (五) 13:27 (UTC)

請問港元和澳門元是否亦為中華人民共和國國幣?

香港特區和澳門特區是中華人民共和國的一級行政區，請問港元和澳門元是否亦為中華人民共和國國幣?--Geh,Diong-Sin（留言） 2024年2月5日 (一) 14:44 (UTC)

有關主權範圍的地圖

在兩國對比中，展示了雙方的主權地圖，但是中華民國不僅沒有包括蒙古，整個輪廓都與大陸相同。首先現行的民國憲法第九十一條仍包括蒙古各旗，我想這件事是有爭議的。還有蔣介石時代指定的緬甸實際控制的地區和西北的地區等等也沒有標出，我並非這方面的研究者，但就算這些領土被放棄了，是否也應當如同蒙古一樣有一個說明呢？--Sheminghui.WU（留言） 2024年2月23日 (五) 01:28 (UTC)