主題討論:臺灣/New
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
問:2016年臺灣主題的DYK超過歷年新高
關於這篇文章所寫的,請問有多少人知道這事呢?若將數據畫成曲線圖來看的話,整體平均就顯得並不高,這為何臺灣人會很少願意去寫出新條目呢?不禁想問,那麼現在還有哪些臺灣人仍在常常寫出新條目?你們維基百科有什麼方法去挽留臺灣的寫作人才呢?文章給我的感覺,意思顯得在說好多臺灣人像是「用維基百科去查條目的人多,反而是去寫出新條目的人少」真的是如此嗎?--1.170.209.148(留言) 2017年2月18日 (六) 20:41 (UTC)
- 哪篇文章給你的感覺?——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|2017年監管員選舉) 2017年2月19日 (日) 00:45 (UTC)
- 不是已經有貼出網址連結嗎,難道你看不見「2016年臺灣主題的DYK超過歷年新高」寫的內容?那麼我將原文載入於以下:
看板Wikipedia
時間Sat Dec 31 19:16:19 2016
中文維基創立第三年,在2005年開始有台灣主題的DYK條目,該年只有寥寥可數的4條。次年2006年,臺灣維基人Alltonight發起臺灣條目提升計劃,DYK大爆發,達102條 。但接下來2007到2009三年衰退,分別只有61、14、24條。
後來Pbdragonwang、Yiken、Paidamu、ICEFTP等臺灣維基人的活躍,寫了不少古蹟、 公路、地名條目,2010年暴漲至162條,為歷年(2016年末截止)來第二高。
接下5年又回復之前,2011年到2015年的量各是109、50、86、109、143。之前活躍的 台灣維基人多也不被新人所知道。
而2016年,每年臺灣主題DYK條目達到史上的最高量,共有286條。
https://zh.wiki.x.io/wiki/Portal:%E8%87%BA%E7%81%A3/New
維基條目有結晶、有垃圾。我喜歡看DYK,因我想看到別人發亮的的結晶。至於特地放上 來的垃圾作DYK,只是自取其辱。我也喜歡寫DYK,認為也是改進自己、交同好的的方法;而寫臺灣主題的DYK條目,也是貢獻、榮耀、認識台灣的方式。
在2016年的最後一天,我寫下此篇,望未來的維基人能看到我們的貢獻,也能效法我們 的路徑。
- 其折疊內容是僅供本版討論之用,若有更好的辦法可讓人看見這篇文章裏原文,請你們先修正連結,再將折疊內容刪除,避免抄襲而轉為他用。--1.170.212.241(留言) 2017年2月19日 (日) 13:49 (UTC)
- DYK≠新條目。這只能說明DYK的問題。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|2017年監管員選舉) 2017年2月19日 (日) 14:51 (UTC)
- 我知道DYK也包括了再次大幅擴充的舊條目,但還是可以討論呀!無論是DYK還是新條目,反正都是在為條目貢獻的嘛,不是這樣嗎?--1.170.212.241(留言) 2017年2月19日 (日) 15:51 (UTC)
- 所以說閣下的言論存在矛盾。可以預計,在中文維基百科創建條目的台灣維基人比大陸維基人要差不多。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|2017年監管員選舉) 2017年2月19日 (日) 16:00 (UTC)
- 怎麼說是矛盾?我是沒在關注大陸方面,我只是就那篇文章寫的有關台灣方面,其條目成長與維基人活躍去討論。就是這麼簡單地聊!--1.170.212.241(留言) 2017年2月19日 (日) 16:32 (UTC)
- 閣下指出,「台灣人很少願意寫出新條目」。但是,可以從Special:NewPages看到,台灣人依舊很活躍。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|2017年監管員選舉) 2017年2月19日 (日) 16:41 (UTC)
- 難道你不知道只討論而沒寫條目的行為也算是活躍嗎?我是問台灣人寫出新條目,活躍不一定是專門在寫條目,專門在寫條目也不一定是指創建新條目,只有創建新條目才叫寫出新條目。我是不知道你哪裏不懂,看出來你對別人意思是誤會很大。其實,Special:NewPages並不是像你這麼用的,新條目是人人都可以寫,但沒有刻意去顯示哪些條目是出自台灣人寫的,請問你是要怎麼查活躍?--1.170.212.241(留言) 2017年2月19日 (日) 17:31 (UTC)
- 查頁面創建人的用戶頁的巴別。閣下在第一段說的是「寫出新條目」,我當然是找新條目了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|2017年監管員選舉) 2017年2月20日 (一) 00:14 (UTC)
- 我在第一段發問裏是有說「寫出新條目」這五字,但是我發問裏有提出五個問題,每一個問題在句尾都有標注「?」這種問號,正常人都應該可以理解我發問的問題在哪裏,所以我不懂的是:為何你眼睛只注意「寫出新條目」這五個字呢?當初你叫我看Special:NewPages,我現在回想起來,至今仍不懂你是想要我看什麼?--1.170.212.143(留言) 2017年2月21日 (二) 14:15 (UTC)
- 查頁面創建人的用戶頁的巴別。閣下在第一段說的是「寫出新條目」,我當然是找新條目了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|2017年監管員選舉) 2017年2月20日 (一) 00:14 (UTC)
- 難道你不知道只討論而沒寫條目的行為也算是活躍嗎?我是問台灣人寫出新條目,活躍不一定是專門在寫條目,專門在寫條目也不一定是指創建新條目,只有創建新條目才叫寫出新條目。我是不知道你哪裏不懂,看出來你對別人意思是誤會很大。其實,Special:NewPages並不是像你這麼用的,新條目是人人都可以寫,但沒有刻意去顯示哪些條目是出自台灣人寫的,請問你是要怎麼查活躍?--1.170.212.241(留言) 2017年2月19日 (日) 17:31 (UTC)
- 閣下指出,「台灣人很少願意寫出新條目」。但是,可以從Special:NewPages看到,台灣人依舊很活躍。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|2017年監管員選舉) 2017年2月19日 (日) 16:41 (UTC)
- 怎麼說是矛盾?我是沒在關注大陸方面,我只是就那篇文章寫的有關台灣方面,其條目成長與維基人活躍去討論。就是這麼簡單地聊!--1.170.212.241(留言) 2017年2月19日 (日) 16:32 (UTC)
- 所以說閣下的言論存在矛盾。可以預計,在中文維基百科創建條目的台灣維基人比大陸維基人要差不多。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|2017年監管員選舉) 2017年2月19日 (日) 16:00 (UTC)
- 我知道DYK也包括了再次大幅擴充的舊條目,但還是可以討論呀!無論是DYK還是新條目,反正都是在為條目貢獻的嘛,不是這樣嗎?--1.170.212.241(留言) 2017年2月19日 (日) 15:51 (UTC)
- DYK≠新條目。這只能說明DYK的問題。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|2017年監管員選舉) 2017年2月19日 (日) 14:51 (UTC)
- 其折疊內容是僅供本版討論之用,若有更好的辦法可讓人看見這篇文章裏原文,請你們先修正連結,再將折疊內容刪除,避免抄襲而轉為他用。--1.170.212.241(留言) 2017年2月19日 (日) 13:49 (UTC)
- 近期有台灣維基人在辦線下活動,教新手寫條目。--Tiger(留言)你指尖的電光是我此生不變的信仰 2017年2月19日 (日) 00:48 (UTC)
- 我也不太理解發問者的意思,文章的題目是「2016年臺灣主題的DYK超過歷年新高」,文章內容也顯示出「過去5年間臺灣主題的DYK也有增長」。發問者所提出「為何臺灣人會很少願意去寫出新條目呢?」的問題,一般來說會理解為是認為「臺灣人寫出新條目很少」,這與從文章的題目、文章的內容的意思差異十分大,這樣會令人不明白。——愚蠢的人類 2017年2月22日 (三) 06:29 (UTC)
- 另外寫出「2016年臺灣主題的DYK」不等於「由臺灣人編寫的DYK」,因為編寫臺灣主題的不一定是臺灣人,而臺灣人編寫的DYK不一定是都是臺灣主題。同時,「由臺灣人編寫的DYK」不等於「由臺灣人編寫的新主題」,因為不用全部的新主題也是DYK。在邏輯關係模糊不清的情況下,人們很難作出合適的解答。問題的焦點被多次轉移,先「臺灣主題的DYK」,然後變成「由臺灣人編寫的新主題」,再後變成「為條目貢獻」。希望閣下把問題所問的事物釐清。 如果閣下真的認為「2016年臺灣主題的DYK」人數可以代表「由臺灣人編寫的新主題」的話,我想其結論只能是一種錯覺(或許包含已有印象/主觀意願),這種想法既不客觀也不真實。——愚蠢的人類 2017年2月22日 (三) 06:29 (UTC)
- 閣下提到「有提出五個問題」,也許從閣下的觀點來看回答者是在故意挑毛病,但也希望能明白,只有在問題的前題沒有錯誤、能夠充份理解問題的情況下才能作有意義的回答。——愚蠢的人類 2017年2月22日 (三) 06:29 (UTC)
- (:)回應:原來是這樣呀!感謝愚蠢的人類說明。我可能是對這篇文章沒全部看完,或者是沒有看懂,那我就再回去對這篇文章重新細讀幾次看看,等到看懂了就說不定知道當初現在的我是想要表達什麼問題,如此才不會使提出來的問題(發問方式)如你說的「邏輯關係模糊不清」。假如說,我多看幾次還是出現一樣,可能就是我需要看醫生了(閱讀障礙或是表達障礙),希望我不是這種人。--1.170.214.200(留言) 2017年2月23日 (四) 16:41 (UTC)
- 很高興我的留言對你有幫助。——愚蠢的人類 2017年2月23日 (四) 18:15 (UTC)
- (:)回應:原來是這樣呀!感謝愚蠢的人類說明。我可能是對這篇文章沒全部看完,或者是沒有看懂,那我就再回去對這篇文章重新細讀幾次看看,等到看懂了就說不定知道當初現在的我是想要表達什麼問題,如此才不會使提出來的問題(發問方式)如你說的「邏輯關係模糊不清」。假如說,我多看幾次還是出現一樣,可能就是我需要看醫生了(閱讀障礙或是表達障礙),希望我不是這種人。--1.170.214.200(留言) 2017年2月23日 (四) 16:41 (UTC)