您好，LiangJinWei！歡迎加入維基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
IMAX
編輯IMAX中國已經有台灣地區的IMAX分布，不必在這個IMAX條目再表述ArvinTing（留言） 2019年12月11日 (三) 03:41 (UTC)
被管理員蟲蟲飛封禁的申訴
編輯
請求複檢的理由或相關提問：
蟲蟲飛 您好：
我目前為被您禁言的狀態，如下圖
Https://i.imgur.com/oo2sBHl.png
但同樣另一名管理員 百無一用是書生 已做出 近期編輯未足以用於判斷是否封禁用戶的處置，
請問為何仍判我禁言?
https://i.imgur.com/u6MKZ4Z.png
另外， 關於這次的事件， 起因是因為我日前編輯了 ID4星際重生 這個頁面。 因為我過去看這個頁面和過去的頁面不一樣， 故回去找出 2016年3月2日 (三) 09:03 的編輯歷史來重新編輯， 引用的都是維基百科的內容， 為何還會判我侵權?
希望能盡早提出說明，
謝謝
注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
閱讀和遵守維基百科方針指引是編輯權的前提。請注意，維基百科是由志願者維護的，並無所謂「你們維基百科的疏忽」。您不斷強行辯解撇除責任，而不願表示認清編輯不當並願意改正的做法讓人失望，恕無法為您提前解封。待封禁期結束後，還請務必在理解相關規則後再進行編輯。
處理人：--Kuailong™ 2021年9月17日 (五) 18:50 (UTC)
- 您好，大篇幅的電影台詞受著作權保護，是不可以直接在維基百科內文使用的。請先閱讀WP:C。--Kuailong™ 2021年9月15日 (三) 15:28 (UTC)
- 甚麼叫「不願表示認清編輯不當並願意改正的做法讓人失望」，你們管理員的作法才令人失望吧。就說了，這是過去的疏漏造成的，對我而言，看了了這個頁面和過去不一樣--LiangJinWei（留言） 2021年9月18日 (六) 03:15 (UTC)
- 所以才回去找出以前的資料重新還原。而過去的資料亦沒有也說甚麼原因而撤下，自然不會聯想到是因為違規而撤下啊，維基有千千萬萬個使用者，在沒有說明的情況下，我不可能知道上一個使用者撤掉的理由。而當下的想法只會是「誰把這份資料撤掉的」而不會是「這段資料是違規的」，因為沒有說明理由的情況下，自然就會認定那段資料是合法的阿。不然我提出申訴幹嘛？阿不就是因為那段資料是因為違規撤掉又沒講是因為違規裁撤掉。我想把他還原成我記憶中的樣子，然後就違規了，非常不合理阿。--LiangJinWei（留言） 2021年9月18日 (六) 03:20 (UTC)
- 若是說今天那段違規的資料，撤下的時候有特別標示 「受著作權保護，不可以放到維基上」，我自然會知道那些資料不能放，而不會再重新把頁面還原，問題是它就沒說明阿，自然會遵循前例，先入為主的認為那段資料可以放，不是嗎？--LiangJinWei（留言） 2021年9月18日 (六) 03:25 (UTC)
- 所以才回去找出以前的資料重新還原。而過去的資料亦沒有也說甚麼原因而撤下，自然不會聯想到是因為違規而撤下啊，維基有千千萬萬個使用者，在沒有說明的情況下，我不可能知道上一個使用者撤掉的理由。而當下的想法只會是「誰把這份資料撤掉的」而不會是「這段資料是違規的」，因為沒有說明理由的情況下，自然就會認定那段資料是合法的阿。不然我提出申訴幹嘛？阿不就是因為那段資料是因為違規撤掉又沒講是因為違規裁撤掉。我想把他還原成我記憶中的樣子，然後就違規了，非常不合理阿。--LiangJinWei（留言） 2021年9月18日 (六) 03:20 (UTC)
- 甚麼叫「不願表示認清編輯不當並願意改正的做法讓人失望」，你們管理員的作法才令人失望吧。就說了，這是過去的疏漏造成的，對我而言，看了了這個頁面和過去不一樣--LiangJinWei（留言） 2021年9月18日 (六) 03:15 (UTC)
- 不能這麼說吧?
- 我當初也就是基於曾經在維基百科上的資料，因此認定那是沒問題的情況下而重新使用。
- 既然那段資料是有問題，是不允許的。
- 那怎麼不直接把那部分的歷史資料而移除？
- 難道我重新引用維基百科過去的歷史紀錄也是侵權的行為？--LiangJinWei（留言） 2021年9月15日 (三) 15:48 (UTC)
- 您所指的內容已被移除，確實屬於應當移除的內容。在不理解版權規定的情況下，將曾經存在過的內容視作可以存在的內容，可以理解。不過仍然需要了解版權相關的規定，畢竟維基百科有許許多多疏漏之處，無法處處參考先例，還需更多自己的判斷。如果您理解版權相關的規定，還請在下方留言說明為什麼此等內容不應加入。--Tiger（留言） 2021年9月15日 (三) 19:44 (UTC)
- 誠如你所說的，維基百科有維基百科有許許多多疏漏之處。未能發現到有人上傳有版權的內容，是第一個疏漏。將有版權的內容下架後，並沒有對其解釋是因為有版權而下架，是第二個疏漏。又誠如你所說的，將曾經存在過的內容視作可以存在的內容，是可以理解的。換言之，我這次被禁言的理由，是基於兩次的維基百科的疏漏而造成的。
- 而我的行為，亦是如同你所說的是可理解的行為。今天若我是引用外部連結而受罰，那也情有可原，但我今天引用的是過去存在的頁面，是因為你們維基百科的疏漏而出現的內容，為何我還要因此而受罰？我在申述文裡面也說了，引用的都是維基百科的內文，縱使我不理解版權規定，但單純將過去的頁面還原出來，卻受到了處罰。怎麼會合理？--LiangJinWei（留言） 2021年9月17日 (五) 13:56 (UTC)
- 您所指的內容已被移除，確實屬於應當移除的內容。在不理解版權規定的情況下，將曾經存在過的內容視作可以存在的內容，可以理解。不過仍然需要了解版權相關的規定，畢竟維基百科有許許多多疏漏之處，無法處處參考先例，還需更多自己的判斷。如果您理解版權相關的規定，還請在下方留言說明為什麼此等內容不應加入。--Tiger（留言） 2021年9月15日 (三) 19:44 (UTC)