討論:2020年中泰網絡罵戰

關於這個條目

我先編寫，再來添加參考資料。 Assifbus（留言） 2020年4月16日 (四) 11:09 (UTC)

內容和來源同步加上是正確做法，不應先編寫後再加來源。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 06:06 (UTC)

拜託先在草稿寫好再提交

現時條目的質量實在不敢恭維。--No1lovesu（留言） 2020年4月18日 (六) 19:20 (UTC)

這只是閣下對於這個條目質量的看法，閣下的觀點也可能並不正確，清獲悉。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 05:28 (UTC)

連首段也沒寫好還被掛了那麼多模版，顯然不是我的個人看法。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 05:33 (UTC)

首段並不能代表整個條目的質量。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 05:35 (UTC)

這也只能說明首段沒有寫好，並不能說明整個條目就有非常大的問題，如閣下有意幫助建設，非常歡迎。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 05:36 (UTC)

我編寫的首段很簡潔，某人更改的手段很詳細。但簡潔描述並不能說明條目有問題。望閣下認真瀏覽維基百科相關規則。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 05:39 (UTC)

你明顯沒看清楚我寫了甚麼。那不是簡潔，那是偷工減料和不完整。連基本的首段也只寫了發生時間，還被掛了一大堆問題模版，這明顯是一篇大有問題的條目。閣下有時候作無謂的反駁，不如多花時間反省自己的寫作水平和盡快改善這個降低維基百科條目質量的條目。還有你在討論頁的留言格式也是錯的。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 05:43 (UTC)

維基百科不是新聞媒體，不是所有東西都要寫到維基百科上，望閣下獲悉。簡潔一點沒有錯。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 05:50 (UTC)

太好了，按照你對維基百科方針和編寫格式的理解，維基百科所有條目首段的絕大部分內容都可以刪個清光，只留下日期就行。例如南京大屠殺條目就應該把整個首段改寫成「簡潔」的「南京大屠殺發生在抗日戰爭期間」，搞定。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 06:00 (UTC)

我並沒有這麼說，南京大屠殺不是新聞事件，而是歷史事件，可以做詳細的描述。而這件事是新聞事件，不適宜在首段做太多的詳細描述。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 06:09 (UTC)

不要雙重標準，快把香港的反送中條目通通寫成「反送中運動發生於2019年6月」。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 06:14 (UTC)

建議閣下參考一下優良和典範條目是怎樣寫的，謝謝。--SCP-2000 2020年4月19日 (日) 06:15 (UTC)

我看了閣下編寫的許多條目，閣下編寫的條目開段非常的長，我認為這樣做不利於讀者掌握信息，獲得關鍵數據，同時，閣下對許多事情有重複描述，顯得太過臃腫。如閣下有意願，我願意幫助閣下改進閣下編寫的條目。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 06:15 (UTC)

我認為優良的條目應該精煉，應該讓讀者在不到十秒鐘的閱讀開頭第一段的時間內大致了解這個條目所講述的人，事或物。而閣下編寫的條目開段很詳細，閣下或許認為這是優良條目的典範，但是我不認同閣下的看法。再者，或許許多人認為你所編寫的是優良條目，但是我認為你編寫的條目還有所欠缺。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 06:21 (UTC)

再說一次，你的所謂「簡潔」是不完整，另外我不想被你這種根本搞不懂首段的作用甚至連討論頁格式都不遵守的人作胡亂批評，你有本事就去找一些資深編輯去認同你的個人觀點和編寫手法，謝謝。另外優良和典範條目是可以被降級的，如果你的個人理論和觀點是正確的，我相信你能很輕易地便能把所有優良和典範條目的評定作廢，加油。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 06:24 (UTC)

每個人對於首段的理解都不一樣。我和閣下對於首段作用的理解有偏差很正常。我認為首段應該精煉，閣下認為首段應該詳細。這是兩種不同的思想方式。但是歷史事件和新聞事件不一樣，歷史事件手段可以詳寫，但是新聞事件首段不能詳寫，維基百科不是新聞報紙。望閣下獲悉。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 06:28 (UTC)

這個條目的開頭，如果詳寫，勢必會與後面的內容起衝突。望閣下獲悉。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 06:30 (UTC)

因為我是手機編輯，不是電腦編輯，所以閣下說我不遵守格式，實在是誤會了，如果閣下願意幫助編輯這個條目，非常歡迎。如果閣下只是為了和我爭論首段的作用，建議閣下不要強迫別人認同你的觀點。己所欲，勿施於人 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 06:31 (UTC)

真神奇，我現在也是在用手機編輯，請問你用的是甚麼手機，可以讓你無視維基百科的基本禮儀和留言格式。說謊或找藉口是不是也是你的手機教你的。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 06:36 (UTC)

有可能是手機視覺化編輯。--SCP-2000 2020年4月19日 (日) 06:41 (UTC)

無視社群共識，自創規則和將社群共識與你的個人意見當作是僅僅是我個人的和你個人的不同意見，也是不是你的手機教你的。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 06:44 (UTC)

建議閣下不要咄咄逼人。看了閣下對條目的改動，我表示非常讚賞，我也非常歡迎閣下對這個條目的改動。但是請閣下尊重我的編輯習慣，不要把自己的編輯風格強加到別人身上，謝謝。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 22:35 (UTC)

你不能夠把一個質量不合格的產品出貨，還拒絕讓這個劣質品接受評核，更不應該把製作質量不合格的產品當成是一種「自己的習慣」，我相信維基百科社群也不會接受你這種「習慣」，謝謝。--No1lovesu（留言） 2020年4月20日 (一) 07:43 (UTC)

建議更名為「2020年中泰網絡罵戰」

註明年份，更清楚。--Chrono213（留言） 2020年4月21日 (二) 20:58 (UTC)

中立性

條目整體還是偏黃偏綠，因此有必要平衡中立性。--風雲北洋※Talk 歌王實至名歸 2020年4月26日 (日) 15:08 (UTC)

• @DavidHuai1999： 哪段內容有問題？有沒有例子？--SCP-2000 2020年4月26日 (日) 15:11 (UTC)

• 「兩國政府反映」就可以明顯看出，黃綠觀點占比明顯過大。再者，條目過於依賴境外來源，當中不缺乏有偏見的來源（如，自由亞洲電台、RFI），而中國大陸的來源只用了一個人民網的。--風雲北洋※Talk 歌王實至名歸 2020年4月26日 (日) 15:16 (UTC)
• 私以為此條目應當多一些不同地域的用戶參與編輯，平衡各地觀點，這樣才有可能解決中立性問題。--風雲北洋※Talk 歌王實至名歸 2020年4月26日 (日) 15:18 (UTC)

建議更名為「2020年中泰網絡爭執事件」

將「罵戰」改為更中立、溫和的「爭執」，再綴以「事件」以描述性質。 （點擊以留言） 2020年7月30日（四）9:23（UTC）

關於條目的中立性問題

「經過」部分「罵戰的焦點其後逐漸轉移到中泰兩國領導人、兩地飲食文化和歷史事件等議題」後面的那個所謂的「例如」大段引用RFA等反華媒體，立場性極強，為了政治立場棄中立原則於不顧，多多少少有一點幽默了。wikipedia社區已經墮落到這種程度了嗎？--聯邦共和國萬歲（留言） 2024年9月29日 (日) 08:10 (UTC)