討論:胡志穎

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

File:胡志穎和他的裝置作品《造化之外（1）》，2018，紐約大都會藝術博物館 HU ZHIYING with his work the Beyond the Creation (1) in the Metropolitan Museum of Art in 2018.jpeg

• 哪位前衛藝術家的碩士學位論文被扣上「不符合馬克思主義原理」的帽子遭否定？

  胡志穎條目由Kitabc12345（討論 | 貢獻）提名，其作者為Jujiang（討論 | 貢獻），屬於「biography」類型，提名於2020年4月9日 14:38 (UTC)。

  • (＋)支持--Kitabc12345 _{海南 打卡} 2020年4月10日 (五) 06:07 (UTC)
  • (＋)支持：已達標。-Peacearth（留言） 2020年4月10日 (五) 07:44 (UTC)
  • 應該是「被扣上『反馬克思主義原理』的帽子遭到否定」吧？--Super Wang 為新冠肺炎疫情中犧牲的醫護和患者默哀 2020年4月10日 (五) 10:50 (UTC)
    • (：)回應：@Super Wang：已據閣下意見修正，謝謝閣下！--Jujiang（留言） 2020年4月10日 (五) 11:15 (UTC)
      • @Jujiang：你好像根本沒改吧？我給改了。 囧rz……--Super Wang 為新冠肺炎疫情中犧牲的醫護和患者默哀 2020年4月10日 (五) 12:54 (UTC)
        • (：)回應：@Super Wang：非常感謝閣下修正此處標題。我是根據閣下意見修正了條目正文。我前面的回應沒有釐清，抱歉。始終謝謝閣下！--Jujiang（留言） 2020年4月10日 (五) 13:05 (UTC)
  • 條目信息框中的圖file:胡志穎2018年和他的裝置作品在紐約大都會博物館a.jpg似乎並不存在。--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2020年4月10日 (五) 15:35 (UTC)
    • (：)回應：@Ngguls：是啊，請教：如何處理中國大陸網路上可以自由使用的圖片的版權問題？ 例如：胡志穎圖片來自一點資訊網站，該網站的圖片是免費自由使用的，沒有授權書也沒有「自由使用」的按鈕，請問如何處置該問題，以免此圖片被維基百科網站刪除？閣下能幫助解決此問題嗎？我是新手。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年4月10日 (五) 17:01 (UTC)
      • @Ngguls：請提供該網站的圖片是可免費自由使用證明。--Kitabc12345 _{海南 打卡} 2020年4月11日 (六) 09:13 (UTC)
        • (：)回應：@Ngguls：、@Kitabc12345：、@Wcam：、@Super Wang：諸位先生：已經拿到圖像使用正式許可啦，並且修善多次，見該條目，請各位多支持，謝謝。--Jujiang（留言） 2020年4月11日 (六) 14:03 (UTC)
        • @Kitabc12345：先生，你ping錯人了吧—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月12日 (日) 14:09 (UTC)
  • (＊)提醒：已被掛 Over-quotation 模板，建議先改善。--Kolyma（留言） 2020年4月13日 (一) 13:02 (UTC)
    • (：)回應：@Kolyma：謝謝閣下提醒，已經按照提示要求刪減引用，將其移入維基語錄，可以移去提示模板嗎? 還有哪些地方需要修善？請指教，謝謝。Jujiang（留言） 2020年4月13日 (一) 13:18 (UTC)
      • 我是看當下(2020年4月13日 (一) 11:05‎)的版本提出意見的，仍然是太多引用文字，「藝術風格」、「思想和觀念」兩章全部都是，而這種章節理應用您自己的話描述為宜。另外，「建議」避免使用 quote box，那樣會使版面變得凌亂。--Kolyma（留言） 2020年4月13日 (一) 14:33 (UTC)--Kolyma（留言） 2020年4月14日 (二) 12:57 (UTC)
        • (：)回應：@Kolyma：謝謝閣下，我正在按照您和User:Wcam先生的具體意見修善，用自己的話敘述，等一下更新，請諸位再審閱。非常感謝具體指教。Jujiang（留言） 2020年4月14日 (二) 03:35 (UTC)
  • (：)回應：本條目胡志穎已經按諸位維基人意見並得到數位維基人參與多次修善更新，圖片版權，quote box，內鏈，資料，引用，版式等問題悉數解決。謝謝。-Jujiang（留言） 2020年4月15日 (三) 01:40 (UTC)
  • (＋)支持 --NYKTNE（留言） 2020年4月16日 (四) 11:06 (UTC)
  • (＋)支持：已達標。--12З4567（留言） 2020年4月16日 (四) 12:35 (UTC)

優良條目評選

胡志穎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：藝術家，提名人：Jujiang（留言） 2020年6月3日 (三) 15:11 (UTC)

投票期：2020年6月3日 (三) 15:11 (UTC) 至 2020年6月10日 (三) 15:11 (UTC)
下次可提名時間：2020年7月10日 (五) 15:12 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。胡志穎為中國大陸富於個性和思想的前衛藝術家（還可以參考其語錄），條目豐富、清晰、嚴謹，來源明確，圖片新異，符合版權要求。作為參與編輯者之一，歡迎大家投票、提意見，也歡迎直接修改，謝謝。Jujiang（留言） 2020年6月3日 (三) 15:11 (UTC)
• 符合優良條目標準：--方的1P（留言） 2020年6月4日 (四) 16:11 (UTC)
• 符合優良條目標準 --Steven Sun（留言） 2020年6月8日 (一) 02:37 (UTC)
• 符合優良條目標準。--12З4567（留言） 2020年6月8日 (一) 14:29 (UTC)
• 符合優良條目標準。--XinuGod 留言|簽名 2020年6月9日 (二) 04:19 (UTC)
• 符合優良條目標準。——他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🧡X-SHLIED 2020年6月9日 (二) 07:43 (UTC)
• 符合優良條目標準。———子燮^靎公之印_{——倬彼雲漢，為章於天。} 2020年6月10日 (三) 11:32 (UTC)

7支持，0反對，入選。--7（留言） 2020年6月10日 (三) 16:44 (UTC)

有關Tone模版問題

@Ohtashinichiro：, 有關Tone模版問題, 是否可以在此具體敘述相關問題? 謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月10日 (一) 01:28 (UTC)

• 有些語句抽象、浮誇，並不合百科本旨，如
  • 「筆觸帶動色彩黑、白、紅、黃、粉綠等色彩關係，交織滲透，姿態翻騰跳躍，具體的人的頭、軀乾和四肢被肢解，超越常態，佶屈莫辨」
  • 「駕馭自如的藝術技巧使得某些現實的影子最終被消解為虛幻的影子」
  • 「而現今流行的現實主義批評話語體系根本無法揭開其作品迷離惝晃的視覺界域及其越軼現實的精神終極之謎」
• 但是百度一下，卻發現這些文字雷同於此文，因此煩請閣下核查一下本條目的cv問題。。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年8月10日 (一) 10:18 (UTC)
  • @Ohtashinichiro：若您查到有文字雷同的問題, 那是不是就麻煩您再往下確認是否有cv相關問題? 謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月10日 (一) 10:25 (UTC)
    • 我無意對這個條目做任何改善，因為本來就是一篇G11，留着可以見證中文維基社群的主流水平。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年8月10日 (一) 10:37 (UTC)
      • 沒關係, 人各有志, 謝謝您提供的資訊。--Wolfch (留言) 2020年8月10日 (一) 10:46 (UTC)
• 上面的第一句話, 在《越軼現實的精神終極——胡志穎《重造培根》系列作品析鑑》中的類似文字是：「直觀地來看，黑、白、紅、黃、粉綠等色彩關係更接近於敦煌壁畫的色彩效果而筆觸帶動色彩交織滲透則與之有所不同，姿態翻騰跳躍，具體的人的頭、軀乾和四肢被肢解，超越常態，佶屈莫辨」--Wolfch (留言) 2020年8月10日 (一) 10:48 (UTC)

@Wolfch：請教閣下：是按照前面的意見改寫那些較為抽象的表達句式，還是保留閣下修改為援引的格式？哪種更佳？謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月12日 (三) 03:21 (UTC)

之前的問題是直接在條目中使用了其他人所著, 有著作權, 沒有授權維基百科的資料, 但沒有標明這是其他人所著的，這樣做有侵權的問題（可以參考Wikipedia:侵犯著作權）。只有在一些特定情形下，才能直接將有版權的資料使用在維基百科中（有關細部說明，請參考Wikipedia:合理使用），我之前的作法是改為援引，至少明確的說明這句是誰所寫的，減少侵權的可能性。最理想的方式是用自己的話說明其他人的評論（並且也說明是誰的意見），若是要援引其他人所寫的資料，援引內容短一點會比較好。--Wolfch (留言) 2020年8月12日 (三) 03:43 (UTC)

@Wolfch：謝謝閣下指教，我改寫那幾句吧。其他也再檢查一下。 --Jujiang（留言） 2020年8月12日 (三) 04:17 (UTC)

修改後的「技術和媒介」有部份內容和在幻象鎖鏈的彼岸」胡志穎繪畫作品展找到的文字雷同，已刪除雷同內容--Wolfch (留言) 2020年8月12日 (三) 08:08 (UTC)

謝謝閣下。--Jujiang（留言） 2020年8月16日 (日) 01:44 (UTC)

有關條目問題模版-1

此條目目前有掛以下問題模版

• 此條目需要編修，以確保文法、用詞、語氣、格式、標點等使用恰當。 (2020年8月10日)

有關模版問題，jujiang及其他維基人有作一些修正，想問問大家的意見，是否要保留問題模版。

若到8/30 23:59(UTC)為止, 有兩名或兩名以上的維基人表示要保留問題模版，且人數超過此項留言人數一半或一半以上（我不算在留言人數之內，我也不會表達要保留模版或刪除模版）, 就保留模版，不然就刪除模版，請大家表示意見，謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月23日 (日) 13:24 (UTC)

1. 所有第三方評價除來自非獨立來源外皆不可查證：
   1. 中國藝術家學會頁面完全不支持條目中斷言。
   2. 黃花崗光復網、北京之春、中國文化月刊是一次來源，只能證明有一胡志穎提稿。無法證明與此人有關。
   3. 提供引言的王璜生評價中與條目中斷言沒有關係。
   4. NY Arts Magazine是自費出版來源卻在此偽裝成獨立評論。
   5. 羅賓·佩卡姆採訪將胡自吹自擂偽裝成事實。
   6. Art PIZIARTE中兩人觀點冒充為事實。
2. 給予觀點不合理比重：
   1. 趙一凡和迪迪埃·赫希的評價是典型的不合理比重。
   2. 來自於胡之作品集的大量非獨立觀點。
3. 大量無關內部連結。

-Mys_721tx（留言） 2020年8月23日 (日) 16:45 (UTC)

• Kitabc12345刪除了這個模版，應該是認為沒有模版中所述的問題，在此記錄一下--Wolfch (留言) 2020年8月26日 (三) 04:00 (UTC)

有關條目問題模版-2

此條目目前有掛以下問題模版

• 此條目的語調或風格可能不適合百科全書的寫作方式。(2020年8月10日)

有關模版問題，jujiang及其他維基人有作一些修正，想問問大家的意見，是否要保留問題模版。

若到8/30 23:59(UTC)為止, 有兩名或兩名以上的維基人表示要保留問題模版，且人數超過此項留言人數一半或一半以上（我不算在留言人數之內，我也不會表達要保留模版或刪除模版）, 就保留模版，不然就刪除模版，請大家表示意見，謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月23日 (日) 13:24 (UTC)

1. 在搜索出版社信息時在百度百科上發現了此賬號及此賬號。其編輯內容與User:Jujiang的重疊程度極高。
   1. https://baike.baidu.com/historydiff/新文人画/2081275/134504556/78618481
   2. https://baike.baidu.com/historydiff/海风出版社/10934458/121366798/73840272
   3. https://baike.baidu.com/historylist/胡志颖作品集/7180241
   4. https://baike.baidu.com/historylist/文学彼岸性研究/7166211
   5. https://baike.baidu.com/historylist/胡志颖/2910487
   6. https://baike.baidu.com/historydiff/中国画/197394/121364199

這一系列條目因此可判斷為是系統性的公關活動。條目中海風出版社出版來源的中立性也應質疑。-Mys_721tx（留言） 2020年8月23日 (日) 16:48 (UTC)

• Kitabc12345保留了這個模版，刪了另一個模版，應該是認為模版的問題仍存在，在此記錄一下--Wolfch (留言) 2020年8月26日 (三) 03:59 (UTC)

@Wolfch：Kitabc12345君並未在此討論頁表達保留此模板的意見，能否請閣下移除此模板？謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 04:16 (UTC)

他已用實際的編輯將模版留下來，並在編輯摘要中留言，我認為他已表示他希望保留模版的意見了。因此，我不會刪除模版，請見諒--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 04:20 (UTC)

• 刪除不刪除模板是閣下的選擇。
  事實是，閣下沒有遵守自己在此討論頁的約定：「若到8/30 23:59(UTC)為止，有兩名或兩名以上的維基人表示要保留問題模版，且人數超過此項留言人數一半或一半以上，就保留模版，不然就刪除模版」。
  而現在已是9月1日了。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 04:43 (UTC)
  • 另外, 補充一下, Kitabc12345曾移除TONE模版, 又再加入TONE模版, 目前模版掛的日期是8/26, 已不是我們一開始討論8/10的模版了, 在此情形下, 我也不適合移除此一模版。有關此模版相關問題, 還是請Jujiang詢問掛模版的維基人吧, 要刪要留都可以, 我不再對此議題表示意見, 謝謝--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 05:08 (UTC)

• @Wolfch：即使按照閣下說的新時間8/26，現在是9/2，又已經整整一個星期了，總該移除模板了吧？--Jujiang（留言） 2020年9月2日 (三) 03:01 (UTC)

我要回答的, 都已經寫在上面了, 請自行參閱, 或是和其他掛模版的維基人討論, 謝謝。--Wolfch (留言) 2020年9月2日 (三) 03:44 (UTC)

有關著作問題

胡志穎的著作中,有包括以下兩本：

• 《在幻象鎖鏈的彼岸——胡志穎繪畫1989-2009》（Beyond the Chains of Illusion— Hu Zhiying's Paintings 1989-2009）（中英對照），鮑棟編著，中國環球文化出版社，香港，2010，ISBN 978-988-18938-0-2。
• 《體驗與超驗：胡志穎藝術1987-2017》（Experience and Transcendence: Hu Zhiying's Art 1987-2017）（中英對照），楊衛、胡斌編著，中國文藝家出版社，香港，2017，ISBN 978-988-78237-6-6。

依所列資料來看，這兩本的內容是以胡志穎的藝術品為主題，但編著者另有其人，想確認這兩本的作者是胡志穎嗎？ --Wolfch (留言) 2020年8月31日 (一) 00:09 (UTC)

是的，如條目中所標示以胡志穎的藝術作品為主要內容和為主題，包括批評家文章和胡志穎本人文章在內，第一本鮑棟編著，第二本為楊衛、胡斌編著。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 00:41 (UTC)

那這兩本書中, 不全是胡志穎本人的文章。列在「著作」段落可能不一定合適。--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 01:10 (UTC)

閣下看怎麼放合適，直接修改無妨。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 02:51 (UTC)

剛剛才看到，閣下已經修改了。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 02:56 (UTC)

• @Wolfch：請閣下再斟酌一下，「著作」一欄那種寫法並不規範。見「段玉裁著述」，《說文解字注》、《毛詩故訓傳定本》......都不是段玉裁的著作（甚至主要地不是其著作），只是註解考訂；「楊樹達專著」，《漢書補注補正》、《老子古義》......。這類例子太多，就不在此一一列舉了。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 12:01 (UTC)
  • 您提的是「注」、「古義」之類，有原始文本，再補充說明的例子，和此例的情形不同--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 12:08 (UTC)

@Wolfch：請問閣下：要不要加上「這本書主要是許慎創作，段玉裁加註」；「這本書主要是老子創作，楊樹達解釋」呢？ --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 12:22 (UTC)

您是否要加上類似語句, 是您的判斷, 由您來決定。我就不回答了。--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 12:31 (UTC)

• 閣下又迴避問題了。
  事實上這兩個條目都沒有這樣寫，因為這樣寫瑣碎而又不符合格式。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 12:41 (UTC)

• 但赫希的一句話語刪除是沒有道理的。那篇文章是被廣泛刊載的，如果位置不妥，就請閣下選擇一個認為合適的位置放上，謝謝。--Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 03:05 (UTC)
  • 赫希的一句話語放在「著作」段落中, 不是很合理, 我先移到了其他段落。--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 03:22 (UTC)
    • 有關赫希的話, 還有一個問題, Didier Hirsch 是誰?--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 03:25 (UTC)

顯然，閣下放的位置更合適，謝謝。
赫希（法國人）是藝術收藏家，美國企業家（那篇文章有介紹）。--Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 03:31 (UTC)

此評論若出於藝術收藏家之口，而此收藏家又有收藏胡志穎的作品。我對此評論是否可以放在維基百科，會有些疑慮--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 03:38 (UTC)

那篇文章只是評論胡志穎藝術，沒有說收藏其作品。閣下可看文章。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 03:55 (UTC)

• @Wolfch：感謝閣下修改條目，後學吸納閣下意見，內容擴充，修正筆誤，增加和調整參考來源，修飾語句，調整格式。謝謝閣下多方關注指導後學所寫條目，使其品質不斷得到提升。 （那3本都是藝術家的藝術作品集，不是批評家評論文集，現在做了簡介便清楚了）--Jujiang（留言） 2020年9月2日 (三) 00:56 (UTC)

有關引用文字

有關Didier Hirsch的文字，我找到，其他來源的同名文章提到：「胡志穎是我讚賞並盼望購得其作品的藝術家的典型。」。其中沒有提到他有購買相關作品。我認為對藝術家的評論文字，若是來自藝術史書藉，或是來自藝術評論家，比較較合理（當然維基百科的編者仍需評估此評論是否需放在維基百科上），我不確定在藝術領域中，收藏家評論的公信力如何？謝謝--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 04:15 (UTC)

同行評審

胡志穎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2020年8月12日 (四) 03:50 (UTC) 至 2020年9月11日 (五) 03:50 (UTC)
下次可評審時間：2020年9月18日 (五) 03:50 (UTC)起

胡志穎條目在6/10 成為優良條目, 目前有掛問題模版, 在討論頁也有相關說明, 因此請大家確認此條目問題模版的問題是否存在, 條目是否還有其他需改善的問題？同時@Jujiang：--Wolfch (留言) 2020年8月12日 (三) 03:50 (UTC)

後學又在表達上，對其中較為抽象的敘述做了盡量通俗化的改寫，前衛藝術的詮釋系當代文藝界較難的一個問題。另外，在文法、用詞、語氣、格式、標點方面也做了進一步推敲與修善。請各位同仁多指教。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月12日 (三) 07:12 (UTC)

1. 大量使用非獨立來源：
   1. 高名潞認為胡志穎繪畫的線條、筆觸、畫面包含着東方式的虛實相生相發，又形成種種衝突的造型，變化的視覺效果，虛幻的空間形式。胡志穎作為中國當代藝術家吸納融合東西方不同藝術言語和技巧，把西方注重體積的身心主題，轉化為他運用多種藝術符號指向多義的不確定性的思想。
   2. "紐約藝術經紀人威廉·希（William Sheehy）說：「我極為欣賞胡志穎的藝術。它們呈現了藝術家的智慧並且展示了他自己個性化的視覺想象力和語言表現力。他的表達極其富有力量並傲然獨立。」"
   3. "德國克勞迪亞·泰布勒（Claudia Teibler）博士鑒析：「胡志穎的藝術蘊藏着他對中國古典文化的深刻眷戀，他將這種眷戀融合西方當代藝術的奇異方式體現其個人化的實驗不為時尚所左右。」"
   4. "著名藝術理論家和書畫家梅墨生認為胡志穎是一位特立獨行並富於思想的當代藝術家。胡志穎的藝術之詭異深邃，呈現了世界空間多元並存的狀態，像人的思維的無序、也像現在視頻亂碼——世界本來的樣態。這類作品有很深厚的中國文化的神髓在裡面。給人一種古和今的時空錯置或交疊的感覺。其實人既是歷史的、又是現實的，既是當下的、又是永恆的。"
   5. "著名批評家和策展人高名潞教授在《孤獨的行者》一文中說：「胡志穎更是一位特立獨行的冥想者……他把身心主題置換為終極思考的文化主題。同時，胡志穎本能所具有的文化信念決定了他選取的形象資源更加自由和多樣。」"
2. 上述引文引用程度已屬於抄襲。此外還有：
   1. "正如亞當·唐納德（Adam Donald）所認為：「胡志穎匯集了中國傳統藝術與西方的折衷主義風格，以表現他所稱的『文化反差』。他將中國的傳統象徵手段和風景與西方藝術不同風格的元素相結合，創造出不僅僅是藝術的事物——相當於現實世界的事物。胡志穎使用了中國大漆、銀粉、金粉與傳統材料水墨、油彩和丙烯，因此能夠創造一種深入心靈的獨特風格。在這幅畫中，胡志穎向我們表明了他的文化反差——光明的世界與既可與生活並立同樣也可與藝術並立的神秘的彼岸世界。」"
   2. "紐約批評家Ed. 麥科馬克（Ed McCormack）評論：「胡志穎對多元文化的潮流作出重要的說明，在這股潮流中，將往昔、現今和未來的畫家們聯繫在一起的影響、靈感與創新相交融。」"
   3. "紐約畫廊總監保羅·布里奇沃特（Paul Bridgewater）分析道：「胡志穎的裝置藝術是一種探索和發現的旅程。胡志穎考察了咄咄逼人的西方文化的因素：生產和消費變成人類作為消費者自身價值被取代的過程……表達被遺棄和孤獨所困擾的荒誕情境。在這裡胡志穎探索的結論是：失控生產——往往是無用的消費品的生產，導致龐大的工廠被遺棄，迅速淪為荒蕪的沙漠。一位富於思想的藝術家論現代文化的無常和真正價值的缺失。」"
   4. "文學批評家陳芝國說：「胡志穎的詩天馬行空，無拘無束，充滿穿越古今、上天入地的奇詭想像，錯落凌亂、自由散漫的詩行詩節，獨白對白、紀實傳奇的文類雜糅，很少考慮普通讀者的閱讀感受。般若，或者說一種對於生命無常的智慧，是在我們面對他的詩和畫手足無措時，胡志穎發送給我們的咒語。」"
3. 上述引用亦是明顯對小眾觀點以不合適篇幅進行展示。此外還有：
   1. "著名藝術理論家和書畫家梅墨生認為胡志穎是一位特立獨行並富於思想的當代藝術家。胡志穎的藝術之詭異深邃，呈現了世界空間多元並存的狀態，像人的思維的無序、也像現在視頻亂碼——世界本來的樣態。這類作品有很深厚的中國文化的神髓在裡面。給人一種古和今的時空錯置或交疊的感覺。其實人既是歷史的、又是現實的，既是當下的、又是永恆的。"
4. 觀點與事實不分：
   1. "胡志穎偏愛借鑑北宋前的中國古代山水符號，突兀與奇異的形式效果，表現出一個當代前衛藝術家以藝術的超常方式的精神歷險和精神圖騰，超越現實接近彼岸性世界，呈現某種疏離感，不易解讀。實際上胡志穎的作品中蘊含着當代人的精神思考和問題意識是很強的，只不過他一次次地超越自我，不斷走向縱深，走向理想的終極關懷。"
   2. "胡志穎介紹其自1990年代以來的裝置藝術一貫美學傾向是「自然美學」，這個所謂的「自然」不僅僅是傳統（包括現代藝術，業已成為傳統）的自然，就在於，他把自然看作「觀念-直覺性」的自然。但它似乎更是一種自然存在——自然狀態的自述和轉述（人工演化為天然）的混合，自然的自我呈現和表達的混合。也就是說，這個自然反映的出來的是藝術家已經存在和滲透在其中的「自然」。這種幻覺誕生於觀念-直覺性與實存之間，猶如置身現代文明交錯於共享與隔離的現代童話世界。"
   3. "胡志穎運用西方藝術的材料以及中國傳統繪畫和工藝美術的材料，如中國大漆，金銀粉箔，水墨，以及西畫的油彩、丙烯等媒介，通過對不同文化系統中的形象與符號的相互交織滲透，融會貫通其關係，達到重新創造，隱喻其文化的無常觀念與彼岸性的思想。"

綜上所述，該條目在同行評審結束後應立即進行優秀條目重審。查閱該條目已刪除版本可見User:Jujiang在2012年起即對此人進行推銷。該用戶存在顯然的利益衝突。-Mys_721tx（留言） 2020年8月12日 (三) 16:57 (UTC)

• （第1、2兩點）有引號，當然不屬抄襲。
  雖然不算大量，也將會再縮減。
• （第3點）小眾問題有道理。這幾段大部分還是可以理解的，其中部分深奧者會再作出大眾化解釋。再縮減一些篇幅。謝謝意見。
• （第4點）這幾段都有來源可供查證，不屬於觀點與事實不分。
• （最後）人物關注度足夠，來源充足，可供查證，符合維基百科方針，條目就成立。利益衝突問題早已解決，再作揣度就多餘了。
  謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月12日 (三) 19:36 (UTC)
  • 有關「觀點與事實不分」的問題，不是加上來源，可供查證就可以改善的，--Wolfch (留言) 2020年8月12日 (三) 23:51 (UTC)
    • 好的，了解了。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月13日 (四) 01:18 (UTC)
• （第4點）這幾段是介紹胡志穎作品中所運用的材料、所呈現的圖像及其關聯效果，第二點是介紹胡志穎本人的觀念以便讀者理解，均不屬於觀點與事實不分。如果表述太抽象，可調整，也正在調整。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月13日 (四) 19:39 (UTC)
• 後學已經遵照意見和模板要求，用自己的話修飾用詞、語氣，通俗化；改善格式、標點；增加獨立來源；減少引用文字。請各位再審閱指正，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月15日 (六) 01:15 (UTC)

優良條目重審

胡志穎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：Mys_721tx（留言） 2020年9月12日 (六) 01:21 (UTC)

投票期：2020年9月12日 (六) 01:21 (UTC) 至 2020年9月19日 (六) 01:21 (UTC)
下次可提名時間：2020年10月19日 (一) 01:22 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合優良條目標準：提名人票。見下。Mys_721tx（留言） 2020年9月12日 (六) 01:21 (UTC)
  1. 大量使用非獨立來源：
     1. "高名潞認為胡志穎繪畫的線條、筆觸、畫面包含着東方式的虛實相生相發，又形成種種衝突的造型，變化的視覺效果，虛幻的空間形式。胡志穎作為中國當代藝術家吸納融合東西方不同藝術言語和技巧，把西方注重體積的身心主題，轉化為他運用多種藝術符號指向多義的不確定性的思想。"
     2. "德國克勞迪亞·泰布勒（Claudia Teibler）博士鑒析：「胡志穎的藝術蘊藏着他對中國古典文化的深刻眷戀，他將這種眷戀融合西方當代藝術的奇異方式體現其個人化的實驗不為時尚所左右。」"
     3. "著名藝術理論家和書畫家梅墨生認為胡志穎是一位特立獨行並富於思想的當代藝術家。胡志穎的藝術之詭異深邃，呈現了世界空間多元並存的狀態，像人的思維的無序、也像現在視頻亂碼——世界本來的樣態。這類作品有很深厚的中國文化的神髓在裡面。給人一種古和今的時空錯置或交疊的感覺。其實人既是歷史的、又是現實的，既是當下的、又是永恆的。"
     4. "著名批評家和策展人高名潞教授在《孤獨的行者》一文中說：「胡志穎更是一位特立獨行的冥想者……他把身心主題置換為終極思考的文化主題。同時，胡志穎本能所具有的文化信念決定了他選取的形象資源更加自由和多樣。」"
  2. 觀點與事實不分：
     1. "胡志穎偏愛借鑑北宋前的中國古代山水符號，突兀與奇異的形式效果，表現出一個當代前衛藝術家以藝術的超常方式的精神歷險和精神圖騰，超越現實接近彼岸性世界，呈現某種疏離感，不易解讀。實際上胡志穎的作品中蘊含着當代人的精神思考和問題意識是很強的，只不過他一次次地超越自我，不斷走向縱深，走向理想的終極關懷。"
     2. "胡志穎介紹其自1990年代以來的裝置藝術一貫美學傾向是「自然美學」，這個所謂的「自然」不僅僅是傳統（包括現代藝術，業已成為傳統）的自然，就在於，他把自然看作「觀念-直覺性」的自然。但它似乎更是一種自然存在——自然狀態的自述和轉述（人工演化為天然）的混合，自然的自我呈現和表達的混合。也就是說，這個自然反映的出來的是藝術家已經存在和滲透在其中的「自然」。這種幻覺誕生於觀念-直覺性與實存之間，猶如置身現代文明交錯於共享與隔離的現代童話世界。"
     3. "胡志穎運用西方藝術的材料以及中國傳統繪畫和工藝美術的材料，如中國大漆，金銀粉箔，水墨，以及西畫的油彩、丙烯等媒介，通過對不同文化系統中的形象與符號的相互交織滲透，融會貫通其關係，達到重新創造，隱喻其文化的無常觀念與彼岸性的思想。"
  3. 所有第三方評價除來自非獨立來源外皆不可查證：
     1. 中國藝術家學會頁面完全不支持條目中斷言。
     2. 黃花崗光復網、北京之春、中國文化月刊是一次來源，只能證明有一胡志穎提稿。無法證明與此人有關。
     3. 提供引言的王璜生評價中與條目中斷言沒有關係。
     4. NY Arts Magazine是自費出版來源卻在此偽裝成獨立評論。
     5. 羅賓·佩卡姆採訪將胡自吹自擂偽裝成事實。
     6. Art PIZIARTE中兩人觀點冒充為事實。
  4. 給予觀點不合理比重：
     1. 趙一凡和迪迪埃·赫希的評價是典型的不合理比重。
     2. 來自於胡之作品集的大量非獨立觀點。
  5. 大量無關內部連結。
  6. 明顯利益衝突
     1. User:Jujiang長期企圖宣傳此人
        1. （更改可見性） 2020-04-09T08:29:21 蟲蟲飛 討論 貢獻 封禁刪除頁面胡志穎 （G8: 刪除以便移動） （查看/還原） （感謝）
        2. （更改可見性） 2017-03-27T07:23:05 AT 討論 貢獻 封禁刪除頁面胡志穎 （G5: 曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容，而有關內…） （查看/還原） （感謝）
        3. （更改可見性） 2016-10-27T03:43:23 AT 討論 貢獻 封禁刪除頁面胡志穎 （G5: 曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容，而有關內...） （查看/還原） （感謝）
        4. （更改可見性） 2015-04-30T01:56:16 Wcam 討論 貢獻 封禁刪除頁面胡志穎 （CSD G11：明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面。） （查看/還原） （感謝）
        5. （更改可見性） 2015-04-29T17:11:47 Mys 721tx 討論 貢獻 封禁刪除頁面胡志穎 （G11: 廣告或宣傳 (TW)） （查看/還原）
        6. （更改可見性） 2015-04-29T13:35:08 范 討論 貢獻 封禁刪除頁面胡志穎 （G11: 廣告或宣傳 (TW)） （查看/還原） （感謝）
        7. （更改可見性） 2015-04-29T10:17:34 Wing 討論 貢獻 封禁刪除頁面胡志穎 （G11: 廣告或宣傳） （查看/還原） （感謝）
        8. （更改可見性） 2012-02-09T18:16:54 烏拉跨氪 討論 貢獻 封禁刪除頁面胡志穎 （侵犯版權） （查看/還原） （感謝）
        9. （更改可見性） 2012-02-09T12:37:02 Wing 討論 貢獻 封禁刪除頁面胡志穎 （CSD G8: 刪除以便移動） （查看/還原） （感謝）
     2. 在搜索出版社信息時在百度百科上發現了此賬號及此賬號。其編輯內容與User:Jujiang的重疊程度極高。
        1. https://baike.baidu.com/historydiff/新文人画/2081275/134504556/78618481
        2. https://baike.baidu.com/historydiff/海风出版社/10934458/121366798/73840272
        3. https://baike.baidu.com/historylist/胡志颖作品集/7180241
        4. https://baike.baidu.com/historylist/文学彼岸性研究/7166211
        5. https://baike.baidu.com/historylist/胡志颖/2910487
        6. https://baike.baidu.com/historydiff/中国画/197394/121364199

  -Mys_721tx（留言） 2020年9月12日 (六) 01:21 (UTC)

• 符合優良條目標準。
• 提名人基本上重複其在同行評審中的意見。
  1. 在80多個來源中，非獨立來源不到十分之一，不屬大量。事實上絕大部分事件都有兩個或兩個以上的不同來源，還可以參見該條目「出版物」一欄「胡志穎作品列表」。
     1. 高名潞教授來源兩處：1（《胡志穎作品集》）、2（《畫廊》（總第226期），嶺南美術出版社，2017 ISSN 1000-4815）。 （詳見該條目）
     2. 德國克勞迪亞·泰布勒（Claudia Teibler）博士來源兩處：1（《胡志穎作品集》）、2（英國薩奇畫廊 Saatchi Gallery官網）。 （詳見該條目）
  2. 這幾段是介紹胡志穎作品中所運用的材料、所呈現的圖像及其關聯效果，介紹胡志穎本人的觀念以便讀者理解。這幾段表述偏於抽象，而不屬於觀點與事實不分。大部分敘述還是可以理解的，其中部分深奧者已經作出大眾化解釋。提名人沒有看到已經做出修改？
  3. 這幾段都有來源可供查證，詳見該條目。
  4. 趙一凡1、2和迪迪埃·赫希1、2的評價有多處來源，可供查證。提名人沒看到？
  5. 內鏈問題早已調整。提名人沒看到？
  6. 利益衝突問題早已解決，且強調「一事不再理」原則。因此，再作猜測和揣度就多餘了。
• 該條目已經遵照方針和多方意見，包括後學在內，先後有十多位維基人參合作與修善。請各位再審閱指正，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 02:54 (UTC)
  • 有關「內鏈問題早已調整」, 剛剛又調整了一些, 因此之前可能沒有完全修正此一問題。--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 06:10 (UTC)
  • 另外 有關其他人提出的意見 可以參考talk:胡志穎--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 06:29 (UTC)
  • 查了一下主編討論頁中的「一事不再理」：原文為：「我認為這次永封有明顯瑕疵，我傾向於裁定解封。傀儡是我按照鴨子封禁的，主帳號在先前的討論記錄並未看到就傀儡一事獲得充份的封禁警告。發出警告之後其他人不應再拿同一件事直接封禁，基於一事不再理原則（解任有運用這項概念），除非有查到新傀儡才能封禁」，是針對之前使用傀儡帳戶一事，不是針對利益衝突所提的。可能要再請Jujiang說明：「利益衝突問題早已解決」的意思是什麼--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 10:44 (UTC)
  • 有關德國克勞迪亞·泰布勒（Claudia Teibler）博士來源兩處，《胡志穎作品集》不是獨立的可靠來源，英國薩奇畫廊 Saatchi Gallery官網不是可靠來源，細節可以參考Wikipedia:可靠來源--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 10:51 (UTC)
• 不符合優良條目標準：同Mys 721tx。並再次提請主編學習必要的條目寫作技能。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年9月12日 (六) 04:06 (UTC)
• (！)意見 Mys721tx提出的是「趙一凡和迪迪埃·赫希的評價是典型的不合理比重」，Jujiang回覆的是「趙一凡及迪迪埃·赫希的評價有多處來源，可供查證」，似乎沒有回答到問題。另外，我在Talk:胡志穎#有關引用文字中有討論到Didier Hirsch（迪迪埃·赫希）的評論, 他是藝術收藏家。趙一凡就不太確定是誰了。--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 06:08 (UTC)

(：)回應：趙一凡和迪迪埃·赫希的評語佔比重極小。只有上下各一句話。藝術收藏家的話語應該是重要的，因為他們必須真實地面對藝術作品的好壞。趙一凡系哈佛大學博士，中國社會科學院研究員（教授），博士生導師，文學與文化研究專家。謝謝意見。--Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 10:15 (UTC)

不合理的比重是指：Wikipedia:中立的觀點#不合理的比重所述的：「中立性要求條目應該公平地表達所有以可靠來源發表的重要觀點，並應與每個觀點的顯著性成比例。這是一個非常重要的條件」。趙一凡和迪迪埃·赫希的評語出現在首段，會感覺他們的評語是藝術界對胡志穎的重要觀點。我認為不太適合。--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 10:35 (UTC)

(：)回應：那​​句話經過維基人修改，後學尊重維基人的修改，便沒有再改動。其實不止是趙一凡、迪迪埃·赫希的評價，還包括鮑棟、以及國外批評家泰布勒、布里奇沃特、唐納德等等的共同評價的綜合，根據這種情況和根據公平地平衡眾多重要觀點的方針，後學現在修改了一下。謝謝意見。 --Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 11:31 (UTC)

• (＝)中立：個人認為只達乙級標準，望主編再接再勵，姑且中立。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年9月12日 (六) 10:25 (UTC)
• 不符合優良條目標準, 大量引用其他人評論, 有關藝術成就的評論，缺乏來自有同行評審之學術期刊的評論。--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 11:56 (UTC)

(：)回應：@Wolfch：閣下搞錯了！請閣下移除「來源"vc"模版」，薩奇畫廊（Saatchi Gallery）是世界博物館性質的頂級著名畫廊，是重要可靠來源，參見此處。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 12:01 (UTC)

著名畫廊和可靠來源是二件事--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 12:16 (UTC)

(※)注意：「缺乏來自有同行評審之學術期刊的評論」，閣下這句話不是事實。請看該條目參考文獻：11、16、18、19、22、23、26、29、31、42、45、46、47、48等多處中外學術期刊的評論。 --Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 12:30 (UTC)

我提的是「有關藝術成就的評論，缺乏來自有同行評審之學術期刊的評論」,

參考文獻11要支持的文字「1990年胡志穎的碩士學位論文《藝術無常論》被扣上「不符合馬克思主義原理」的帽子遭到否定，因此而未能獲得碩士學位證書和研究生畢業證書」和藝術成就關係不大

參考文獻16的名稱是「世界文化」，應該不是美術專門的期刊

參考文獻18, 23, 26, 42是嶺南美術出版社的《畫廊》, 較接近雜誌, 不過也有些來源稱為期刊（9/13補充）

參考文獻19是Gallery & Studio, Nov/Dec 2008-Jan 2009, New York, 感覺比較接近雜誌,

參考文獻22是《藝術界》，安徽省文聯, 目前查到的也是雜誌, 不過也有些來源稱為期刊（9/13補充）

參考文獻29 是《畫廊指南》，2009年1月，紐約（Gallery Guide, January 2009, New York）,感覺比較接近雜誌

參考文獻31是《美國藝術》，2010年第6期，紐約（Art in America, No.6, 2010, New York）, 是雜誌

參考文獻45 《遲到的先鋒》，《書城》2012年9月號，上海三聯書店 是雜誌

參考文獻46是 《倖存者》詩刊，芒克、楊煉、唐曉渡主編，2018年第四期，倖存者詩刊社, 非學術期刊

參考文獻47, 48 是 中西詩歌雜誌社的《中西詩歌》，也是雜誌。

--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 13:08 (UTC)

• (※)注意：不能憑感覺猜測。事實上，上述都是專業學術期刊，詳見該條目「參考文獻」和「出版物」一欄及其相關的「胡志穎作品列表」--Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 13:41 (UTC)
  • 為何上述的資料算是「有同行評審的專業學術期刊」，請提出佐證--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 13:50 (UTC)

詳見該條目「參考文獻」和「出版物」一欄及其相關的「胡志穎作品列表」。--Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 13:54 (UTC)

• 不符合優良條目標準：文本宣傳性內容過重，而且看完了都不知道他的藝術風格、知名作品等 囧rz……　苗栗國　國民_{信念未眠 一往直前} 2020年9月12日 (六) 18:45 (UTC)

@Miaulian：藝術風格已經分四個層面論述：2.1技術和媒介；2.2形式語言；2.3個性特徵；2.4內涵和寓意。知名作品列在右邊「人物」框內。單件知名作品則列在「出版物」及其關聯的「主條目」，閣下可仔細看，條目確實較長，看後請再指正，聽聽具體意見，以便修善條目，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 21:10 (UTC)

• 不符合優良條目標準：意見同樓上諸位--SickManWP_{♥️邊緣人小組·🦠減少外出，堅守在家！}發表於 2020年9月14日 (一) 01:45 (UTC)

1支持，5反對，撤銷。--7（留言） 2020年9月19日 (六) 02:14 (UTC)

我將評級恢復到獲得優良條目前的評級

我將條目評級恢復到6/4, 第一次優良條目前的條目評級[1], 若認為有不合適或需要修改之處, 可再提出, 謝謝。--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 02:30 (UTC)

將一些不確定是不是同一人的著作移到此處

在條目首段有提到：「胡志穎還是中華人民共和國持不同政見者，有批判時政的文章載《黃花崗雜誌》、《北京之春》、《中國文化月刊》等。」，由於後面的文章不確定是否是同一人所作，我先移到這裡。至於他是中華人民共和國持不同政見者的身份，由他投身六四學生民主運動應該就可以表示出來，我就不另外說明了。--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 02:38 (UTC)

閣下，這樣做不合適，我們不能憑猜測去改動條目，請閣下回退條目，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月19日 (六) 13:35 (UTC)

那有證據證實這兩位胡志穎是同一人嗎？若有，當然就會將條目復原--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 14:02 (UTC)

我在條目已經給出來源。請問閣下「兩位」指稱的是誰？依據是什麼？ --Jujiang（留言） 2020年9月19日 (六) 14:13 (UTC)

批判時政的文章來源有提及作者是「胡志穎」，但胡志穎的著作是以藝術、文學、音樂為主，而條目原來提到時政有關的文章有包括法律、軍隊、體育等領域，差距較大。--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 14:23 (UTC)

閣下沒有給出來源。如果拿不出來源，請閣下回退，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月19日 (六) 14:51 (UTC)

目前的資料還無法說服我，身為藝術家的胡志穎也寫了有關法律、軍隊、體育領域的評論。--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 15:03 (UTC)

標題

有關 "利益衝突" 的相關資料

有關 "利益衝突" 的問題, Mys_721tx有在#優良條目重審中提到：「User:Jujiang長期企圖宣傳此人」，「此賬號及此賬號。其編輯內容與User:Jujiang的重疊程度極高。」（詳細內容可參考#優良條目重審中的討論），因此算是有提供相關資料。

Jujiang當時的回覆是：「利益衝突問題早已解決，且強調『一事不再理』原則。因此，再作猜測和揣度就多餘了。」（我也有說明我對『一事不再理』原則的解讀，請大家自已參閱）。

以上是此條目利益衝突問題的相關資訊，歡迎大家補充或參與討論。--Wolfch (留言) 2020年10月15日 (四) 00:54 (UTC)

在「Wikipedia:互助客棧/求助/存檔/2020年9月#請大家幫助：碰到這樣利用職權的蠻橫怎麼辦？」也有這個利益衝突的討論，請大家參考--Wolfch (留言) 2020年10月15日 (四) 01:29 (UTC)

1. 現在我再次聲明沒有利益衝突。
   原先我就明確表示沒有利益衝突；並說明：我只有執著於兩三個條目的成功編輯，才能獲得實際有效的維基百科的編輯經驗，今後繼續編輯、修正維基百科。事實正是如此，在「胡志穎」獲得編輯經驗和維基人的幫助之後，相繼誕生陶博吾、吾丘衍、黃文寬、四分律比丘戒相表記、先鋒音樂......條目等等。
2. 條目在主編和維基人多次根據相關意見改善此條目後，被攜帶錯誤的個人情緒的的用戶Mys_721tx掛上兩個模板，因而主編認為不恰當將其移除，又被用戶Mys_721tx重新掛上；此後，數位維基人協助根據模板要求大幅刪改條目後，符合中性的觀點、可供查證和非原創研究，再次移除利益衝突等兩個模板，又被Mys_721tx第三次掛上利益衝突模板。利益衝突方針指出：「當調查利益衝突編輯時，維基百科的反對騷擾的方針更為重要，它優先於本指引。」「而當編輯自身說出與他們編輯的主題間的關係，通常被視為是公開利益衝突的狀態。」用戶Mys_721tx違反「利益衝突」方針，望其正視自己的不當行為。--Jujiang（留言） 2020年10月18日 (日) 03:49 (UTC)

   "When investigating COI editing, do not reveal the identity of editors against their wishes. Wikipedia's policy against harassment, and in particular the prohibition against disclosing personal information, takes precedence over this guideline. " 所有證明User:Jujiang存在利益衝突的證據都是公開信息，顯然不屬於Wikipedia:騷擾中的私人信息。-Mys_721tx（留言） 2020年10月18日 (日) 04:57 (UTC)

目前看到的情形如下：

• 根據User_talk:Jujiang/存檔/1的內容，Jujiang自2012年起, 一直想要建立胡志穎、《在幻象鎖鏈的彼岸——胡志穎繪畫作品1989-2009》、《胡志穎作品集》、《文學彼岸性研究》條目, 中間曾因為廣告宣傳被封禁1年, 也曾已封鎖指定非編輯操作1年[2]，目前內容是2020-04-01在草稿空間建立[3], 之後再成為正式條目。此一做法不排除是因為利益衝突而有的宣傳推廣, 但也有可能只是因為單純關注此人而有的行為。
• Mys 721tx認為這樣的行為有利益衝突（WP:COI）的問題，並且有提出證據。（我覺得以目前的證據來看，有可能是利益衝突，也有可能不是）
• Jujiang則一再聲明他沒有利益衝突。

想問一下其他維基人, 若這種不確定是不是利益衝突的情形, 可以如何處理？謝謝--Wolfch (留言) 2020年10月18日 (日) 07:58 (UTC)

• 也應參見英文維基百科上證據行為。User:Jujiang在（en:Special:PermaLink/980265074#The artist has agreed to the CC BY-SA 4.0. (Draft:Hu Zhiying)）抄襲胡相關頁面後快速獲得授權。-Mys_721tx（留言） 2020年10月18日 (日) 16:45 (UTC)

  • 那麼要先等en:Wikipedia:Conflict of interest/Noticeboard#Hu_Zhiying的討論結果嗎？--Wolfch (留言) 2020年10月19日 (一) 04:30 (UTC)
    • en:Wikipedia:Conflict of interest/Noticeboard/Archive 164#Hu Zhiying的討論已存檔, 我會解讀為「英文維基對於『Hu Zhiying條目是否有利益衝突問題』一事，還沒有共識」，那中文維基這裡，後續要如何處理此一議題呢？--Wolfch (留言) 2020年11月7日 (六) 03:52 (UTC)

      條目來源中宣稱的展覽無法獨立查證，應當予以適當標記。-Mys_721tx（留言） 2020年11月8日 (日) 05:45 (UTC)

      • 上述提出問題，不確定和"利益衝突"是否有關--Wolfch (留言) 2020年11月8日 (日) 08:41 (UTC)

@Mys 721tx、Jujiang：,以目前討論的情形來看，我感覺是目前沒有足夠的資訊可證實Jujiang有利益衝突的情形。此情形下，是不是先刪除此一模版，等有更多證據之後再進行討論？--Wolfch (留言) 2021年2月10日 (三) 01:17 (UTC)

持續散發胡相關軟廣告不是單純關注此人的行為，是顯見的利益衝突。User:Jujiang在條目中編造不存在的展覽已證明其會說謊。User:Jujiang在抄襲站外胡相關材料後迅速得到授權，該行為本身即已證明User:Jujiang與胡直接相關。其無利益衝突的聲明不足取信。-Mys_721tx（留言） 2021年2月10日 (三) 01:31 (UTC)

@Mys_721tx：WP:APPARENTCOI中提到的是：「是指有理由相信編輯存在利益衝突。」, 依Mys 721tx的留言來看, 應該是指使用站外來源資料後快速取得授權一事, 這的確是比較不尋常的事。另外, 有關「在條目中編造不存在的展覽」，我認為這個指控比較嚴重, 是否有相關的資料支持此一說法？--Wolfch (留言) 2021年2月10日 (三) 03:31 (UTC)

已在en討論中舉證。-Mys_721tx（留言） 2021年2月10日 (三) 03:40 (UTC)

@Wolfch：既如此，閣下亦有權利刪除模板。--Jujiang（留言） 2021年2月10日 (三) 01:59 (UTC)

@Jujiang、Mys 721tx：, 依目前看到的資料, 我還是會先移除「利益衝突」模版。--Wolfch (留言) 2021年2月10日 (三) 04:13 (UTC)

@Wolfch：：此人在移除{{COI}}之後立即在漢賦、駢文、韻文、文心雕龍、文賦中散發垃圾鏈接。其利益衝突昭然若揭。-Mys_721tx（留言） 2021年2月19日 (五) 17:28 (UTC)

@Mys_721tx：, COI是在2/10移除的, 加入上述內容是2/19的事, 兩者有一週的時間差距。目前有關利益衝突一事, 我的看法是「有可能，但沒有直接證據」，不過很確定Jujiang有為此一主題宣傳推廣的情形，我想用「禁止編輯相關主題」的方式來處理，是合理的。--Wolfch (留言) 2021年2月20日 (六) 02:43 (UTC)

請提出胡志穎條目的具體修改意見，並歡迎直接修改條目

胡志穎條目已經多位維基人編輯和反復修改，因係前衛（先鋒）藝術類條目，頗有難度。請各位維基人看看是否存在模板問題，若存在此問題，請提出具體修改意見，並歡迎直接修改條目，以使條目提升。謝謝互助。--Jujiang（留言） 2020年10月6日 (二) 19:56 (UTC)

補充一下，條目目前有的模版有「此條目閱讀起來像是新聞稿及包含過度的宣傳性語調。」「 此條目的主要貢獻者與本條目所宣揚的內容可能存在利益衝突。」--Wolfch (留言) 2020年10月6日 (二) 23:00 (UTC)

另外ping曾參與過相關評選及討論的人@Kitabc12345、和平奮鬥救地球、Super Wang、Ngguls、Wcam、Rowingbohe、Kolyma、NYKTNE、12З4567、方的1P：@Steven Sun、XinuGod、X-SHLIED、雨宫灬子燮、Mys 721tx、Streetdeck、Miaulian、SickManWP、UjuiUjuMandan：--Wolfch (留言) 2020年10月7日 (三) 03:18 (UTC)

帶有宣傳性，包含愛好者內容。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年10月7日 (三) 05:18 (UTC)

請閣下說出具體意見，以便修改，亦可直接修改，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年10月7日 (三) 11:44 (UTC)

你沒有掌握丙級條目必須的技能，上來就要靠外行（你在其他領域也許寫文章是不錯的，但你沒有花時間去學怎麼寫維基百科）的寫作能力來堆砌條目內容。這麼說吧，有一半內容都值得刪掉。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年10月7日 (三) 12:39 (UTC)

Jujiang希望大家可以提具體意見，所以我多問一句好了。UjuiUjuMandan覺得哪一半的內容可以刪除？--Wolfch (留言) 2020年10月7日 (三) 12:45 (UTC)

他需要知道維基百科條目的主要內容是什麼。維基百科條目要告訴讀者一個事物有什麼用，有什麼特徵（怎麼確認是不是這個事物）。他寫的胡志穎和其他很多條目都沒有做到。非常多的內容都是在誇讚那個事物，但無法讓人了解那個事物是什麼樣的，更無法讓人了解該事物的用處（影響）。用這個簡單的標準卡一下就知道哪些應該刪除了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年10月7日 (三) 12:48 (UTC)

感謝閣下親自修善條目多處。條目確有難度。 --Jujiang（留言） 2020年10月7日 (三) 14:50 (UTC)

UjuiUjuMandan要表達的好像不是您所謂的「條目確有難度」--Wolfch (留言) 2020年10月7日 (三) 14:58 (UTC)