讨论:1930年代中国

1930年代中国曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年9月20日	优良条目评选	落选

本条目曾于2008年1月31日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

汉字文化圈专题

（获评丙级、未知重要度）

	汉字文化圈主题查论编 “1930年代中国”是汉字文化圈专题的一部分，一个主要对汉和朝越（即汉字文化圈，或称“东亚文化圈”“儒家文化圈”等）为主题的文章作编辑、收集、整理、完善的专题。如果您愿意参与，可以编辑这篇文章，或者访问本专题页面了解专题的工作，并欢迎参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐

最新留言：在16年前发布8条留言8人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

哪个年代首次爆发了全盘西化与否的文化论战，最后且形成了对中国文化建设的独特视点？（自荐）--winertai (留言) 2008年1月30日 (三) 11:13 (UTC)回复
- (＋)支持—两主一副 (留言) 2008年1月30日 (三) 11:58 (UTC)回复
- (＋)支持—内容完整呈现中国现代史之黄金十年。--RekishiEJ (留言) 2008年1月30日 (三) 12:04 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年1月30日 (三) 14:54 (UTC)回复
- (＋)支持—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2008年1月30日 (三) 17:42 (UTC)回复
- (＋)支持，感觉上有很大的扩充空间，总体上“中国”好像只局限在某个地域，西藏、新疆等等的边远地区好像给完全被忽略了。另外国共关系有点轻描淡写，致使重要性在条目内被忽视。经济方面，上海与租界等等应该十分重要，加入相关内容会更好。最后我想科技、娱乐、交通基建、社会、农工商情况、背景等等部份也应该加入或扩写，那么就更完备了。另外，我想“文化”一节比较集中描述“文艺及学术”，但“文化”一般应该包括更具广泛、主流和普遍的人文活动，故“文化”一节或须更名。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2008年1月30日 (三) 18:45 (UTC)回复
- (！)意见“哪个年代”。“哪年代”不是一般汉语表达。--蒙人 ->敖包相会 2008年1月31日 (四) 00:33 (UTC)回复

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2008年1月31日 (四) 08:08 (UTC)回复

失效链接

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

http://linux119.drnh.gov.tw/Q1/ (archive)
- In 中国1930年代 on 2009-09-14 12:58:42, Socket Error: '\xe6\x9c\xaa\xe7\x9f\xa5\xe7\x9a\x84\xe5\x90\x8d\xe5\xad\x97\xe6\x88\x96\xe6\x9c\x8d\xe5\x8a\xa1'
- In 中国1930年代 on 2009-09-16 07:23:39, Socket Error: '\xe6\x9c\xaa\xe7\x9f\xa5\xe7\x9a\x84\xe5\x90\x8d\xe5\xad\x97\xe6\x88\x96\xe6\x9c\x8d\xe5\x8a\xa1'

这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年9月16日 (三) 07:14 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在15年前发布19条留言17人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

中国1930年代（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史。提名者：서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 词 / 坛) 2009年9月12日 (六) 10:05 (UTC)回复

(＋)支持内容丰富，涉及范围广泛，参考史料翔实。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 词 / 坛) 2009年9月12日 (六) 10:09 (UTC)回复
(＋)支持，符合优良条目标准—ArikamaI 同学各位找个位，这是你的开学礼……（ArikamaI的24小时运作通讯装置） 2009年9月12日 (六) 10:12 (UTC)回复
(＋)支持，内容上佳，最好再补一些参考。—T B G To Be Great 2009年9月12日 (六) 13:01 (UTC)回复
(－)反对。说参考史料详实这一点就有问题了。像是中美关系当中，在七七事变爆发没有向美国求援这方面就是很老的说法。七七事变爆发之后，美国很快的就对国府和日本进行武器禁运的措施，这个措施对国府的影响很大。其次，国府不是没有寻求美国的协助，而是美国当时孤立主义的势力太过庞大，对于任何外界的武力冲突的支援都有很强烈的反对声浪，甚至七七事变开始之后，一艘从马里兰出发的船，因为上面有12架要运交给中华民国空军的军用机，而受到船员的大力反对，甚至酝酿要罢工。而稍后国府转向苏联寻求支援，也包括对外的交通逐渐被日本封锁起来，加上美国不愿意正面协助等外在因素加在一起所形成。

这一段的历史争议性比较大，去年在网路上看过一些很糟糕的示范，因此在处理这方面的史料上要小心。-cobrachen (留言) 2009年9月12日 (六) 13:55 (UTC)回复

(－)反对：内容不平衡。

全文看下来，只是在说国民政府如何如何，并且把严重通胀、经济濒临崩溃完全归咎于日本入侵，在我看来有为其辩护的嫌疑。就以“威权统治”一节做比，先简单提及大陆主流看法，后来又以几倍的篇幅叙述其正面意义，这将给读者传达怎样的信息呢？两种看法果真该这样处理吗？
当时共产党想必已有相当的影响力，可是几千字的文章几乎没有提及这个政党在做什么，比如“长征”、围剿与反围剿，不论事件本身是是非非，但显然存在着巨大的历史影响力，不提及显然说不通。

本着对历史负责的态度，就算参考了各方面的资料，如果仅仅有台湾或者大陆一方的编者撰写，难免会陷入固有的思路。所以以这条目现在情况，只好反对。以上仅仅就事论事，如有冒犯还请谅解。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2009年9月12日 (六) 15:16 (UTC)回复

(！)意见在下认为，这种以十年为一段的写史方法不值得提倡，因为这十年的起止并没有指标性的事件，也缺少断代的必要因素。如果作者有如此心力，倒不如把还没有单独成为条目的黄金十年仔细扩写一下。余兮 (留言) 2009年9月12日 (六) 23:25 (UTC)回复
(！)意见提出几个问题让以后的编辑参考。这个条目作者下了非凡功夫，首先应当祝贺并鼓励。

结构方面：这个条目的题材是用年代史，这十年为什么如此独特，这个应该是作者主要要表述的。那么我的结构会是这样（首先它是非常独特的十年，比如在某些某些方面；然后要说明为什么独特，要和前后有关系；最后要说这十年中存在的问题。）这样的话会给读者一个直接的影像。如武铁君说的，现在的文章感觉是所有的问题全部是日军入侵。另外，这十年也是存在许多问题，可是文章中没有叙述。比如战争中，主要是三个，中原战争、国共内战、中日战争。这里并没有表述前两者。
内容方面：很多方面没有提及，比如内政中的国民党内部问题（冯玉祥、阎锡山、西山会议、汪精卫）、领域的管辖问题（各地的临时政府，比如中华苏维埃共和国、中华共和国还有各种地方割据）。
文字方面：现在的文章中还存在诸多问题，一个是没有引用，比如“全国舰艇总兵力合计新旧舰艇66艘，大者3,000吨，小者300吨，连鱼雷快艇12艘，共有59,034吨”，这个资料来源是什么？其次是笔误，比如“陆军列119,710,.000元”，这个到底是多少钱？类似的问题在文章中非常多。
资料堆积方面：最主要的不属于这个年代的资料都放进来，比如“1941年，苏日中立条约……”这两段。
争鸣方面：关于这段历史的争议应该是有很多说法，要么就避免这种争论的可能，要么就是尽量包括这些各方观点。关于日军侵华的起点时间，在二战的东京审判中是定位皇姑屯事件，按照这个思路来编写中日关系会和拿“七七事变”作为起点来写肯定会不同。比如文中“1937年起，日本发动了中日战争”。

以现在这个条目而言，问题还是很多的，离优良条目还是有距离，但是潜力非常大，希望以上建议能够对条目的完善有点帮助。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月13日 (日) 01:13 (UTC)回复

(＆)建议可适当再加入一些当时的西藏、新疆、蒙古、台湾等边疆史的叙述。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 词 / 坛) 2009年9月13日 (日) 04:27 (UTC)回复
(＋)支持已经相当不错了--围棋一级 (留言) 2009年9月13日 (日) 14:07 (UTC)回复
(－)反对。以10年断代并不必要。另，行文中夹杂的多处议论缺少出处，有POV或原创研究嫌疑。--Gilgalad 2009年9月13日 (日) 16:17 (UTC)回复
(－)反对：本人要反对的不是内容，而是关联性！此条目的关联乏善可陈，没有相关年代列表引用此条目，在中国历史相关条目更寥寥无几，那要怎样引导读者来阅读此条目呢？？内容固然重要，但是也要顾及条目之间的关联性是否充足。希望阁下能用心思考此问题。—David Jackson(留言) 2009年9月14日 (一) 03:51 (UTC)回复
(－)反对，同意武铁辆玻的看法，内容很不平衡，也同意Gilgalad的看法，为何10年断代？有足够多的文献支持这种断代方式吗？--百無一用是書生 (☎) 2009年9月14日 (一) 12:56 (UTC)回复
(＆)建议，初读该条目确实让人眼前一亮，我也极愿意投支持票，不过目前还有一些问题。我个人倾向于将该条目移动至“黄金十年”，目前该条目的重心也正在这上面，这样亦可避免作为中国年代史内容不够全面的争议。文字方面和资料引用方面的疏忽，希望能够改正。--本本一世 (留言) 2009年9月16日 (三) 14:38 (UTC)回复
(＋)支持：我觉得已经相当不错了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年9月17日 (四) 01:18 (UTC)回复
(－)反对，同意武铁辆玻与Gilgalad等君的看法。此外余兮和本本一世关于“黄金十年”的提议很值得考虑，毕竟黄金十年说法有据。唯两者内容可否完全对应须再参酌。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠话 2009年9月17日 (四) 08:45 (UTC)回复
(＝)中立略看下觉简明易读、文笔流畅，本在GA之料子，可是中国1930年代之说却无据。窗帘布(议会厅)(动员令最佳条目投票) 2009年9月17日 (四) 09:58 (UTC)回复
(＝)中立内容丰富，但有一血腥事件故意不写，本人只好中立。--玖巧仔＠留言 2009年9月18日 (五) 06:32 (UTC)回复

移动完毕—Advisory 2009年9月19日 (六) 17:09 (UTC)回复

请补充足量的负面问题

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

这篇目前还是国民党的文宣，请补充足量的负面问题，以维持基本的中立性。

不同意这是国民党的文宣，本文资料多引用自大陆学者著作，台湾的或国民党官方的不多！本文旨在鈙述历史，基本不涉评价，因涉及评价必惹是否原创研究或主观评价之争议。若各位质疑本文有个人原创之嫌，可先花时间循注释及参考资料去加以查证。或在文中指出那里涉及原创研究的地方，让其他读者可进行查证，似乎这样比纯粹在版头加个中立性提示还更恰当，起码让读者知道那里出了问题。

另外若必须补充负面问题才算维持中立性，本人没有异议。各位可循这方面去改善条目。 --Yimeagle (留言) 2010年5月25日 (二) 03:53 (UTC)回复

建议条目改名

最新留言：在13年前发布2条留言1人参与讨论

条目内容实际上是关于南京国民政府的初期十年或者是抗战前的十年，即1928-1937年，也就是“黄金十年”，并不是当前标题所说的“1930年代”。建议把条目移动到南京十年或者中华民国国民政府（1928年—1937年），或者其他更合适的名称。--Gilgalad 2010年9月10日 (五) 18:21 (UTC)回复

台端建议有其道理。严格来讲，“1930年1月1日－1939年12月31日”，和“1927年4月18日－1937年11月20日”，是两个不同的概念。两个条目按理可以同时存在，但无法避免的是内容必有很多地方重合，如何理顺才好？--183.179.109.44 　 2011年5月18日 (三) 05:51 (UTC)

以下建议方案大家看看可不可行：

先把两个条目内容融合，再把1937年11月20日之后的内容剔出，剔出的留作“1930年1月1日－1939年12月31日”的条目的内容，然后把剩馀内容保留作为“1927年4月18日－1937年11月20日”的条目的内容，大家认为如何？

事实上，目前中国1930年代条目里，有很大量1930年1月1日之前的历史的内容，的确跟条目标题不太吻合--183.179.109.44 　 2011年5月18日 (三) 06:16 (UTC)

完全赞同您的看法。--Gilgalad 2011年5月19日 (四) 17:01 (UTC)回复

那么，就由台端来执行如何？--183.179.109.44 　 2011年5月20日 (五) 12:43 (UTC)

将中国1930年代这条目全篇内容移往南京十年，再将这条目还原初期版本就可以了！

支持楼上这位朋友的建议，就由你执行吧 ^^"--124.244.91.174 2011年8月7日 (日) 09:24 (UTC)

添加话题