讨论:台湾空气污染

建议改名：“中华民国的空气污染”→“台湾的空气污染”

“中华民国的空气污染” → “台湾的空气污染”：这里应该用地理意义上的地名，而非政权意义上的地名，因为中华民国既可以指现在的台湾也可以指1912年至1949年的大陆地区，另一部分也是兼顾两岸编者立场的需求，此前想移动但一直移不了。--№.N（留言） 2017年11月8日 (三) 01:32 (UTC)

此条目需要来自学术期刊的参考资料

此条目的参考资料已有86项，但是一半以上是来自报纸的参考资料，缺乏来自学术期刊的参考资料。--Wolfch (留言) 2018年3月3日 (六) 03:13 (UTC)

• Google学术搜寻 台湾的空气污染
• Google学术搜寻 台湾空气污染

--Wolfch (留言) 2018年3月3日 (六) 03:44 (UTC)

本条目需要精通或熟悉相关主题的编者参与及协助编辑

本条目提到的主要是2015年后的空气污染，2015年前的空气污染以及以往含铅汽油的影响都没有提及--Wolfch (留言) 2018年3月3日 (六) 05:59 (UTC)

境外污染

"尽管风速较强的东北季风有利大气扩散，但亦有可能将来自中国大陆的境外污染带进台湾，造成全台空气品质急速恶化，北台湾是境外污染移入时首当其冲受灾的区域，接著脏空气逐渐南下侵袭全台。境外污染的特性为强度大、影响范围广，持续时间较短，刚移入台湾的高浓度污染物甚至会影响花东的空气品质。北部地区历经短时间的高污染，空气品质会率先好转，中南部污染浓度下降的速度和幅度不如北部，越往南风速越弱，云嘉南及高屏还有可能混合台湾自产的空污，使空气品质无法明显改善。"

想请问User:Wolfch Why you removed this paragraph? --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月3日 (六) 06:08 (UTC)

不好意思, 这部份是误删, 会加回去--Wolfch (留言) 2018年3月3日 (六) 06:13 (UTC)

了解， 谢谢你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月3日 (六) 06:19 (UTC)

网站资料开放宣告

一、授权方式及范围

为利各界广为利用网站资料，行政院环境保护署全球资讯网网站上刊载之所有资料与素材，其得受著作权保护之范围，以无偿、非专属，得再授权之方式提供公众使用，使用者得不限时间及地域，重制、改作、编辑、公开传输或为其他方式之利用，开发各种产品或服务（简称加值衍生物），此一授权行为不会嗣后撤回，使用者亦无须取得本机关之书面或其他方式授权。然使用时，应注明出处。　

二、除外事项说明

（一）本授权范围仅及于著作权保护之范围，不及于其他智慧财产权利，包括但不限于专利、商标、及机关标志之提供。

（二）当事人自行公开或依法令公开之个人资料是否得被搜集、处理，及利用，使用者须自行依照个人资料保护法之相关规定，规划并执行法律要求之相应措施。

（三）部分的影音、图像、乐谱、专人专案撰文，因机关网站依约仅具公开发表之地位，故经机关特别声明须经同意方可使用的素材，不在本授权范围之内。

（四）使用本授权提供之资料与素材，不得恶意变更其相关资讯，若编辑、改作后所展示之资讯与原不符，使用者须自负民事、刑事上之法律责任。

三、本网站之授权并不授予使用者，代表本机关建议、认可或赞同其加值衍生物之地位。

四、免责声明

本署网站所提供相关连结网站之网页或资料，均为被连结网站所提供，相关权利为该等网站或合法权利人所有，本署不担保其正确性、即时性或完整性。

https://www.epa.gov.tw/ct.asp?xItem=5275&ctNode=30609&mp=epa—以上未签名的留言由It's gonna be awesome（对话｜贡献）于2018年3月27日 (二) 19:41 (UTC)加入。

多加了一个分类后的潜在争议

我留意到此条目没有加一个[[Category:中国空气污染]]的分类，我理解台湾的同胞想将大陆的事跟台湾的事分清楚 的思想形态，但空气污染本来就是一个科学的议题，希望各位尽量将政治成份控制在合适的水平。罗志祥 名句 “不用分那么细，我们都是中国人”，所以实在不用坚持只在[[Category: 臺灣空氣污染]]出现，若然你是对那种"对政治非常有兴趣，对科学不感兴趣"的人，那么当然就应看罗志祥国族事件 、海峡两岸关系、台湾问题et cetera, 祝安. Tony85poon（留言） 2019年1月28日 (一) 09:54 (UTC)

不好意思，没有看出需要将此条目放在[[Category:中国空气污染]]分类的原因，因此先删除此一分类。--Wolfch (留言) 2019年1月30日 (三) 07:26 (UTC)

你不愿理论, 我绝不介意. 我很有诚意 阐述其需要:-

1. "Category:空气污染" 是个很广泛的分类，就连"伦敦London"相关的条目都包含. 有一个很有意思的条目, 叫悬浮粒子;
2. "Category:台湾空气污染"是个很专门的分类，有8个相关条目，表面看来数量很多, 但谈及的 距离, 不是我所讲的重点;
3. "Category:中国空气污染" 包含的条目的 距离 正是重点;
4. 根据2013年中国中东部严重雾霾事件#国际影响的纪录，大陆空气变差 台湾的也变差;
5. 台湾空气污染#地理位置：境外污染 并非偶发, 3个月前也有;
6. 你看下en:Category:Air pollution in China, 港澳台 空气污染条目 都包含呢!
7. 台湾科学家 应不会想做鸵鸟吧 (把头埋在沙子里 假装看不到问题, 不尝试去理解), 应也有 实事求是 的精神. Tony85poon（留言） 2019年1月30日 (三) 19:14 (UTC)

说明一下我的想法

1. "Category:空气污染"是个很广泛的分类，而台湾空气污染已放在"Category:台湾空气污染"分类中，一般就不会再和"Category:台湾空气污染"一起放在"Category:空气污染"中，在Wikipedia:页面分类#几点重要的共识中也有提到：“一个条目通常不应该同时既属于某个分类又属于这个类别的子分类。 ”
2. 有看到en:Category:Air pollution in China中有包括Air pollution in Taiwan条目，不过是在1/17您编辑Air pollution in Taiwan之后，en:Category:Air pollution in China才包括Air pollution in Taiwan条目的。
3. 台湾空气污染会受到中国空气污染的影响，我认为这个影响在条目中已有提及，不是用分类来呈现的。--Wolfch (留言) 2019年1月30日 (三) 22:20 (UTC)

• 你可以到讨论页, 先指出我有什么不对, 然后明正言顺undo. Tony85poon（留言） 2019年2月1日 (五) 07:46 (UTC)

感谢你用WP:分类回应, 老实说, 我之前没看那个editing guideline. 我分析你考虑, 你可以反对的:

黄河不应同时被分类到Category:中国地理与Category:中国河流下。因为Category:中国河流已经归于Category:中国地理大分类下，因此黄河只须分类到Category:中国河流下。

• "Category:中国地理" 一直往上找的话, 其实是地理.

地理 > 国家 > 按国家分类 > 各国地理 > 中国地理

• "Category:中国河流" 一直往上找的话, 其实也是地理. 由于"地埋"是很广阔，单单一块形状特别的石头, 也属于"地埋"的学术领域, 所以必须 先开始 大分类;

地理 > 水体 > 河流 > 亚洲河流 > 中国河流

地理 > 地形 > 河流 > 亚洲河流 > 中国河流

• 讲下政治: en:Category:Air_pollution_by_country 你可以看到 German及Taiwan 是放在一起. 外国人看完这分类后，可能有 "台湾是个主权完全独立、联合国承认的国家" 的观感，本人认为 只要不损害两岸人民的感情，观感上有少许偏差，是可以看开点;
• 返回重点: "水" 与 "空气" 是不同的物质，"河水泛滥" 不会由大陆 蔓延到台湾, 故此, 分开"Category:台湾河流列表" 与 "Category:中国河流列表", 我接受. "空气" 是能够 在短时间内 漂浮到对岸, 除非 (纯大胆想像, 非科学) 他朝有一天 台湾岛 与大陆的距离 大幅度地拉开, 两岸人民呼吸 两种不同空气. Tony85poon（留言） 2019年2月1日 (五) 07:20 (UTC)
  • 谢谢您的回复，我大概无法用像您一样多的篇幅来作说明，不好意思。
  • 简单说一下，我不否认台湾的空气品质很容易受到中国大陆空气品质的影响，空气污染也不例外，只是以概念来说，我还是不赞成台湾空气污染仍然不是[[Category:中国空气污染]]的一部份（这个议题很麻烦，看来您认为台湾空气污染放在[[Category:中国空气污染]]比较不损害两岸人民的感情，可是我认为台湾空气污染放在[[Category:中国空气污染]]反而会损害台湾人民的感情）
  • 我不会去动英文维基的分类，只是我也要说我不赞成将台湾空气污染放在[[Category:中国空气污染]]里。--Wolfch (留言) 2019年2月1日 (五) 08:56 (UTC)