讨论:台湾维基媒体协会

了解更多有关此页面的信息

台湾维基媒体协会曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

2022年2月26日

优良条目评选

落选

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

台湾专题

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

维基百科专题

（获评初级、中重要度）

	维基百科主题查论编本条目页属于维基百科专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科维基百科类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：

2006年8月23日，讨论结果为保留。
2011年7月14日，讨论结果为保留。

下列用户因个人或工作原因而与本条目有所关连，相关的方针指引可以参考利益冲突、自传、中立的观点。

筹备状况报告

中华民国维基媒体协会（Wikimedia Taiwan）筹备状况报告（根据2006年9月23日台湾维基人秋聚中提出的维基媒体协会筹备事宜简报PPT档改写，9月27日）。

报告

筹备工作首先由元维基的页面创建开始。在2006年2月19日，我们在元维基创建了Wikimedia Taiwan这个页面，把筹备过程、所需执行的工作做了简要的说明。从Wikimedia Taiwan中关于申请社会团体的相关规定可以看到，根据政府的相关规定，要申请社会团体，需要向内政部提出以下四项文件：

申请书
章程草案
发起人名册
发起人身分证影本

因此，我们又在元维基创建了三个页面。

Wikimedia Taiwan/申请书
Wikimedia Taiwan/章程草案
Wikimedia Taiwan/发起人名册

为了顺利填写这三样文件，我们进行了一连串的讨论。

首先，申请书中需要经过社群讨论决定的是“组织名称”。为了决定Wikimedia Taiwan的中文名称，以便向中华民国政府提出成立社会团体的申请，我们举办了一次命名投票。相关工作进程纪录如下：

3月22日：开投票页面（Wikimedia Taiwan/命名投票）
3月22日至3月26日：讨论命名投票之各项规定
3月27日至4月9日：提议社团名称
4月10日至4月30日：针对各名称进行投票
5月1日：票数确认和统计完成

最后，将Wikimedia Taiwan确定定名为“中华民国维基媒体协会”。

为了制定章程草案，从2月19日在元维基创建页面开始，我们进行了长达4个多月的讨论，直到6月24日配合夏聚举办会议，将章程草案拍板定案。相关工作进程纪录如下：

2月19日创建页面
第一次草案投票
- 4月16日开始规划
- 4月16日至4月29日修订和讨论章程草案
- 4月30日至5月10日投票
- 未通过
第二次草案议题提案、讨论与投票
- 5月2日，由Sangye提议
- 一直讨论至第一次筹备会议
第一次筹备会议（纪录于Wikimedia Taiwan/第一次筹备会议）
- 6月24日配合夏聚举办
- 以讨论页的讨论内容为基础进行最后讨论
- 确认为送交内政部申请的草案版本

根据中华民国内政部规定，成立全国性社团需要30个以上的发起人。为了准备发起人名册，2月19日我们在元维基创建发起人名册页面，让有兴趣加入的维基人签名，经过一个多月，4月3日，爱索签下第30个签名。从6月24日开始填写纸本名册并收集身分证影本，到9月7日，纸本名册填写完毕，身分证影本也收集齐全。

在申请书、章程草案、发起人名册、发起人身分证影本都准备妥当之后，9月8日下午，由mingwangx将中华民国维基媒体协会申请文件送至内政部。

依规定，内政部在两个月内会有回应。如果中华民国维基媒体协会申请案在内政部顺利审核，我们会在11月8日前收到许可。接下来还需要办理的有三次会议。

发起人会议暨第一次筹备会议：推选筹备委员和筹备会主席，组织筹备会，决定很多事情（审查章程草案、筹备期间联络地址、工作人员、订定会员入会会员申请入会手续、申请书格式、审定会员格并造名册、拟定工作计画及岁入岁出预算表、拟订成立大会之讨论提案及编制大会手册、决定成立大会召开之日期及地点）。
第二次筹备会议：进行筹备事务的讨论
成立大会暨第一次理事会监事会：决议章程和决定团体会址处所

成立大会后30日内，需准备一份文件送内政部的文件

第一届第一次会员大会纪录
第一届第一次理事监事会议纪录
会员大会决议通过之章程
会员大会决议通过之年度工作计划
会员大会决议通过之年度经费收支预算表
选任职员（理事监事）简历册
会务工作人员简历册
会址同意使用证明文件
申请理事长当选证明书资料表及理事长照片两张
会员名册

等文件送到内政部，内政部做好立案的工作，中华民国维基媒体协会就正式成立了。

--mingwangx (talk) 03:36 2006年9月29日 (UTC)

其他用户对名称的意见

User:Captain0（2015年被移动到User:Captain0~zhwiki）对名称的意见

建议中华民国维基媒体协会正名为台湾维基媒体协会

最新留言：在17年前发布49条留言15人参与讨论

from Wikipedia:互助客栈/其他

中华民国维基媒体协会的英文名已经不叫roc了，没有必要在中文名上还挂个中华民国的招牌，建议中华民国维基媒体协会正名为台湾维基媒体协会。—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 05:45 (UTC)回复

不理解为什么要一个机构挂两个牌子，中英文不匹配。既然想叫台湾，就不要只敢用英文把名字说出来，就不要只敢哄哄不懂中文的老外，就不要只敢哄哄不懂英文的华人，就不要行为分裂，就不要说中文的时候是中华民国、说英文的时候是taiwan。—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 06:02 (UTC)回复

你数学不及格,现在的【台湾=中华民国】,【taiwan=台湾】,所以【中华民国=taiwan=台湾】—Jiffy 2007年6月3日 (日) 06:17 (UTC)回复

台湾人的数学水品真高啊！—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 06:38 (UTC)回复

你的中文“水品”也不错。—bstlee☻talk 2007年6月3日 (日) 06:40 (UTC)回复

或者改成中华台北维基媒体协会。—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 06:21 (UTC)回复

香港的基金会会不会也要叫“中国人民共和国香港特别行政区维基基金会”啊。会的名字是会友用的, 当地人明明叫自己做“台湾”, 叫台湾基金会简单明快直接。--Kevin wong 2007年6月3日 (日) 08:30 (UTC)回复

你的类比当然是不恰当的。香港等于中国人民共和国香港特别行政区是无疑义的，但台湾是否等于中华民国却有很大争议，所以香港和台湾命名的具体情况完全不同。--Hawyih 2007年6月3日 (日) 09:31 (UTC)回复

无关的。这只是说命名要简单、易懂、用一个常用地方是不会影响任何主权主张。--Kevin wong 2007年6月3日 (日) 09:55 (UTC)　回复

中文的“台湾”也比中华民国要简洁、易懂，为何不与英文命名一致？很多事情是不可能无关的，所谓常说的政治归政治，体育归体育，从来都是不可能的事情。--Hawyih 2007年6月3日 (日) 10:21 (UTC)回复

其实这个中的缘由倒也简单，中文命名“中华民国”是为了抵制（或预防）中国大陆维基用户的打压与矮化，而英文命名taiwan是怕被误会为China。这种出发点我能够理解，但可以知道命名问题也绝非唬人的单纯命名问题，肯定还是有政治考量与影响的。--Hawyih 2007年6月3日 (日) 10:13 (UTC)回复
- 其实改成“台湾维基媒体协会”照样会有人觉得这样就是“台湾（国）维基媒体协会”，我想这种误会恐怕不是大陆用户Linuxwindows的初衷吧？如果真的要什么中英文一致，干脆学中华民国总统府好了，统统改成中华民国（台湾），英文就是Republic of China（Taiwan）。不过我觉得，保持现状就好，名字不是拿来正来正去的。--阿菲利菇＠维基食用菌协会^{SVG矢量图？找我就对了} 2007年6月3日 (日) 10:42 (UTC)回复

台湾国不台湾国无所谓，关键在于台湾人只敢对老外说出taiwan，用的理由是怕老外把roc和prc弄混了，是为了方便老外。对于懂中文的人，就只敢用中华民国了。—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 11:05 (UTC)回复

这不关你的事。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年6月3日 (日) 11:55 (UTC)回复

User:Linuxwindows不是中华民国维基媒体协会的会员，跟本没有资格要求改名。他人拿你自己名字来开玩笑我想你也不喜欢吧？所以人们改甚么名是人家的事，请不要胡乱提出无理的建议。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月3日 (日) 12:03 (UTC)回复

请注意，我没有要拿那个协会的名字来开玩笑。我是很严肃地提出正名的建议。中英文名字分裂，台湾人的行为分裂，这都是很有问题的。我是要指出问题并提出改进的意见。至于台湾人听不听当然在他们了。如果他们不觉得那是行为分裂，如果他们不觉得对着老外的面说一套话、当着华人的面就换一幅面孔说另一套话是不好的行为，如果他们坚持挂两个牌子，我当然没有权力强制台湾人去改。—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 12:12 (UTC)回复

那我建议你少说话，根本不关你的事，不要说2个牌子，他挂100个都不由你过问。人们喜欢甚么是他人的事，请不要意见多多，如果你真的想建议，麻烦你先入会。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月3日 (日) 12:19 (UTC)回复

台湾人如果要挂100个牌子，台湾人如果觉得两副面孔还不够多，他们当然可以挂100个牌子、戴100副面具。我没有办法干涉。但是我可以评论那样的行为的荒谬性。提意见可不需要入会，这里有很多人对中共不满，难道他们都得先入党才能批评中共吗？—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 12:27 (UTC)回复

Linuxwindows的话我认为是比较有道理的，当然，如果我是台湾人，或许也不太容易接受他的话。--Hawyih 2007年6月3日 (日) 12:31 (UTC)回复

请不要加入政治上的意见。另外有道理和有关系是两回事，再重申这是别人的家事，请尊重他人的想法和台湾的朋友。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月3日 (日) 12:39 (UTC)回复

我想，我虽然没入会，也能算是半个台湾人，毕竟终究是身在台湾的维基人，我应可以替协会说句话“多谢批评与关心”→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月3日 (日) 12:46 (UTC)回复

我想应该是“谢谢指教，一切依法办理”。哈哈。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月3日 (日) 12:49 (UTC)回复

提意见不是这样提的吧，想对协会提意见请行文协会，秘书长会给你答复。
‘不要只敢’‘只敢哄哄不懂中文的老外’，维基不是这样说话的吧，期许给这个讨论的地方有一个愉快的讨论气氛吧。
协会的名字是将由票选选出的，要改名要召开会员大会，决议变更章程，以出席人数四分之三以上之同意或全体会员三分之二以上书面之同意行之，并再报主管机关──内政部备查。
协会的对外代表虎儿已经回答了这个问题。─Jasonzhuocn 2007年6月3日 (日) 13:26 (UTC)回复

看了那个投票，还真是很精彩啊。叫中华民国也好，叫台湾也好，叫roc也好，叫taiwan也好，问题的关键在于中英文名称的分裂。这背后的台湾人的心态很值得玩味，台湾人到底想不想叫出台湾这个名字？台湾人到底想不想叫出中华民国这个名字？为什么对着老外就喜欢叫taiwan？为什么对着华人就叫中华民国？如果听到taiwan的老外又听到台湾人用中文叫出中华民国，该怎么想？如果听到中华民国的华人又听到台湾用英文说出taiwan，他们又该怎么想？他们会觉得被台湾人骗了吗？反过来，一个台湾人前面对一个华人称呼中华民国，一转头就用英文说taiwan，他\她就不觉得很虚伪吗？—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 14:02 (UTC)回复

如果叫台湾会矮化台湾，那叫taiwan就可以不矮化taiwan了？如果叫台湾会漏掉金门、马祖，那叫taiwan就可以包含Kinmen、Matsu了？如果叫roc会和prc混淆，那叫中华民国就可以不混淆中华人民共和国了？—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 14:08 (UTC)回复

请User:Linuxwindows注意自己的言论，阁下的内容已离题。与维基百科无关的内容将会快速删除。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月3日 (日) 14:14 (UTC)回复

请User:宫本すぐる解释一下，我哪里离题了？什么叫作“与维基百科无关的内容将会快速删除”？—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 14:18 (UTC)回复

其实我只是对你在“2007年6月3日 (日) 14:02 (UTC)”后所加上的言论有意见，因你连金门、马祖也抬出来，跟本不用说得那么远。另外其么是“taiwan就可以不矮化taiwan了”，其实香港在对外的英称亦只是“Hong Kong”而不是Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China。最后都是这句，请尊重台湾人的意愿。不要提出甚么矮化、正名的问题，人家的原意不一定如你所想这么复杂。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月3日 (日) 15:08 (UTC)回复
- 另外，“与维基百科无关的内容将会快速删除”只是提醒，希望阁下不要越讲越远。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月3日 (日) 15:11 (UTC)回复

谢谢您的解释。我提出那些意见是有原因的。在User:Jasonzhuocn给出的那个票选页面里，theodoranian反对台湾维基媒体协会的理由是：可能被解读为地区性组织。--theodoranian 15:50, 30 April 2006 (UTC)阿儒反对台湾维基媒体协会的理由是：个人认为在非台湾地区(即台湾澎湖之外)此名称在业务上有较不便的因素存在--阿儒 22:59, 10 April 2006 (UTC)Woofwoof1515反对台湾维基媒体协会的理由是：因为用此名称无法代表所有中华民国自由地区(例如金门)。等等。还有一些我就没有搬到这边了，大家可以到那个网页看看。 —Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 15:50 (UTC)回复

我有看过的，的确他们说得没有错，我都认为用中华民国比较好。如果你想知道原因就请在talk page，我不想说得太远。不过User:Linuxwindows请不要执著这些事，我和阁下都是外人，不关我们的事。因此我希望完结以上的话题。如果阁下有感趣的话请找我，因我有小部分意见可能和阁下相近，不在这里说了。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月3日 (日) 15:58 (UTC)回复

一个民间组织的名称牵涉到的是组织成员本身的认同问题，对于很多台湾人而言，台湾与中华民国是同义词，只是一个是地理上的简称，一个是在政治与外交上的全称，并不像很多来找碴的外人一般，老喜欢把‘台湾’与‘台湾岛’或‘台湾省’划上等号，这感觉就有点像提到‘英格兰’时规定不能把周遭的离岛计算在内，或提到‘America’而非‘United States of America’时，就不能把夏威夷计入考量的意思一样（毕竟，夏威夷根本不在美洲）。但相反的，以英文语境来说，Taiwan这地理名词在国际间享有较Republic of China高出许多的知名度也不易被误会，所以当初会优先考虑以此作为协会的英文。既然在我们的心中中华民国与台湾是可以互换的词，自然就不会有啥中英文会名不一致的问题，很感谢以上那些其他地区朋友的关心（无论您是出自什么目的），但这问题其实只有实际参与此协会的人们有权过问，至于您是否认同我们的想法，那都是无关紧要的。—泅水大象讦谯☎ 2007年6月3日 (日) 16:17 (UTC)回复

谢谢User:宫本すぐる，请放心，我不是要来这里捣乱的，我有尺度。至于User:SElephant，倒是说的很有趣。他自己承认了台湾是地理名词，中华民国是政治名词，有些台湾人还一定要把这两个不同性质的名词搅在一起。其本质，就是要在本该用地理名词的地方偷偷地加上政治色彩，等别人批评他的政治色彩的时候，他又拿出地理来当挡箭牌。用中文的中华民国是为了凸显政治色彩，等别人问起来就拿出台湾数学公式来替换成地理概念的台湾。用英文的taiwan，是要用地理的台湾偷渡政治的台湾。可是，所有的问题就在于台湾人只会偷偷摸摸地干，只会行为分裂地干，从来不敢光明正大地叫出一致的台湾或是中华民国出来，总是遮遮掩掩、朝三暮四。有句成语叫做掩耳盗铃，有些台湾人总是以为老外只认得英文，以为华人只认得汉字，然后在一个地方挂出中英文两个不同的招牌，就以为可以关起门来自己爽了。—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 16:52 (UTC)回复

正好相反，就是因为彼岸恶霸政权老是喜欢做些拾人牙慧的事情，所以台湾人学会使用一些比较可以弹性解释的用词，一方面不需去跟对方硬碰硬，一方面也可以保持自己该有的主体性，反正，地理与政治原本就是无法完全切割的事情。这不是偷偷摸摸，而是形势逼人强，如果您不喜欢看到这种作法，第一个该检讨的是中华人民共和国政府而不是我们。反正只要我们关起门来自己看了可以接受，外国的友人们看到后不会看不懂，这样的命名就是好的命名，至于彼岸人民或政府的想法，谁理他呀！反正，我们本来就是不同国的人，更何况维基百科本来就是最不‘政治正确’的单位。—泅水大象讦谯☎ 2007年6月3日 (日) 17:42 (UTC)回复

说得很符合实际情况。其实叫什么名字外人的确不应也不可能干涉，但是不能不许别人评论。--Hawyih 2007年6月3日 (日) 17:39 (UTC)回复

我觉得User:SElephant说的很不符合实际情况。如果真像他自己表示的那样，台湾人关起门来爱起什么名字就起什么名字，关起门来爱怎么自己爽就怎么自己爽，“至于彼岸人民或政府的想法，谁理他呀！”那你们干吗起两个名字？你何必管彼岸的人把台湾矮化成台湾省？你不是说你自己爽就可以了嘛？如果不考虑彼岸，何必叫中华二字？如果可以自己爽，何必反对台湾当中文名字？彼岸如何矮化台湾是彼岸的事情，和台湾有什么关系？台湾何必因为彼岸矮化台湾就要放弃用台湾二字？你自己不是说了“谁理他呀！”你又何必再理？你自己已经理了，又何必说“谁理他呀！”？至于维基百科，固然不是中共的标准下的政治正确的地方，但是也绝对不是中共标准下最不政治正确的地方。以维基的中立，这里有台独的声音，但是，这里不是只有台独的声音，否则就是台独的网站了，就不中立了，这里也有反对台独的声音。最不政治正确的地方在台湾的深绿网站。—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 18:09 (UTC)回复

而且User:SElephant说什么“台湾人学会使用一些比较可以弹性解释的用词”也不符合实际情况。台湾人选择了“中华民国维基媒体协会”当名称，这可是最没有回旋余地的政治用词，本来是个民间协会，台湾人非要自己给自己加套，非要政治化，非要臆想对岸会打压，非要把自己看的很高以为对岸会打压这个民间协会，非要故意选择一个政治词语。而且最为诡异的是中英文还不同，想叫台湾却不敢，只好被自己臆想的形势逼到用taiwan，又不甘心，干脆选择了中华民国当中文招牌给华人看。本来只是一个只有十几个人的民间协会，偏偏把自己看得很高，非要搞搞政治不可。—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 18:36 (UTC)回复

对,对,真是好,真是有水品,数学真好,你慢慢说,继续说,多评论一点,多多提水品—Jiffy 2007年6月3日 (日) 21:51 (UTC)回复

台湾名字的问题，按照一般大家的习惯，Linuxwindows你讲再多，也没有人想要理你，你就用力讲继续讲，讲再多名字也不可能会改的。--robinhou 2007年6月4日 (一) 01:09 (UTC)回复

从User:Linuxwindows的发言中可以明确看出此君缺乏完整的逻辑概念，使用‘台湾’的自称跟支持台独并不是同一件事，只有在中共政治正确的观念下，才会把这两件事牵扯在一起。您打从一开始就是来吵政治议题鸡蛋里挑骨头得，但如同上面所说的，不管您叫得多用力，也无法改变任何事情的，只会让自己更加令人讨厌而已。—泅水大象讦谯☎ 2007年6月4日 (一) 04:50 (UTC)回复

我同意User:SElephant说的使用‘台湾’的自称跟支持台独并不是同一件事这句话，他说的其余的话，都是错的。—Linuxwindows 2007年6月4日 (一) 16:15 (UTC)回复

谢谢User:Linuxwindows的劳心与指教。据我片面了解，台湾《人民团体法》及相关规定：（如：《法院办理社团法人登记注意事项》）并没有阁下提及的“组织区域”地名名称限制或与英文名称对照相符等问题，如果阁下对现今组织名称规定有所异议，尽可写信至中华民国内政部或相关部会反应。2.如果没记错，中华民国全国性人民团体硬性加上“中华民国”或“中国”的规定（如中国青年党或甚至“中国民主进步党”等争议），好像在九十年代后就取消。至于你提到的总统府网页上的中华民国 (台湾)国名之来龙去脉，请详见该条目。3.“中华民国维基媒体协会”名称已在发起前，经过民主程序且公开投票过了。你既然知道该协会只有十几个人参加，想必也知道并非所有台湾维基人都是该协会成员，你对该协会名称若有意见，就更直接与该协会联络，实在不必特别在这边提出。4.话转回《人民团体法》，该法规并不限制同性质人民团体以不同名称重复登记，阁下若有兴趣且有其集会结社等权利，亦可另行发起成立类似团体，至于名称，你就可在法令之内命名之，台湾是个民主自由的法治国家，若阁下有心，一切不算难事。5.其馀...“非要搞搞政治不可”等语，与维基无关，建议阁下移驾他处论坛讨论。--winertai 2007年6月4日 (一) 06:39 (UTC)回复

维基百科并非像设想的那样是不沾染政治争端的净土，人生来就是政治的动物。略微观察就可以发现，多数在社群积极活动维基人都有鲜明或不那么鲜明的立场性，他们同时试图左右维基政策的决定与掌握话语权的主导。维基社群就是真实世界一个小小缩影，这没有什么不正常的。我欢迎您你积极在与维基百科编纂与发展的有关事务的讨论中发出自己的声音，这样才能最大可能地保证条目的中立性和准确性。通过上面的言论，我看到您已经意识到了，“中华民国维基媒体协会”就是“十几个人参加的小团体”，和维基百科也没什么必然联系。台湾地区和我们大陆一样，都有“合法结社”的自由。既然如此，您何必要主持这个“正义”，替他们上心呢？—67.15.183.10 2007年6月4日 (一) 08:30 (UTC)回复

台湾地区和我们大陆一样，都有“合法结社”的自由。这句话，是我今日下班前的开心果。--winertai 2007年6月4日 (一) 09:00 (UTC)回复

User:Winertai是一个头顶着中华民国当挡箭牌的台独分子，他可不是真心喜欢中华民国。—Linuxwindows 2007年6月4日 (一) 16:15 (UTC)回复

不宜在此讨论此问题：未必所有协会参与者都活跃于 http://zh.wiki.x.io。應轉到元維基 m:Wikimedia Taiwan讨论。*: )---Hillgentleman | 书 | 2007年6月4日( 一 ), 09时06分18秒.

爱折腾就折腾吧，反正就对岸岛上一帮维基人，爱叫什么就叫什么，哈哈。—farm (talk) 2007年6月4日 (一) 13:36 (UTC)回复
- 哈哈。—Linuxwindows 2007年6月4日 (一) 16:15 (UTC)回复
  - 不熟捻维基事务的维基新朋友User:Linuxwindows（善意推定这帐号不是马甲）讪笑也就罢了，Farm都来了维基这么久了，也跟著瞎起哄，真令人遗憾。难道已在维基圈内打混那么久的Farm还不知，你口中不屑的对岸岛上这一帮维基人，或许是台湾岛内现在最没有意识型态﹔或许更是台湾岛内对中国朋友最友好的﹔或许台湾岛内对统独议题最中立的一群。最起码，这一帮人绝对是与你相同持有“抗议中共封锁维基”[1]的立场，在此论调下，阁下何必友敌不分的对其嗤之以鼻呢？--winertai 2007年6月4日 (一) 16:54 (UTC)回复
  - 我是不关心这种名分之争的，甚至一国两国，我都无所谓。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 02:58 (UTC)回复

利益冲突

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

请@Richard923888在本讨论页使用{{Connected contributor}}模板提供相关人士之帐号，并说明有可能产生利益冲突之内容，以供编修参考。副知@Shangkuanlc、Reke。台湾杉在此发言 (会客室) 2017年6月3日 (六) 09:26 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中华民国维基媒体协会中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.bnext.com.tw/article/view/cid/0/id/9153 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140830092459/http://www.bnext.com.tw/article/view/cid/0/id/9153
向 http://www.bnext.com.tw/focus/view/cid/1/id/8 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141015205053/http://www.bnext.com.tw/focus/view/cid/1/id/8
向 http://www.bnext.com.tw/article/view/cid/0/id/9254 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141015205055/http://www.bnext.com.tw/article/view/cid/0/id/9254

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月3日 (四) 13:25 (UTC)回复

可能被认为有自传或非中立语气内容的部分摘取

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

@KOKUYO：

“

相对而言，各地的社群聚会则是维基的根本基础，协会是为了社群而存在的[5]；也因此，台湾维基媒体协会还会担当集结本地社群声音的工作[3]。

”

“

会筹组一群热情志工，透过在现场打卡、拍照，并且现场向游客宣传赛事，在赛事结束后的专刊则纪录下他们参访这些古迹的旅程心得和深度故事

”

我不可能违反3RR再把NPOV模板加上去，但请务必看一下以保证条目符合维基百科要求。--云间守望_{淡出中，有事请发邮件} 2018年4月5日 (四) 08:12 (UTC)回复

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在6年前发布14条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一个维基媒体协会是美国维基媒体基金会在亚洲第一个分会组织？
台湾维基媒体协会条目由KOKUYO（讨论 | 贡献）提名，其作者为KOKUYO（讨论 | 贡献），属于“wikimedia”类型，提名于2018年3月29日 07:33 (UTC)。

本投票未通过，并已存档。

- ~~(！)意见：条目不错，但有内部链接指向用户名字空间，私以为不妥。--⌬胡萝卜 2018年3月29日 (四) 07:45 (UTC)~~回复
- (＋)支持：符合标准，长知识了!!原来台湾维基媒体协会仅有一小群人，却完成那么多伟大的事情呀！Respect!! ^_^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月30日 (五) 18:06 (UTC)回复
  - (＆)建议希望ROC维基媒体基金会也能到南部设立办公室，在南部推广维基媒体计画，弥补南北的资讯落差，感谢！！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月30日 (五) 18:44 (UTC)回复
- “台湾也与中东的以色列（2011年）、香港（2013年）”这样并列不就代表香港是中东的？反正我第一眼看下去是这样。--【和平至上】💬📝 2018年3月31日 (六) 08:51 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。—— 烈⁠羽⁠（留言） 2018年4月2日 (一) 05:51 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK标准。--曈 ฅ • ω • ฅ 2018年4月2日 (一) 08:32 (UTC)回复
- (！)意见：宣传味浓，违反WP:POV，建议修改（这只是我个人感觉，不认同就直接无视吧）。--【和平至上】💬📝 2018年4月2日 (一) 09:31 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年4月4日 (三) 10:48 (UTC)回复
- (？)疑问同和平至上。--云间守望_{淡出中，有事请发邮件} 2018年4月5日 (四) 04:26 (UTC)回复
- (－)反对同和平至上，宣传味浓。--Opky9407（留言） 2018年4月5日 (四) 07:28 (UTC)回复
- (－)反对：很抱歉，刚刚重新审视了这个条目，发现条目引用“Accupass活动通”、“亚太多元学习协会”、“KKTIX”、“善耕365基金会”、“美美网”、“点子秀”这类不可靠来源，私以为不符合标准，请参见WP:8S。最初我发现一两个不可靠来源，打算提出疑问就算了，后来发现这个条目引用不可靠来源的情况颇为严重，加上这个条目即将登上首页，因此才投下反对票，希望主编见谅。只要有半数不可靠来源被移除，任何人即可删除此票，谢谢。--⌬胡萝卜 倡议以县级文物保护单位作为动员令主题 2018年4月5日 (四) 08:11 (UTC)回复
  ↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。
- (？)疑问：是否属于维基百科:自传？——Arnie97（留言） 2018年4月5日 (四) 08:44 (UTC)回复
- 应主编要求，具体分析问题如下。
  - 前设——根据Wikipedia:世界上的八种来源，任何条目应主要依赖的一类来源是可靠、独立、非第一手来源。
  - 来源1：可靠、不独立（作者COI）、第一手来源
  - 来源2：不可靠、不独立、第一手来源
  - 来源3：可靠、不独立（作者COI）、非第一手来源
  - 来源4：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源5：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源6：不可靠、独立、非第一手来源
  - 来源7：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源8：可靠、不独立、第一手来源
  - 来源9：不可靠、独立、非第一手来源
  - 来源10：可靠、不独立、第一手来源
  - 来源11：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源12：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源13：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源14：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源15：可靠、不独立、第一手来源
  - 来源16：不可靠、不独立、第一手来源
  - 来源17：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源18：可靠、不独立、第一手来源
  - 来源19：可靠性成疑（个由大三新闻系学生主办的”实验性媒体“）、独立、非第一手来源
  - 来源20：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源21：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源22：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源23：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源24：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源25：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源26：可靠、不独立（作者COI）、非第一手来源
  - 来源27：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源28：不可靠、不独立（作者COI）、第一手来源
  - 来源29：可靠、独立（但作者是维基百科用户）、非第一手来源 Y
  - 来源30：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源31：可靠、不独立（作者COI）、非第一手来源
  - 来源32：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源33：不可靠、独立、非第一手来源
  - 来源34：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源35：可靠、不独立（作者COI）、非第一手来源
  - 来源36：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源37：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源38：不可靠、不独立、第一手来源
  - 来源39：可靠、不独立（作者COI）、非第一手来源
  - 来源40：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源41：不可靠、不独立（作者COI）、非第一手来源
  - 来源42：不可靠、独立、非第一手来源
  - 来源43：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源44：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源45：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源46：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源47：可靠、不独立（作者COI）、非第一手来源
  - 来源48：可靠、不独立、第一手来源
  - 来源49：可靠、不独立、非第一手来源
  - 来源50：不可靠、不独立、第一手来源
  - 来源51：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源52：可靠、不独立、非第一手来源
  - 来源53：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源54：可靠、不独立、非第一手来源
  - 来源55：可靠、不独立、非第一手来源
  - 来源56：可靠、不独立（作者COI）、非第一手来源
  - 来源57：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源58：可靠、不独立（作者COI）、非第一手来源
  - 来源59：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源60：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源61：不可靠、独立、第一手来源
  - 来源62：可靠、不独立、第一手来源
  - 来源63：可靠、不独立、第一手来源
  - 来源64：可靠、独立、第一手来源
  - 来源65：可靠、不独立（作者COI）、非第一手来源
  - 来源66：不可靠、独立、第一手来源
  - 来源67：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源68：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源69：可靠、独立、第一手来源
  - 来源70：可靠、不独立、第一手来源
  - 来源71：可靠、独立、第一手来源
  - 来源72：不可靠、独立、第一手来源
  - 来源73：不可靠、独立、第一手来源
  - 来源74：不可靠、独立、第一手来源
  - 来源75：不可靠、独立、第一手来源
  - 来源76：不可靠、独立、第一手来源
  - 来源78：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源79：可靠、不独立（作者COI）、非第一手来源
  - 来源80：可靠、独立、第一手来源
  - 来源81：可靠、独立、第一手来源
  - 来源82：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源83：可靠、不独立（作者COI）、非第一手来源
  - 来源84：不可靠、独立、第一手来源
  - 来源85：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源86：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 来源87：可靠、独立、非第一手来源 Y
  - 条目使用可靠、独立、非第一手来源的比率为38/87，即44%。
- 以上。--⌬胡萝卜 倡议以县级文物保护单位作为动员令主题 2018年4月5日 (四) 09:20 (UTC)回复

直白讲，这个数据参考价值有限，尤其在一个条目中的一手来源映证内容是否应该存在的问题上。举个极端例子，当我用一个二手来源验证“由于某个原因，A、B、C分别选择退出某个组织”，这位就会投支持票。但如果我加入A、B、C分别退出这个组织的个人声明（一手来源），这个非一手来源的使用率就只有25%，是要投反对票的。--KOKUYO（留言） 2018年4月5日 (四) 10:22 (UTC)回复