讨论:克隆人

⑲== 何谓复制人 ==

Untitled

问： soso--219.77.45.208 2007年9月11日 (二) 11:11 (UTC)

以前 由同一个细胞 分裂出来的新细胞 才有可能有原细胞相同的 DNA。目前 由于基因工程技术的突破，目前 已经可以使不同来源的两细胞 具有相同的 DNA； 也因此 才有 试验性质的复制羊 --桃丽的出现, 桃丽就是将其母体的 DNA 复制到其他羊只的卵子细胞内, 使其成为与原母体有相同DNA的受精卵 并经由其他母羊孕育成长
据说 桃丽与其母体 外观、肤色、毛质、眼球，甚至于泌乳量都分毫不差；而体内器官的大小，变化和同年龄时的母体全部一样；
既然人类能够有足够技术 能够 复制羊，换句话说 当然也就有足够技术 能够 复制 人类！ 目前较受争议的问题 多半在于 被复制出来的复制人 是否具有 人权? 或者 该被当成 次级人种? 复制人的父母亲 该如何填写? 复制人在法律与宗教上的产生相当多的问题! 目前较为人所接受的 多半为 复制 人 的某部分单一器官! 而并非 全人体!
以前看过 有人成功在老鼠身上 培养(?)出 人类耳朵! Innova 2007年9月12日 (三) 00:39 (UTC)

“目前较为人所接受的 多半为 复制 人 的某部分单一器官! 而并非 全人体!”

由于伦理问题，尤其是克隆技术尚不成熟，克隆动物一般活不到正常年龄，所以许多国家有禁止克隆人的法律，当然也禁止克隆器官，但有的允许克隆干细胞。也有的国家没有这种法律，好象韩国就没有禁止克隆人的法律。—方洪渐 2007年9月17日 (一) 09:24 (UTC)

您可以用‘脐带血’当Key搜寻一下，现在脐带血银行储存的是'初生婴儿的脐带血'；‘脐带血’其实就是含有丰富干细胞的血液。干细胞是一种未分化的细胞，可经由细胞分裂，分化成身体各部位各种不同功能的细胞。由于，有人期盼著数十年后的生物科技，能够将自己初出生的小孩的干细胞用来治疗小孩自己的各种疾病，特别是因为器官或组织衰老而引起的疾病。所以，才有脐带血银行的出现。(将脐带血银行的出现当成人类“接受人体器官复制”的证据，不知道算不算充分?) 另一方面，对于复制完整全人：在宗教上，“创造生命”是神才能做的事情，‘制造人类’更是对神的亵渎；在法律上，是否赋予复制人基本人权，是另外一个很头疼的问题。 -- 复制复制人出来的原人，有没有权力夺取复制人生存所必须要的器官，能否终结复制人的生命？能，有人权问题！不能，人家复制你全人出来做啥? 钱多?? Innova 2007年9月17日 (一) 19:23 (UTC)

参考: 美国 韩国 台湾 英国-以动物复制人类胚胎 Innova

clone应当是指无性生殖，和有相同基因的复制概念不同，因为无性生殖仍然可以改造基因的，甚至比普通的有性生殖的潜力还大。

相对下真正的复制受到争议其中一个原因是有相同基因下，很难识别身分和妨碍进化。

Gx9900gundam (留言) 2008年2月9日 (六) 16:54 (UTC)

实际上无性生殖在大部份的情况下都是保留原有的基因组. 例如Naval Orange就是一例. Clone一词本来就是复制, 和无性生殖是两种不同的概念. 详情可以看英文版的Asexual Reproduction. 神话的搜寻者 (留言) 2008年2月28日 (四) 15:33 (UTC)

我也知道这点，但我的用意希望搞清很多科幻中的“复制人”，其实是无性生殖的基因改造人，好像银翼杀手中的人物，和被利用基因的本人有明显分别，例如一开始就是成人或青少年，而且也不能活到成熟的年纪(请注不是技术问题，而是被刻意设计短寿的)，还有正常人很难有的物理力量等。 Gx9900gundam (留言) 2008年4月18日 (五) 13:37 (UTC)

现在不是在谈您对科幻的见解, 如果您想要对条目作出修改或是创建条目, 请列出实际出处. 尤其是此页实际上不是只谈科幻, 而是在现实中存在的技术. 神话的搜寻者 (留言) 2008年4月18日 (五) 17:40 (UTC)

多谢，但我先要搞清楚的是不是很多科幻已经实现或即将实现，而且我们常见到的媒体上对新的科技，是采用科幻式描述的，并把一些在科幻中常见的远未来超级科技，用在已经实现了或即将实现的新事物上，“复制人”如是，“试管婴儿”如是。

在不久前甚至现在的科幻的“试管婴儿”，其实就是“人造人”，可是我们在现实中是指“人工授孕”，问题都是因为对“炼金术”中烧瓶(试管)介入了生育的过程，不论那种程度对于以前的人来说是全新的事物，所以曾经引起一些人误解。

这不能简单地说在科幻中和现实不同，而是媒体借用了一些较旧的科幻作品中的名词，最后变成了习惯上的公认名称，所以一旦对真实科技，和一些正在发展中的新科技和相关的硬派科幻的讨论，经常出现了很多误解和混淆。

我想也应当对正在作远期预研的新科技，应当有全新的名词代替起初的旧名，犹其被改为指已经实现了或即将实现的新事物的名词。

最新也有试图给robot新的译名，认为应当放弃机器人一词，因为起初研究的目的是外观似人的机器，或人工智慧机器，可是实际上是有各种用途，但不似人也不是人工智慧的机器。

Gx9900gundam (留言) 2008年4月20日 (日) 15:29 (UTC)

所以我就说, 如果您想要写些甚么, 请不要用您自己的见解, 而是去找出处来源. 现在的问题是您一直都是在用您自己的见解(而且见解似乎还和一般大众的不相同)来编辑文章. 这是和维基的理念背道而驰的做法. 维基要求的不是正确的资料, 而是有可靠来源为出处的资料. 在谈的也不是单方面的说法, 而是有经过判别和有权威的资料来源. 科幻故事中的解释本来就不应该作为主体, 除非该条目完全为科幻的相关物. 现实世界存在的东西就应该以现实世界的资料作主, 科幻中的出现为辅. 详细请看WP:V. 您觉得一个字的使用和原本不同, 那请您找出支持您的说法的资料来源, 而不是一面坚持自己的说法, 一面却又找不到证据. 神话的搜寻者 (留言) 2008年4月20日 (日) 19:02 (UTC)

多谢，但本条目不是我写的。 其实因为写手枪时给人指点过不要引用虚构的故事，可是对于科幻和正在开发的的技术，倒底应当引用些什么好?

如果某项正在发展科技局部实现，却被大众媒体讹称为全面实现，而把原始定义降格为现在已经实现的，并且获得大众接受，那么本来的目标又应当如何称呼?

(好像机器人的情形)

而且一般维基引用的只是严格书，可是对于媒体上积非成是的名词，倒底又应当引用何者作准?

Gx9900gundam (留言) 2008年4月23日 (三) 07:28 (UTC)

集非成是本来就不应该支持. 没有来源就不要加进条目入面, 这才是维基的做法. 但是如我上面所说, 维基要求的不是正确的资料, 而是有来源出处的资料. 如果大众媒体的资料有错, 但是您不能证明他资料哪里为伪做, 那么您还是要接受该资料被写在维基的条目中. 总之就是有来源就加, 没有来源的就不要用自己的经验和判断. 大众定义这种东西本来就难以找到来源, 而且就算找到来源只要不正确就可以选择不加进条目中. 如果其他人已经加入有来源的错误资料, 也只能用正确资料的来源来作对照, 以求读者能够自行判断真伪.(当然, 如果有明确的资料来源列明另一资料的错误性, 那么就更好办.) 神话的搜寻者 (留言) 2008年4月24日 (四) 07:12 (UTC)

多谢，发觉有时连仿生人都给说成是复制人，参见中文版游戏“公主的回忆”，真的有必要澄清问题。

Gx9900gundam (留言) 2008年5月13日 (二) 13:32 (UTC)

关于Joshua Lederberg的文章发表

经过查询Joshua Lederberg在1966年于The American Naturalist发表的期刊文章只有一篇，即Experimental Genetics and Human Evolution。（搜索页面）然而这篇文章并不主要是“关于精子”的，因此移除相关论述。 Joshua Lederberg没有在1967年以相同标题发表到Washington Post。由于所在机构并未订阅1967年的Washington Post全文，因此无法确认Joshua Lederberg是否将这篇文章转载于此。请其他维基人继续调查补充来源。Lzma17（留言） 2019年6月14日 (五) 20:30 (UTC)

西游记可以列入克隆人#相关作品及虚构人物吗？

如题。孙悟空拔一撮自己的毛，吹一口气就幻化成很多小孙悟空，这算是克隆人吗？

敝人倾向认为不是，但我无法说服自己这不算克隆人，所以我需要各位先进足够强烈且说得通、合理的否定理由。谢谢！ ---游蛇脱壳/克劳棣 2020年9月23日 (三) 02:33 (UTC)

一、除非你相信某种西游记解读，不然孙悟空就是只猴子，不是人；二、没有证据证明西游世界依赖基因运作；三、即使二通过了，也没有证据说明“小孙悟空”体内有与孙悟空相同的基因。Fire Ice 2020年9月23日 (三) 03:32 (UTC)

不算吧，克隆在目前的语境下是指通过特定的现代生物学技术复制的生物，而且克隆的生物能长期自我生存。所以不算。 再说了，那也不是人，是猴子。。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年9月23日 (三) 03:37 (UTC)

• 克隆人是Sci-fi的下属特色，而西游记不是Sci-fi作品，故不能硬套上去。--Temp3600（留言） 2020年9月23日 (三) 10:32 (UTC)

但也算是虚构作品吧。虽然还是那句，孙猴子就是只猴子（笑 ——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年9月24日 (四) 01:11 (UTC)

• 孙悟空有克隆人。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年9月24日 (四) 08:25 (UTC)
• 这篇应该左转去Wikipedia:知识问答。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年9月26日 (六) 15:37 (UTC)

呃！那么外星人算不算人？外星人能不能有克隆人？外星人的克隆技术能不能简单到看起来只是吹一口气？而速度快到只要3秒钟就能创造出许多克隆人？

某位很知名的科幻小说家常抱持的见解就是“古代小说、神话或传说所记载的神仙与妖怪其实都是外星人，所以才有“法术”能做到当时地球人做不到的许多事”。也许孙悟空就是外星人(他的克星如来佛自然也是，他来自于一个科技远远比孙悟空的星球更先进的星球)，孙悟空不是猴子，只不过是“借”了一只地球上的猴子的身体来用的外星人而已(这种行为在神话传说的说法叫“附身”，在科幻的说法叫“思想转移”)。

不然一只唐朝的猴子怎么有那么多惊人的“法术”？他又何以能拥有日行十万八千里或更快的飞行器？如来佛如何能拥有“声控”的头箍送给地球人唐三藏来压制孙悟空？

以上。我是认真的。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年9月26日 (六) 19:34 (UTC)

克隆人是Sci-fi的下属特色-游蛇脱壳/克劳棣 2020年9月26日 (六) 19:34 (UTC)

现代人说Cloning或复制人时，所指的显是在现代遗传学发展成形后才出现的科幻或未来学概念，而西游记创作时代没有这个概念；同理，《列子．汤问》中偃师的木偶或是犹太传说中的魔像都不能算是现代意义的机器人。我觉得很多维基人太爱纠结单一定义了，自讨苦吃，实在没必要，可参见拙作《维基百科的“腐男”与“鱼头”——人该如何定义事物？》（长文慎入，6700字）。--Yel D'ohan（留言） 2020年9月26日 (六) 20:07 (UTC)

同上。另可参考en:Human cloning in popular culture，例子都是现代作品。--Temp3600（留言） 2020年10月1日 (四) 18:24 (UTC)

思考了一下，虽然我个人认为不是，但如果有来源说有人认为是的，那么完全可以列入，称“XXX（或 有观点）认为XXX”。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年9月27日 (日) 14:43 (UTC)