维基百科讨论:页面分类/存档5

修订WP:CAT

原文：分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人），不然不要对条目归类。请您宁可先到分类的讨论页提出问题，也不要贸然分类。

建议版本一：分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非社群没有争议（例如张国荣一定是香港人），不然不要对条目归类。请您宁可先到分类的讨论页提出问题，也不要贸然分类。

建议版本二：分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非可靠来源没有争议（例如毛泽东是极权主义领导人在可靠来源中没有争议），不然不要对条目归类。请您宁可先到分类的讨论页提出问题，也不要贸然分类。

建议版本三：分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非社群和可靠来源没有争议（例如张国荣一定是香港人），不然不要对条目归类。请您宁可先到分类的讨论页提出问题，也不要贸然分类。

请诸位选择吧！以上。Fire Ice 2021年4月23日 (五) 05:07 (UTC)

• 先说我(－)强烈反对，你怎样定义“可靠来源没有争议”？我给了六个可靠来源你仍然死撑“不符合”。通过了这个版本以后来一个人什么都不用证明，只说一句“我反对”就不能加入，还不是永远都不用加入负面分类了？-某人✉ 2021年4月23日 (五) 05:41 (UTC)
  • 你的来源本来就没说明毛是极权主义领导人，Aronlee90给的来源才可以，要照版本二这就可以通过。我不过是澄清一下指引，你反对哪个版本呢？Fire Ice 2021年4月23日 (五) 05:49 (UTC)

先帝贵妃皆寂寞，荔枝何需入长安？--Newbamboo（留言） 2021年4月23日 (五) 06:10 (UTC)

页面分类所使用的主资讯模板

已通过：

公示期间无异议，通过。--回廊彼端（留言） 2021年9月4日 (六) 05:55 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

原始条目内容位于“Wikipedia:页面分类#条目归类，建立新分类”编辑指引，希望透过下方调整让读者更清楚页面分类之用意，也减少页面中的无用空白。有多余空白并使用Template:Category more的例子请见Category:数学家，Category more模板跟Template:Commons category开头不在同一条线上；没空白并同时使用Template:Category main、Category more模板的例子则请见Category:城隍庙。--回廊彼端（留言） 2021年8月11日 (三) 11:10 (UTC)

现行条文 如果这个分类已经有同名条目，请在该分类页的第一行使用代码{{Catmore}}，系统会自动产生文字引导读者点击到该条目，获得更多资讯。如果已有的条目与分类的名称不同，可使用代码{{Catmore1|[[条目名称]]}}。

提议条文 如果这个分类已经有同名条目，请在该分类页的上方、维基姊妹计划模板如{{Commons category}}的下方加上代码{{Category main}}，系统会自动产生文字引导读者点击到该条目，以便读者了解此主题。如果已有的条目与分类的名称不同，可使用代码{{Category main|[[条目名称]]}}，如果需要连结到其他相关条目则可使用{{Category more}}。

邀请几位常贡献分类的朋友评论@默然、Fcuk1203、Berthe、Allenkong11、StevenK234：抱歉打扰了。--回廊彼端（留言） 2021年8月17日 (二) 14:21 (UTC)

• @迴廊彼端：我之前是习惯用Template:Catmore，纯粹因为字少比较方便，要改用Template:Catmain也行。若有Template:Commons category和Template:Portal也会添加，已成习惯。因此，我对你的提案没有异议。默然（留言） 2021年8月17日 (二) 14:45 (UTC)

公示7日。Sanmosa _Outdia 2021年8月24日 (二) 09:42 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

微调Wikipedia:页面分类#用词要求

通过：

无论是有挂还是没有挂{{Bulletin}}的公示期均无人有异议。Sanmosa _WÖRK 2021年10月29日 (五) 08:31 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

如题，用词要求第四点：避免英汉夹杂分类短语词汇，如Category:LGBT在中国，一是短语不符合汉语表达习惯，二是英汉夹杂。依照其欲收录内容命名为“中国同性恋”或许会更好；“LGBT在中国”不能一目了然。如今，LGBT涵盖范围明显广于同性恋，且LGBT并无一个合适的中文名加以概括。所以在此提议更改此范例。--东风（留言） 2021年9月27日 (一) 15:27 (UTC)

• (＋)支持：Bisexual是一种同性恋XD。这让我想到之前讨论的推理片与Mystery film问题，在中文，是预设同性恋对应LGBT吗？如果不是，那么这项规则需要调整 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月27日 (一) 15:43 (UTC)
• (＋)支持：

LGBT是女同性恋者（Lesbian）、男同性恋者（Gay）、双性恋者（Bisexual）与跨性别者（Transgender）的英文首字母缩略字。

——LGBT

范例明显不当。凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年9月27日 (一) 17:11 (UTC)

• (＋)支持，明显是错误举例。灯火阑珊处（留言） 2021年9月27日 (一) 17:27 (UTC)

建议调整为以下：

“ 避免外文与中文夹杂的分类短语词汇，一是短语不符合中文表达习惯，二是夹杂不同的语文。以下列举情况例外：

1. 该外文是中文维基百科中所属条目的名称（如Category:Facebook人物‎）；
2. 该外文在中文环境中属于非人名的常用简称／缩略写法（如Category:中华人民共和国LGBT）；
3. 该外文属于未有中文版本的常用人物别名在中文环境中的最常用版本（如Category:Berryz工房歌曲）。

”

以上。@Easterlies、Milkypine、悽悽慘慘戚戚、燈火闌珊處。Sanmosa _Outdia 2021年9月29日 (三) 06:01 (UTC)

支持以上改动。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月29日 (三) 07:08 (UTC)

第三点读起来太绕了，能举个例子吗。--东风（留言） 2021年9月29日 (三) 08:17 (UTC)

@Easterlies：暂时找不到站内的实例，但设例倒是能给。假设与Vhils相关的条目已经多到可以建立子分类的时候，可以预想到的子分类名称肯定会包含“Vhils”，例如“Category:Vhils的艺术作品”之类的。这条我是比照MOS:FOREIGNBOLD写的，如果有更好的表述方式，我不排除把MOS:FOREIGNBOLD也调整一下。Sanmosa _Outdia 2021年9月29日 (三) 09:41 (UTC)

(▲)同上--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年9月29日 (三) 09:46 (UTC)

也就是这个意思啰！？-->Category:YOASOBI歌曲--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年9月29日 (三) 09:50 (UTC)

CAT:IU歌曲可能是更好的例子。--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年9月29日 (三) 09:53 (UTC)

感觉可以适当拓宽一下，因为我记得很多韩国乐团是直接用英文做标题的，他们可能会有创作专辑或者歌曲这种分类。--东风（留言） 2021年9月29日 (三) 11:30 (UTC)

不光是韩团，其他也有同样的状况（例如Category:24K纯金痞孩歌曲和Category:S.H.E歌曲）。这样一讲，Category:各演出者歌曲里面根本一堆违规。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月29日 (三) 11:36 (UTC)

@Milkypine：没想到意外发现了新问题。@Easterlies、悽悽慘慘戚戚：已调整上方提案表述。Sanmosa _Outdia 2021年10月1日 (五) 04:03 (UTC)

己阅Wikipedia_talk:格式手册#外文粗体讨论内容，但还是没搞清楚怎样将第三句写成人看得懂的语法。另外实际上上文提及的例子应该都是条件一的例子？凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月1日 (五) 05:40 (UTC)

YOASOBI的ikura条目还未设立，但已经有CAT:ikura主唱的歌曲，是这个意思才对？--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月1日 (五) 05:43 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：大概是这种情况。更复杂的情况是那个艺人（或艺人组合）的名字本来就中英混杂，因此其子分类亦中英混杂。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:09 (UTC)

一般而言，假若连对应的艺人的条目还没有建立，其实不就说明连建立对应分类的关注度其实不太够...--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月1日 (五) 14:21 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：不一定，有可能只是未翻译过来而已。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:29 (UTC)

刚刚找到个比较有意思的cat：Category:Billboard_Japan_Top_Albums_Sales_年榜冠军获奖者好像不属任何一类...凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月1日 (五) 14:38 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：Billboard Japan是日本告示牌，Top Albums Sales是“最佳专辑销售榜”，所有的英文字词都有对应的中文翻译，依规本应更名，因此不属任何一类是正常的。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:43 (UTC)

个人觉得只要把第三句写得正常点，就可以公示。--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月1日 (五) 14:39 (UTC)

问题在于没人能提出更好的写法。如果没有更好的写法的话，就只能用现在的写法。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:43 (UTC)

“该外文是常用人物别名，但没有对应的中文名称，且是中文环境中最为常用。”如何？--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月1日 (五) 14:56 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：我调整一下句式：“该外文无对应的中文名称，且于中文环境中是最为常用的人物别名。”你看看如何，没问题的话我把MOS:FOREIGNBOLD的修正案也给提一提。Sanmosa _WÖRK 2021年10月2日 (六) 00:21 (UTC)

还可以吧，虽然两个常用有点绕...--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月2日 (六) 04:08 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：（我漏删第二个“常用”了）下面是MOS:FOREIGNBOLD的修正案。Sanmosa _WÖRK 2021年10月2日 (六) 09:24 (UTC)

可以了，{{公告|7}}吧凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月2日 (六) 09:33 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：注意WP:7DAYS。Sanmosa _WÖRK 2021年10月2日 (六) 10:00 (UTC)

习惯在布告板上有共识就公示的写法了。也难怪手机这样难上方针板。--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月2日 (六) 10:05 (UTC)

顺问可靠来源也是不是有这种做法？--凄凄惨惨戚戚回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月2日 (六) 10:18 (UTC)

RSN不适用WP:7DAYS（WP:7DAYS指明“在互助客栈中被提出的提案”才适用），所以你可以跟随这样的做法，也可以不跟随。Sanmosa _WÖRK 2021年10月2日 (六) 23:49 (UTC)

(？)疑问 “LGBT”（还有“LGBTQ”、“LGBTI”、“LGBTQIA2S+”等等）不是有“性小众”这个翻译吗？📕📙📒📗📘📚📖^{强烈抗议维基基金会无理封禁中维管理员} 2021年10月13日 (三) 00:36 (UTC)

我觉得性少数条目说得很清楚了，性小众包括那些可能不会自我认同为LGBTI的人（例如：酷儿、性别存疑、双灵、无性恋、男男性行为者、性别变体的人）。--ghrenghren回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月13日 (三) 10:44 (UTC)

Wikipedia:页面分类#用词要求

现行条文 避免英汉夹杂分类短语词汇，如Category:LGBT在中国，一是短语不符合汉语表达习惯，二是英汉夹杂。依照其欲收录内容命名为“中国同性恋”或许会更好；“LGBT在中国”不能一目了然。

提议条文 避免外文与中文夹杂的分类短语词汇，一是短语不符合中文表达习惯，二是夹杂不同的语文。以下列举情况例外： 该外文是中文维基百科中所属条目的名称（如Category:Facebook人物‎）； 该外文在中文环境中属于非人名的常用简称／缩略写法（如Category:中华人民共和国LGBT）； 该外文无对应的中文名称，且于中文环境中是最为常用的人物别名（如Category:Berryz工房歌曲）。

MOS:FOREIGNBOLD

现行条文 外文粗体 如果一个外文出现在“条目定义句”中，并且符合以下至少任何一种情形： 是中文维基百科中所属条目的名称； 在中文环境中属于非人名的常用简称／缩略写法； 属于未有中文版本的常用人物别名在中文环境中的最常用版本； 则该名称可根据Wikipedia:格式手册#条目定义句规定予以加粗，否则该外文不应加粗。外文全称的缩略写法字母不应单独加粗。 将非拉丁字母如希腊字母和西里尔字母加粗，在技术上是可行的，但应当避免这么做。

提议条文 外文粗体 如果一个外文出现在“条目定义句”中，并且符合以下至少任何一种情形： 是中文维基百科中所属条目的名称； 在中文环境中属于非人名的常用简称／缩略写法； 无对应的中文名称，且于中文环境中是最为常用的人物别名； 则该名称可根据Wikipedia:格式手册#条目定义句规定予以加粗，否则该外文不应加粗。外文全称的缩略写法字母不应单独加粗。 将非拉丁字母如希腊字母和西里尔字母加粗，在技术上是可行的，但应当避免这么做。

建议第二个提案单独开设话题。--东风（留言） 2021年10月8日 (五) 10:26 (UTC)

@Easterlies：什么第二个提案？--ghrenghren回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月9日 (六) 14:44 (UTC)

@ghrenghren：：我想是“外文粗体”的部分，毕竟前面一开始只有提分类而已。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月11日 (一) 11:48 (UTC)

上方应该说了，就是太绕口了才改了，条文是一样的。--ghrenghren回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月11日 (一) 11:54 (UTC)

公示7日ghrenghren回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月10日 (日) 10:21 (UTC)

未挂{{Bulletin}}，公示期即日起重算，为期7日。Sanmosa _WÖRK 2021年10月21日 (四) 04:21 (UTC)

@Sanmosa：没有这样的规定吧，Bulletin不一定要挂吧。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 10:44 (UTC)

@ghrenghren：不成文规则上客栈的东西要公示的话一定要挂{{Bulletin}}。Sanmosa _WÖRK 2021年10月21日 (四) 11:35 (UTC)

@Sanmosa：我理解的是大修订要挂，小修订可挂可不挂，这不过是修个小用例和小条文吧...不成文规则就不是正式规则吧，没重算的必要。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 12:31 (UTC)

先走谨慎的程序吧。这点我再在WP:7DAYS请求追加。Sanmosa _WÖRK 2021年10月23日 (六) 13:08 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

国名排序及其他有关排序

有许多条目需要用到国名排序，比如陈述某一条约的签署国、某一组织的成员国、某一会议的参与国，又如俄罗斯不友好国家名单等。这样的排序在其他语言的维基百科里面无疑是井然有序的，规则非常简单，只要使用字母顺序就好。然而我们的维基百科却一直没有成例。我们的汉语并无法简简单单的进行这样的排序，因而，很多小条目或列表的相关排序杂乱，容易遗漏国家，维护不便，动辄耗费过多精力。汉语并非无法排序，然而我们却仍然需要处理很多问题，如果按笔画排序，则繁简的笔画排序未必一致；如果使用拼音排序，则许多国家在两岸几地的名称根本不一致，偏差甚远，如按中国习惯应排到h的黑山和按台湾习惯应排到m的蒙特内哥罗。现在两岸维基百科人能否尽量互相妥协彼此的语言习惯，尽可能商讨出一个规范的中文国名排序方案，以使中文维基百科的相关列表更规范化、更便于维护？诸位有什么想法与建议可以交流一下吗？--not a User:慎言慎行老法师写维基？写个屁！ 2022年3月13日 (日) 05:45 (UTC)

当然有些朋友可能会认为用英文排列就好，问题是英文排列有些时候我们还得去另搜英文国名，和我们自己的语言习惯不符，不方便维护，拼音算是一种得到较广泛的认可的排列方式，就连台湾政府都开始将地名用拼音拉丁化，我个人倾向是拼音排序，这样很多两岸几地译名略有不同的国名，实际上在拼音排序里仍然没有差异，只需要处理少数几个诸如黑山之类的国名问题就好，诸位意下如何？--not a User:慎言慎行老法师写维基？写个屁！ 2022年3月13日 (日) 05:53 (UTC)

拼音排序，就是说按照

a o e i u ü ai ei uei ao ou iou ie üe er an en in un ün ang eng ing ong b p m f d t n l g k h j q x z c s zh ch sh r y w

的方式，辅介元依次进行排序

元音另外还按照四声排序，这样如何？--not a User:慎言慎行老法师写维基？写个屁！ 2022年3月13日 (日) 06:09 (UTC)

不如按照ISO3166的三字母政治实体编码进行排序，如何？这样就可以避开两岸国名不同的问题了。如果遇上ISO3166中没有代码的政治实体，就以该政治实体在本族语言中的名称罗马化后的头三个字母作为排序关键词。

另：小弟是强烈反对以英文作为排序基准的。📕📙📒📗📘📚📖^{强烈抗议维基基金会无理封禁中维管理员} 2022年3月13日 (日) 06:39 (UTC)

我之所以提出排序问题，是为了维护方便，在检查有没有遗漏国家的时候能更加井然有序，然而iso代码，没有什么人能全部记住，按这个顺序排序比无固定排序还要不便。--not a User:慎言慎行老法师写维基？写个屁！ 2022年3月13日 (日) 06:55 (UTC)

用什么来作为分类排序标准已经是常年提案了吧。台湾仍然常用注音（且很多人都看不懂汉语拼音），港澳的极主流语言更加不是官话而是粤语，按照中维流量而言，除了两岸，四地的用法都得考量吧。当然有些朋友可能会认为用英文排列就好，问题是英文排列有些时候我们还得去另搜英文国名，和我们自己的语言习惯不符，不方便维护，但同样地，拼音对港澳台的用户而言也是与他们主流的语言习惯不符，不能这样算吧。--路西法人𖤐 2022年3月13日 (日) 08:59 (UTC)

同上，以字音排序并不实际 Iridium(IX) 2022年3月13日 (日) 09:05 (UTC)

其实不是说不行。如果有大神懂得协助写出个patch来，可将<nowiki>{{DEFAULTSORT:排序文字}}</nowiki>魔术字扩展成可容纳<nowiki>{{DEFAULTSORT:zh-xx|地区排序文字}}</nowiki>的使用方法，分发到页面资讯的pageinfo-default-sort-xx资料项，分类页排序那里直接根据用户语言call对应的资料项。有这样的功能那就一了百了，不用再争了。--路西法人𖤐 2022年3月13日 (日) 09:26 (UTC)

天呀。。。--Iridium(IX) 2022年3月13日 (日) 10:24 (UTC)

不是没有可能设计，但确实如Xiplus君（私下交流）所言，设计好也未必被接受，或者设计也好一段时间（托手）当我说说而已吧，有人想认真做的我倒是强烈支持。--路西法人𖤐 2022年3月13日 (日) 10:51 (UTC)

T37378 Support multiple collations at the same time、T46667 Review and merge chinese-collation branch into master, configure Chinese wikis to use it。--Xiplus#Talk 2022年3月13日 (日) 10:57 (UTC)

• 尊重作者的排序方式就好。比如加入组织的先后，ISO代码，翻译原文的次序等等，都是合适的排序依据，并无定数。--Temp3600（留言） 2022年3月13日 (日) 15:21 (UTC)

  现在的问题是这样其实很不便于维护，许多小条目里其实疏漏很多，校对也很麻烦，所以似乎还是有个定式较好--not a User:慎言慎行老法师写维基？写个屁！ 2022年3月15日 (二) 03:05 (UTC)

  对某些人好，就是对另一些人不好。比如我喜欢依照翻译原文的次序，这样的最大好处是原文更新后，中文版直接抄来就可以用。要是改以其他排序，翻译时就很难更新。--Temp3600（留言） 2022年3月17日 (四) 12:11 (UTC)

那么可不可以多种方案各处试行，最后看看结果呢？大家觉得有哪些方案可以先试行一下？--not a User:慎言慎行老法师写维基？写个屁！ 2022年3月15日 (二) 03:03 (UTC)

这是指在源代码内的排序吗？如果是渲染出的结果（阅读模式）倒是有点想法。--Xiplus#Talk 2022年3月15日 (二) 04:58 (UTC)

我是觉得一个是没必要源阅分开，我们中文维基社群除了要不厌其烦的分成那么多简体繁体，也应该尽量建立一些跨越简体繁体各种地区的共识，就算源阅分开的话，源上的排序也应该有一个定式才方便维护--not a User:慎言慎行老法师写维基？写个屁！ 2022年3月15日 (二) 09:12 (UTC)

支持（推荐）ISO方案，建议建一个Wikipedia页面来参照。2022年3月15日 (二) 16:01 (UTC)

谁吃掉了自己的签名？ Iridium(IX) 2022年3月16日 (三) 13:43 (UTC)

（估计是多签了一个波浪号）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月16日 (三) 13:47 (UTC)

分类怎么回事？

我用HotCat添加了名叫“现场直播”（简体字）的分类，为什么它却变成了繁体的（况且这个分类还没创建）？--Txkk（留言） 2022年5月27日 (五) 06:58 (UTC)

有一个简体的 [[现场直播]] 内链，未经转换就直接连到了繁体的标题，把这个内链去掉之后分类就正常了，在空页面上可以复现，不太明白原理。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年5月27日 (五) 07:38 (UTC)

和HotCat没关系？既然如此，我就把上方的标题改了吧。--Txkk（留言） 2022年5月27日 (五) 07:45 (UTC)

分类索引排序规则问题

关于排序规则，看了分类讨论区的存档，好像一直有所争论，没有明显的共识，现在普遍使用的排序规则是什么呢？有统一了吗，求解答。--Rachel.cdy（留言） 2022年6月12日 (日) 10:55 (UTC)

看分类内页面如何排吧，预设为Unicode（基本符合部首顺序），也有设为原文、汉语拼音、日语罗马字……的，还有使用㏮等给分类内页面分组的。--绀野梦人 2022年6月15日 (三) 12:21 (UTC)

没有共识，自然也就没有办法统一分类排序规则。Ericliu1912（留言） 2022年6月23日 (四) 02:24 (UTC)

是不是除了港澳之外，目前都有在使用汉语拼音，感觉可以用汉语拼音排序。如果不能统一的话，感觉至少可以添加个汉语拼音排序小工具。现在按照部首排序，应该大多数人看不懂。--Kethyga（留言） 2022年6月23日 (四) 02:52 (UTC)

之前有讨论过默认使用拼音排序，但毕竟有地区差异的问题，似乎不太可行。目前能做的也就是尽可能多得为分类加入排序字。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月2日 (六) 13:40 (UTC)

• 开发小工具当然是好事。统一分类排序恐怕就不是了。--Temp3600（留言） 2022年6月30日 (四) 15:50 (UTC)

如何查寻没有实质分类的页面？

Special:未归类页面不包括有隐藏分类而无实质（正常）分类的页面。--Gohan 2023年1月10日 (二) 07:47 (UTC)

关于中文维基百科的列表的默认排序方式问题

中文维基百科的列表、表格等在没有明显的用于排序的指标（比如一般性的国家/省份/城市一览表）时，应当怎么排序合适？目前，按英语排序和按汉语拼音排序的都有。我建议按汉语拼音排序并且适当支持地区词转换（按各个地区词分别排序，使得切换用字标准时总能看到正确的排序）和多音字（允许手动标注读音，同时普通话读音在个别条件下可能需要作地区差异处理）。另外，我建议英语排序应当在只有英语名称而没有公认汉语名称时使用。--John Smith Ri（留言） 2023年1月30日 (一) 07:52 (UTC)

Help:可排序表格都可以由读者自行决定顺序，编者怎么定默认排序其实并不重要。阁下可以参与编写Wikipedia:独立列表，社群觉得好的话或许能升为正式指引。--PexEric 💬|📝 2023年1月30日 (一) 08:09 (UTC)

同类提案，要变成常年提案了。--路西法人 2023年1月30日 (一) 10:39 (UTC)

反对此官话中心的提议。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月31日 (二) 03:38 (UTC)

先不吐槽注音符号使用者会不会汉语拼音以及英维搬运工会不会理会，像新西兰紐西蘭新纽二字可能变成两行内容，想想就麻烦。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年1月31日 (二) 07:26 (UTC)

这种可以视为地区词差异，各个地区各排各的，最终应该实现为“用页面顶部的简繁体和地区词切换按钮进行切换即可”。--John Smith Ri（留言） 2023年2月2日 (四) 15:00 (UTC)

“宣传”一词是中性词汇还是贬义词

根据英语版新建的分类category:法轮功宣传从建立伊始便被marvin2009，wetrace等人反复一再清空，wetrace给出的理由认为宣传不是个中立词汇，只有出版物才是中立的词汇，但是像新唐人电视台，神韵艺术团这些带有明显宣传性质的组织，根本也不适用【法轮功出版物】的分类，英语版中是将法轮功的媒体都列入宣传分类，本人认为没有问题故建立中文版的分类，无奈遭遇反复的回退和破坏，其中marvin2009已被举报无故清空内容遭遇封禁。在这里望社群能够讨论该分类的问题。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:00 (UTC) 我的这次编辑工作本质上在翻译英语版分类，至于英语版为什么把falungong的媒体归入propoganda，则不是我的行为，所以wetrace应该去英语版发起讨论而不是在这里质问我，我并没有认为所有媒体就理应应该放入propoganda的分类，但是我赞同英语版的分类客观且中立。因为propoganda本来就是指“有意进行不公正的宣传”，而法轮功的媒体宣传完全符合这一性质，所以人家英语版这么分类也是完全符合逻辑的。类似的情况是，英语版Category:Chinese cults和日语版中Category:中华人民共和国により邪教に认定された団体都列入了法轮功，唯独中文版只要进行这样的分类就会立马被各种阻挠和回退--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 12:28 (UTC)

(＊)提醒--是虹色份子先清空“分类：法轮功出版物”并提交快速删除，后被管理员快速保留。请问虹色份子说的“propoganda”一词是中性词汇还是贬义词？虹色份子，建立“分类：法轮功宣传”还纳入“分类：虚假宣信息活动”---请问这是中性还是贬义？----当在下今天贴出WP:页面分类---虹色份子才在说这是中性词汇。

1. 依据WP:页面分类：“分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人），不然不要对条目归类。请您宁可先到分类的讨论页提出问题，也不要贸然分类。”、“空的分类与只有一个条目的分类因没有功能性，请尽量不要建立”

1. 用户虹色份子持续针对法轮功议题，无理据无讨论，是否透过“分类”方式绕过条目编辑的过程方式？虹色份子之前清空且提删“分类：法轮功出版物”（已被管理员快速保留），并建立“分类：法轮功宣传”。
2. 在下撤销后，虹色份子回退并称宣传本身也是中立词，不要认为宣传是贬义词。---然而虹色份子昨天回退时，是这样说的：请你先分清publication和propoganda是什么意思再来撤销别人的编辑，电视台是出版物吗？--亦即虹色份子的宣传指的是“propoganda”，这显然并非正面且涉及整体定性，不符合WP:页面分类的基本要求。
3. 虹色份子在过程，频频自我矛盾。对Marvin的举报指控，是否恰恰反映虹色份子自己做的尤其争议不当也无实质理由、无实质讨论。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月1日 (四) 05:02 (UTC)

宣传这个分类定到propoganda并不是我所为，你可以去问将category:宣传连接到维基数据category:propoganda的人是什么意思。如果你认为不准确。你可以将目前的cat:宣传一并清空--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:06 (UTC)

(：)回应-英文维基的分类现况，还没有被挑战，并不是强加中文维基社群的理由。依据WP:页面分类：页面分类应明确具体、中立...除非显而易见而且没有争议，不然不要对条目归类。...不要贸然分类。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月1日 (四) 05:13 (UTC)

(＊)提醒-虹色份子称他人一再清空。建议可看《Wikipedia:当前的破坏/存档/2023年6月#Marvin_2009》，在下摘录一些讨论意见：

1. 虹色份子，发起删除讨论Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/05/31#Category:法轮功出版物，理由是“空的分类”。在下疑惑这一长期存在的分类为何被删除，因此去留言表达疑问。
2. 虹色份子所做，是否“相关正常的分类编辑”？--------虹色份子做出这一系列的变动，没有列出任何理由与讨论。在下查阅编辑纪录，Category:法轮功出版物 的原分类内容，被用户虹色份子全部清空，他另外建立Category:法轮功宣传分类。然而这未经讨论，将中性的事实描述 出版物、媒体、团体，一概透过分类变更为“宣传”，这并不合理。
3. Marvin所撤销，是否“恶意清空分类”？-----在下初步看，不认为能迅速得出“Marvin恶意”的判断。用户Marvin2009，撤销了虹色份子的变更分类，但Marvin有列出理由，例如“不应添加没有依据的宣传”。
4. 本案情况，就像一般条目的编辑争议，当一方编辑没有任何理由、其他用户认为有问题时就可能撤销回退，但并未形成编辑战。如果这是在条目编辑中，Marvin所做的，是一般维基用户经常做的；虹色份子所做的，无理由、无依据，很可能被认为“原创研究”。-----然而，虹色份子在分类上，无理由无依据下，变更“长期存在的合理状态”，且该分类直接涉及“实质定性、是否中立的问题”，当Marvin撤销，有些也附上了说明。为什么Marvin是“恶意”？虹色份子是“正常”？

1. 从另个角度来看，虹色份子，把“分类：法轮功出版物”删除，一概改为“分类：法轮功宣传”，还把“分类：法轮功宣传”、“分类：法轮功”都归入“分类：虚假讯息活动”-----虹色份子把法轮功、法轮功所有出版物都归类“虚假讯息”，请问这依据是什么？第三方可靠来源？虹色份子这样做怎么会是“正常”？为何不同意见的Marvin就是“恶意”？

1. 每一个语种的维基百科，都是各自社群独立编写贡献。没有说以哪一个语种的编辑、分类做为“标准答案”，而延伸到其他语种维基百科，毕竟这些编写都是用户们自愿做的、不同语种参与的用户不一定都懂都是专家，中文维基的用户当然可以有自己的讨论与作法。否则，也可以反过来说，中文维基长期是怎么分类的，英文维基也必须比照中文维基，英文维基人若有异议而撤销，该直接被认定为“恶意”吗？
2. 请教虹色分子，您把法轮功的书籍《转法轮 (书)》条目，没有任何理由，移除“分类：法轮功出版物”，请问您原因为何？这样是否“回退相关正常的分类编辑”？-----您这些编辑问题，是否反过来印证，Marvin并非去追踪您，而是您的分类编辑并非“正常”？
3. 虹色份子您指控 Marvin“恶意清空分类”，但您自己先行无理由无理据“清空分类(注：把相关条目删除其分类)（分类：法轮功出版物）”，并且把该长期分类提删，新建“分类：法轮功宣传”。Marvin对您的作法有疑虑、写了理由（多项例如[1]）；如果Marvin这样是“恶意”，那么您比他早先清空，意味什么？【台北时间6/2 凌晨2点半更正-在下Wetarce没注意到时间序，删除“先行”、“比他早先”。在下当时上线，发现问题时、这些事情都是已发生，就这一点误会了时序，但这误会并非“造谣（恶意捏造）”。且虹色份子系列作法仍然有问题。】Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月1日 (四) 05:10 (UTC)

请你不要认为长篇大论把你发表的所有看法全部复制粘贴过来狂轰滥炸一番就可以遮盖你恶意清空分类的事实，我的编辑并不是出于恶意，而是因为出版物是孤立分类，而现状是已经得到保留且我没异议，但是将出版物增加分类cat:宣传就得到你的一味罔顾事实反对。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:16 (UTC)

(：)回应--（1）不经讨论、无理据，就清空长期存在分类、甚至删除“分类：法轮功出版物”的，发起这一整个过程的，是您虹色份子。（2）在下贴过来是因为，您的说明，并未说明前面的过程。在下并没有“恶意清空”，都提出了理由。（3）您对Marvin做出的是不是明显恶意推定？对于不同意见者，还随意扣上傀儡质疑，浮滥提出傀儡调查。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月1日 (四) 06:02 (UTC)

“宣传”一词本属中性，只要是公开传播宣扬，以使众人知晓，那就可以叫做“宣传”。当然“宣传”一词也被部分人士用于贬抑，但这不影响分类本身的中立性质。维基数据项目连结更多是为了方便，而没有什么主观的成分，毕竟不同语言之间本来就存在差异。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月1日 (四) 05:53 (UTC)

(！)意见-WP:页面分类：“分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人），不然不要对条目归类。请您宁可先到分类的讨论页提出问题，也不要贸然分类。”、“空的分类与只有一个条目的分类因没有功能性，请尽量不要建立”

1. 虹色份子的作法，一不符合“WP:中立的观点”，二不符合“显而易见而且没有争议”。
2. “宣传”在维基系统所连结的是Propaganda，而不是Publicity，Propaganda词汇在英文带有明显的贬意。，---这在维基跨语种的环境，将导致许多的误解与误读，不明确、也不中立。
3. “中共宣传”更也让“宣传”一词在中文世界趋于负面。
4. 虹色份子，将“分类：法轮功出版物”、“分类：法轮功媒体”“两个分类”，列入“分类：法轮功宣传”，这显示这一个“宣传”新分类，并没有什么分类的需求及“功能性”，只是增加一个“偏向负面意义、也不显而易见、有争议的‘标签’”。:::##法轮功书籍或出版物，也不是一般、正面或负面意义的“宣传”，例如“教科书”、“教学书”都不是宣传，这样的分类是有争议的。法轮功学员成立的媒体，基督徒成立的媒体，就是媒体，我们应该把媒体都列入“宣传”？虹色份子还把整个“分类：法轮功宣传”列入“分类：宣传机构”，这些都显然不符合WP:页面分类。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月1日 (四) 06:17 (UTC)

(＊)提醒-谢谢Ericliu1912的交流，您说“公开宣扬宣传”的动词，在这里分类属于名词，而且，如您所说“宣传”一词有被用于贬抑，并非只是部分人士，且现在Propaganda一词普遍连结“宣传”一词，虹色份子所建立“分类：法轮功宣传”直接连结英文“Propaganda”，这在英文明显贬抑。

1. 大陆的中文知乎---“[2]”---连“中国共产党宣传部”，都早已把英文名Propaganda改成了Publicity，共产党的“宣传部”都用Publicity，何以一个气功、或者信仰者所参与的媒体，会被用Propaganda?Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月1日 (四) 07:47 (UTC)

造谣就是造谣。wetrace在昨天的破坏举报页面中声称【如果Marvin这样是“恶意”，那么您比他早先清空，意味什么？】。然而事实是marvin将cat:法轮功宣传分类无理由清空且反复多次，在时间上并不存在wetrace所称的我比marvin先提删cat:法轮功出版物。[3] [4]。这些细节可能完全不会被人注意到，所以wetrace的造谣行为不仅无中生有，而且完全违背文明、礼仪、agf，他自己却率先装作无辜者，营造一种好像我无理由就对他进行攻击。事实就是wetrace造谣在前，而我违背一定礼仪在后对他进行反驳在后，这种事实不可能被他的长篇大论所掩盖。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 11:55 (UTC)

(：)回应-您好，在下已经于上面更正，向您致意说声抱歉，那是一个时间序的问题误会，并非“造谣”也非“无中生有”，不致影响整个事情的脉络。请您注意，您在过程中持续强烈的恶意推定。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月1日 (四) 18:46 (UTC)

我说的确实是名词。从其他宣传相关分类看来，“宣传”及其对应的“propaganda”并非全然贬义，只是陈述一种为使大众知晓而进行的传播活动。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月1日 (四) 16:02 (UTC)

出现共识前应维持原样，不要大规模变更分类，将名称及范围的定义弄清楚再做。为什么不能以“出版物”指宣传品？“宣传”有时是中性词汇，但默认且当前维基分类体系中仅包含正面宣传，否则宣传下还要分成正面宣传、负面宣传（将凯风网放进去），然后“宣传”分类不能有反_宣传的父分类。如果(正面)宣传下放一个负面宣传子分类感觉怪怪的，虽然日常语言是这样。如果虹色认为“xx出版物”不能体现利益相关，是否考虑“xx团体出版物”，但我不确定这是否合适，而且有时团体声称独立性。--YFdyh000（留言） 2023年6月1日 (四) 07:54 (UTC)

(＊)提醒-其他用户给虹色份子留言，提醒文明、不要人身攻击。但虹色份子您回复时，声称在下Wetrace“造谣”，这是明显人身攻击。请问虹色份子，在下一一诚恳的列举说明过程与事实、主动沟通，哪一句话“造谣”？虹色份子您在过程中，对在下及不同意见用户 强烈恶意推定，浮滥提出傀儡调查；您这样的作风，还让在下想起几位让人印象深刻的用户。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月1日 (四) 07:59 (UTC)

如果wetrace不造谣就不会遭致反驳，逻辑就是这样。您造谣在前，别人举出事实反驳您，您还反咬人家是人身攻击，请问那您为什么选择造谣呢？只有您无中生有，认为5月31日10:42早于5月31日09:44。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 12:02 (UTC)

(：)回应-您编辑的许多问题被指出来，您抓其中一小个时间序的误会问题，这些盖不了您编辑的争议问题。在下已经于上面更正，一个时间序的问题误会，那并非“造谣”、更非“无中生有”，也不影响整个事情的脉络。请注意您持续强烈的恶意推定。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月1日 (四) 18:49 (UTC)

您不也抓住一次编辑行为就持续恶意推定，现在这个分类没有达成共识就被提删，您满意了吗😊--虹色分子☞游客中心 2023年6月2日 (五) 01:07 (UTC)

我目前将相关分类同时分类到“法轮功”及“法轮功宣传”作为折衷，仅体现其部分宣传性质，这样就不至于因为纯粹成为“法轮功宣传”的子分类产生疑虑。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月1日 (四) 15:58 (UTC)

(：)回应-Eric您好，在下切磋意见交流如下：

1. 本来长期分类是 “法轮功”---“法轮功相关媒体”--“法轮功相关媒体出版物”。以及“法轮功”---“法轮功出版物”
2. 您维持虹色份子的新建分类“法轮功宣传”，把“法轮功相关媒体”、“法轮功出版物”都列入其下；同时分类到“法轮功宣传”“法轮功”认为这是“折衷”；但在下担心，客观上恐怕达不到“折衷”的效果，还可能更加强“法轮功宣传”的“标签化”指涉，也会衍生“以偏概全”的作用，效果上 将里面条目所指涉相关“一概定性为宣传”，这与WP:页面分类的规范有所冲突。
3. 此外，您把几个条目移除了“法轮功相关媒体出版物”（清空该分类的条目），改归入“法轮功出版物”分类，但这确实有差别（在下之前编辑中已说明），若再加上您上述方案，综合起来似乎更强化“法轮功宣传”的指涉标签化。----两者差异在哪？例如，“九评共产党”是大纪元出版、“自由中国”是新唐人参与，这是“法轮功相关媒体出版物”，大纪元、新唐人是法轮功学员创办的大众媒体 ；“法轮功出版物”指涉应是 功法书籍例如条目“转法轮”----如果把电影、九评书籍一概列入“法轮功出版物”，并不符合事实情况，这不符合WP:页面分类规范的“显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人）”。
4. 您提到“‘宣传’及其对应的“propaganda”并非全然贬义”---那么也就是并非WP:页面分类要求的“WP:中立性”、“显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人）”。况且，您可查阅看看，大量来源都指涉propaganda的贬意、还有强烈贬意的，连中国共产党中央宣传部 都改掉了“propaganda”；在下于上面也表示 对应的外语维基就是“propaganda”，这标签化所可能带来的“以偏概全”、“负面指涉”效果不小。
5. 换个角度思考，如果、是不是对所有各家媒体、所有宗教或信仰、气功、团体、公司、学校，全部都放上一个“分类：OO宣传”？会是如何？
6. 因此在下担心认为，这项“折衷方案”，客观上效果恐怕达不到“折衷”、反而可能强化 负面指涉“宣传propaganda”的效果，呈现效果并非“显而易见而且没有争议”，而且在下以为，分类不需要这样“折衷”。依据WP:页面分类：“分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人），不然不要对条目归类。请您宁可先到分类的讨论页提出问题，也不要贸然分类。”、“空的分类与只有一个条目的分类因没有功能性，请尽量不要建立”。

感谢您的交流。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月1日 (四) 19:09 (UTC)

我认为法轮功系媒体都有很强的宣传性质，尤其是对于中共的反对，这应该极为明显了。我想阁下应该也注意到包含美国政府在内，各国都有宣传组织或机构，这并不是什么特殊的事情。我向来坚决反对北平政权，但这不影响我判断法轮功相关媒体及出版物之性质。大不了就不要连结维基数据项目，虽然我认为是小题大作。（顺带回复Sanmosa君）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月2日 (五) 01:36 (UTC)

不是不是，上面的那些人你们是不是都搞错了些什么？“宣传”跟“propaganda”这两个词语的意思其实是有分别的，一般意义上的“宣传”跟“推广”是一个意思，所以比较合适的对应英文词语是“promotion”，而“propaganda”的实际含义是“政治宣传”。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 00:57 (UTC)

@虹色分子、Wetrace、Ericliu1912。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 00:58 (UTC)

Sanmosa您好，“宣传”一词在语境上往往就被解读为“政治宣传 Propaganda”之类，google 宣传、Propaganda就有很多。也因此需留意，WP:页面分类的规范。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月2日 (五) 02:55 (UTC)

(：)回应-Ericliu1912您好，关于虹色份子建立的“分类：法轮功宣传”。对于您上面的意见，在下切磋交流如下：

1. 依据WP:页面分类的规范：“分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人）。”
2. 如您提到“各国有宣传组织与机构”，但那主要都是“政府官方”的，分类中应也是如此；法轮功学员成立参与的“媒体”是“民间”的，这不能相提并论，“媒体”在民主宪政理论中是第四权，有其主体特别内涵。“记者无国界”、“斯坦福大学哈佛研究所”研究中共渗透全球与美国媒体的报告，都指出大纪元、新唐人是剩下很少数的独立媒体。相对于其他中文媒体，大纪元新唐人较多报导中共问题，因为中共问题本来就很多，现在许多媒体的报导量也增加了。
3. 您前面说认为“宣传是中性”，现在提到“对中共的反对”；“宣传”是您认为的评价与印象，“媒体”是客观中性的事实，WP:页面分类 原则是“中性”、“显而易见而且没有争议”。您评价大纪元新唐人对中共的反对有宣传性质，这“宣传”如何定义？是否中性？许多想知道更多中国人权被压迫情况的人，不认为这是“宣传”、更不会是Propaganda。大纪元新唐人对于人权与压迫问题的大量媒体报导，您使用“宣传”一词时，就有了不同的意涵。这样的分类，并不符合WP:页面分类的规范：“分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人）。”
   1. 许多媒体有自己的主张，“纽约时报”大力推动左派议程等等、“苹果日报”立场反共、“自由时报”等等各媒体有自己的倡议主张或倾向，传递民主自由价值的，这是很普遍的....等等等等，那维基百科同一标准，是不是都要加上“宣传”？对所有各家媒体、所有宗教或信仰、气功、团体、公司、学校，全部都放上一个“分类：OO宣传”？读者感觉会是如何？
   2. 从中国共产党角度，常评价攻击西方媒体、海外媒体 是“反华‘宣传’”、“国际反华宣传”之类，中共有这样的评价。那么海外媒体、西方媒体，是不是也都要加上“宣传”分类？
4. 如果这样，恐怕也可以把所有维基条目中的“评价、观点”，去建立“分类”。例如：小明是坏人，建立并纳入“分类：坏人”。
5. 将“法轮功出版物”也当作“宣传”，这也有“以偏概全”的情况，法轮功功法书籍、教学书籍 为何是“宣传”？
6. 维基数据，“宣传分类”传连结到“propaganda”，您提到“大不了就不要连结维基数据项目，虽然我认为是小题大作”。
   1. 但是，您不连结，您无法约束他人现在或未来不要连结，也无法明确让读者不会误会成propaganda。
   2. 这应该不是“小题大作”，跨语种的维基人，在翻译时可能就跟着翻译，他们不知道其中的区别、不知道这讨论过程。何况 虹色份子称他是依据英文维基的，以此理由否定他人的异议。---也因此，WP:页面分类的规范是：“分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人）。”
   3. 每一个议题，不同用户提出来认为重要看法，对其他领域的用户可能是小题。维基百科的存在与累积，就是在无数的小题小题累积下才成为大作，无论是小题、大作，都依循维基规范来累积成为“之所以为维基百科”，这也是维基社群贡献，对于维基读者的责任感，也因此我们在这里交流。

感谢您的交流。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月2日 (五) 02:55 (UTC)

民间媒体也能为特定组织宣传；法轮功系媒体正有这样的性质。法轮功相关出版物多数都是宣传品。如果阁下坚持认为不应该为特定分类（例如法轮功相关出版物）添加宣传分类，那至少也应该改成个别为宣传性质明显事物之条目添加分类。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月11日 (日) 19:12 (UTC)

我倒不是这样想的。毕竟这是分类，自然要越准确越好，而“法轮功宣传”这个名字对于不了解法轮功的人而言易生误解。所以这里的讨论实际上牵涉3个问题：“法轮功宣传”分类的命名是否失当？相关法轮功媒体及／或出版物可否被认定为政治宣传？相关法轮功媒体及／或出版物可否被认定为一般意义上的宣传？Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 04:26 (UTC)

我觉得cat:宣传应该改名cat:政治宣传以免与一般性的商业/公益推广或展览混淆。从正式的学科布置而言政治宣传、商业推广、科学普及本质是是基于不同目的的传播，应该统一在上级分类cat:传播，像是宣传技巧里很多东西本身也是新闻传媒的报道手法，常见于黄色新闻，今天仍是屡见不鲜，cat:吉祥物显然也不属于政治宣传范畴。----Cat on Mars 2023年6月2日 (五) 05:52 (UTC)

(！)意见-谢谢楼上几位参与交流。

@Ericliu1912：您好，还想请教您回应在下6月2日上述的疑问，

1. 您认为虹色份子的设置作法，是否符合----WP:页面分类：“分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人）。”Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月8日 (四) 01:21 (UTC)

我个人认为这项要求窒碍难行。只要有争议就不分类，这是不实际的。比较正确的说法，应该是凭可靠来源之说法来分类；只要有一定可靠来源证实特定事物之属性，那么就可以分类。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月9日 (五) 06:39 (UTC)

(？)疑问-Ericliu1912您好，您上述说法，没有回应“虹色份子的设置作法，是否符合WP:页面分类”这一问题。另外，一个规范是否窒碍难行？或者是误解了维基百科“分类”的功能与本质？分类属于“观点”？还请您就在下6/2上述6大点对您的回应，提出您的看法。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月10日 (六) 03:30 (UTC)

(？)疑问-@Ericliu1912：您好，在下6月2日上述提出6大点，回应了您先前的看法。您尚未回应这6大点，还请您谈谈您的看法。另外，Sanmosa、CatOnMars都提出见解，请问您的看法。感谢。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月9日 (五) 13:13 (UTC)

(？)疑问--关于虹色份子在这里的编辑争议，举报Marvin案，Wikipedia:互助客栈/求助#封锁申诉1周尚无人处理，请求管理员处理，尚无管理员处理。Ericliu您对这区块的编辑有看到些，不知能否冒昧请问您，做为管理员，怎么看这一案件？虹色份子的举报理由充分足以封锁Marvin吗？虹色份子不附理由的改变分类长期现况，Marvin所做的像编辑争议？Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月9日 (五) 13:23 (UTC)

一个程序、理由都有争议的封锁案，过了一个多星期，当事人的封锁申诉，没有得到任何回应。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月10日 (六) 03:49 (UTC)

@Sanmosa、CatOnMars：两位好，过了一周，在下连续请Eric就上面的6大点、以及 Sanmosa、CatOnMars提出的问题点，提出看法。

1. Eric 6月9日在个人讨论页回应是目前我没有更多意见。---但，在下没有看到什么实际的意见。
2. Eric 认为WP规范“窒碍难行”。在下期望Eric能就上面6大点的提问、以及Sanmosa CatOnMars两位用户的问题点，回应看法。在下没有看到 WP规范如何的“窒碍难行”。
3. 如果Eric认为虹色份子这样的作法是合理、反过来是维基百科长年规范“窒碍难行”，那么更期盼Eric就上面6大点的提问，请问Eric，虹色份子这样的标准，能否适用到在下举的例子？以及Sanmosa CatOnMars的疑问，您怎么看？------或者，是否虹色份子的标准，才是“窒碍难行”、误解并违反了维基规范？WP:页面分类的规范：“分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人）。”Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月10日 (六) 03:49 (UTC)

...叫我干什么，我也感觉这是政治宣传，只是分类命名太模糊。----Cat on Mars 2023年6月10日 (六) 06:44 (UTC)

CatOnMars您好，只是通知一下您讨论的进度。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月11日 (日) 13:41 (UTC)

@Ericliu1912：您好，还请您回应在下6月2日对您意见的回应。感谢!也又一次请问您，“虹色份子的设置作法，是否符合WP:页面分类”？Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月11日 (日) 13:44 (UTC)

符合。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月11日 (日) 19:12 (UTC)

请问Ericliu，“WP:页面分类“分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人”---您没有就何以符合的理由具体说明，在下前面6月2日提出6的疑问回应您，您也还没有回答。在下认为是有高度疑义的。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月19日 (一) 13:14 (UTC)

(？)疑问-Ericliu您好，在下6月2日提出6点疑问，以回应您，多次留言请您回应，持续等待，至今仍未等到。这关乎您参与编辑的一系列动作，包括该分类、以及出版物等系列归类编辑。还请您能说明。感谢。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月29日 (四) 17:45 (UTC)

我是觉得除非整个维基社群决定重修法轮功相关条目，不然任何修订都会因为被几个人的小团体把持而窒碍难行。--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 05:45 (UTC)

中文"宣传"一词应该是中性的，Propaganda应该对应“政治宣传”--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 07:57 (UTC)

好简单的答案。propaganda是贬义，publicity有褒义也有中性，中文的宣传并不只能对应propaganda，也可以对应publicity，不然中宣部难道自己在骂自己？那么多企业讨论宣传策略难道在骂自己？然而我感觉这个词的性质确实和讨论的核心问题无关，当然有时候我也觉得wetrace真的不是一般意义上的涉法轮功条目中立编写者，而是propaganda者--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2023年7月17日 (一) 18:54 (UTC)

(！)意见 "宣传"一词，一般来说是中性的 （见：中华民国教育部《国语辞典简编本》第三版 "宣传" ）， 但也可以是贬义， 取决于具体情境。

• "宣传"一词的中性与否取决于具体的语境和使用方式。
  • 一般来说，"宣传"是中性的，指的是通过广告、宣传材料或媒体等手段来传达信息、推广某种观点、产品或服务。
  • 然而，"宣传"也可以具有贬义的含义，特别是当它被用于指代不实、夸大或误导性的宣传活动时。在这种情况下，"宣传"被视为一种不诚实或欺骗性的手段，旨在误导公众或推销虚假信息。因此，是否将"宣传"视为中性还是贬义，取决于所描述的具体情境和使用方式。
• "宣传"翻译为英文"Propaganda"是一种可能的翻译，但它常常带有贬义的含义。"Propaganda"通常指的是有目的性地传播特定观点、思想或政治宣言，常常与欺骗、操纵或政治宣传有关。因此，根据具体的语境和使用情况，将"宣传"翻译为"Propaganda"可能会带来一定的贬义色彩。如果想要避免贬义的含义，可以考虑使用其他更中性的翻译选项，如"promotion"（推广）、"publicity"（宣传）、"advertising"（广告）等，具体选择取决于具体语境和所要传达的意思。
• 维基数据，将有可能中性用法“宣传分类”连结到 贬义“propaganda”或许不准确，可能将中性的情况翻译成贬义的情况。

--Gluo88（留言） 2023年7月4日 (二) 01:01 (UTC)

(！)意见+(＊)提醒--现在讨论的问题是“页面分类”。依据维基规范如下，在下上面提出 6点说明回应，一个多月来多次请求另方用户回应，但没有得到内容回应。

1. WP:页面分类：“分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人）。”
2. 维基百科:过度分类：定义性特征是可靠来源通常且一致地将某主题定义为具有某特征。例如:“地球 是一颗 有卫星的 行星……”，如果此类例子较为通常，那么“有卫星的”（形容词）、“行星”（名词）就都可以是定义性特征。
3. 参照维基分类规范，无论“宣传”所指是中性、贬抑，在“页面分类”中并不适用于该条目主题。如果要适用，那么建议反过来想，一概适用到所有组织机构，是否适合呢？Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年7月9日 (日) 05:50 (UTC)

(？)疑问-依据维基相关规范，在下于6月2日提出的六点说明，但迟迟没得到另两位编辑用户的具体回应，尽管在这期间在下多次提出询问。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年7月18日 (二) 02:12 (UTC)

(！)意见-依据上述的维基规范，是相当清楚的。但在下依据规范所提出的多项说明及回应，一个多月来没得到另方用户的具体回应。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年7月25日 (二) 13:42 (UTC)

被开除党籍者是否保留“入党”分类

注意到现在看见你（讨论 | 贡献）的编辑。虽然分类名“中国共产党党员 (____年入党)”仿佛标识党员身份，但父分类“中华人民共和国建立后入党的中国共产党党员”和条目内容、开除党籍的分类，应足够区分，而入党年份本身有信息整理价值。“中华人民共和国建立后的中国共产党女党员”事例同上。--YFdyh000（留言） 2023年10月15日 (日) 08:03 (UTC)

基于被开除党籍的是少数，并且前党员的入党年份是重要信息，我认为不应该移除入党标签。--GCMG(TALK) 2023年10月15日 (日) 15:29 (UTC)

不应移除，这不是“现党员”分类，只要曾是党员就应归入。否则马英九、陈水扁等都不能归入“中华民国总统”分类了。--绀野梦人 2023年10月24日 (二) 04:03 (UTC)

相关编辑已由寒吉回退，感谢。--YFdyh000（留言） 2023年10月25日 (三) 18:13 (UTC)

同名（地理）分类的消歧义应该采取哪种方式

分类名称的命名一致性通过已久，现有大量存在的Category:印第安纳州惠特利县和Category:艾伦县 (印第安纳州)，此类消歧义方式应当决定出一个解决方案。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年12月6日 (三) 03:30 (UTC)

根分类这一层问题问题不大，一般跟着主页面名走。例如艾伦县 (印地安纳州)条目对应的主分类就是Category:艾伦县 (印第安纳州)。关键是下级分类怎么命名：

• Category:艾伦县地理 (印第安纳州) — 形式上不符合一般偏正式分类的命名原则，即"艾伦县 (印第安纳州)"+"地理"；
• Category:艾伦县 (印第安纳州)地理 — 对分类来说形式上最完美，但中置括号可能会有违和感（像“汇丰银行（中国）有限公司”那样用全形括号会舒服些）；
• Category:印第安纳州艾伦县地理 — 读起来最自然，但又和上级分类命名不一致。

之前游戏领域有过类似的讨论，但最后就这个问题没得出结论。--洛普利宁 2023年12月8日 (五) 17:11 (UTC)

不认为条目名可以或有必要影响到分类名，这也是这个讨论的目的。我认为分类中不应该也不需要使用括号，不论中间或结尾，要做的是找适当的方式把定语摆上去。印第安纳州艾伦县地理读起来最自然，所以印第安纳州艾伦县也不存在任何问题。同样的Category:美国西北大学也会比Category:东北大学 (美国)更直白清楚。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年12月10日 (日) 01:40 (UTC)

感觉问题可以扩大为”消歧义子项的分类“（可能有更好表述）。根据一些常见词搜了下现在有不少第一种/第二种共存，第二种似乎少一点，还有这样Category:中国地理学会_(北京)理事长 Category:复兴党_(法国)_政治人物空格不一致的），第三种不知道有没有什么比较好的追踪方法。个人暂时觉得1、3好一些，2形式虽然好，但感觉有点打断阅读。--及时雨 ^留言 2023年12月14日 (四) 07:19 (UTC)