周阳山

周阳山（1957年8月24日—），生于台湾台北市，美国哥伦比亚大学政治学博士，台湾政治学者，新党党籍，曾任立法委员、监察委员。

周阳山
中华民国第4届监察委员
任期 2008年8月1日—2014年7月31日
新党第5届全国委员会召集人
任期 1997年8月—1998年8月
前任	陈癸淼
继任	陈癸淼
中华民国第3届立法委员
任期 1996年2月1日—1999年1月31日
选区	台北市第二选举区（北区）
个人资料
性别	男
出生	(1957-08-24) 1957年8月24日 中华民国台湾省台北市
籍贯	湖南茶陵
国籍	中华民国
政党	新党
学历 国立台湾大学政治系毕业 （1979年） 美国哥伦比亚大学政治学博士 （1988年） 美国哥伦比亚大学政治学硕士 美国哥伦比亚大学哲学硕士
经历 美洲中国时报（纽约）记者 美洲中国时报（纽约）主笔 台湾大学新闻所暨三民主义研究所专任教授 政治大学中山所暨俄罗斯研究所兼任教授 中央通讯社董事 （1999年－2000年） 行政院大陆委员会咨询委员 （1997年－2000年） 联合报主笔 立法院（第三届）委员 （1996年－1999年） 新党立法院党团召集人 （1997年） 新党全国委员会召集人 （1997年－1998年） 公共电视基金会第二届董事 （2001年－2004年） 国立金门大学国际暨大陆事务学系教授 监察院监察委员 （2008年－2014年）

生平

其父周世辅，曾为政大教授，教授国父思想与三民主义。其兄周玉山为两岸关系专家，曾任考试委员。

争议事件

平路剧本案

耗资两千万元的纪录片“筑梦者孙逸仙”亦为建国百年活动之一，原由曾以孙中山为主角撰写长篇小说《行道天涯》的作家平路为编剧。但周阳山于2010年中以监察委员的身份挞伐警告文建会“若有违史实将纠举”，导致平路认为受到思想监察，创作自由被干涉而退出这部片的筹画。这被认为，造成寒蝉效应，让该片更不敢探讨孙文遭批评的一面或处理敏感的史观问题，使该片最终招致内容空洞八股、观点保守贫弱的批评。

史亚平驻星案

2012年7月，周阳山和马以工对史亚平任驻新加坡大使时的作为进行调查，提出报告。对外透露的报告认为，驻新代表处“重大违法，严重失职”。史亚平在驻新期间与新加坡当局互动出现重大问题，可能影响外交，被认定严重失职；代表处政治组长张诗瑞，拒绝回答监委调查，被认定违反监察法规定。但总统府以涉及国家安全，可能影响对新加坡外交为由，秘密结案，不对外公布报告，只要求外交部两个月内改善。外交部长杨进添认为史亚平与张诗瑞表现良好，并无违法失职，史亚平则否认台湾与新加坡关系出现过问题，她与新加坡政府领导者之间的关系良好。

国民党立委林郁方对外表示，晚晴园主办辛亥革命百年学术研讨会，史亚平未派员前往参加，这是因为主办单位要求。至于新加坡要求撤下国旗，这是无理要求。他曾询问过新加坡政府高层，他们也否认与台湾的外交关系有所变化。林郁方说，这份报告“中华民国看过的人，至少有一两百人，看过的每个都摇头”，希望周阳山公布完整报告。蔡正元认为，周阳山是因为全家至新加坡旅游时，代表处接待不周而挟怨报复。他指称周阳山要求代表处提供司机与车辆供他们私人行程使用，但只有半天时间用于调查。

7月18日，虽外界要求监院公开完整报告，但监察院仍以该报告“涉及两国关系，影响至为深远”，根据国家机密保护法核定为机密，拒绝公开。新闻媒体所披露的内容，周阳山只作部分证实，但强调并非调查全貌。周阳山说，至新加坡调查是由他私人自费，公假前往，顺道安排了全家五天的旅游行程，代表处“主动”提供公务车，但并没有提供招待。。

7月19日，亲民党立院党团总召李桐豪表示：“这种和稀泥的作法已经伤害到监察院的权威”，李桐豪更明指，如果周阳山拿不出任何证据证明自己的调查结果“有所本”，“他应该对自己的去留做表态”。。

据新闻媒体不具名采访，部分监委对于周阳山扩权、滥权的行径表达相当的不认同，并认为周调查史亚平案不能开诚布公，已经造成社会的不安。

公布调查是否事涉公益无一致标准

除了对事关当事人个人声誉的史亚平调查案选择不对外公布调查结果外，于2009年一月，监察院在调查台东县长邝丽贞台风天出国失职案事证明确，进行弹劾审查获得监委过半数同意弹劾，也决议不公布弹劾结果。然于2013年四月，监察院却公布其片面采自世新大学教授戚嘉林访谈内容，指称前总统李登辉“应该是日本人的私生子没有错”及“曾加入中国共产党，因此在1950-1960年代被调查局监控了20几年，李登辉甚至还坐牢40几天。”，引发各界对监委滥用公权的打击政治异己的质疑声浪，如民进党立委潘孟安直接指斥为“笑话”，并认为“台湾已经够乱了，监委不要再跳下来乱了！”，对此身为监委的周阳山回应新闻媒体：“基本上这次接受咨询的专家学者，几乎都以署名方式公开谈话内容；有关李登辉生父是不是日本人，这是戚嘉林的说法，他也无法确定其真实性，放在报告中并不代表他们认同。”，由于此显属李前总统个人隐私事而无关公益宏旨者，比对前次就邝丽贞出国案明确涉及官缄整顿的争议，监院却以两种标准看待是否对外界公布，令外界质疑真正动机。

对此监委李炳南表示“那是学者戚嘉林的推论，不代表监察院的立场”；戚嘉林因此回应“这些只是疑问句，却被监察院改成肯定句”，形成双方各说各话的情况。学者陈芳明则引述李登辉本人的澄清，认为他只参加过读书会，未正式加入中国共产党。监察院长王建煊则缓颊说“监察院人力有限，监委阶级很高，像廿七尊大炮，好像是用大炮打小鸟，但那个鸟不好，要打嘛！”，对于李登辉、蒋纬国这类“身份敏感”的人，遭外界质疑身世时，不见得是监察院，应该有更好的方法澄清，否则老百姓心中老有一个问号在那。