维基百科讨论:頁面分類/存檔5

修订WP:CAT

原文：分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如张国荣一定是香港人），不然不要对条目归类。请您宁可先到分类的讨论页提出问题，也不要贸然分类。

建议版本一：分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非社群没有争议（例如张国荣一定是香港人），不然不要对条目归类。请您宁可先到分类的讨论页提出问题，也不要贸然分类。

建议版本二：分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非可靠来源没有争议（例如毛泽东是极权主义领导人在可靠来源中没有争议），不然不要对条目归类。请您宁可先到分类的讨论页提出问题，也不要贸然分类。

建议版本三：分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非社群和可靠来源没有争议（例如张国荣一定是香港人），不然不要对条目归类。请您宁可先到分类的讨论页提出问题，也不要贸然分类。

请诸位选择吧！以上。Fire Ice 2021年4月23日 (五) 05:07 (UTC)

• 先說我(－)強烈反对，你怎樣定義「可靠來源沒有爭議」？我給了六個可靠來源你仍然死撐「不符合」。通過了這個版本以後來一個人什麼都不用証明，只說一句「我反對」就不能加入，還不是永遠都不用加入負面分類了？-某人✉ 2021年4月23日 (五) 05:41 (UTC)
  • 你的来源本来就没说明毛是极权主义领导人，Aronlee90给的来源才可以，要照版本二这就可以通过。我不过是澄清一下指引，你反对哪个版本呢？Fire Ice 2021年4月23日 (五) 05:49 (UTC)

先帝貴妃皆寂寞，荔枝何需入長安？--Newbamboo（留言） 2021年4月23日 (五) 06:10 (UTC)

頁面分類所使用的主資訊模板

已通過：

公示期間無異議，通過。--迴廊彼端（留言） 2021年9月4日 (六) 05:55 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

原始條目內容位於「Wikipedia:頁面分類#条目归类，建立新分类」編輯指引，希望透過下方調整讓讀者更清楚頁面分類之用意，也減少頁面中的無用空白。有多餘空白並使用Template:Category more的例子請見Category:数学家，Category more模板跟Template:Commons category開頭不在同一條線上；沒空白並同時使用Template:Category main、Category more模板的例子則請見Category:城隍庙。--迴廊彼端（留言） 2021年8月11日 (三) 11:10 (UTC)

現行條文 如果這個分類已經有同名條目，請在該分類頁的第一行使用代碼{{Catmore}}，系統會自動產生文字引導讀者點擊到該條目，獲得更多資訊。如果已有的條目與分類的名稱不同，可使用代碼{{Catmore1|[[条目名称]]}}。

提議條文 如果這個分類已經有同名條目，請在該分類頁的上方、維基姊妹計畫模板如{{Commons category}}的下方加上代碼{{Category main}}，系統會自動產生文字引導讀者點擊到該條目，以便讀者了解此主題。如果已有的條目與分類的名稱不同，可使用代碼{{Category main|[[条目名称]]}}，如果需要連結到其他相關條目則可使用{{Category more}}。

邀請幾位常貢獻分類的朋友評論@默然、Fcuk1203、Berthe、Allenkong11、StevenK234：抱歉打擾了。--迴廊彼端（留言） 2021年8月17日 (二) 14:21 (UTC)

• @迴廊彼端：我之前是習慣用Template:Catmore，純粹因為字少比較方便，要改用Template:Catmain也行。若有Template:Commons category和Template:Portal也會添加，已成習慣。因此，我對你的提案沒有異議。默然（留言） 2021年8月17日 (二) 14:45 (UTC)

公示7日。Sanmosa _Outdia 2021年8月24日 (二) 09:42 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

微调Wikipedia:頁面分類#用词要求

通過：

無論是有掛還是沒有掛{{Bulletin}}的公示期均無人有異議。Sanmosa _WÖRK 2021年10月29日 (五) 08:31 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

如题，用词要求第四点：避免英汉夹杂分类短语词汇，如Category:LGBT在中國，一是短语不符合汉语表达习惯，二是英汉夹杂。依照其欲收錄内容命名為「中国同性恋」或許會更好；「LGBT在中國」不能一目了然。如今，LGBT涵盖范围明显广于同性恋，且LGBT并无一个合适的中文名加以概括。所以在此提议更改此范例。--东风（留言） 2021年9月27日 (一) 15:27 (UTC)

• (＋)支持：Bisexual是一種同性戀XD。這讓我想到之前討論的推理片與Mystery film問題，在中文，是預設同性恋對應LGBT嗎？如果不是，那麼這項規則需要調整 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月27日 (一) 15:43 (UTC)
• (＋)支持：

LGBT是女同性戀者（Lesbian）、男同性戀者（Gay）、雙性戀者（Bisexual）與跨性別者（Transgender）的英文首字母縮略字。

——LGBT

範例明顯不當。悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月27日 (一) 17:11 (UTC)

• (＋)支持，明顯是錯誤舉例。燈火闌珊處（留言） 2021年9月27日 (一) 17:27 (UTC)

建議調整為以下：

“ 避免外文與中文夾雜的分類短語詞彙，一是短語不符合中文表達習慣，二是夾雜不同的語文。以下列舉情況例外：

1. 該外文是中文維基百科中所屬條目的名稱（如Category:Facebook人物‎）；
2. 該外文在中文環境中屬於非人名的常用簡稱／縮略寫法（如Category:中华人民共和国LGBT）；
3. 該外文屬於未有中文版本的常用人物別名在中文環境中的最常用版本（如Category:Berryz工房歌曲）。

”

以上。@Easterlies、Milkypine、悽悽慘慘戚戚、燈火闌珊處。Sanmosa _Outdia 2021年9月29日 (三) 06:01 (UTC)

支持以上改動。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月29日 (三) 07:08 (UTC)

第三点读起来太绕了，能举个例子吗。--东风（留言） 2021年9月29日 (三) 08:17 (UTC)

@Easterlies：暫時找不到站内的實例，但設例倒是能給。假設與Vhils相關的條目已經多到可以建立子分類的時候，可以預想到的子分類名稱肯定會包含“Vhils”，例如“Category:Vhils的藝術作品”之類的。這條我是比照MOS:FOREIGNBOLD寫的，如果有更好的表述方式，我不排除把MOS:FOREIGNBOLD也調整一下。Sanmosa _Outdia 2021年9月29日 (三) 09:41 (UTC)

(▲)同上--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月29日 (三) 09:46 (UTC)

也就是這個意思囉！？-->Category:YOASOBI歌曲--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月29日 (三) 09:50 (UTC)

CAT:IU歌曲可能是更好的例子。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月29日 (三) 09:53 (UTC)

感觉可以适当拓宽一下，因为我记得很多韩国乐团是直接用英文做标题的，他们可能会有创作专辑或者歌曲这种分类。--东风（留言） 2021年9月29日 (三) 11:30 (UTC)

不光是韓團，其他也有同樣的狀況（例如Category:24K純金痞孩歌曲和Category:S.H.E歌曲）。這樣一講，Category:各演出者歌曲裡面根本一堆違規。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月29日 (三) 11:36 (UTC)

@Milkypine：沒想到意外發現了新問題。@Easterlies、悽悽慘慘戚戚：已調整上方提案表述。Sanmosa _Outdia 2021年10月1日 (五) 04:03 (UTC)

己閱Wikipedia_talk:格式手冊#外文粗體討論內容，但還是沒搞清楚怎樣將第三句寫成人看得懂的語法。另外實際上上文提及的例子應該都是條件一的例子？悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月1日 (五) 05:40 (UTC)

YOASOBI的ikura條目還未設立，但已經有CAT:ikura主唱的歌曲，是這個意思才對？--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月1日 (五) 05:43 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：大概是這種情況。更複雜的情況是那個藝人（或藝人組合）的名字本來就中英混雜，因此其子分類亦中英混雜。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:09 (UTC)

一般而言，假若連對應的藝人的條目還沒有建立，其實不就說明連建立對應分類的關注度其實不太夠...--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月1日 (五) 14:21 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：不一定，有可能只是未翻譯過來而已。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:29 (UTC)

剛剛找到個比較有意思的cat：Category:Billboard_Japan_Top_Albums_Sales_年榜冠軍獲獎者好像不屬任何一類...悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月1日 (五) 14:38 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：Billboard Japan是日本告示牌，Top Albums Sales是“最佳專輯銷售榜”，所有的英文字詞都有對應的中文翻譯，依規本應更名，因此不屬任何一類是正常的。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:43 (UTC)

個人覺得只要把第三句寫得正常點，就可以公示。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月1日 (五) 14:39 (UTC)

問題在於沒人能提出更好的寫法。如果沒有更好的寫法的話，就只能用現在的寫法。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:43 (UTC)

「該外文是常用人物別名，但沒有對應的中文名稱，且是中文環境中最為常用。」如何？--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月1日 (五) 14:56 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：我調整一下句式：「該外文無對應的中文名稱，且於中文環境中是最為常用的人物別名。」你看看如何，沒問題的話我把MOS:FOREIGNBOLD的修正案也給提一提。Sanmosa _WÖRK 2021年10月2日 (六) 00:21 (UTC)

還可以吧，雖然兩個常用有點繞...--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月2日 (六) 04:08 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：（我漏刪第二個“常用”了）下面是MOS:FOREIGNBOLD的修正案。Sanmosa _WÖRK 2021年10月2日 (六) 09:24 (UTC)

可以了，{{公告|7}}吧悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月2日 (六) 09:33 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：注意WP:7DAYS。Sanmosa _WÖRK 2021年10月2日 (六) 10:00 (UTC)

習慣在佈告板上有共識就公示的寫法了。也難怪手機這樣難上方針板。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月2日 (六) 10:05 (UTC)

順問可靠來源也是不是有這種做法？--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月2日 (六) 10:18 (UTC)

RSN不適用WP:7DAYS（WP:7DAYS指明“在互助客棧中被提出的提案”才適用），所以你可以跟隨這樣的做法，也可以不跟隨。Sanmosa _WÖRK 2021年10月2日 (六) 23:49 (UTC)

(？)疑問 「LGBT」（還有「LGBTQ」、「LGBTI」、「LGBTQIA2S+」等等）不是有「性小眾」這個翻譯嗎？📕📙📒📗📘📚📖^{強烈抗議維基基金會無理封禁中維管理員} 2021年10月13日 (三) 00:36 (UTC)

我覺得性少數條目說得很清楚了，性小眾包括那些可能不會自我認同為LGBTI的人（例如：酷兒、性別存疑、雙靈、無性戀、男男性行為者、性別變體的人）。--ghrenghren回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月13日 (三) 10:44 (UTC)

Wikipedia:頁面分類#用词要求

現行條文 避免英汉夹杂分类短语词汇，如Category:LGBT在中國，一是短语不符合汉语表达习惯，二是英汉夹杂。依照其欲收錄内容命名為「中国同性恋」或許會更好；「LGBT在中國」不能一目了然。

提議條文 避免外文與中文夾雜的分類短語詞彙，一是短語不符合中文表達習慣，二是夾雜不同的語文。以下列舉情況例外： 該外文是中文維基百科中所屬條目的名稱（如Category:Facebook人物‎）； 該外文在中文環境中屬於非人名的常用簡稱／縮略寫法（如Category:中华人民共和国LGBT）； 該外文無對應的中文名稱，且於中文環境中是最為常用的人物別名（如Category:Berryz工房歌曲）。

MOS:FOREIGNBOLD

現行條文 外文粗體 如果一個外文出現在「條目定義句」中，並且符合以下至少任何一種情形： 是中文維基百科中所屬條目的名稱； 在中文環境中屬於非人名的常用簡稱／縮略寫法； 屬於未有中文版本的常用人物別名在中文環境中的最常用版本； 則該名稱可根據Wikipedia:格式手册#條目定义句規定予以加粗，否則該外文不應加粗。外文全稱的縮略寫法字母不應單獨加粗。 将非拉丁字母如希腊字母和西里尔字母加粗，在技术上是可行的，但应当避免这么做。

提議條文 外文粗體 如果一個外文出現在「條目定義句」中，並且符合以下至少任何一種情形： 是中文維基百科中所屬條目的名稱； 在中文環境中屬於非人名的常用簡稱／縮略寫法； 無對應的中文名稱，且於中文環境中是最為常用的人物別名； 則該名稱可根據Wikipedia:格式手册#條目定义句規定予以加粗，否則該外文不應加粗。外文全稱的縮略寫法字母不應單獨加粗。 将非拉丁字母如希腊字母和西里尔字母加粗，在技术上是可行的，但应当避免这么做。

建议第二个提案单独开设话题。--东风（留言） 2021年10月8日 (五) 10:26 (UTC)

@Easterlies：什麼第二個提案？--ghrenghren回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月9日 (六) 14:44 (UTC)

@ghrenghren：：我想是「外文粗體」的部分，畢竟前面一開始只有提分類而已。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月11日 (一) 11:48 (UTC)

上方應該說了，就是太繞口了才改了，條文是一樣的。--ghrenghren回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月11日 (一) 11:54 (UTC)

公示7日ghrenghren回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月10日 (日) 10:21 (UTC)

未掛{{Bulletin}}，公示期即日起重算，為期7日。Sanmosa _WÖRK 2021年10月21日 (四) 04:21 (UTC)

@Sanmosa：沒有這樣的規定吧，Bulletin不一定要掛吧。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 10:44 (UTC)

@ghrenghren：不成文規則上客棧的東西要公示的話一定要掛{{Bulletin}}。Sanmosa _WÖRK 2021年10月21日 (四) 11:35 (UTC)

@Sanmosa：我理解的是大修訂要掛，小修訂可掛可不掛，這不過是修個小用例和小條文吧...不成文規則就不是正式規則吧，沒重算的必要。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 12:31 (UTC)

先走謹慎的程序吧。這點我再在WP:7DAYS請求追加。Sanmosa _WÖRK 2021年10月23日 (六) 13:08 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

国名排序及其他有关排序

有许多条目需要用到国名排序，比如陈述某一条约的签署国、某一组织的成员国、某一会议的参与国，又如俄罗斯不友好国家名单等。这样的排序在其他语言的维基百科里面无疑是井然有序的，规则非常简单，只要使用字母顺序就好。然而我们的维基百科却一直没有成例。我们的汉语并无法简简单单的进行这样的排序，因而，很多小条目或列表的相关排序杂乱，容易遗漏国家，维护不便，动辄耗费过多精力。汉语并非无法排序，然而我们却仍然需要处理很多问题，如果按笔画排序，则繁简的笔画排序未必一致；如果使用拼音排序，则许多国家在两岸几地的名称根本不一致，偏差甚远，如按中国习惯应排到h的黑山和按台湾习惯应排到m的蒙特内哥罗。现在两岸维基百科人能否尽量互相妥协彼此的语言习惯，尽可能商讨出一个规范的中文国名排序方案，以使中文维基百科的相关列表更规范化、更便于维护？诸位有什么想法与建议可以交流一下吗？--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年3月13日 (日) 05:45 (UTC)

当然有些朋友可能会认为用英文排列就好，问题是英文排列有些时候我们还得去另搜英文国名，和我们自己的语言习惯不符，不方便维护，拼音算是一种得到较广泛的认可的排列方式，就连台湾政府都开始将地名用拼音拉丁化，我个人倾向是拼音排序，这样很多两岸几地译名略有不同的国名，实际上在拼音排序里仍然没有差异，只需要处理少数几个诸如黑山之类的国名问题就好，诸位意下如何？--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年3月13日 (日) 05:53 (UTC)

拼音排序，就是说按照

a o e i u ü ai ei uei ao ou iou ie üe er an en in un ün ang eng ing ong b p m f d t n l g k h j q x z c s zh ch sh r y w

的方式，辅介元依次进行排序

元音另外还按照四声排序，这样如何？--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年3月13日 (日) 06:09 (UTC)

不如按照ISO3166的三字母政治實體編碼進行排序，如何？這樣就可以避開兩岸國名不同的問題了。如果遇上ISO3166中沒有代碼的政治實體，就以該政治實體在本族語言中的名稱羅馬化後的頭三個字母作為排序關鍵詞。

另：小弟是強烈反對以英文作為排序基準的。📕📙📒📗📘📚📖^{強烈抗議維基基金會無理封禁中維管理員} 2022年3月13日 (日) 06:39 (UTC)

我之所以提出排序问题，是为了维护方便，在检查有没有遗漏国家的时候能更加井然有序，然而iso代码，没有什么人能全部记住，按这个顺序排序比无固定排序还要不便。--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年3月13日 (日) 06:55 (UTC)

用什麼來作為分類排序標準已經是常年提案了吧。臺灣仍然常用注音（且很多人都看不懂漢語拼音），港澳的極主流語言更加不是官話而是粵語，按照中維流量而言，除了兩岸，四地的用法都得考量吧。當然有些朋友可能會認為用英文排列就好，問題是英文排列有些時候我們還得去另搜英文國名，和我們自己的語言習慣不符，不方便維護，但同樣地，拼音對港澳臺的用戶而言也是與他們主流的語言習慣不符，不能這樣算吧。--路西法人𖤐 2022年3月13日 (日) 08:59 (UTC)

同上，以字音排序並不實際 Iridium(IX) 2022年3月13日 (日) 09:05 (UTC)

其實不是說不行。如果有大神懂得協助寫出個patch來，可將<nowiki>{{DEFAULTSORT:排序文字}}</nowiki>魔術字擴展成可容納<nowiki>{{DEFAULTSORT:zh-xx|地區排序文字}}</nowiki>的使用方法，分發到頁面資訊的pageinfo-default-sort-xx資料項，分類頁排序那裡直接根據用戶語言call對應的資料項。有這樣的功能那就一了百了，不用再爭了。--路西法人𖤐 2022年3月13日 (日) 09:26 (UTC)

天呀。。。--Iridium(IX) 2022年3月13日 (日) 10:24 (UTC)

不是沒有可能設計，但確實如Xiplus君（私下交流）所言，設計好也未必被接受，或者設計也好一段時間（托手）當我說說而已吧，有人想認真做的我倒是強烈支持。--路西法人𖤐 2022年3月13日 (日) 10:51 (UTC)

T37378 Support multiple collations at the same time、T46667 Review and merge chinese-collation branch into master, configure Chinese wikis to use it。--Xiplus#Talk 2022年3月13日 (日) 10:57 (UTC)

• 尊重作者的排序方式就好。比如加入組織的先後，ISO代碼，翻譯原文的次序等等，都是合適的排序依據，並無定數。--Temp3600（留言） 2022年3月13日 (日) 15:21 (UTC)

  现在的问题是这样其实很不便于维护，许多小条目里其实疏漏很多，校对也很麻烦，所以似乎还是有个定式较好--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年3月15日 (二) 03:05 (UTC)

  對某些人好，就是對另一些人不好。比如我喜歡依照翻譯原文的次序，這樣的最大好處是原文更新後，中文版直接抄來就可以用。要是改以其他排序，翻譯時就很難更新。--Temp3600（留言） 2022年3月17日 (四) 12:11 (UTC)

那么可不可以多种方案各处试行，最后看看结果呢？大家觉得有哪些方案可以先试行一下？--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年3月15日 (二) 03:03 (UTC)

這是指在原始碼內的排序嗎？如果是渲染出的結果（閱讀模式）倒是有點想法。--Xiplus#Talk 2022年3月15日 (二) 04:58 (UTC)

我是觉得一个是没必要源阅分开，我们中文维基社群除了要不厌其烦的分成那么多简体繁体，也应该尽量建立一些跨越简体繁体各种地区的共识，就算源阅分开的话，源上的排序也应该有一个定式才方便维护--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年3月15日 (二) 09:12 (UTC)

支持（推荐）ISO方案，建议建一个Wikipedia页面来参照。2022年3月15日 (二) 16:01 (UTC)

誰吃掉了自己的簽名？ Iridium(IX) 2022年3月16日 (三) 13:43 (UTC)

（估計是多簽了一個波浪號）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年3月16日 (三) 13:47 (UTC)

分类怎么回事？

我用HotCat添加了名叫“现场直播”（简体字）的分类，为什么它却变成了繁体的（况且这个分类还没创建）？--Txkk（留言） 2022年5月27日 (五) 06:58 (UTC)

有一个简体的 [[现场直播]] 内链，未经转换就直接连到了繁体的标题，把这个内链去掉之后分类就正常了，在空页面上可以复现，不太明白原理。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年5月27日 (五) 07:38 (UTC)

和HotCat没关系？既然如此，我就把上方的标题改了吧。--Txkk（留言） 2022年5月27日 (五) 07:45 (UTC)

分类索引排序规则问题

关于排序规则，看了分类讨论区的存档，好像一直有所争论，没有明显的共识，现在普遍使用的排序规则是什么呢？有统一了吗，求解答。--Rachel.cdy（留言） 2022年6月12日 (日) 10:55 (UTC)

看分類內頁面如何排吧，預設為Unicode（基本符合部首順序），也有設為原文、漢語拼音、日語羅馬字……的，還有使用㏮等給分類內頁面分組的。--紺野夢人 2022年6月15日 (三) 12:21 (UTC)

沒有共識，自然也就沒有辦法統一分類排序規則。Ericliu1912（留言） 2022年6月23日 (四) 02:24 (UTC)

是不是除了港澳之外，目前都有在使用汉语拼音，感觉可以用汉语拼音排序。如果不能统一的话，感觉至少可以添加个汉语拼音排序小工具。现在按照部首排序，应该大多数人看不懂。--Kethyga（留言） 2022年6月23日 (四) 02:52 (UTC)

之前有讨论过默认使用拼音排序，但毕竟有地区差异的问题，似乎不太可行。目前能做的也就是尽可能多得为分类加入排序字。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月2日 (六) 13:40 (UTC)

• 開發小工具當然是好事。統一分類排序恐怕就不是了。--Temp3600（留言） 2022年6月30日 (四) 15:50 (UTC)

如何查尋沒有實質分類的頁面？

Special:未归类页面不包括有隱藏分類而無實質（正常）分類的頁面。--Gohan 2023年1月10日 (二) 07:47 (UTC)

关于中文维基百科的列表的默认排序方式问题

中文维基百科的列表、表格等在没有明显的用于排序的指标（比如一般性的国家/省份/城市一览表）时，应当怎么排序合适？目前，按英语排序和按汉语拼音排序的都有。我建议按汉语拼音排序并且适当支持地区词转换（按各个地区词分别排序，使得切换用字标准时总能看到正确的排序）和多音字（允许手动标注读音，同时普通话读音在个别条件下可能需要作地区差异处理）。另外，我建议英语排序应当在只有英语名称而没有公认汉语名称时使用。--John Smith Ri（留言） 2023年1月30日 (一) 07:52 (UTC)

Help:可排序表格都可以由读者自行决定顺序，编者怎么定默认排序其实并不重要。阁下可以参与编写Wikipedia:独立列表，社群觉得好的话或许能升为正式指引。--PexEric 💬|📝 2023年1月30日 (一) 08:09 (UTC)

同類提案，要變成常年提案了。--路西法人 2023年1月30日 (一) 10:39 (UTC)

反對此官話中心的提議。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月31日 (二) 03:38 (UTC)

先不吐槽注音符號使用者會不會漢語拼音以及英維搬運工會不會理會，像新西兰紐西蘭新紐二字可能變成兩行內容，想想就麻煩。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年1月31日 (二) 07:26 (UTC)

這種可以視爲地區詞差異，各個地區各排各的，最終應該實現為“用頁面頂部的簡繁體和地區詞切換按鈕進行切換即可”。--John Smith Ri（留言） 2023年2月2日 (四) 15:00 (UTC)

“宣传”一词是中性词汇还是贬义词

根据英语版新建的分类category:法轮功宣传从建立伊始便被marvin2009，wetrace等人反复一再清空，wetrace给出的理由认为宣传不是个中立词汇，只有出版物才是中立的词汇，但是像新唐人电视台，神韵艺术团这些带有明显宣传性质的组织，根本也不适用【法轮功出版物】的分类，英语版中是将法轮功的媒体都列入宣传分类，本人认为没有问题故建立中文版的分类，无奈遭遇反复的回退和破坏，其中marvin2009已被举报无故清空内容遭遇封禁。在这里望社群能够讨论该分类的问题。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:00 (UTC) 我的这次编辑工作本质上在翻译英语版分类，至于英语版为什么把falungong的媒体归入propoganda，则不是我的行为，所以wetrace应该去英语版发起讨论而不是在这里质问我，我并没有认为所有媒体就理应应该放入propoganda的分类，但是我赞同英语版的分类客观且中立。因为propoganda本来就是指“有意进行不公正的宣传”，而法轮功的媒体宣传完全符合这一性质，所以人家英语版这么分类也是完全符合逻辑的。类似的情况是，英语版Category:Chinese cults和日语版中Category:中華人民共和国により邪教に認定された団体都列入了法轮功，唯独中文版只要进行这样的分类就会立马被各种阻挠和回退--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 12:28 (UTC)

(＊)提醒--是虹色份子先清空「分類：法輪功出版物」並提交快速刪除，後被管理員快速保留。請問虹色份子說的「propoganda」一詞是中性詞彙還是貶義詞？虹色份子，建立「分類：法輪功宣傳」還納入「分類：虛假宣信息活動」---請問這是中性還是貶義？----當在下今天貼出WP:頁面分類---虹色份子才在說這是中性詞彙。

1. 依據WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。請您寧可先到分類的討論頁提出問題，也不要贸然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立」

1. 用戶虹色份子持續針對法輪功議題，無理據無討論，是否透過「分類」方式繞過條目編輯的過程方式？虹色份子之前清空且提刪「分類：法輪功出版物」（已被管理員快速保留），並建立「分類：法輪功宣傳」。
2. 在下撤銷後，虹色份子回退並稱宣传本身也是中立词，不要认为宣传是贬义词。---然而虹色份子昨天回退時，是這樣說的：请你先分清publication和propoganda是什么意思再来撤销别人的编辑，电视台是出版物吗？--亦即虹色份子的宣传指的是「propoganda」，這顯然並非正面且涉及整體定性，不符合WP:頁面分類的基本要求。
3. 虹色份子在過程，頻頻自我矛盾。對Marvin的舉報指控，是否恰恰反映虹色份子自己做的尤其爭議不當也無實質理由、無實質討論。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:02 (UTC)

宣传这个分类定到propoganda并不是我所为，你可以去问将category:宣传连接到维基数据category:propoganda的人是什么意思。如果你认为不准确。你可以将目前的cat:宣传一并清空--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:06 (UTC)

(：)回應-英文維基的分類現況，還沒有被挑戰，並不是強加中文維基社群的理由。依據WP:頁面分類：頁面分類应明確具體、中立...除非顯而易見而且沒有爭議，不然不要對條目歸類。...不要贸然分類。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:13 (UTC)

(＊)提醒-虹色份子稱他人一再清空。建議可看《Wikipedia:当前的破坏/存档/2023年6月#Marvin_2009》，在下摘錄一些討論意見：

1. 虹色份子，發起刪除討論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/31#Category:法輪功出版物，理由是「空的分類」。在下疑惑這一長期存在的分類為何被刪除，因此去留言表達疑問。
2. 虹色份子所做，是否「相关正常的分类编辑」？--------虹色份子做出這一系列的變動，沒有列出任何理由與討論。在下查閱編輯紀錄，Category:法輪功出版物 的原分類內容，被用戶虹色份子全部清空，他另外建立Category:法輪功宣傳分類。然而這未經討論，將中性的事實描述 出版物、媒體、團體，一概透過分類變更為「宣傳」，這並不合理。
3. Marvin所撤銷，是否「惡意清空分類」？-----在下初步看，不認為能迅速得出「Marvin惡意」的判斷。用戶Marvin2009，撤銷了虹色份子的變更分類，但Marvin有列出理由，例如「不应添加没有依据的宣传」。
4. 本案情況，就像一般條目的編輯爭議，當一方編輯沒有任何理由、其他用戶認為有問題時就可能撤銷回退，但並未形成編輯戰。如果這是在條目編輯中，Marvin所做的，是一般維基用戶經常做的；虹色份子所做的，無理由、無依據，很可能被認為「原創研究」。-----然而，虹色份子在分類上，無理由無依據下，變更「長期存在的合理狀態」，且該分類直接涉及「實質定性、是否中立的問題」，當Marvin撤銷，有些也附上了說明。為什麼Marvin是「惡意」？虹色份子是「正常」？

1. 從另個角度來看，虹色份子，把「分類：法輪功出版物」刪除，一概改為「分類：法輪功宣傳」，還把「分類：法輪功宣傳」、「分類：法輪功」都歸入「分類：虛假訊息活動」-----虹色份子把法輪功、法輪功所有出版物都歸類「虛假訊息」，請問這依據是什麼？第三方可靠來源？虹色份子這樣做怎麼會是「正常」？為何不同意見的Marvin就是「惡意」？

1. 每一個語種的維基百科，都是各自社群獨立編寫貢獻。沒有說以哪一個語種的編輯、分類做為「標準答案」，而延伸到其他語種維基百科，畢竟這些編寫都是用戶們自願做的、不同語種參與的用戶不一定都懂都是專家，中文維基的用戶當然可以有自己的討論與作法。否則，也可以反過來說，中文維基長期是怎麼分類的，英文維基也必須比照中文維基，英文維基人若有異議而撤銷，該直接被認定為「惡意」嗎？
2. 請教虹色分子，您把法輪功的書籍《转法轮 (书)》條目，沒有任何理由，移除「分類：法輪功出版物」，請問您原因為何？這樣是否「回退相关正常的分类编辑」？-----您這些編輯問題，是否反過來印證，Marvin並非去追蹤您，而是您的分類編輯並非「正常」？
3. 虹色份子您指控 Marvin「惡意清空分類」，但您自己先行無理由無理據「清空分類(註：把相關條目刪除其分類)（分類：法輪功出版物）」，並且把該長期分類提刪，新建「分類：法輪功宣傳」。Marvin對您的作法有疑慮、寫了理由（多項例如[1]）；如果Marvin這樣是「惡意」，那麼您比他早先清空，意味什麼？【台北時間6/2 凌晨2點半更正-在下Wetarce沒注意到時間序，刪除「先行」、「比他早先」。在下當時上線，發現問題時、這些事情都是已發生，就這一點誤會了時序，但這誤會並非「造謠（惡意捏造）」。且虹色份子系列作法仍然有問題。】Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:10 (UTC)

请你不要认为长篇大论把你发表的所有看法全部复制粘贴过来狂轰滥炸一番就可以遮盖你恶意清空分类的事实，我的编辑并不是出于恶意，而是因为出版物是孤立分类，而现状是已经得到保留且我没异议，但是将出版物增加分类cat:宣传就得到你的一味罔顾事实反对。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:16 (UTC)

(：)回應--（1）不經討論、無理據，就清空長期存在分類、甚至刪除「分類：法輪功出版物」的，發起這一整個過程的，是您虹色份子。（2）在下貼過來是因為，您的說明，並未說明前面的過程。在下並沒有「惡意清空」，都提出了理由。（3）您對Marvin做出的是不是明顯惡意推定？對於不同意見者，還隨意扣上傀儡質疑，浮濫提出傀儡調查。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 06:02 (UTC)

「宣傳」一詞本屬中性，只要是公開傳播宣揚，以使眾人知曉，那就可以叫做「宣傳」。當然「宣傳」一詞也被部分人士用於貶抑，但這不影響分類本身的中立性質。維基數據項目連結更多是為了方便，而沒有什麼主觀的成分，畢竟不同語言之間本來就存在差異。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月1日 (四) 05:53 (UTC)

(！)意見-WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。請您寧可先到分類的討論頁提出問題，也不要贸然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立」

1. 虹色份子的作法，一不符合「WP:中立的觀點」，二不符合「显而易见而且没有争议」。
2. 「宣傳」在維基系統所連結的是Propaganda，而不是Publicity，Propaganda詞彙在英文帶有明顯的貶意。，---這在維基跨語種的環境，將導致許多的誤解與誤讀，不明確、也不中立。
3. 「中共宣傳」更也讓「宣傳」一詞在中文世界趨於負面。
4. 虹色份子，將「分類：法輪功出版物」、「分類：法輪功媒體」「兩個分類」，列入「分類：法輪功宣傳」，這顯示這一個「宣傳」新分類，並沒有什麼分類的需求及「功能性」，只是增加一個「偏向負面意義、也不顯而易見、有爭議的『標籤』」。:::##法輪功書籍或出版物，也不是一般、正面或負面意義的「宣傳」，例如「教科書」、「教學書」都不是宣傳，這樣的分類是有爭議的。法輪功學員成立的媒體，基督徒成立的媒體，就是媒體，我們應該把媒體都列入「宣傳」？虹色份子還把整個「分類：法輪功宣傳」列入「分類：宣傳機構」，這些都顯然不符合WP:頁面分類。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 06:17 (UTC)

(＊)提醒-謝謝Ericliu1912的交流，您說「公開宣揚宣傳」的動詞，在這裡分類屬於名詞，而且，如您所說「宣傳」一詞有被用於貶抑，並非只是部分人士，且現在Propaganda一詞普遍連結「宣傳」一詞，虹色份子所建立「分類：法輪功宣傳」直接連結英文「Propaganda」，這在英文明顯貶抑。

1. 大陸的中文知乎---「[2]」---連「中國共產黨宣傳部」，都早已把英文名Propaganda改成了Publicity，共產黨的「宣傳部」都用Publicity，何以一個氣功、或者信仰者所參與的媒體，會被用Propaganda?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 07:47 (UTC)

造谣就是造谣。wetrace在昨天的破坏举报页面中声称【如果Marvin这样是“恶意”，那么您比他早先清空，意味什么？】。然而事实是marvin将cat:法轮功宣传分类无理由清空且反复多次，在时间上并不存在wetrace所称的我比marvin先提删cat:法轮功出版物。[3] [4]。这些细节可能完全不会被人注意到，所以wetrace的造谣行为不仅无中生有，而且完全违背文明、礼仪、agf，他自己却率先装作无辜者，营造一种好像我无理由就对他进行攻击。事实就是wetrace造谣在前，而我违背一定礼仪在后对他进行反驳在后，这种事实不可能被他的长篇大论所掩盖。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 11:55 (UTC)

(：)回應-您好，在下已經於上面更正，向您致意說聲抱歉，那是一個時間序的問題誤會，並非「造謠」也非「無中生有」，不致影響整個事情的脈絡。請您注意，您在過程中持續強烈的惡意推定。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 18:46 (UTC)

我說的確實是名詞。從其他宣傳相關分類看來，「宣傳」及其對應的「propaganda」並非全然貶義，只是陳述一種為使大眾知曉而進行的傳播活動。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月1日 (四) 16:02 (UTC)

出现共识前应维持原样，不要大规模变更分类，将名称及范围的定义弄清楚再做。为什么不能以“出版物”指宣传品？“宣传”有时是中性词汇，但默认且当前维基分类体系中仅包含正面宣传，否则宣传下还要分成正面宣传、负面宣传（将凯风网放进去），然后“宣传”分类不能有反_宣传的父分类。如果(正面)宣传下放一个负面宣传子分类感觉怪怪的，虽然日常语言是这样。如果虹色认为“xx出版物”不能体现利益相关，是否考虑“xx团体出版物”，但我不确定这是否合适，而且有时团体声称独立性。--YFdyh000（留言） 2023年6月1日 (四) 07:54 (UTC)

(＊)提醒-其他用戶給虹色份子留言，提醒文明、不要人身攻擊。但虹色份子您回覆時，聲稱在下Wetrace「造謠」，這是明顯人身攻擊。請問虹色份子，在下一一誠懇的列舉說明過程與事實、主動溝通，哪一句話「造謠」？虹色份子您在過程中，對在下及不同意見用戶 強烈惡意推定，浮濫提出傀儡調查；您這樣的作風，還讓在下想起幾位讓人印象深刻的用戶。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 07:59 (UTC)

如果wetrace不造谣就不会遭致反驳，逻辑就是这样。您造谣在前，别人举出事实反驳您，您还反咬人家是人身攻击，请问那您为什么选择造谣呢？只有您无中生有，认为5月31日10:42早于5月31日09:44。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 12:02 (UTC)

(：)回應-您編輯的許多問題被指出來，您抓其中一小個時間序的誤會問題，這些蓋不了您編輯的爭議問題。在下已經於上面更正，一個時間序的問題誤會，那並非「造謠」、更非「無中生有」，也不影響整個事情的脈絡。請注意您持續強烈的惡意推定。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 18:49 (UTC)

您不也抓住一次编辑行为就持续恶意推定，现在这个分类没有达成共识就被提删，您满意了吗😊--虹色分子☞游客中心 2023年6月2日 (五) 01:07 (UTC)

我目前將相關分類同時分類到「法輪功」及「法輪功宣傳」作為折衷，僅體現其部分宣傳性質，這樣就不至於因為純粹成為「法輪功宣傳」的子分類產生疑慮。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月1日 (四) 15:58 (UTC)

(：)回應-Eric您好，在下切磋意見交流如下：

1. 本來長期分類是 「法輪功」---「法輪功相關媒體」--「法輪功相關媒體出版物」。以及「法輪功」---「法輪功出版物」
2. 您維持虹色份子的新建分類「法輪功宣傳」，把「法輪功相關媒體」、「法輪功出版物」都列入其下；同時分類到「法輪功宣傳」「法輪功」認為這是「折衷」；但在下擔心，客觀上恐怕達不到「折衷」的效果，還可能更加強「法輪功宣傳」的「標籤化」指涉，也會衍生「以偏概全」的作用，效果上 將裡面條目所指涉相關「一概定性為宣傳」，這與WP:頁面分類的規範有所衝突。
3. 此外，您把幾個條目移除了「法輪功相關媒體出版物」（清空該分類的條目），改歸入「法輪功出版物」分類，但這確實有差別（在下之前編輯中已說明），若再加上您上述方案，綜合起來似乎更強化「法輪功宣傳」的指涉標籤化。----兩者差異在哪？例如，「九評共產黨」是大紀元出版、「自由中國」是新唐人參與，這是「法輪功相關媒體出版物」，大紀元、新唐人是法輪功學員創辦的大眾媒體 ；「法輪功出版物」指涉應是 功法書籍例如條目「轉法輪」----如果把電影、九評書籍一概列入「法輪功出版物」，並不符合事實情況，這不符合WP:頁面分類規範的「显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）」。
4. 您提到「『宣傳』及其對應的「propaganda」並非全然貶義」---那麼也就是並非WP:頁面分類要求的「WP:中立性」、「显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）」。況且，您可查閱看看，大量來源都指涉propaganda的貶意、還有強烈貶意的，連中國共產黨中央宣傳部 都改掉了「propaganda」；在下於上面也表示 對應的外語維基就是「propaganda」，這標籤化所可能帶來的「以偏概全」、「負面指涉」效果不小。
5. 換個角度思考，如果、是不是對所有各家媒體、所有宗教或信仰、氣功、團體、公司、學校，全部都放上一個「分類：OO宣傳」？會是如何？
6. 因此在下擔心認為，這項「折衷方案」，客觀上效果恐怕達不到「折衷」、反而可能強化 負面指涉「宣傳propaganda」的效果，呈現效果並非「顯而易見而且沒有爭議」，而且在下以為，分類不需要這樣「折衷」。依據WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。請您寧可先到分類的討論頁提出問題，也不要贸然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立」。

感謝您的交流。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 19:09 (UTC)

我認為法輪功系媒體都有很強的宣傳性質，尤其是對於中共的反對，這應該極為明顯了。我想閣下應該也注意到包含美國政府在內，各國都有宣傳組織或機構，這並不是什麼特殊的事情。我向來堅決反對北平政權，但這不影響我判斷法輪功相關媒體及出版物之性質。大不了就不要連結維基數據項目，雖然我認為是小題大作。（順帶回覆Sanmosa君）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月2日 (五) 01:36 (UTC)

不是不是，上面的那些人你們是不是都搞錯了些甚麽？「宣傳」跟「propaganda」這兩個詞語的意思其實是有分別的，一般意義上的「宣傳」跟「推廣」是一個意思，所以比較合適的對應英文詞語是「promotion」，而「propaganda」的實際含義是“政治宣传”。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 00:57 (UTC)

@虹色分子、Wetrace、Ericliu1912。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 00:58 (UTC)

Sanmosa您好，「宣傳」一詞在語境上往往就被解讀為「政治宣傳 Propaganda」之類，google 宣傳、Propaganda就有很多。也因此需留意，WP:頁面分類的規範。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月2日 (五) 02:55 (UTC)

(：)回應-Ericliu1912您好，關於虹色份子建立的「分類：法輪功宣傳」。對於您上面的意見，在下切磋交流如下：

1. 依據WP:頁面分類的規範：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
2. 如您提到「各國有宣傳組織與機構」，但那主要都是「政府官方」的，分類中應也是如此；法輪功學員成立參與的「媒體」是「民間」的，這不能相提並論，「媒體」在民主憲政理論中是第四權，有其主體特別內涵。「記者無國界」、「史丹佛大學哈佛研究所」研究中共滲透全球與美國媒體的報告，都指出大紀元、新唐人是剩下很少數的獨立媒體。相對於其他中文媒體，大紀元新唐人較多報導中共問題，因為中共問題本來就很多，現在許多媒體的報導量也增加了。
3. 您前面說認為「宣傳是中性」，現在提到「對中共的反對」；「宣傳」是您認為的評價與印象，「媒體」是客觀中性的事實，WP:頁面分類 原則是「中性」、「显而易见而且没有争议」。您評價大紀元新唐人對中共的反對有宣傳性質，這「宣傳」如何定義？是否中性？許多想知道更多中國人權被壓迫情況的人，不認為這是「宣傳」、更不會是Propaganda。大紀元新唐人對於人權與壓迫問題的大量媒體報導，您使用「宣傳」一詞時，就有了不同的意涵。這樣的分類，並不符合WP:頁面分類的規範：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
   1. 許多媒體有自己的主張，「紐約時報」大力推動左派議程等等、「蘋果日報」立場反共、「自由時報」等等各媒體有自己的倡議主張或傾向，傳遞民主自由價值的，這是很普遍的....等等等等，那維基百科同一標準，是不是都要加上「宣傳」？對所有各家媒體、所有宗教或信仰、氣功、團體、公司、學校，全部都放上一個「分類：OO宣傳」？讀者感覺會是如何？
   2. 從中國共產黨角度，常評價攻擊西方媒體、海外媒體 是「反華『宣傳』」、「國際反華宣傳」之類，中共有這樣的評價。那麼海外媒體、西方媒體，是不是也都要加上「宣傳」分類？
4. 如果這樣，恐怕也可以把所有維基條目中的「評價、觀點」，去建立「分類」。例如：小明是壞人，建立並納入「分類：壞人」。
5. 將「法輪功出版物」也當作「宣傳」，這也有「以偏概全」的情況，法輪功功法書籍、教學書籍 為何是「宣傳」？
6. 維基數據，「宣傳分類」傳連結到「propaganda」，您提到「大不了就不要連結維基數據項目，雖然我認為是小題大作」。
   1. 但是，您不連結，您無法約束他人現在或未來不要連結，也無法明確讓讀者不會誤會成propaganda。
   2. 這應該不是「小題大作」，跨語種的維基人，在翻譯時可能就跟著翻譯，他們不知道其中的區別、不知道這討論過程。何況 虹色份子稱他是依據英文維基的，以此理由否定他人的異議。---也因此，WP:頁面分類的規範是：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
   3. 每一個議題，不同用戶提出來認為重要看法，對其他領域的用戶可能是小題。維基百科的存在與累積，就是在無數的小題小題累積下才成為大作，無論是小題、大作，都依循維基規範來累積成為「之所以為維基百科」，這也是維基社群貢獻，對於維基讀者的責任感，也因此我們在這裡交流。

感謝您的交流。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月2日 (五) 02:55 (UTC)

民間媒體也能為特定組織宣傳；法輪功系媒體正有這樣的性質。法輪功相關出版物多數都是宣傳品。如果閣下堅持認為不應該為特定分類（例如法輪功相關出版物）添加宣傳分類，那至少也應該改成個別為宣傳性質明顯事物之條目添加分類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月11日 (日) 19:12 (UTC)

我倒不是這樣想的。畢竟這是分類，自然要越準確越好，而「法輪功宣傳」這個名字對於不了解法輪功的人而言易生誤解。所以這裏的討論實際上牽涉3個問題：「法輪功宣傳」分類的命名是否失當？相關法輪功媒體及／或出版物可否被認定為政治宣傳？相關法輪功媒體及／或出版物可否被認定為一般意義上的宣傳？Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 04:26 (UTC)

我觉得cat:宣传应该改名cat:政治宣传以免与一般性的商业/公益推广或展览混淆。从正式的学科布置而言政治宣传、商业推广、科学普及本质是是基于不同目的的传播，应该统一在上级分类cat:传播，像是宣传技巧里很多东西本身也是新闻传媒的报道手法，常见于黄色新闻，今天仍是屡见不鲜，cat:吉祥物显然也不属于政治宣传范畴。----Cat on Mars 2023年6月2日 (五) 05:52 (UTC)

(！)意見-謝謝樓上幾位參與交流。

@Ericliu1912：您好，還想請教您回應在下6月2日上述的疑問，

1. 您認為虹色份子的設置作法，是否符合----WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月8日 (四) 01:21 (UTC)

我個人認為這項要求窒礙難行。只要有爭議就不分類，這是不實際的。比較正確的說法，應該是憑可靠來源之說法來分類；只要有一定可靠來源證實特定事物之屬性，那麼就可以分類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月9日 (五) 06:39 (UTC)

(？)疑問-Ericliu1912您好，您上述說法，沒有回應「虹色份子的設置作法，是否符合WP:頁面分類」這一問題。另外，一個規範是否窒礙難行？或者是誤解了維基百科「分類」的功能與本質？分類屬於「觀點」？還請您就在下6/2上述6大點對您的回應，提出您的看法。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:30 (UTC)

(？)疑問-@Ericliu1912：您好，在下6月2日上述提出6大點，回應了您先前的看法。您尚未回應這6大點，還請您談談您的看法。另外，Sanmosa、CatOnMars都提出見解，請問您的看法。感謝。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月9日 (五) 13:13 (UTC)

(？)疑問--關於虹色份子在這裡的編輯爭議，舉報Marvin案，Wikipedia:互助客栈/求助#封鎖申訴1週尚無人處理，請求管理員處理，尚無管理員處理。Ericliu您對這區塊的編輯有看到些，不知能否冒昧請問您，做為管理員，怎麼看這一案件？虹色份子的舉報理由充分足以封鎖Marvin嗎？虹色份子不附理由的改變分類長期現況，Marvin所做的像編輯爭議？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月9日 (五) 13:23 (UTC)

一個程序、理由都有爭議的封鎖案，過了一個多星期，當事人的封鎖申訴，沒有得到任何回應。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:49 (UTC)

@Sanmosa、CatOnMars：兩位好，過了一週，在下連續請Eric就上面的6大點、以及 Sanmosa、CatOnMars提出的問題點，提出看法。

1. Eric 6月9日在個人討論頁回應是目前我沒有更多意見。---但，在下沒有看到什麼實際的意見。
2. Eric 認為WP規範「窒礙難行」。在下期望Eric能就上面6大點的提問、以及Sanmosa CatOnMars兩位用戶的問題點，回應看法。在下沒有看到 WP規範如何的「窒礙難行」。
3. 如果Eric認為虹色份子這樣的作法是合理、反過來是維基百科長年規範「窒礙難行」，那麼更期盼Eric就上面6大點的提問，請問Eric，虹色份子這樣的標準，能否適用到在下舉的例子？以及Sanmosa CatOnMars的疑問，您怎麼看？------或者，是否虹色份子的標準，才是「窒礙難行」、誤解並違反了維基規範？WP:頁面分類的規範：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:49 (UTC)

...叫我干什么，我也感觉这是政治宣传，只是分类命名太模糊。----Cat on Mars 2023年6月10日 (六) 06:44 (UTC)

CatOnMars您好，只是通知一下您討論的進度。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 13:41 (UTC)

@Ericliu1912：您好，還請您回應在下6月2日對您意見的回應。感謝!也又一次請問您，「虹色份子的設置作法，是否符合WP:頁面分類」？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 13:44 (UTC)

符合。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月11日 (日) 19:12 (UTC)

請問Ericliu，「WP:頁面分類「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人」---您沒有就何以符合的理由具體說明，在下前面6月2日提出6的疑問回應您，您也還沒有回答。在下認為是有高度疑義的。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月19日 (一) 13:14 (UTC)

(？)疑問-Ericliu您好，在下6月2日提出6點疑問，以回應您，多次留言請您回應，持續等待，至今仍未等到。這關乎您參與編輯的一系列動作，包括該分類、以及出版物等系列歸類編輯。還請您能說明。感謝。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月29日 (四) 17:45 (UTC)

我是觉得除非整个维基社群决定重修法轮功相关条目，不然任何修订都会因为被几个人的小团体把持而窒碍难行。--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 05:45 (UTC)

中文"宣传"一词应该是中性的，Propaganda应该对应“政治宣传”--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 07:57 (UTC)

好简单的答案。propaganda是贬义，publicity有褒义也有中性，中文的宣传并不只能对应propaganda，也可以对应publicity，不然中宣部难道自己在骂自己？那么多企业讨论宣传策略难道在骂自己？然而我感觉这个词的性质确实和讨论的核心问题无关，当然有时候我也觉得wetrace真的不是一般意义上的涉法轮功条目中立编写者，而是propaganda者--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2023年7月17日 (一) 18:54 (UTC)

(！)意見 "宣传"一词，一般来说是中性的 （见：中華民國教育部《國語辭典簡編本》第三版 "宣传" ）， 但也可以是贬义， 取决于具体情境。

• "宣传"一词的中性与否取决于具体的语境和使用方式。
  • 一般来说，"宣传"是中性的，指的是通过广告、宣传材料或媒体等手段来传达信息、推广某种观点、产品或服务。
  • 然而，"宣传"也可以具有贬义的含义，特别是当它被用于指代不实、夸大或误导性的宣传活动时。在这种情况下，"宣传"被视为一种不诚实或欺骗性的手段，旨在误导公众或推销虚假信息。因此，是否将"宣传"视为中性还是贬义，取决于所描述的具体情境和使用方式。
• "宣传"翻译为英文"Propaganda"是一种可能的翻译，但它常常带有贬义的含义。"Propaganda"通常指的是有目的性地传播特定观点、思想或政治宣言，常常与欺骗、操纵或政治宣传有关。因此，根据具体的语境和使用情况，将"宣传"翻译为"Propaganda"可能会带来一定的贬义色彩。如果想要避免贬义的含义，可以考虑使用其他更中性的翻译选项，如"promotion"（推广）、"publicity"（宣传）、"advertising"（广告）等，具体选择取决于具体语境和所要传达的意思。
• 維基數據，将有可能中性用法「宣傳分類」連結到 贬义「propaganda」或许不准确，可能将中性的情况翻译成贬义的情况。

--Gluo88（留言） 2023年7月4日 (二) 01:01 (UTC)

(！)意見+(＊)提醒--現在討論的問題是「頁面分類」。依據維基規範如下，在下上面提出 6點說明回應，一個多月來多次請求另方用戶回應，但沒有得到內容回應。

1. WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
2. 维基百科:过度分类：定义性特征是可靠来源通常且一致地将某主题定义为具有某特征。例如:“地球 是一颗 有卫星的 行星……”，如果此类例子较为通常，那么“有卫星的”（形容词）、“行星”（名词）就都可以是定义性特征。
3. 參照維基分類規範，無論「宣傳」所指是中性、貶抑，在「頁面分類」中並不適用於該條目主題。如果要適用，那麼建議反過來想，一概適用到所有組織機構，是否適合呢？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月9日 (日) 05:50 (UTC)

(？)疑問-依據維基相關規範，在下於6月2日提出的六點說明，但遲遲沒得到另兩位編輯用戶的具體回應，儘管在這期間在下多次提出詢問。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月18日 (二) 02:12 (UTC)

(！)意見-依據上述的維基規範，是相當清楚的。但在下依據規範所提出的多項說明及回應，一個多月來沒得到另方用戶的具體回應。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月25日 (二) 13:42 (UTC)

被开除党籍者是否保留“入党”分类

注意到现在看见你（讨论 | 貢獻）的编辑。虽然分类名“中国共产党党员 (____年入党)”仿佛标识党员身份，但父分类“中华人民共和国建立后入党的中国共产党党员”和条目内容、开除党籍的分类，应足够区分，而入党年份本身有信息整理价值。“中华人民共和国建立后的中国共产党女党员”事例同上。--YFdyh000（留言） 2023年10月15日 (日) 08:03 (UTC)

基于被开除党籍的是少数，并且前党员的入党年份是重要信息，我认为不应该移除入党标签。--GCMG(TALK) 2023年10月15日 (日) 15:29 (UTC)

不應移除，這不是「現黨員」分類，只要曾是黨員就應歸入。否則馬英九、陳水扁等都不能歸入「中華民國總統」分類了。--紺野夢人 2023年10月24日 (二) 04:03 (UTC)

相关编辑已由寒吉回退，感谢。--YFdyh000（留言） 2023年10月25日 (三) 18:13 (UTC)

同名（地理）分类的消歧义应该采取哪种方式

分类名称的命名一致性通过已久，现有大量存在的Category:印第安纳州惠特利县和Category:艾伦县 (印第安纳州)，此类消歧义方式应当决定出一个解决方案。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年12月6日 (三) 03:30 (UTC)

根分類這一層問題問題不大，一般跟着主頁面名走。例如艾倫縣 (印地安納州)條目對應的主分類就是Category:艾伦县 (印第安纳州)。關鍵是下級分類怎麽命名：

• Category:艾倫縣地理 (印第安納州) — 形式上不符合一般偏正式分類的命名原則，即"艾伦县 (印第安纳州)"+"地理"；
• Category:艾伦县 (印第安纳州)地理 — 對分類來說形式上最完美，但中置括號可能會有違和感（像「滙豐銀行（中國）有限公司」那樣用全形括號會舒服些）；
• Category:印第安納州艾倫縣地理 — 讀起來最自然，但又和上級分類命名不一致。

之前遊戲領域有過類似的討論，但最後就這個問題沒得出結論。--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 17:11 (UTC)

不认为条目名可以或有必要影响到分类名，这也是这个讨论的目的。我认为分类中不应该也不需要使用括号，不论中间或结尾，要做的是找适当的方式把定语摆上去。印第安纳州艾伦县地理读起来最自然，所以印第安纳州艾伦县也不存在任何问题。同样的Category:美國西北大學也会比Category:东北大学 (美国)更直白清楚。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年12月10日 (日) 01:40 (UTC)

感觉问题可以扩大为”消歧义子项的分类“（可能有更好表述）。根据一些常见词搜了下现在有不少第一种/第二种共存，第二种似乎少一点，还有这样Category:中国地理学会_(北京)理事长 Category:复兴党_(法国)_政治人物空格不一致的），第三种不知道有没有什么比较好的追踪方法。个人暂时觉得1、3好一些，2形式虽然好，但感觉有点打断阅读。--及时雨 ^留言 2023年12月14日 (四) 07:19 (UTC)