维基百科:管理員解任投票/Shizhao/第7次
相關解任議案 |
---|
此管理員及行政員曾獲提請解任或罢免, 以下列出過往的記錄。 |
現在的日期與時間是协调世界时2024年8月31日15時03分。※按此更新
時序
编辑- 聯署期:2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)-2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)
- 答辯期:2011年6月19日 (日) 15:52 (UTC)-2011年6月23日 (四) 15:50 (UTC)
- 投票期:2011年6月24日 (五) 15:51 (UTC)-2011年7月8日 (五) 15:50 (UTC)
理由
编辑前言:此管理员在2月餘内即滥用“编辑全保护页面”、“删除”、“封禁”权利,干犯维基百科:页面保护方针、维基百科:快速删除的标准、维基百科:管理员#避嫌、维基百科:机器人等维基百科正式方针。滥权种类之广,干犯方针之多,时间之密集已经到了登峰造极之地步。几天前已经有人在WP:互助客栈/其他提出,希望此管理员反省。然而其无任何悔意,甚至认为他所作所为都是有道理的,这种“沟通”实在无法令人满意。忍无可忍之下,不得已再次提出解任案之正式联署。以下是其具体滥权的记录(不一定完整):并争取解任联署。
- 2011年3月9日,此管理员未经讨论编辑全保护页面,将全保护中的Google Chrome移动到Google Chrome 浏览器,此移动充满争议。违反维基百科:页面保护方针#编辑被保护的页面“在编辑被保护的页面上,管理员应当特别小心,并于共识和任何相关的指导方针相一致。在任何情况下,管理员应首先在被保护页面的讨论页提出问题。”经过用户抗议,此管理员自己回退。不料,2011年4月27日,此管理员再次编辑被全保护的模板,没有经过任何讨论,此编辑涉及的主题在互助客栈有诸多争议。
- 2011年4月15日,见维基百科:页面存废讨论/记录/2011/04/12中虞金龙、潘信安、林高正,维基百科:页面存废讨论/记录/2011/04/14中温奕颉、陈承昌、莫浩平等(诸如此类的甚多,本人没有全面统计),无人挂速删模板,提议删除的理由“疑似不知名人士”又不在维基百科:快速删除的标准之中,却被此管理员快速删除。违反维基百科:快速删除的标准“管理员只可以快速删除已经被放上{{delete}}模板、或是其它已经被列在快速删除列表上的页面,但并不能快速删除由自己申请快速删除的页面。”虽然这些页面极有可能会被删除,但是不顾维基百科正式方针,随意跳过正常提删程序也是滥权的行为。
- 2011年5月24日,见Template:Medical、Template:Medical small及删除日志,其中此管理员既投票删除,又执行删除,违反维基百科:管理员#避嫌|“删除:管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面”之规定,后又动用自己机器人删除此模板一千余处,不顾此模板的提删理由“违反Wikipedia:不要在条目中进行声明”中,因为Wikipedia:不要在条目中进行声明并不具备方针资格而不能成立。后此模板在维基百科:页面存废讨论/记录/2011/06/01#Template:Medical以8(○)保留、3(×)删除被共识保留。
- 2011年5月25日 13:27,用户維基難民援護會在互助客栈明确发表反对此管理员的言论,数小时后,2011年5月25日 18:23,此管理员以“擾亂: troll,对互助客栈与社群的正常运作造成严重影响”为由,将反对自己的用户封禁一个月 (此用戶已更名為),而且此用户之前没有任何封禁记录,又没有得到任何警告,而且“禁止电子邮件、禁止编辑自己的用户讨论页”使此用户无法使用正常的手段进行抗辩和请求封禁复核,后被其他管理员解除封禁。违反维基百科:管理员#避嫌“封禁:管理员不得封禁反对自己的用户”。后经过两位用户在此管理员的讨论页质疑,但是至今没有任何回应。但是m:What is a troll?在元维基只是一篇论述并不具备方针地位,以在互助客栈中发言扰乱为由的封禁,在中文维基百科中闻所未闻,不见诸WP:封禁方针任何一个细则。2011年5月27日,此管理员又以同样的“扰乱”为理由,将另一个用户user:At7002,更改封禁时间为一个月。
- 长期以来,此管理员拥有的若干机器人,随意超出社群的支持范围来运行,至今没有终止。违反维基百科:机器人#不可接受的用法“ 有争议的修改:bot的编辑一般会受到大多数用户的欢迎,但是绝对不能用来进行有争议的编辑。如果你打算超出社群的支持范围来运行bot,请注意相关的讨论页上不要出现反对的声音。如果你的bot是一个全局机器人或自动批准的bot,在没有获得中文维基百科社群的同意前,绝对不允许超出“全局机器人”或“自动批准”中所作出的限制。”甚至有的编辑连登陆都不登陆,有的根本就不申請機器人權限直接按照機器人操作,這種操作至今沒有停止。以至于某些机器人的对话页都成为许多用户此起彼伏的抱怨之地。
增补议案
编辑注意:以下是此解任案的一部分! 倘若此次投票成功罢免shizhao,请全体维基百科管理员和行政员以监管失责为由自行除权。理由我在方针版已经讲的很明白。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:48 (UTC)
- 请封禁派不要封住人民的嘴巴。擅自删除别人的内容不是友善的行为。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 14:58 (UTC)
- (!)抗议某用户擅自修改他人留言,将伟大的增补议案改为意见,抹杀伟大的馒头卡圆神的意愿。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:00 (UTC)
- 同意。請勿隨意刪改他人留言。Codename Amnesty (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)
- 任何邪魔外道都无法阻止伟大的圆神教一桶宇宙。我建议在主投票成功通过后,组织附加投票讨论此议题,绝对不能放过所有邪恶的老旧管理员势力。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:38 (UTC)
- 同意。請勿隨意刪改他人留言。Codename Amnesty (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)
- (!)抗议某用户擅自修改他人留言,将伟大的增补议案改为意见,抹杀伟大的馒头卡圆神的意愿。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:00 (UTC)
再次(警告)部分人士,没有任何方针禁止罢免案存在增补议案,请尊重联署人意愿。—哇达丝哇馒头卡,哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:26 (UTC)
- 本增补提案是联署人之一意愿,且在联署期未有收到任何明确的反对意见,将确认为联署期全体联署人共同遵守的意见。-哇达丝哇馒头卡,哦咧哇代表QB惩罚你 (留言)
(警告):请勿再擅自移动此段落。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 14:22 (UTC)
- (※)注意:提醒一句,增補議案的作者就是投反對票的第一位。他雖然是聯署人,但他是反對罷免的。其用意不明。大家自己判斷--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 08:34 (UTC)
- 收到你的通知后,我改回来了,原来是我搞错了,对不起。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:31 (UTC)
不要闹了……--Ben.MQ 2011年6月25日 (六) 09:12 (UTC)
- 馒头卡不要闹了,管理员解任案的唯一结果是该管理员被撂倒,而且请馒头卡抬头看清楚,这是shizhao的罢免案,不涉及其他任何人。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 09:45 (UTC)
- 此为联署期一众联署人的共识,且没有经过任何联署人反对。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:22 (UTC)
- 联署人的共识是罢免shizhao,不是带着大家去学比利时玩无政府状态。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 11:43 (UTC)
- 不急,慢慢看下去你就会明白了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 13:25 (UTC)
- 联署人的共识是罢免shizhao,不是带着大家去学比利时玩无政府状态。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 11:43 (UTC)
- 此为联署期一众联署人的共识,且没有经过任何联署人反对。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:22 (UTC)
- 馒头卡不要闹了,管理员解任案的唯一结果是该管理员被撂倒,而且请馒头卡抬头看清楚,这是shizhao的罢免案,不涉及其他任何人。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 09:45 (UTC)
“ | 原来老黄你没有时间上来啊,反正你的马都好卖命嘛。算啦,作为联署人之一,我宣布这个争议性的提案无效。NARUTO反正是不用发言的了。顺带跟你老黄说说,等你忙完你的现实工作,你这边还有很多事情要忙。你就等着投票结束后慢慢忙吧。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月29日 (三) 09:20 (UTC) | ” |
聯署區(已结束)
编辑- (+)支持: 自己签名。Naruto239377 (留言) 2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)
- (+)支持: 刚看到,不好意思,来晚了。认同指控(好像本来就是我写的)。--苹果派.留言 2011年6月18日 (六) 19:44 (UTC)
- 苹果派你懂不懂什么叫“认同指控”?电视剧看得少?只有罪犯才会自己说“认同指控”,你应该说“支持指控”-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:38 (UTC)
- (+)支持: 支持指控。尤其是第四點。--Lrouvbey‧Lune 2011年6月19日 (日) 13:59 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署,證據相當清楚。亦不用個別人士教我寫中文。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:02 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署,证据清楚不清楚,我觉得你们最清楚。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:06 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署,清楚不清楚證據,你們最清楚我覺得。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:12 (UTC)
- (!)抗议上面的用户盗用我的制丝产权。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:19 (UTC)
- (:)回應:反正先讓連署過嘛,我的立場 E兄應該很清楚。而且我有修改文字,在加上維基的內容是以CC-by-sa-3.0釋出,這樣是OK的。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)
- 我是说你侵犯我的制丝产权,不是知识产权,请明鉴。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:29 (UTC)
- 這是什麼?(暈)--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:32 (UTC)
- 我是说你侵犯我的制丝产权,不是知识产权,请明鉴。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:29 (UTC)
- (:)回應:反正先讓連署過嘛,我的立場 E兄應該很清楚。而且我有修改文字,在加上維基的內容是以CC-by-sa-3.0釋出,這樣是OK的。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署,反對維基管理員霸權。 - LC (留言) 2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)
- 人齐了,请开饭,我睡觉了,晚安。-馒头卡--我代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:53 (UTC)
- 苹果派,辛苦了,干了一个多星期终于联署成功了,还要凌晨加班,真的辛苦你了,这里我代表黑长直、红毛、蓝毛、学姐感谢你。-哇得输哇馒头卡,哦咧哇代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:58 (UTC)
- 人齐了,请开饭,我睡觉了,晚安。-馒头卡--我代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:53 (UTC)
- (+)支持,理由不是很重要啦,反正就跟上面列的理由的重要性差不多。--Reke (留言) 2011年6月19日 (日) 16:00 (UTC)
- 預祝蘋果派的連署「一路平安」,和我簽下契約成為魔法少女吧!--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:02 (UTC)
答辩區(已結束)
编辑PS:提名罢免者从未与本人进行过任何沟通,也从未参与过所提罢免理由的任何讨论--百無一用是書生 (☎) 2011年6月25日 (六) 10:22 (UTC)
請各人注意,根據解任方針:
- 在解任提出後,被解任人有5天的答辯期,對於解任申請中指出的問題進行答辯。如果解任人在5天內沒有答辯,被視為無答辯意見,不過仍可在投票期間發表意見。
特别通告
编辑管理员shizhao此前回应,将进行一段维基假期。我将其前段时间的最后回复转贴如下,以免有人认为无人答辩,影响投票公正:
不好意思,一直没有再进一步讨论。因为最近忙一些别的事请,没太多时间上维基百科,未来10天左右又将一直在外,恐怕上网也不易,即使能上,恐也没有太多时间来用。
- 关于google chrome条目的移动可能真的是我的疏忽,此前一直以为保护条目不涉及相关争议的编辑是没有问题的,只有与保护原因有关的编辑才是不允许的。看来真的是我对方针的理解错了?此外,这个移动后来也因为有人提出异议恢复了,讨论也已经全部结束。不知道为何还要拿出来作为我的罪证?如果管理员犯错,难道管理员犯错是不允许改正的吗?即使改正了也会成为将来的罪名?
- 关于删除讨论中的速删。我记得一直以来在删除讨论中管理员是可以根据此前的方针、指引、惯例和参与者的意见来决定是否删除的,在删除讨论中提前删除一些提交的页面一直以来都有,我的快速删除不是依据WP:CSD来删除的,而是根据存废讨论的方针和惯例来处理的。如果说,社群认为那种“我是xxx,毕业于xxx,我喜欢xxxx”的条目也值得保留至少7天,耗费大量社群精力去审核是否要删除,那我也没意见,以后不去提前删除就是了。或者说,对于存废讨论,这对管理员而言是否意味着管理员没有权力去作任何判断,只有根据存废讨论的投票结果来做判断。不论这个结果是否合理,是否违背其他方针?
- 关于机器人。talkindexbot是我特意不去申请bot权限的。因为它的编辑量很小,而且如果有bot权限的话,用户就不能在最近更改和监视列表(默认状态)中看到他的修改了,而我的本意是希望有最多的人看到他的修改,以促进和扩大讨论。而且,方针也没有说运行bot必须获得bot权限才行。User:RonaldB也是一个24小时运行的脚本,它也同样没有也不需要用到bot权限。另外,全域机器人是全域机器人,本地机器人是本地机器人,二者是两个用户组,权限也不相同,我的user:sz-iwbot不过是同时拥有这两个权限而已,而且全域bot的申请条件更是要求该bot在多个语言版本已经有长期运行才行。而且sz-iwbot运行的任务绝大多数在获得全域机器人之前就已经在运行。至于超出授权,目前中文版从未要求每个执行的任务都要授权。如果认为需要这样做,应该是进行讨论,达成共识,写入方针。另外说我运行的机器人进行有争议的编辑是什么意思?不明白。大多的留言以及2次封禁都是由于技术问题,而不是编辑争议。
- 其他问题讨论的很明白了,就不再多说了。
最后,以上的回应因为时间仓促,匆忙写就,没有仔细查阅相关的方针指引,全凭记忆,或许有错漏或不准确之处,万请海涵。此后1-2星期左右可能很少能长时间上网,恐无力作进一步回应--百無一用是書生 (☎) 2011年6月12日 (日) 06:28 (UTC)
至于原话是否值得所有参与者采信,请自行判断。(警告),以上内容受CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议保护,请勿随意修改。-哇达丝哇馒头卡,哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:20 (UTC)
- 这个星期shizhao是到我现在居住的这个城市旅游了,周五我还和他见过面的。他的行踪都在4sq上公开,所以追踪不难……--菲菇@维基食用菌协会 2011年6月19日 (日) 16:28 (UTC)
- 此内容可待本人现身后删除,唯目前需保护投票之公正性。-哇达丝哇馒头卡,哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:34 (UTC)
正式答辩
编辑- 看了半天也不知道是这次是谁发起的罢免?是被封禁的Naruto239377吗?另外,关于机器人部分补充一点:操作机器人与管理员权限有关系吗?删除讨论的问题再重申一下,不是根据WP:CSD来删除的,而是根据管理员可以在存废讨论中依据现有方针政策以及讨论者意见进行判断并删除,而不是依据投票结果,而且我也没有“跳過刪除候選直接刪除文章”(WP:RFDA/A),这些页面都是已经提交到存废讨论中的。--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 04:08 (UTC)
- 呃,看了上面的增补议案,这只是个纯粹恶搞吗?--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 04:10 (UTC)
- 请某些不民主的管理员不要自以为是,认为伟大的馒头卡神的方案是恶搞。馒头卡代表了宇宙的意志,就是这个宇宙。—魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 04:19 (UTC)
- 呃,看了上面的增补议案,这只是个纯粹恶搞吗?--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 04:10 (UTC)
答辩结束,赶快开始投票吧。—魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 11:11 (UTC)
- 另外,user:At7002已确认为傀儡被永久封禁了。个人认为我与苹果派只是对方针理解上的不同造成了冲突。我认为管理员是基于社群信任以及基于方针指引和惯例,还有社群的共识进行管理员权限的行使的。重要的是善意的编辑,不会对社群造成负面影响,有利于条目的编辑,符合五大支柱的精神。我不认为我的编辑违反了维基百科:五大支柱,但是或许可能不够谨慎,这是我需要改进的地方--百無一用是書生 (☎) 2011年6月21日 (二) 13:25 (UTC)
(以下複製自討論頁)
再次重申一下,罢免理由第5条不涉及管理员权限。此外,除了第一条编辑保护页面,是我在当时不知道被保护页面的任何修改都是不允许的,还以为只要不是编辑与保护原因有关的内容就没有问题,而且此后了解后,就已经修正了错误。而第2条罢免理由说我胡乱删除条目,但是这些条目都是已经提交到存废讨论的条目,而管理员有根据讨论情况来判断存废讨论中的页面是否应该删除的自由裁量权(存废讨论不是投票),而且也经常有页面会被管理员或非管理员根据讨论情况快速保留,既然能够快速保留,那么提前快速删除自然也可以了。--百無一用是書生 (☎) 2011年7月4日 (一) 03:37 (UTC)
連署支持區
编辑- (+)支持: 自己签名。Naruto239377 (留言) 2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)
- (+)支持: 刚看到,不好意思,来晚了。认同指控(好像本来就是我写的)。--苹果派.留言 2011年6月18日 (六) 19:44 (UTC)
- 苹果派你懂不懂什么叫“认同指控”?电视剧看得少?只有罪犯才会自己说“认同指控”,你应该说“支持指控”-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:38 (UTC)
- (+)支持: 支持指控。尤其是第四點。--Lrouvbey‧Lune 2011年6月19日 (日) 13:59 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署,證據相當清楚。亦不用個別人士教我寫中文。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:02 (UTC)
- (:)回應那麼你又不指控Wing,他的罪行更大,永久封禁了兩個打滾多年的用戶。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)
(+)支持,明確支持有關聯署,证据清楚不清楚,我觉得你们最清楚。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:06 (UTC)(+)支持,明確支持有關聯署,清楚不清楚證據,你們最清楚我覺得。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:12 (UTC)
- (!)抗议上面的用户盗用我的制丝产权。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:19 (UTC)
- (:)回應:反正先讓連署過嘛,我的立場 E兄應該很清楚。而且我有修改文字,在加上維基的內容是以CC-by-sa-3.0釋出,這樣是OK的。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)
- 我是说你侵犯我的制丝产权,不是知识产权,请明鉴。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:29 (UTC)
- 這是什麼?(暈)--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:32 (UTC)
- 我是说你侵犯我的制丝产权,不是知识产权,请明鉴。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:29 (UTC)
- (:)回應:反正先讓連署過嘛,我的立場 E兄應該很清楚。而且我有修改文字,在加上維基的內容是以CC-by-sa-3.0釋出,這樣是OK的。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)
- (:)回應總覺得樓上兩個的原由很搞笑。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)
- (!)抗议上面的用户盗用我的制丝产权。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:19 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署,反對維基管理員霸權。 - LC (留言) 2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)
- (:)回應管理員換你當好不好?我定必會投贊成票。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)
- 人齐了,请开饭,我睡觉了,晚安。-馒头卡--我代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:53 (UTC)
- 苹果派,辛苦了,干了一个多星期终于联署成功了,还要凌晨加班,真的辛苦你了,这里我代表黑长直、红毛、蓝毛、学姐感谢你。-哇得输哇馒头卡,哦咧哇代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:58 (UTC)
- (+)支持,理由不是很重要啦,反正就跟上面列的理由的重要性差不多。--Reke (留言) 2011年6月19日 (日) 16:00 (UTC)
- 預祝蘋果派的連署「一路平安」,和我簽下契約成為魔法少女吧!--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:02 (UTC)
- (+)支持。認同指控。雖然某種程度上我並非不認同該用戶的人品,但其行為習慣實在令人不敢恭維。歷史上之罷免案本應引起該用戶足夠注意及反省,而事實上,對其輕率操作等不良行為,該用戶卻根本沒有改善,給了竭盡心力支持其並為其拉票的用戶一記記響亮的耳光。如果該用戶依然沒有改善,實質上會造成對維基百科的破壞。Codename Amnesty (留言) 2011年6月21日 (二) 11:58 (UTC)
- 请将此票记为无效票或正式投票开始后移动至投票期段落。这是联署区,请在正式投票开始后参与投票。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 12:18 (UTC)
投票區(已结束)
编辑2011年6月24日 (五) 15:51 (UTC)-2011年7月8日 (五) 15:50 (UTC)為本投票的投票期,用戶可以就「是否解任Shizhao」議案投票,請投票人注意,根據解任方針:
- 投票人在投票前,應該先行閱讀所有證據及討論,並作出你的意向。
- 合乎下列任何一項條件者,該票會被視為無效:
- 投票人於2011年3月9日未達自動確認用戶資格
- 投票人的投票沒有簽名(可於結束日期前補簽)
- 投票人被確認為傀儡(只計算主帳號之投票)
- 投票人重複投票(所有票均視為無效)
- 該票沒有註明原因(可於結束日期前補上)
- 投票人可以投(+)支持、(-)反对或(=)中立票,也可以在讨论区发表意见。無論任何投票,投票人需给出理由,否則計為無效票。請注意,(=)中立票僅會於投票結果臨界時考慮。
- 联署人自动计为支持解任,但仍可以在投票期间改变意向。用户可以在投票期内改变立场,结果以投票期结束后为準。
- 若您到這裏來的原因,是應朋友的要求,或應其他網站或論壇的要求,請留意,解任過程是由中文維基百科編者的共識作最後決定。請勿受站外拉票,而令真人傀儡的情況出現;亦請勿進行拉票,以免影響投票結果。
- 有效表決的最低總有效票數為25票。如總有效票數低於25票,則不論結果如何,均視為解任不通過。若總有效票數達25票或以上,且支持罷免票數超過50%者,則投票通過,被提請解任之管理員獲得除權。
- 請注意,支持、反對或中立票投票區均不是討論區,如有任何意見請移步至討論頁。
- 根據基金會私隱政策,「用戶貢獻根據其註冊和登入狀態收集在一起。用戶貢獻的資料,如編輯的時間和次數,可以通過用戶貢獻列表,或其他用戶發佈的統計訊息公開獲得。」,因此維基人可以對此投票進行任何與用戶編輯數有關的調查。
支持
编辑- 如果支持這項解任,使用#{{支持}},說明支持的理由並簽名(~~~~);
- (+)支持: 刚看到,不好意思,来晚了。认同指控(好像本来就是我写的)。--苹果派.留言 2011年6月18日 (六) 19:44 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署,證據相當清楚。亦不用個別人士教我寫中文。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:02 (UTC)
(+)支持,明確支持有關聯署,清楚不清楚證據,你們最清楚我覺得。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:12 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署,反對維基管理員霸權。 - LC (留言) 2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)
- (:)回應即使你消滅他,還有千千萬萬個管理員,你要當管理員嗎?--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 09:37 (UTC)
(+)支持,理由不是很重要啦,反正就跟上面列的理由的重要性差不多。--Reke (留言) 2011年6月19日 (日) 16:00 (UTC)(+)支持,理由见上,需要回炉学中文的 (beep) 自重。广告合作点我。 --Rat2.Call me Remy 2011年6月24日 (五) 21:04 (UTC)(:)回應,我想你應該回到火星。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)- 算了, 某些香港人士的下限比我想象得还要低 --Rat2.Call me Remy 2011年7月2日 (六) 09:50 (UTC)
- (抗議)有很多維基人(包括我)也是香港人,可不能胡說八道!史拉度.古.阿諾高豪 2011年7月6日 (三) 17:19 (UTC)
- (:)回應: sigh, 没人喜欢这样的地图炮, 但这样的人的确是产生了极坏的影响不是么 --Rat2.Call me Remy 2011年7月7日 (四) 11:48 (UTC)
- (抗議)有很多維基人(包括我)也是香港人,可不能胡說八道!史拉度.古.阿諾高豪 2011年7月6日 (三) 17:19 (UTC)
- (+)支持有關聯署中所有理由,反對維基管理員霸權;就算今次罷免失敗,下次我亦會繼續支持罷免,直到罷免成功為止。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年6月25日 (六) 00:56 (UTC)
- (+)支持,想來想去,書生還是不適合繼續當管理員 。以擾亂為由封禁維基難民援助會一個月,明顯違反避嫌,之前就避嫌封禁對自己人身攻擊的用戶,已經不是第一次。雖然對維基貢獻具大,但當遇到與用戶的糾紛恐怕不能妥善解決,反而造成爭議。從以前我還是支持書生的,但罷免案卻接二連三的被提出,說明管理員已經有問題了,可有想過為什麼很多人想罷免你?。為什麼第4次罷免後還是不斷的引起爭議?也許如果書生不是管理員,維基也不會老是在吵,可能還更會和平些。個人認為書生也該卸任了。請下台!--俠刀行 (留言) 2011年6月25日 (六) 01:50 (UTC)
- (:)回應,管理員換你做好不好,不過你應該做不到。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)
(+)支持,理由和reke一样。--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 02:24 (UTC)- 奇怪啊,去年的解任投票时您投的是反对票,怎么这一次却投了支持票?--Symplectopedia (留言) 2011年6月25日 (六) 09:50 (UTC)
囧rz……我都说理由和reke一样了。况且楼上的日本人侠刀行先生去年不是也投了反对?--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 10:34 (UTC)
- (+)支持,理由同以上用户。Emcc83 (留言) 2011年6月25日 (六) 02:31 (UTC)
- (+)支持,支持指控,理由同以上用户。Ottolt (留言) 2011年6月25日 (六) 06:28 (UTC)
- (+)支持,書生所為與強國政府無異。--65A (留言) 2011年6月25日 (六) 07:18 (UTC)
- (+)支持,同意對其的指控,另外本來前兩日的鎮壓,我打算不再管這事,就是某人一邊聯署,一邊寫所謂增補議案,一邊有投反對票,其目的不明,不過個人覺得有騎劫投票的嫌疑。真是看不過眼--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 08:43 (UTC)
- (+)支持,同意對書生的指控,維護網上言論自由。書生濫用管理員職權,應被罷免。--Rossho (留言) 2011年6月25日 (六) 10:01 (UTC)
- (+)支持,書生的政治立場問題,以及其獨斷,足已停止其職務。--~維基人~ (留言) 2011年6月25日 (六) 10:32 (UTC)
- (:)回應你應該將矛頭先指向毛向輝再說吧。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)
#(+)支持,同上,保持队形。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 11:15 (UTC)- (:)回應,沒想到閣下竟然不投中立票,直接投支持票。 激仔 2011年6月27日 (一) 22:29 (UTC)
- (+)支持。個人認為書生早在在盜用checkuser權限一事就應該因誠信的問題免職。
但請(※)注意,我反對增補議案。這種拉人陪葬的行為胡鬧之餘亦無理。-SA (留言) 2011年6月25日 (六) 12:52 (UTC)- 再想想看,我不介意所有管理員跟著書生被罷免。畢竟,生命會自己找出路:)SA (留言) 2011年6月28日 (二) 13:29 (UTC)
- (:)回應,如果真的將Shizhao解任就以為將事件化得為一乾二淨的話你就太天真了。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)
- (:)回應你在投票區大量地留言挑釁是有什麼功用嗎?SA (留言) 2011年6月27日 (一) 07:34 (UTC)
- (:)回應天曉得,可能我說的幾句話會激發了某些人士出來投票。除了規則訂問不可以在投票區回覆,否則無論三方,覺得不合理的我也會回應。
- (:)回應zee,我認為將Shizhao解任是解決其中一個或者一些問題的方法。而你談的是"化得一乾二淨",解決所有問題的方法。不合理?誰? SA (留言) 2011年6月27日 (一) 16:37 (UTC)
- (:)回應天曉得,可能我說的幾句話會激發了某些人士出來投票。除了規則訂問不可以在投票區回覆,否則無論三方,覺得不合理的我也會回應。
- (:)回應你在投票區大量地留言挑釁是有什麼功用嗎?SA (留言) 2011年6月27日 (一) 07:34 (UTC)
- (+)支持。明確支持有關聯署,書生的問題在過去六次罷免案已晰目可見, 書生濫用職權的指控亦非一日之寒。Hpsteven94(留言) 2011年6月25日 (六) 15:28 (UTC)
- (:)回應那麼其他管理員呢?又不將Wing解任?為什麼你又不指控他們。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)
- (:)回應不要岔開話題, 其他管理員怎樣做是另一回事, 書生濫用職權確是事實, 別人怎麼做也改變不了這事實, 要投訴其他管理員,發動另一回投票吧! 以為這樣做可以為書生開脫麼? Hpsteven94(留言) 2011年6月27日 (六) 12:28 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署,書生濫用職權,修改過條目又當沒有事發生,實在過份。Lamkiuwai (留言) 2011年6月25日 (六) 16:11 (UTC)
- (:)回應單單看片面之詞你就相信嗎?--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)
囧rz……大小姐,該用戶所背負之怨恨強烈。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 02:15 (UTC)
- (:)回應冰封三尺,非一日之寒。雖然小弟很少發表意見,但亦不是第一次就類似問題投票,請書生認真想想自己的行為吧! Lamkiuwai (留言) 2011年6月26日 (日) 02:22 (UTC)
- (:)回應單單看片面之詞你就相信嗎?--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署。本來我打算既來之則安之河水不犯井水,但是最近我看見管理員群的行為實在太過猖狂,不得不發聲。如果不能罷免書生,我很可能不會再積極參與維基百科,以示與之割蓆。--leeyc0(找我) 2011年6月25日 (六) 16:25 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署。理由同上。-Ajfd11111 (留言) 2011年6月25日 (六) 16:36 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署和指控。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年6月25日 (六) 20:26 (UTC)
- (+)支持,管理員不應該利用權力私自修改文章-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年6月26日 (日) 02:41 (UTC)
- (:)回應,請舉例,請不要空口說白話。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 09:37 (UTC)
- (+)支持,同上--UAL55 (留言) 2011年6月26日 (日) 03:04 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署,同上。-Tim (留言) 2011年6月26日 (日) 07:45 (UTC)
- (+)支持,理由同上,書生的名聲已經臭名遠播,難保影響中文維基的形象。(Cshk108 (留言) 2011年6月26日 (日) 08:48 (UTC))
- (+)支持,過往行為嚴重打擊維基百科名聲及新手參與度。Allen Uhomist (留言) 2011年6月26日 (日) 12:46 (UTC)
- (:)回應,請舉例,不要空口說白話。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)
- (+)支持,同上。同時有些反對者的行為,令人反感。另外在高登看到一段這樣的文章[1],這算是什麼事?--剛成了AKB48的飯~Ryusakura(點此留言) 2011年6月26日 (日) 12:52 (UTC)
- (:)回應也不排除是高登自篇自導自演劇場,期待獲得金草莓獎。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)
- (+)支持,確有多次濫用管理員功能紀錄。HenryLi (留言) 2011年6月26日 (日) 13:07 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署。維基一日有書生,公義難存,不罷免書生,我對不起我的良心。Samarium (留言) 2011年6月26日 (日) 23:05 (UTC)
- (+)支持,支持有關聯署,以阻對管理員功能的濫用,以保中文維基的形象。光魚 (留言) 2011年6月26日 (日) 23:18 (UTC)
- (+)支持,不能容忍對民主法治的踐踏,即使你在中國學習不到法治,但是維基百科就是個法治的地方。 --草野彰 (留言) 2011年6月26日 (日) 18:04 (UTC)
- (+)支持 Shizhao,如果我是你,有這麼多人反對,這麼大的爭議,早就鞠躬下台了Daniel at HK (留言) 2011年6月26日 (日) 23:40 (UTC)
- (+)支持,濫用“編輯全保護頁面”、“刪除”、“封禁”權利還沒有得到合理的改善。中文維基乃由眾多註冊用戶編寫和建立,不是由幾個所謂管理員就能夠控制其中素質。罷免幾個所謂管理員沒有什麼大不了。將來他們亦有機會再次申請而當選,不是嗎?把現時管理員的角色看得過重,觀念上根本就是極其錯誤。去年罷免案大家已經給該名管理員的機會去改正;而且該名管理員上次在答辯時都承認自己有出錯,疏忽以及對其他用戶有溝通不足的地方。上次他承諾會認真地檢討,改變其所作所為。但一年之後的今天,還有那麼多用戶來反對,就證明該名管理員根本不知悔改,而且有持無恐,變本加厲地繼續攬權,為所欲為。說什麼有人是報私仇,用電郵或其他方法煽動他人罷免根本上講不過去。若果是沒有理據的話,盲目煽動本身根本上不會產生果效,除非假設所有中文維基用戶都是白痴,文盲以及極度弱智!Squirrelpak (留言) 2011年6月27日 (一) 01:10 (UTC)
- (:)回應請提出實證,不要空口說白話。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)
(+)支持 我个人认为罢免派无理取闹,证据并不足以构成罢免理由。但屡次罢免实在无聊,浪费社群精力。中文维基已经沦为此等政治斗争的场所,我认为无需再多说什么。因此我同意增补议案,若 Shizhao 此次被罢免,请求管理员全体辞职。--upsuper (留言) 2011年6月27日 (一) 01:12 (UTC)增补议案被废除。本人反对罢免,投支持票原为增补议案。--upsuper (留言) 2011年6月29日 (三) 23:33 (UTC)- (:)回應所以你打算要留管理員嗎?我定必會投支持票的。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)
- (+)支持 ,shizhao的确是杰出的贡献者,但是也应该反思一下自己的行为,因此决定投支持票。另外,非常同情因罢免被封禁的无辜人士们!--Amazingloong (留言) 2011年6月27日 (一) 03:33 (UTC)
- (+)支持 ,肯定shizhao的贡献,也否定他的一些行为,有功劳不代表能够胜任管理员一职,就算今次罢免失败,下次我亦会继续支持罢免,直到罢免成功为止。--Xrdtj (留言) 2011年6月27日 (一) 03:42 (UTC)
- (:)回應也許你會看到Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第50次的頁面。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)
- (+)支持 ,同 leeyc0 。--愛爾思先生 (留言) 2011年6月27日 (一) 09:31 (UTC)
- (+)支持,該人之行為已嚴重影響維基百科之秩序,在他的「英明」領導下維基百科已不再是「自由的百科全書」,不少資深用戶亦已因而離去。--KX675 (AdeKaka')講嘢 2011年6月27日 (一) 14:15 (UTC)
- (+)支持,如此擾亂多角度資訊自由流通完全與維基百科的精神相違背。--Panda168 ( 討論 | 貢獻 ) 2011年6月27日 (一) 14:26 (UTC)
- (+)支持,支持有關聯署,亦認同指控。-LN5806 (留言) 2011年6月27日 (一) 15:06 (UTC)
- (+)支持,shizhao多次濫用管理員功能。小希~* (留言) 2011年6月27日 (一) 15:22 (UTC)
- (+)支持,本人肯定shizhao的努力,但本人對於其「濫用權力」、對自己不熟悉的事物刪文、以及其操作富有政治因素為由支持罷免。Bobby044132 (留言) 2011年6月27日 (一) 16:40 (UTC)↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
- (+)支持,支持有關聯署,亦認同指控。A.K. (留言) 2011年6月27日 (一) 16:55 (UTC)
- (+)支持,借地獄少女的一句話︰也許你會看到Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第50次的頁面……但是我仍是會不斷投支持票直到時昭下台為止。(除非中文維基百科「進化」成中共維基百科)--An Macanese 2011年6月27日 (一) 21:26 (UTC)
- 中共根本控制不了這裡,恐怕是閣下“諗多左”。--Wallace High Tea with me 2011年6月28日 (二) 15:19 (UTC)
- (:)回應,現在不會不代表將來不會啊!(到時中文維基百科「進化」成中共維基百科,人人皆被洗腦,還有人膽敢投反對票嗎?)—An Macanese 2011年6月29日 (三) 00:43 (UTC) Ps.括號內的才算是「諗多咗」吧。
- (:)回應你的想像力實在太好了,維基百科不是占卜師。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)
- (:)回應,這不需要想像力。樓下指出的「因為找不到有關資料,所以就沒發生這件事」(再補充一條:因為有社論或新聞,所以就發生過),這在GFW內已成為不容置疑的「真理」。真理部是不可能容忍那些遵循WIKI理念而生成的文字性資料的。長期使用快速刪除、封禁、有選擇保留等手段是有可能達到破壞或改造的目的的。從現有的事實包括近年來WIKI社群縮小等現象簡單推理一下就可以了,不需要想像。--chehw 2011年7月4日 (一) 18:16 (UTC)
- (+)支持 很難想像,一個不支持這種用解任方式來令一個管理員自我反省的用戶,竟然會在這關鍵時刻投支持票。看到大量用戶,因為一些個人認為很莫須有的罪名,而被無限期封禁。更令自己驚訝的事,其同僚還要玩文字遊戲,指無限期封禁不是永久封禁,其實無限期跟永久差別其實不是很大而已。一直以來,我不大贊同時昭先生用不清楚事件來作辯解。也許,一道防火長城,就已經把其他地方發生的事情給過濾了,但就因為找不到有關資料,所以就說沒發生這件事一樣。那只是指鹿為馬的做法,跟中國共產黨說沒發生六四事件一樣。如果只是一兩條條目,無所謂。但現在說的牽涉,已經不下千個。一次不忠,百次不容,更何況發生了不下千次?所以,我決定投支持票。 激仔 2011年6月27日 (一) 22:12 (UTC)
- 爲何硬是要提六四事件?這些比喻有何意義??意圖將書生同共產黨扯上關係??兩者根本無不相干,性質更加相差十萬九千里。--Wallace High Tea with me 2011年6月28日 (二) 15:19 (UTC)
- (+)支持 認同指控,尤其第四。abdieladams (留言) 2011年6月28日 (二) 00:40 (UTC)
- (+)支持 支持聯署,亦認指控。有關管理員已多次被提解任,在用戶間已失信任,何不體面讓賢? thinkpanda (留言) 2011年6月28日 (二) 02:45 (UTC)
- (:)回應應該是大部份香港人對他失去信任才對吧。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)
- (+)支持 我相信,shizhao被三番四次提請解任管理員,不可能是無緣無故的——即使他在這裏的貢獻很大。故我支持有關聯署。 Yeung29hk (留言) 2011年6月28日 (二) 03:28 (UTC)
- (+)支持 認同上述指控,支持聯署桀 (留言) 2011年6月28日 (二) 04:18 (UTC)
- (+)支持 我支持聯署,認同指控。--Energy (Discussion) 2011年6月28日 (二) 05:09 (UTC)
- (+)支持 同上 --Davidkych (留言) 2011年6月28日 (二) 05:36 (UTC)
- (+)支持 我支持聯署,認同指控。Sunbeam default (留言) 2011年6月28日 (二) 14:08 (UTC)
- (+)支持 理由如下:
- 每次他被人提出解任投票(第一、第四、第七次)時,用戶都指控他違犯了避嫌規則,即是他在應該避嫌的情況下還使用權力,事後他曾這樣解釋:「雖然WP:管理員#避嫌有要求,但那也只是一種建議(至少在我看來是如此),並非強制性的要求。而且我也一直就對此持保留意見,我不認為必須避嫌,只要當事者沒有惡意或破害性,我認為是否避嫌無所謂。」明顯他的不遵守是故意,因為他認為沒有需要,一位管理員公然無視維基的規則,我覺得不能接受。
- 每次投票,他的支持率是逐次下降。在第四次投票後,他說因為他的疏失,對社群造成這麼大的傷害,他感到不安,對此承諾會虛心接受批評及改善自己。到了今次,部分上次投反對票的更轉投支持票,可見他沒有汲取上次的教訓。
- 貢獻愈大不代表犯錯就可以愈多,貢獻不是用來抵消過失的工具,相反管理員更應以身作則,比一般人犯錯犯得更少,但明顯書生沒有做到。
- 做不成管理員也能繼續貢獻維基,所以這個不是留任的理由。
- 曾有人建議他主動辭去職務,我想看他為何在產生如此大的爭議時,仍然堅持做管理員,但他一直迴避,沒有作出任何回應。
- 他多年來的行為和其本身的態度,不論對錯,已經令到很多人生氣,更有老維基人說因為他而離開維基。
- 綜合這次指控及以上理由,我支持聯署罷免書生。kens (留言) 2011年6月28日 (二) 15:31 (UTC)
- (+)支持 支持聯署,認同指控。該君「濫用權力」,「權力使人腐化,絕對的權力使人絕對的腐化」,此君處事不公平,不公正,不持平,自我為中心,我行我素,該君權力不授任何節制,制約。維基人之前6次對該管理員提出提出「罷免案」、「不信任投票解任」、「倒閣」,「彈劾」,但仍未超過二分之一同意之法定門檻,罷免此管理員案6次都不成立,打破維基歷史記錄,因此依法無法罷免此君。現在再.一次倒閣,相信「天眼恢恢,疏而不漏」,最終是「老天有眼、走不掉」。 該君最終會下臺。--Jackac (留言) 2011年6月28日 (二) 16:13 (UTC)
- (+)支持我平日編輯不多,但書生濫用權力的表現,也不尊重其他人的成果。世上沒有無緣無故的恨。Littleguy (留言) 2011年6月28日 (二) 17:23 (UTC)
- (:)回應有沒有實證可以提出?你在編輯上你沒有遇上麻煩呢?因為不好的條目內容是會被刪·除·的。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)
- Special:Contributions/御景柚季虧你還敢談什麼編輯條目哩:)SA (留言) 2011年6月29日 (三) 08:07 (UTC)
- 地獄少女閻魔愛果真的忙,還以為活雷鋒再世吧。還有若地獄少女閻魔愛閣下本身是黑客的話,請馬上申報利益。--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 16:02 (UTC)
- (:)回應我有一目連、骨女、輪入道、山童,不用駭客。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月7日 (四) 06:48 (UTC)
- 地獄少女閻魔愛果真的忙,還以為活雷鋒再世吧。還有若地獄少女閻魔愛閣下本身是黑客的話,請馬上申報利益。--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 16:02 (UTC)
- Special:Contributions/御景柚季虧你還敢談什麼編輯條目哩:)SA (留言) 2011年6月29日 (三) 08:07 (UTC)
- (:)回應有沒有實證可以提出?你在編輯上你沒有遇上麻煩呢?因為不好的條目內容是會被刪·除·的。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)
- (+)支持认同指控,shizhao反复删除用户编辑的内容且不给出理由。相关投票已经多次进行,shizhao确实已经不再适合当管理员了。柠檬鱼 (留言) 2011年6月29日 (三) 07:49 (UTC)
- (+)支持已经第七次了,书生还是没有改变。--在云端漫步~~ (留言) 2011年6月29日 (三) 08:45 (UTC)
- (:)回應:七次裡面只有三次是成功發起......--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年6月29日 (三) 12:12 (UTC)
- (+)支持該人之行為已嚴重影響維基百科之秩序,在他的「英明」領導下維基百科已不再是「自由的百科全書」,而是一人專權的百科全書,不少資深用戶亦已因而離去。--Takchun213 (留言) 2011年6月29日 (三) 17:13 (UTC+8)
- (+)支持支持聯署,認同指控。龍天 (留言) 2011年6月29日 (三) 09:22 (UTC)
- (+)支持支持罢免,坚决反对维基百科成为反动专制的宣传堡垒!--Chenzhoubo (留言) 2011年6月29日 (三) 10:39 (UTC)
- 移除模板,理由:編輯次數包括被刪除的編輯(雖然被刪除的似乎是涉及侵犯版權的編輯),管理員可複查。--Mewaqua (留言) 2011年6月30日 (四) 09:24 (UTC)
- 我看过有关规则,被删除的原因并不是考虑因素,你是自动确认用户就有资格投票。黑檀花 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:28 (UTC)
- (+)支持 認同指控,也沒有甚麼好說了…--Shuntoku (留言) 2011年6月29日 (三) 12:24 (UTC)
- (+)支持 以前罢免就支持过,今次再次支持,不赘 FatCatHu (留言) 2011年6月29日 (三) 13:45 (UTC)
- (+)支持 理由同上;他不能對自己的權力作很好的約束。 SOMEONE-2 (留言) 2011年6月29日 (三) 15:28 (UTC)
- (+)支持 認同指控。牡丹奇櫻JackyPeony (留言) 2011年6月29日 (三) 15:46 (UTC)
- (+)支持 认同指控。其他的留给规则。Elmer(留言)禁口为中,囚玉为国 2011年6月29日 (三) 16:36 (UTC)
- (+)支持天怒人怨的編輯暴政,折煞太多人的撰寫動力,要負起華語條目成長率不及某些語系的責任。--Danny.umd(對話頁) 2011年6月29日 (三) 17:38 (UTC)
- (+)支持 書生濫用權力的嚴重性到了上報紙的地步,我也沒需要找更多的理由來支持罷免他。OhanaUnitedTalk page 2011年6月29日 (三) 18:27 (UTC)
- (:)回應於該報導中,有反面報導,亦有正面的報導。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月1日 (五) 13:40 (UTC)
- (+)支持 認同指控。濫權實在不能容忍。--Liuchoi (留言) 2011年6月30日 (四) 05:38 (UTC)
- (+)支持 姑息即養奸。實在不能容忍任何管理員濫權的行為。 當風箏遇上風... 能能乘著狂風... 2011年6月30日 (四) 05:50 (UTC)
- (+)支持,支持指控,理由同上。----建燁 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:14 (UTC)
- (+)支持,已經在維基很久了,對書生的印象是「意見接受,態度照舊」,他很有用,的確,但我無法信任他。-Iflwlou [ M { 2011年6月30日 (四) 06:23 (UTC)
- (+)支持,反對這一位管理員使用腳痛砍腳,手痛砍手式,因少量瑕疵就整篇砍掉的刪除手法,這是降低百科質量的另一種形式。--久遠 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:31 (UTC)
- (+)支持,認同指控。雞蛋 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:45 (UTC)
- (+)支持,希望时昭老师下台后继续努力编辑,争取早日重新上台。--Justthink (留言) 2011年6月30日 (四) 07:38 (UTC)
- (+)支持,認同指控,無法信任他。--Wing1990hk (留言) 2011年6月30日 (四) 08:47 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署(Tommyknchan (留言) 2011年6月30日 (四) 12:49 (UTC))
- (+)支持,書生先生濫權不止一次。楷叔講古 (留言) 2011年6月30日 (四) 20:50 (UTC)
- (+)支持:考虑再三,决定此次投票,往次罢免做过一些了解,shizhao对维基百科的贡献有目共睹,但是,一个好的,优秀的的编辑者,不一定是一个合格的管理者,再次对shizhao的编辑贡献表示大加赞赏,但是,对其管理本人还是略有意见。无论结果如何,请shizhao能反思,彻底反思一下各位的诸多意见,彻底反思一下为何屡次被送到这里进行罢免投票,彻底反思一下自认为的完全符合方针是否真的正确,彻底反思一下在管理上为何不能广交朋友而是屡树新敌,彻底反思一下在相关制度下能否搞出自己良好的有特色的管理方法,彻底反思一下各位为何意见如此之大,彻底反思一下自己的某些做法是否伤害了中文维基百科。也希望大家善意提醒,批评的目的不是叫嚣泄愤,应该是努力共勉。本人明确表态,希望shizhao能够总结历次被提名罢免原因,希望你能主动一些,把更多精力放在编辑条目上,给中文维基百科创造良好的社群环境。支持罢免。—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2011年7月1日 (五) 02:14 (UTC)
- (+)支持:认同指控。--Youssarin (留言) 2011年7月1日 (五) 05:37 (UTC)
- (+)支持:得罪人太多的下场啊,书生让新人挺难过的,删页面让人很心疼……Chaosconst (留言) 2011年7月1日 (五) 06:30 (UTC)
- (+)支持:肯定shizhao過去的貢獻,但暫時不信任他能扮演好管理員的角色。--百楽兎 (留言) 2011年7月1日 (五) 06:54 (UTC)
- (+)支持:最近一段时间的编辑,超级打击积极性,还是刚加入维基时自由,虽然混乱了些。HeaJO_o 2011年7月1日 (五) 09:13 (UTC)
- (+)支持,書生無可置疑是確實付上不少時間於管理工作,可是他應該好好檢討一下為甚麼這樣多人對他如此不信任。假如只是第一次被罷免,問題也許未必在自己身上,但現在已經是第七次被罷免,究竟有沒有汲取以往的經驗呢?又不見其他勤勞的管理員遭三番四次被罷免?書生是時候暫且退下來休息一下,藉此機會靜下來反省自己過往的過失。事實上,擔任管理員的把關遠較罷免嚴厲,前者只要有兩成人不信任,便已經不能當管理員,現在罷免的門檻卻是五成人不信任才需要撤職。然而,如果最後只有四成多人對書生不信任,縱使未能成功罷免,書生你真是可以當甚麼事都沒有發生過嗎?--沙田友 (留言) 2011年7月1日 (五) 11:58 (UTC)
- 第七次被罷免的最主要原因是前6次都尚未成功, 同志非常努力--Nivekin※請留言 2011年7月1日 (五) 13:47 (UTC)
- (+)支持 八年了,美国总统都该下台了。Wyang (留言) 2011年7月1日 (五) 12:19 (UTC)
- 那只是美国的制度。朝鲜领导人金日成可是当了45年。--Symplectopedia (留言) 2011年7月1日 (五) 12:48 (UTC)
- 所以許多人才會說美國的政治環境比朝鮮還好的多啊。--Lrouvbey‧Lune 2011年7月1日 (五) 13:39 (UTC)
- 维基有规定说管理员八年之内必须下台么? Tochozhang (留言) 2011年7月5日 (二) 00:04 (UTC)
- 那只是美国的制度。朝鲜领导人金日成可是当了45年。--Symplectopedia (留言) 2011年7月1日 (五) 12:48 (UTC)
- (+)支持,理由前面的人已经说得很充分了。补充一点:秦始皇也勤政,雍正也勤政,毛泽东也勤政,有时候你越勤政,“贡献”越多,伤害反而越大。小骆驼商队 (留言) 2011年7月1日 (五) 12:52 (UTC)
- (:)回應李世民勤政、漢武帝也勤政,拿破崙也勤政,結果貢獻越多,傷害未必越大。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月1日 (五) 13:40 (UTC)
- 逻辑啊。我没说勤政一定不好,而是说,勤政未必就好。因此勤政不足以作为某人留任的理由。不过看你其他留言,发现你的逻辑一向如此。小骆驼商队 (留言) 2011年7月2日 (六) 09:53 (UTC)
- 回小骆驼商队 - 地獄少女閻魔愛此話為「偷換概念」的最佳示範,果真把我們看成米老鼠一般的「好好屌」--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 15:57 (UTC)
- 逻辑啊。我没说勤政一定不好,而是说,勤政未必就好。因此勤政不足以作为某人留任的理由。不过看你其他留言,发现你的逻辑一向如此。小骆驼商队 (留言) 2011年7月2日 (六) 09:53 (UTC)
- (:)回應李世民勤政、漢武帝也勤政,拿破崙也勤政,結果貢獻越多,傷害未必越大。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月1日 (五) 13:40 (UTC)
- (+)支持理由很簡單,規則寫的很清楚,亂移動就是不對,加上私自修改頁面、條目,另外在複製該有的條目到自己創的頁面,罪上加罪。a1942y (留言) 2011年7月1日 (五) 21:45 (UTC)
- (+)支持,理由上面已經講得很清楚,不再贅述。Rayax※留言 2011年7月1日 (五) 14:03 (UTC)
- (+)支持,多次提刪香港配音員條目,令人反感。daburu (留言) 2011年7月1日 (五) 23:15 (UTC)
- (+)支持,理由上方已經闡明,不再贅述。 君行實在不敢恭維, 時常「和諧」文章編輯, 使否親疏有別? 據管理資格者的編輯、上傳可置之不理, 而一般用戶以同樣標準進行同樣操作,卻經常遭刪除、回退, Shizhao兄能否給予明確交代之? 另外, 御景柚季的言行也有偏袒之意, Shizhao兄若被罷免, 情況可能會變差, 但若Shizhao兄不離去, 恐情況會更不明朗矣。 望中文維基百科能在無重大派系鬥爭中茁壯成長耶。 WKPostal Solutions Co. - § Postage Paid § (☎) 2011年7月1日 (五) 15:37 (UTC)
- (+)支持,Noah~~并不赞成罢免投票,但是Noah~~想看看没有为书生的维基百科将会如何发展,请恕投下支持票。--Noah~~ (留言) 2011年7月1日 (五) 15:57 (UTC)
- (+)支持︰中文維基無法成長、社群氣氛惡化的真正內在原因是社群沒有做好openness、部份管理員傲慢的態度及trolls & stalkers,三者缺一不可。雖然書生最近一年表現已有改善,考慮再三,現明確支持解任書生所有zhwp操作上的權限。他最近一年內仍有多次濫提及濫刪兩岸三地條目的紀錄,包括香港配音員條目[2][3]、台灣配音員條目[4]、2010年后海灣地震[5]等;而他多年來的行為已經令中文維基失去許多活躍參與者及有價值內容,絕不適合擁有操作上的權限。另外那兩位提意見的用戶也有不當的地方,但是與過去一些持續地作出擾亂行為的用戶比較,只是小巫見大巫,而封禁異見者也正正是沒有做好openness的表現。你們不但以trolling為理由封禁他們,更忽略所有規則、繞過共識,違反管理員沒有任何高於其他用戶的特權,唯能實現社群討論所得的共識,對真正毫無貢獻的trolls卻隻眼開隻眼閉,本末倒置,令人遺憾。—Baycrest (作客) 2011年7月1日 (五) 17:02 (UTC)
- (:)回應要說本末倒置的人應該是你,不如你試一試當管理員吧,你會發覺有所不同。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月4日 (一) 06:52 (UTC)
- (+)支持︰支持对其指控。书生太爱删条目了。不只是否是在某地生活久了?--Canstudent (留言) 2011年7月1日 (五) 21:21 (UTC)
- (+)支持,多次提刪條目,令人反感。--Balitai (留言) 2011年7月1日 (五) 23:14 (UTC)
- 吴王僚一開始沒有簽名,[6],是Mandye幫忙簽名的,[7],有一項規定是「合乎下列任何一項條件者,該票會被視為無效:投票人的投票沒有簽名(可於結束日期前補簽)」,既然沒有簽名,投票會視為無效,那為什麼可以讓人代簽名呢?小鬍子 - (對話) 2011年7月7日 (四) 05:19 (UTC)
- (+)支持,維基不需要這樣的人存在。就像「Symplectopedia」這種會在解任案中竄改別人留言的人一樣,想做管理員,下輩子吧沐崑 (留言) 2011年7月2日 (六) 06:51 (UTC)
- (+)支持,此人已有不計其數的爭議,明顯不適任。Ernestnywang (留言) 2011年7月2日 (六) 07:05 (UTC)
- (+)支持,濫用條目全保護很不應該 小麟小麟 (留言) 2011年7月2日 (六) 08:17 (UTC)2011.7.2 8:16(UTC)
- (+)支持,原因以前已經表達得很清楚,書生那種傲慢態度一日不改,我一日都無法避免要投贊成票。但我要強調,這根本不純粹是書生一人的問題,而是其同好的共同毛病。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月2日 (六) 09:06 (UTC)
- (+)支持,这么多次被提出罢免,本身就说明了问题。--卷心菜 (留言) 2011年7月2日 (六) 13:01 (UTC)
- (+)支持,维基百科该换血了,否则永远只能这么死气沉沉。庄明仁 (留言) 2011年7月2日 (六) 13:13 (UTC)
- (+)支持,此答辯人本身職權已經重疊和發生利益衝突,而且其「特立獨行」的行為和以「寧枉無縱」的偏執原則,已嚴重影響中文維基百科的日常運作,和剝奪其他維基人編輯條目的基本自由外,更分化兩岸四地的維基各族群和引發內鬨,早前香港配音員的關注度之爭論已是顯見一例,而且導致一部份討論區(包括高登討論區)出現隔岸罵戰。若今次不認真審視和為對此答辯人的指控作出公決的話,中文維基百科恐怕要面對分裂危機。本人希望各位瞭解,把恐懼和欲望來箝制他人,不會走向和平,只會走向更多網絡暴力。--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 15:02 (UTC)
- (+)支持,同上.任意枉為已經成為習慣,不能不解任 Dennis 2011年7月2日 (六) 17:03 (UTC)
- (+)支持,其无故乱删页面行为早已有之。这次不过下次我还会回来投赞成票。tpemail(施工中) 施工投诉 工程列表 2011年7月2日 (六) 17:20 (UTC)
- (+)支持,濫用權力,行為爭議過多,不適合再留任。Hugo (留言) 2011年7月2日 (六) 19:01 (UTC)
- (+)支持。認同指控。雖然某種程度上我並非不認同該用戶的人品,但其行為習慣實在令人不敢恭維。歷史上之罷免案本應引起該用戶足夠注意及反省,而事實上,對其輕率操作等不良行為,該用戶卻根本沒有改善,給了竭盡心力支持其並為其拉票的用戶一記記響亮的耳光,對此我感到極度失望。如果該用戶依然沒有改善,實質上會造成對維基百科的破壞。做為管理員,理應以身作則,既然認為條目應以質量為重,則應主動首先保證自己工作的質量。此外,對於部分老用戶來說,Shizhao是熟悉的朋友,多年來信得過的夥伴。然而,一味袒護,只會害了朋友,使朋友離大家的信任與期望越來越遠,有建設性的提醒和正確及時的建議,勸阻不當行為,才能使朋友獲得更多人的信任,才是對朋友最好的支持與愛護。做為在上次投票中曾接受朋友的擔保及認同Shizhao的人品而投下反對罷免票的用戶,今次改投支持罷免票。0800 (留言) 2011年7月2日 (六) 22:44 (UTC)
- (+)支持,認同指控a252 (留言) 2011年7月3日 (日) 00:23 (UTC)
- (+)支持,認同指控,俗話云事不過三,都已經到如此程度了,你該有點自覺早點下台啊。WildDagger (留言) 2011年7月3日 (日) 03:05 (UTC)
- (+)支持,認同指控,且違反方針就刪除條目--林勇智 2011年7月3日 (日) 03:26 (UTC)
- (+)支持,一直拒絕與本人進行任何維基項目之溝通,在維基新聞更是只掛其名不見其行,在多日考慮後由中立甚至曾想過反對轉而表態支持罷免。-張子房 (煮酒論英雄) 2011年7月3日 (日) 05:13 (UTC)
- (:)回應:哪個項目?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)
- (+)支持,花了整整一天的時間,看完了前前後後的各種討論,對此事表示支持,我也是2005年就註冊的維基人,雖然不常編輯,但一直也有瀏覽觀察維基的發展,對中文維基淪落到如此地步,實在感到痛心。九紫離火很高興認識你:) 2011年7月3日 (日) 05:34 (UTC)
- (+)支持,認同指控,另外,此人多次利用行政手段迫刪對中共有害之條目或內容,實忍無可忍,應早解之。K.K.Oliver (留言) 2011年7月3日 (日) 05:47 (UTC)
- (:)回應:“刪對中共有害之條目或內容”?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)
- (+)支持︰认同指控。
单单是盗用截查IP权限,就应该遭即时罢免。KongKing (留言) 2011年7月3日 (日) 08:00 (UTC)- (:)回應:“盗用截查IP权限”?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)
- 詳見Template:Evchk--蜜蜂 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:29 (UTC)
- 我不知道當時的實情,不過既然是2007年的事已經在第2次解任案被提出過,現在舊事重提就是違反解任方針的一案不多審,我可以宣布此票為無效。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 10:01 (UTC)
- 认同指控是主要理由,應該是後面的是一點補充。你們找無效票真的很嚴謹,認真,無微不至--Coekon-OBE 2011年7月3日 (日) 10:05 (UTC)
- 應該是我佩服你們翻舊帳的能力。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 10:20 (UTC)
- "私下对其提出请求"后核实IP(而且指控还声称"有政治原因")这事必须有相关证据才能成立,去向wikimedia查证吧.否则我可以用这一点指责任何一名管理员.这也就是我说"香港网络大典时昭条目堪称借刀典范"的理由,引用来源不少,但一一看去却都无法证明其正文所述.BTW,阁下该好好看看Shizhao几次答辩的理由. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 10:31 (UTC)
- 认同指控是主要理由,應該是後面的是一點補充。你們找無效票真的很嚴謹,認真,無微不至--Coekon-OBE 2011年7月3日 (日) 10:05 (UTC)
- 我不知道當時的實情,不過既然是2007年的事已經在第2次解任案被提出過,現在舊事重提就是違反解任方針的一案不多審,我可以宣布此票為無效。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 10:01 (UTC)
- 詳見Template:Evchk--蜜蜂 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:29 (UTC)
- (:)回應:为规避"一案不多审"方针,我删除以上有争议的字句,好让焦点回到今次的指空上。我重申,我投赞成票是因为我认同是次对嫌疑人的指控KongKing (留言) 2011年7月3日 (日) 15:53 (UTC)
- 或許我早不應在此票回應,因為原來有人已在四處設下佈局,稍有不慎即被人利用以圖達到他的目標,險惡! --蜜蜂 (留言) 2011年7月3日 (日) 16:57 (UTC)
- (:)回應:“盗用截查IP权限”?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)
- (+)支持:滥用权力不好--Huandy618 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:09 (UTC)
- (+)支持,經過多次罷免後態度照舊,因此明確支持有關聯署!多啦A夢 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:50 (UTC)
- (+)支持,我想被提罷免的次數已足以說明一切,還是先下一下來換個身份再檢討一下,以後再申請復職也不遲。Scgaw2000 (留言) 2011年7月3日 (日) 14:46 (UTC)
- (:)回應看来存档的确几乎没人看.同一批人同一堆理由在同一个月内连提三次罢免,罢免次数就是这样制造出来的,太滑稽.如果想要的话,造个一百次也造得出来. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 15:24 (UTC)
- (+)支持,指控內容也相當充分,我亦贊同之;只是想說,7次解任案是一個很震撼的數字,而其中相當次數的投票,反對票也是僅僅領先,即使議案再遭否決,這也是對被罷免人及其他管理員很大的警號。加上,我觀察到最近取消解任制度等討論鬧得熱烘烘,其針對的核心也是這一系列的解任議案;換個角度來說,這現象難免令人覺得部份人對部份管理員擁護程度接近瘋狂水平,這種做法對少數社群是相當不公平的。-提飛 a.k.a. Blue / 有話請講 / 2011年7月3日 (日) 15:31 (UTC)
- (+)支持 除上次投票中已陈述的理由外,另有滥用管理员职权玩弄程序删除港英时期政治人物模板作为报复,实在有违管理员身份。希望書生User:Shizhao以后能以普通中文维基人的身份集中精力延续早年的贡献,恢复中文维基人的信任,对社区和大家都有益。澍子 (留言) 2011年7月3日 (日) 21:50 (UTC)
- (:)回應既然如此,你為何不將那人說出來,要讓他面對。即使美國殺死拉登,還有千千萬萬的恐怖份子正在活動。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月4日 (一) 06:52 (UTC)
- (+)支持,指控充分,雖相關人物以前曾聲言改善,但有變本加厲的情況;以往解任案中,相當次數反對票只是領先幾票,已讓當事人有多次機會更正,故本次沒有再給予更正機會的理由。而最近取消解任制度等討論,亦顯示維基社群因相關人物造成分化,當事人應自行退出維基管理員工作,讓維基維持適當的方針。Ykh (留言) 2011年7月4日 (一) 03:15 (UTC)
- (+)支持,指控充分。我虽赞同书生的贡献,但是仍觉得:相对于少数“管理员”们的贡献,中文维基需要的是更多人的参与。而删除所谓质量不符的文章,对于有意参与的人是一种打击,我们应求同存异,并在量的基础上,不断提高文章的质。希望管理员们多作改进、少提删除。Kevin (留言) 2011年7月4日 (一) 03:34 (UTC)
- (+)支持,經常del配音員的資料,更有一次害到有一位tvb配音員不再做,轉了去做自由身--User:hkithpcs2 2011年7月4日 (一) 03:38 (UTC)
- 请将支持票放在支持区。另配音员条目本来就有争议,请注意回放讨论观看。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月4日 (一) 04:14 (UTC)
- (+)支持,由早些時候不合理刪除文章,以至取消解任制度等等都對中文維基造成嚴重分化,更顯露出一個如同袁世凱逐一步步高昇以及對整個社會造成敗壞之象。作為一個管理員,是要懂得避免瓜田李下的情況,即使你如何做得相當對。但書生User:Shizhao的確運用機械人前未能適當及合理地諮詢社區,對於香港的看法及事物亦採取有點偏頗的態度,所以至少他已經不符合我認為作為管理員應有的有容乃大的精神。--Karho.Yau (留言) 2011年7月4日 (一) 04:18 (UTC)
- (+)支持,單在配音員條目中,書生之處理手法令人質疑,經常以關注度不足或關注度過期為由,而逐步強行刪除配音員之條目,但根據英文維基,配音員其實符合維基收納資格。有關討論經過多次投票,惟書生仍以牽強理由刪除條目;另外,書生之處理手法,為何會令一眾投支持票的人為之側目呢? 希望書生明白事出必有因,自我反省。--User:Tvbdubbing 2011年7月4日 (一) 13:36 (UTC)
- 你被提刪的配音員條目都已經得到保留我不明白還有什麼問題,管理員對(可能)存有灰色地帶的條目支持保留刪除與否與其是否濫權並沒有直接關係,就算是你那些配音員條目現在的版本我就不認為是適合維基百科,一個個近乎倒模由列表和模板堆砌出來的條目,這種沒有學術性和特筆性的配音員資訊還不如移動去主題維基如Wikia後刪除就算了。感覺支持罷免者已經將私怨和真正的濫權混餚了。-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 06:06 (UTC)
- (:)回應認同同舟的說法,這根本與公佈私仇一樣。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月4日 (一) 06:52 (UTC)
- (:)回應保留是結果,並不等於書生提刪的過程中之手法沒涉及濫權,條目最後獲得保留是一眾支持配音之人士所爭取之成果,你認為不適合維基百科並不等於維基百科覺得不適合,你是始創人和代言人嗎?如果照你所說,配音員條目只是倒模式和模板堆砌出來,那麼藝人們亦不過於此,例如藝人:楊怡、楊思琦等等之條目,照你的道理,藝人或演員們之條目亦不應收納於維基百科了。 還有就算書生對中文維基有何巨大貢獻也好,處事手法一再令人反感,惹起罷免亦在所難免,難道特首對香港有重大貢獻,就算他犯法都可以豁免?錯就是錯!倒不如坦誠面對總好多過「死雞撐飯蓋」User:Tvbdubbing 2011年7月6日 (三) 13:30 (UTC)
- (:)回應上方回應User:Tvbdubbing的「主流維基人」之發言,又一次讓人可以看到,一些「主流維基人」是如何把「他個人認為」的這種一己想法,凌駕於社群、共識;「他個人認為」的這種一己想法,去代言、支配中文維基。別人指出的話兒,不合其「他個人認為」的這種一己想法時,更是如何去扣上他人帽子,說他人是為「私怨」。--Syaoran,小狼☞☎ 2011年7月8日 (五) 09:57 (UTC)
- 你被提刪的配音員條目都已經得到保留我不明白還有什麼問題,管理員對(可能)存有灰色地帶的條目支持保留刪除與否與其是否濫權並沒有直接關係,就算是你那些配音員條目現在的版本我就不認為是適合維基百科,一個個近乎倒模由列表和模板堆砌出來的條目,這種沒有學術性和特筆性的配音員資訊還不如移動去主題維基如Wikia後刪除就算了。感覺支持罷免者已經將私怨和真正的濫權混餚了。-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 06:06 (UTC)
- (+)支持。雖然甚少在維基編輯,但亦對書生的和諧管理手法感到不滿。
62號柴頭。車廠。出車紀錄 2011年7月4日 (一) 08:16 (UTC)
- ( ✓ )同意解除。本人是被無理封禁半年的受害者,詳情請參考條目探長。高安力 2011年7月4日 (一) 08:57 (UTC)
- 請解釋一下為什麼你的封禁記錄裡我完全看不到書生是執行者,而且書生只碰過探長條目一次,回退理由是增加不可靠論壇鏈接,更加與管理員權限無關。--同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:22 (UTC)
- (:)回應 高安力〈即 Koonleg〉的投票理由,完全欠缺公信,實際屬於誣告,本人對此願意作證。Koonleg 被禁封了半年,原因在於不斷地掀起編輯戰及攻擊他人等,完全基於維基百科的規則及模式,完全屬於合情、合理。香港製造 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:40 (UTC)
- (!)意見根據紀錄,請向Ws227、T.A 白河反映。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月4日 (一) 09:47 (UTC)
- (:)回應 謝謝兩位一同指正,再次證明 Koonleg 不分是非,敬希 Koonleg 改過,遵守維基百科規則。香港製造 (留言) 2011年7月4日 (一) 10:44 (UTC)
- (:)回應 請問任何一位管理員:正是這位Yhinz17(香港製造)先生貼身擾亂本人的任何編輯,如果不是有管理員的不公,為何本人會被封禁半年。如何可以令人安心作中肯的編輯。高安力 2011年7月5日 (二) 07:10 (UTC) empty
- (:)回應 首先本人必須澄清,沒有進行任何擾亂閣下的編輯的行為,閣下這番誣告完全一派胡言。如果閣下筆風達至你所謂的中肯,絕對不會三番四次被多位管理員封禁,理由包括掀起編輯戰及破壞條目等等。清者自清,濁者自濁。上面已經有兩位的維基人指正,封禁閣下半年之久的,並非閣下所誣告的本條目的主角,且看閣下連封禁了自己半年的管理員身份都不能辦清楚,可以看出,閣下有多少份的公信力。香港製造 (留言) 2011年7月5日 (二) 08:42 (UTC)
- (:)回應那請問閣下代表那一位(集團)管理員,從來沒有一位管理員正式與我討論有關的事。反而閣下更似管理員的領導。高安力 2011年7月7日 (四) 02:18 (UTC)
- (:)回應 讀不明白閣下希望表達什麼,如果不能理解上文多人對閣下的回應,敬請翻看上文──有關維基用戶同舟和歡迎泡茶向你的發言,謝謝。香港製造 (留言) 2011年7月7日 (四) 07:07 (UTC)
- 請解釋一下為什麼你的封禁記錄裡我完全看不到書生是執行者,而且書生只碰過探長條目一次,回退理由是增加不可靠論壇鏈接,更加與管理員權限無關。--同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:22 (UTC)
- (+)支持支持指控,這個管理員濫用職權--Explosive (留言) 2011年7月4日 (一) 09:51 (UTC)
- (+)支持指控充分,支持聯署。--叉包 (留言) 2011年7月4日 (一) 10:03 (UTC)
- (+)支持支持指控,此人經常提出無理提刪 The Punisher (留言) 2011年7月4日 (一) 10:20 (UTC)
- (+)支持,對於濫用權力迫害普通用戶的管理員,應立刻解除其全部職務。反對迫害 (維護自由) 2011年7月4日 (一) 07:00 (UTC-5)
- (+)支持。读了罢免理由和辩护后,我认同罢免理由的绝大部分和Shizhao辩护的少部分:
- 1、惟有确立了共识的情况下管理员方可编辑全保护条目,编辑全保护应该慎之又慎。Google Chrome因标题争议被全保护,此时将之移动到Google Chrome 浏览器极其不妥,有火上浇油之嫌,事实上此“Google Chrome 浏览器”名称与之前争议用户所建议的名称都不同,理由也十分不充分。Shizhao其后虽移回,但未有认错道歉之语。鄙人也不大认同Shizhao辩护词及他的几个反问句,从其辩护中也只见强词夺理,不见知错就改的味道。(其实时兄太过固执,也显示其不善交流,知错可以在辩护中道歉,强词夺理的反问只会让人不满)
- 2、就快速删除的问题,部分认同Shizhao的答辩。shizhao所说的可认为是一非正式理念,Snowball clause,英文版Wikipedia中有不少基于此理念删或留的条目。正如shizhao所说,“我是xxx,毕业于xxx,我喜欢xxxx”确实可以因此速删。然而,shizhao所速删的条目中,也有一些不适用于此的条目,应该走完讨论程序方可删除,特别像是知名度不足的人物条目,其实即便Google不到此人,但依然有可能有保留价值,可能性或许极小,但依然有,这时应该尽量WP:善意推定条目可以保留,然后走完讨论程序,综合支持反对者的意见,反正删除讨论挂在那儿,该删的最后还是会删的,急什么呢?个人以为,罢免理由举的例子中,前五条速删应该可以,最后一条虽然看起来最终也很可能删,但应该走完讨论程序。另就个人观察,其实Shizhao在快速删除方面的作风比前两年温和多了,但似乎仍有不足。
- 3、WP:管理员#避嫌方面Shizhao做得严重不足,从以前至今一直这样。这应该是硬性的规定,不管过程结果如何,管理员应当必须遵守“投票不执行,执行不投票”这项正式方针。这应该也不难吧?刚才也说了,何必那么急着要执行删除呢,和那些条目好像有不共戴天之仇一样,你找其他管理员,或自己不投票,不就行了么?
- 4、我粗略地看了下,在罢免理由第4条提到的事件中,封禁User:Codename Protector似乎不能接受,具体争议我不甚明了,但这同样和WP:管理员#避嫌有关:即便该人确该封,也应别的管理员来封。而封禁User:At7002则似乎可以接受。
- 5、bot权限问题部分认同Shizhao的辩护,其说法有些道理。但是像这种IP bot也不大妥,万一有了问题用户也不知道是谁运行的bot,不知道找谁问去。WP:机器人#机器人帐号规定:“使用机器人必须被批准”、“bot帐号和操作者的帐号应该分开……并且通告大家他不是一个真实的人”、“使用机器人必须被批准”,Shizhao的部分bot可能没有完全遵守。
- bot的批量编辑同样也应该是慎之又慎。像Sz-iwbot确实问题多多,talk页上确实抱怨一片。即便是技术问题,错误也应该尽可能减至最少,talk页上不应有如此之多的问题。何况可能还有非技术问题。我曾对Sz-iwbot提出过质疑,其中删分类和跨语言链接估计是技术问题,但给肯定超过50字的条目加{{Substub}}不一定。不到50字的条目30日后删的规定本身就有许多争议,用bot操作颇显不妥。而该bot如何鉴定50字,把半全角的字母、标点、数字和其他符号分别算多少(按规定字母、标点、数字等应酌情算字数),这个也不够开诚布公。我质疑后也未有答复(当然当时早耳闻时兄冷眼的性格,本也没指望他答复)。
- 追根究底,或许时兄的问题应该有:WP:管理员#避嫌、Wikipedia:善意推定不够;应对争议、棘手编辑问题时过于独断、草率、不够慎重;不善与其他用户交流。时兄虽然日积月累编辑中文维基百科,用心极其良苦,但或许只是一个极优秀的编辑者,却非一个好的管理员。
- 前几次罢免,本人都不参与或中立票,这次罢免理由确实充分,有条有理,故首次赞成罢免,还望时兄海涵则个。
- 另希望反对支持者就着理由、事例、条文讨论,不要岔开话题。也望双方都勿拉票,记得上次大规模罢免时兄时(第4次,当时本人中立),正方先拉票而领先,反方批驳正方拉票,却在结束前数小时内掀开票潮而一举得胜,正反方种种怪态,令人贻笑不已。—t8 2011年7月4日 (一) 14:28 (UTC)
- 在CP封禁一事上要求管理員為了對方一次反對言語而避嫌是非常可笑的要求,避嫌的適用場合應該是管理員有份持續參與編輯的條目發生爭議時才要避嫌,但條目以外如果管理員只是單純的勸告,而對方依然故我擾亂社群那作出勸告的管理員決定封禁都不應該有問題。硬要將避嫌套落這種場合的後果就是鼓勵管理員都不要做勸導人的角色,諷刺的是管理員就是因為有經驗才更加應該負起勸導/警告的義務。(更諷刺的是封禁前的預警理由其實是方針不要求的,真正要求給出理由的時間是執行封禁的一刻,即是變相打擊管理員與封禁者溝通的動力。)而且管理員避嫌伸展到這個地步的另一個後果是只要用戶覺得自己有被封禁的危機,他是不是將所有管理員名字都搬出來然後說“我反對他們”就因為避嫌方針而獲得免死金牌?-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 14:59 (UTC)
- Comment to Sameboat:Codename Protector被封禁前接連在「互助客棧/其他」版用「維基之恥」、「荒唐」、「你真是不知廉恥啊」、「做賊心虛」、「……懷疑你是否適合參與維基項目……荒謬絕倫的專制思想……」指責其他用戶,CP被封禁前已有非管理員用戶向他提出:「警告Codename Protector不要人身攻击 维基娘俺の嫁※Aoke1989 2011年5月25日 (三) 13:45 (UTC)」不過CP仍堅持「我不接受閣下的警告」(維基難民援護會 (會議室) 2011年5月25日 (三) 13:50 (UTC))。[8] --Mewaqua (留言) 2011年7月4日 (一) 15:17 (UTC),後有修改
- 這沒所謂了,我的則重點是聯署理由中認為書生被CP「反對過」所以基於避嫌原則而不應該親自作出封禁,但我認為避嫌在這個例子中是不成立的。-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 15:22 (UTC)
- 我说,shizhao事后已经解释了,他当时并不知道CP也发表了言论反对了他(原话不记得了,但我记得是在某处页面这么说过)。在这种不知情下,对CP作出封禁无论如何也不能算作不避嫌。须知善意推定是针对任何人的,切勿把犯傻的行为当作犯罪。当然,我也不认为这样的行为是犯傻甚或犯罪,这是维护社群秩序的必要手段。--菲菇@维基食用菌协会 2011年7月5日 (二) 00:25 (UTC)
- 這沒所謂了,我的則重點是聯署理由中認為書生被CP「反對過」所以基於避嫌原則而不應該親自作出封禁,但我認為避嫌在這個例子中是不成立的。-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 15:22 (UTC)
- Comment to Sameboat:Codename Protector被封禁前接連在「互助客棧/其他」版用「維基之恥」、「荒唐」、「你真是不知廉恥啊」、「做賊心虛」、「……懷疑你是否適合參與維基項目……荒謬絕倫的專制思想……」指責其他用戶,CP被封禁前已有非管理員用戶向他提出:「警告Codename Protector不要人身攻击 维基娘俺の嫁※Aoke1989 2011年5月25日 (三) 13:45 (UTC)」不過CP仍堅持「我不接受閣下的警告」(維基難民援護會 (會議室) 2011年5月25日 (三) 13:50 (UTC))。[8] --Mewaqua (留言) 2011年7月4日 (一) 15:17 (UTC),後有修改
- 在CP封禁一事上要求管理員為了對方一次反對言語而避嫌是非常可笑的要求,避嫌的適用場合應該是管理員有份持續參與編輯的條目發生爭議時才要避嫌,但條目以外如果管理員只是單純的勸告,而對方依然故我擾亂社群那作出勸告的管理員決定封禁都不應該有問題。硬要將避嫌套落這種場合的後果就是鼓勵管理員都不要做勸導人的角色,諷刺的是管理員就是因為有經驗才更加應該負起勸導/警告的義務。(更諷刺的是封禁前的預警理由其實是方針不要求的,真正要求給出理由的時間是執行封禁的一刻,即是變相打擊管理員與封禁者溝通的動力。)而且管理員避嫌伸展到這個地步的另一個後果是只要用戶覺得自己有被封禁的危機,他是不是將所有管理員名字都搬出來然後說“我反對他們”就因為避嫌方針而獲得免死金牌?-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 14:59 (UTC)
- (+)支持,證據已相當充分,無論其如何狡辯,掩蓋不了書生曾有過如此多的過失的事實。理應罷免。--chehw 2011年7月4日 (一) 16:49 (UTC)↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
- (+)支持,有些人別有用心, 唯恐天下不亂 ,動機很可疑 , 疑有外來勢力破壞維基和諧穩定.... (抄襲自某些黨員口吻,在此同樣適用)Sere (留言) 2011年7月4日 (一) 16:58 (UTC)
- (+)支持,雖說一事不再理,但重覆的錯誤再犯的話,這不成抗辯理由。書生前輩,看在讀同科的份上,願您退下火線後能多多休息,免去愁煩,您建設性的貢獻與編輯,人民不會忘記﹗說不您退位讓賢以後能浴火重生呢,對不? へふヘ ChemwongI (留言) 2011年7月5日 (二) 03:41 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署,此人曾莫名其妙的删除我的英语维基翻译过来的关于猎虎式反坦克歼击车的配图 星屑的记忆 2011年7月5日 (二) 04:36 (UTC)
- 朋友你的讨论页上一堆侵权被删图片记录,请问是哪一条?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:58 (UTC)
- (+)支持:支持指控,理由同上。UU (留言) 2011年7月5日 (二) 05:24 (UTC)
- (+)支持:認同指控,理由同上,我感覺書生未能完全兌現第四次解任投票所作的承諾,其行事作風繼續加深了兩岸四地維基人之間的矛盾。無疑維基現況的確管理員人手缺乏,但這並不代表書生可以不跟指引做事。若議案獲通過,其實他還可以做很多無需管理員權限的一些管理工作,代入非管理員的身份做事或他會有另一番體會。--蜜蜂 (留言) 2011年7月5日 (二) 10:02 (UTC)
- (+)支持,2011年5月25日 13:27,用户维基难民援护会在互助客栈明确发表反对此管理员的言论,数小时后,2011年5月25日 18:23,此管理员以“扰乱: troll,对互助客栈与社群的正常运作造成严重影响”为由,将反对自己的用户封禁一个月 (此用户已更名为),而且此用户之前没有任何封禁记录,又没有得到任何警告,而且“禁止电子邮件、禁止编辑自己的用户讨论页”使此用户无法使用正常的手段进行抗辩和请求封禁复核,后被其他管理员解除封禁。违反维基百科:管理员#避嫌“封禁:管理员不得封禁反对自己的用户”。后经过两位用户在此管理员的讨论页质疑,但是至今没有任何回应。但是m:What is a troll?在元维基只是一篇论述并不具备方针地位,以在互助客栈中发言扰乱为由的封禁,在中文维基百科中闻所未闻,不见诸WP:封禁方针任何一个细则。2011年5月27日,此管理员又以同样的“扰乱”为理由,将另一个用户user:At7002,更改封禁时间为一个月。 看到这条所以投了反对票,对于管理中的独裁,一定要反对。Symplectopedia也是这样,留言都不回复,还想当管理员?--Fxqf·留言簿 2011年7月5日 (二) 12:21 (UTC)
囧rz……我早就已经在这里回应过了--百無一用是書生 (☎) 2011年7月5日 (二) 13:05 (UTC)
- (+)支持:認同罷免理由。-- ムーバー‧泡茶兼找碴 2011年7月5日 (二) 12:28 (UTC)
- (+)支持:認同指控,書生不避嫌亂用封禁權,確實讓人生氣。管理員包庇管理員的情況愈來愈嚴重,管理員都去投反對票,佔反對票約20%--Moonshake (留言) 2011年7月5日 (二) 14:45 (UTC)
- 您应该想想,这到底是管理员包庇管理员,还是罢免案确实有问题?还有罢免理由没见滥用封禁的。--达师 - 198 - 336 2011年7月6日 (三) 01:35 (UTC)
- (!)意見:这位的想法换句话说就是:管理员只要支持Shizhao的肯定是包庇,反对Shizhao的才是站在"人民"一边,那么同理可以适用于所有投反对票的人,不是么?与其作这种奇怪的猜想,阁下就不能花点时间到讨论页看看反对这次投票的理由么? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月6日 (三) 02:04 (UTC)
- (+)支持:認同,而且認為管理員們應該保持中立。Oscarcwk (有事請到此) 2011年7月5日 (二) 16:12 (UTC)
- (+)支持:認同指控,反對管理員濫用職權。--黑色騎士團員 (留言)2011年7月6日 (三) 00:55 (UTC)
- (+)支持:支持罷免理由。--lcc715 (留言)2011年7月6日 (三) 03:15 (UTC)
- (+)支持:認同指控。雖然未完全構成支持小弟對書生兄的罷免的理由,但現在的局面書生兄已經對中文維基的經營構成嚴重的窒礙。讓他退下來休息下或許能突破這個局面。Ayaka (留言) 2011年7月6日 (三) 02:59 (UTC)
- (+)支持:認同指控,亦可警惕管理員勿濫用職權。Adrian!! (留言) 2011年7月6日 (三) 03:22 (UTC)
- (+)支持:造成如此激烈的社群分化,不论何种缘由、经过,中文维基百科的管理层都属于处理失策。即便不是总辞,亦需要有人为此负责。据最后一次有效投票结果,反对票超过四成。如此明显的反对比例证明 Shizhao 继续担任管理员并非为社群共识所认同。具体至本次争议事项。关于第一点,Shizhao 错后改正而无责的辩解实属推卸责任。责任必然是有的,社群是否据此作出处理是另一个问题。第三、四、五三点则显示 Shizhao 行事草率(以草案为依据进行删除),甚至有罔顾方针(用机器人移除争议模板)乃至常识(未主动避嫌)之嫌。这些都证明 Shizhao 履行管理员职责的能力值得怀疑。在其重新获得社群共识的信任之前,一为管理层整体失职之一部分,二为自身的行为不当,三为实际消弭尖锐社群对立,实不应继续担任管理员职务。Kxx (留言) 2011年7月6日 (三) 03:54 (UTC)
#(+)支持支持票比较好看,所以支持雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2011年7月6日 (三) 04:31 (UTC)- 闹剧该结束了,并且到了反思的时候了--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2011年7月8日 (五) 14:05 (UTC)
- (+)支持:這已經不是一次兩次的事了,在數年前被提罷免之後,書生曾承諾會就這一類的事情進行改善,但似乎依舊對自己引起的疏失毫無檢討之意,且言詞中根本漠視維基的規則,答辯中只見對他人韃伐而不見反省。會游泳的豬 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:08 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署,以管理員權力禁封反對他群組,不能恕也。antattko 2011年7月6日(三)07:21 (UTC)
#(+)支持,明确支持罢免,向党的90华诞献礼!Etot (留言) 2011年7月6日 (三) 13:47 (UTC)- 看了一下书生第6次罢免的表现,决定为了下一个90年,不献礼了。--Etot (留言) 2011年7月8日 (五) 15:30 (UTC)
- (+)支持,無法再信任書生(Lcn (留言) 2011年7月6日 (三) 14:59 (UTC))
- (+)支持:書生持平與否經常受質疑,而指控亦看來成立。史拉度.古.阿諾高豪 2011年7月6日 (三) 17:19 (UTC)
- (+)支持:
- 首先我想问一句口口声声说“不能把维基百科变成民主的试验场”的各位,为了反对而反对难道不正是在玩“民主试验”的把戏吗?如果反对的唯一理由是“不能搞‘这种’民主”,那是不是说明无法直接为书生进行辩护了呢?
- 我不知道你對辯護的過程了解為何?但早在罷免開始之前,互助客棧早就已經對這五項指控有很多討論,但反對方的部分意見未獲得正面回應,而是被支持方忽略之後,就開始遲署罷免。到後請問您是否有了解這個經過?ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
- 你的回复很认真,所以我可以对你坦诚点说。首先我并没有了解辩护过程,我虽然注册了四年,但参与编辑和各种讨论的次数还是很少的,也许我认真阅读之后会改变看法,但是在那之前我想表达一下我现在的看法:实际上我也根本不关心这几项指控是不是“成立”——我这样说了之后可能有很多人觉得我是在胡闹,但是对于提出指控的人来说,可能自己都不知道自己该指控什么,只是单纯地感到自己被欺负了,感到自己很无助。我不知道在维基百科上有没有人会扮演控方律师这种角色,不过我想如果有的话,可能就不会有很多不合理的指控了——当然如果这种东西真的存在的话,恐怕维基百科就向混乱更迈进一步了,所以这种事情想想就好了,不能太认真。然而方针也好规定也好并不是一成不变的,也许通过实际案例会发现现有的方针并不妥善,进而加以改变呢?而且换一个角度去想的话,不正是因为不知道正确的指控方式,才产生的反复尝试吗?当然了,说到头来,我并不喜欢指控和辩护这些东西,很多道理本来是很浅显的,以我的水平没法理解为什么要搞得那么复杂。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 謝謝您的回覆,我也無法理解,可以透過其他管道反應(當然我同意您的看法,有些人連管道在那也不知道),為何要透過解任投票來反應,這樣的確是把事情搞複雜了。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:36 (UTC)
- 你的回复很认真,所以我可以对你坦诚点说。首先我并没有了解辩护过程,我虽然注册了四年,但参与编辑和各种讨论的次数还是很少的,也许我认真阅读之后会改变看法,但是在那之前我想表达一下我现在的看法:实际上我也根本不关心这几项指控是不是“成立”——我这样说了之后可能有很多人觉得我是在胡闹,但是对于提出指控的人来说,可能自己都不知道自己该指控什么,只是单纯地感到自己被欺负了,感到自己很无助。我不知道在维基百科上有没有人会扮演控方律师这种角色,不过我想如果有的话,可能就不会有很多不合理的指控了——当然如果这种东西真的存在的话,恐怕维基百科就向混乱更迈进一步了,所以这种事情想想就好了,不能太认真。然而方针也好规定也好并不是一成不变的,也许通过实际案例会发现现有的方针并不妥善,进而加以改变呢?而且换一个角度去想的话,不正是因为不知道正确的指控方式,才产生的反复尝试吗?当然了,说到头来,我并不喜欢指控和辩护这些东西,很多道理本来是很浅显的,以我的水平没法理解为什么要搞得那么复杂。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 我不知道你對辯護的過程了解為何?但早在罷免開始之前,互助客棧早就已經對這五項指控有很多討論,但反對方的部分意見未獲得正面回應,而是被支持方忽略之後,就開始遲署罷免。到後請問您是否有了解這個經過?ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
- 诚然,书生的贡献是有目共睹的,自我于2007年注册以来就知道书生总是在处理中文维基百科上的各种事务,功不可没;然而在更早之前就已经有人在质疑书生的行动是否有些武断,几年以来也一直有人持有此类的疑问,回避这些疑问不谈,刻意去强调贡献——是不是说有些人觉得只要有足够的贡献,就算“偶尔”犯点“小”错误也可以忽略不计了呢?是不是只要没人去说,问题就不存在了呢?
- 請問有人說「書生完全沒錯」「可以忽略不計」嗎?連書生自己都承認他有部分疏失了。這些所謂罷免理由中(例如機器人)有些事在事發時就有人提出(很多提出人其實是你現在看到反對罷免的)並與書生討論,並希望有解決的方式,這才是針對錯誤問題,並尋求改進的最好方式,而不是到罷免時才突然把幾個月前的事拿來當理由。至於為什麼要刻意強調貢獻,因為如果一個管理員一年都不做事就當然不會有小錯誤可犯,以書生的工作量,這些小錯誤當然也是錯誤,但是人之常情,情有可原,如果管理員因為勤奮犯了小錯而被罷免,等於是鼓勵管理員們應該偷懶。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
- 并没有人这么说过,如你所见,我也是希望找到解决的方式,你括号中所述的事情是我没有想到的。不过维基百科上有太多东西要学,过去我曾经想过要不要试试让维基百科变得更容易使用——可是连我自己都搞不懂该怎么用,这个想法就只能是天方夜谭了。你关于贡献的见解,我是认同的,但是这样一句话单独讲出来只会加重控诉者的无助感,在得到像你这样联系上下文的解释以前只会加重控诉者的无助感,我想这应该是会加剧矛盾的重要原因。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 可以理解,維基百科的使用易度有改進的空間,但不是靠弄解任能解決。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)
- 并没有人这么说过,如你所见,我也是希望找到解决的方式,你括号中所述的事情是我没有想到的。不过维基百科上有太多东西要学,过去我曾经想过要不要试试让维基百科变得更容易使用——可是连我自己都搞不懂该怎么用,这个想法就只能是天方夜谭了。你关于贡献的见解,我是认同的,但是这样一句话单独讲出来只会加重控诉者的无助感,在得到像你这样联系上下文的解释以前只会加重控诉者的无助感,我想这应该是会加剧矛盾的重要原因。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 請問有人說「書生完全沒錯」「可以忽略不計」嗎?連書生自己都承認他有部分疏失了。這些所謂罷免理由中(例如機器人)有些事在事發時就有人提出(很多提出人其實是你現在看到反對罷免的)並與書生討論,並希望有解決的方式,這才是針對錯誤問題,並尋求改進的最好方式,而不是到罷免時才突然把幾個月前的事拿來當理由。至於為什麼要刻意強調貢獻,因為如果一個管理員一年都不做事就當然不會有小錯誤可犯,以書生的工作量,這些小錯誤當然也是錯誤,但是人之常情,情有可原,如果管理員因為勤奮犯了小錯而被罷免,等於是鼓勵管理員們應該偷懶。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
- 又有人说,如此的行为会伤害到管理员(或者其它人员?)的积极性云云,那么我要问了,为什么积极性被伤害的管理员还能武断地删除本来有其存在价值的条目?
- 請問您了解清楚刪除的程序嗎?管理員是應該遵照社群討論的共識來決定是否刪除,而「提刪」是任何人都能做的。您說「武斷」可否舉個近期(一年內)的例子來看看是否能支持罷免管理員。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
- 实际上我知道,我自己并没有什么东西被不公正地删除过(就算有我也记不得了),我自己也提过删除请求。武断一说的近期例子我是找不到的,抱歉。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 請問您了解清楚刪除的程序嗎?管理員是應該遵照社群討論的共識來決定是否刪除,而「提刪」是任何人都能做的。您說「武斷」可否舉個近期(一年內)的例子來看看是否能支持罷免管理員。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
- 反过来说,自己辛辛苦苦编排半天的条目因为一时的错误判断而被删除并因而受到伤害的新手们,他们的积极性受挫要由谁来负责?这个后果由谁来承担?几乎每个讨论页上都写着的Wikipedia:不要伤害新手是写给谁看的?新血是怎样产生的?
- 如果的確有誤判就應該承認是誤判,並檢討改進發生的過程,但我建議您提出實際例子來才能進一步討論。目前罷免理由中未有人提出實際的例子來討論。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
- 我知道我可能并没有发在正确的地方,但是我写在这里更多是希望有人会读到。我的确是希望书生解任,但是在我开始写字的时候我就发觉问题并不是在书生身上了。就算书生解任了又怎么样?吓跑新手的损失是不可能通过解任来弥补的。似乎我对书生的认识是停留在三四年前的,如果这导致我的看法已经不成立了的话,真的很抱歉,浪费了大家都时间。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 我很同意書生解任無法解決問題。他也還有進一步變更好的空間,但用解任的方式無法達成。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:36 (UTC)
- 我知道我可能并没有发在正确的地方,但是我写在这里更多是希望有人会读到。我的确是希望书生解任,但是在我开始写字的时候我就发觉问题并不是在书生身上了。就算书生解任了又怎么样?吓跑新手的损失是不可能通过解任来弥补的。似乎我对书生的认识是停留在三四年前的,如果这导致我的看法已经不成立了的话,真的很抱歉,浪费了大家都时间。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 如果的確有誤判就應該承認是誤判,並檢討改進發生的過程,但我建議您提出實際例子來才能進一步討論。目前罷免理由中未有人提出實際的例子來討論。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
- 有人说,在善意假定的前提下如何如何……我可以假定书生的行为是以把维基百科变得更好为目的的善意,但我如何才能相信作出那些武断的判断以及提出有误导性的建议的人是在给予善意假定的前提下而产生的行动?又有谁能解释一下“挑起事端”、“闹剧”、“民主的试验场”等说辞是哪个世界的善意假定?
- 我同意你,並非所有參與的人都有足夠的善意假定(但如何才足夠見仁見智,所以我也不敢保證說自己一定夠),但也請您檢視一下這個罷免開始的過程(可以去翻第五、六次罷免的討論頁),為什麼會從很小的事端變成這麼大,是否要用「挑起事端」和「鬧劇」當然可以再考慮,「民主的試驗場」我不想這麼說,但如果有看到站外拉票的情形,還是只能用常識還這麼說,這我不覺得是「惡意」「善意」的問題,我覺得一開始發起罷免的人也是善意的,但後來搞成這樣我想可能也出乎他的意料之外,善意的人發起的事情也是可能成為鬧劇的。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
- 看来这个是我没调查清楚。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 我同意你,並非所有參與的人都有足夠的善意假定(但如何才足夠見仁見智,所以我也不敢保證說自己一定夠),但也請您檢視一下這個罷免開始的過程(可以去翻第五、六次罷免的討論頁),為什麼會從很小的事端變成這麼大,是否要用「挑起事端」和「鬧劇」當然可以再考慮,「民主的試驗場」我不想這麼說,但如果有看到站外拉票的情形,還是只能用常識還這麼說,這我不覺得是「惡意」「善意」的問題,我覺得一開始發起罷免的人也是善意的,但後來搞成這樣我想可能也出乎他的意料之外,善意的人發起的事情也是可能成為鬧劇的。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
- 我并不想、也不需要否认书生为维基百科所作出的贡献,我很明白存在着一些用户会建立不符合维基百科的各种方针或规定的条目,需要像书生这样的人来进行清理(事实上有些我忘记处理的,和我请求删除的条目,正是由书生亲手处理的)。然而人无完人,尽管很多人都信赖书生,但也并不能保证书生不犯错误——实际上犯错误不可怕,改正就是了。但是为什么一会有人强调书生贡献大、一会又有人说书生只是执行者,是在完成其他人的请求呢?
- 一前面我已經強調過了,假如不是鬧到罷免,根本不需要強調書生貢獻有多少,在日常的操作和方針討論中,只要如實討論管理員是否有錯(操作不符方針指示),以及如果有錯如何改進就好,但提罷免方把事情搞到罷免,當然就必須要全盤考量該管理員犯錯的「比例」,來看這些疏失來罷免是否合理。二,書生在罷免方提出的部分事項中的確就只是執行者,這個「事實」早在之前的討論中明確確定,當事人也出來說明,但支持罷免方完全忽略這些,直接把它拿來當罷免理由,試問這是不是隱暪和誤導投票者?把被隱暪事實講出來有什麼不對?ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
- 既然是一样的事情就不再重复了。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 我当然知道很多事情并不是书生自己去决定的啦,可问题是,在有不少人还搞不懂管理员如何行使自己的职权的情况下,到底是谁让书生承担了这么多、让书生成为活动肉靶供人指责——然后自己再跑出来说不是书生的错呢?我真的好想在前边这句话里面加进去个“假惺惺”。
- 我不知道你想說什麼,誰讓書生承擔了這麼多?難道有人說書生是五毛是我們的錯?有人給書生加了他沒做的事,不是他責任的是是我們的錯?造謠的人沒錯?「當然知道」卻在反面說話的人沒錯?幫忙闢謠的人反而是假惺惺?ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:43 (UTC)
- 我没打算说疑为五毛的问题,别自己立个靶子打。就我的感受而言,我几乎总是能看到有人对书生有意见——当然里面有相当一部分是对维基百科不了解造成的,但也有处理时未调查清楚所致。我的本意是,为什么不调查清楚再提交请求?对维基百科使用不熟练的人可能只注意到最后进行操作的人,没调查清楚就提交请求的话,不就等于是在给管理员惹麻烦吗?另一层含义则是,为什么我几乎总是看到书生在干活?搞得好像书生真独裁了中文维基百科一样,这明显不正常吧?--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 對管理員來說,處理共識不清楚的刪除請求的確很麻煩沒錯,不過如果刪掉了,一般都是有共識,假如一個提刪很離譜明顯有問題,那正常來說應該會是明顯共識保留,假如最後是被刪了,那問題不見得是提刪者,而一般是更多的人都有類似的意見。(當然也會有特別的個案,例如剛好大家都不熟悉而未發表意見,但以現今的制度,任何提刪都要通知原作者,所以應該會有原作者的意見在討論中,但我不敢說每個例子都能這麼順利,所以是希望以個案來討論檢討)至於為什麼總是看到他在幹活,因為他特別勤奮,不過目前其實也還有幾個管理員也很勤奮,數量的確不多就是。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)
- 我没打算说疑为五毛的问题,别自己立个靶子打。就我的感受而言,我几乎总是能看到有人对书生有意见——当然里面有相当一部分是对维基百科不了解造成的,但也有处理时未调查清楚所致。我的本意是,为什么不调查清楚再提交请求?对维基百科使用不熟练的人可能只注意到最后进行操作的人,没调查清楚就提交请求的话,不就等于是在给管理员惹麻烦吗?另一层含义则是,为什么我几乎总是看到书生在干活?搞得好像书生真独裁了中文维基百科一样,这明显不正常吧?--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 看看这个页面上大家的各种表态,这个问题并不难回答,对不对?
- 如果有花時間了解事情的來龍去脈,的確不難回答。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:43 (UTC)
- 看了我上边的回复之后你再看一遍的话,就应该明白我指的是什么了。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 如果有花時間了解事情的來龍去脈,的確不難回答。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:43 (UTC)
- 不要自相矛盾啦,书生自己的误判当然自己负责,执行别人的请求的话自然是谁请求谁负责啦,最好自己站出来。
- 早就在討論中講過了,該管理員也出面了,只是被提罷免方無視而已。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
- 见上下文。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 早就在討論中講過了,該管理員也出面了,只是被提罷免方無視而已。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
- 别说可以查到是谁提出、谁论证的,对于一个新手来说,能发现是书生操作的就已经很值得表扬啦,不是吗?难道还有人无法想象新手是什么样子的?别装傻啦。
- 所以你不覺得應該是去告訴新手事實,而不是像某人在網上發動人來投票嗎?ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
- 然而真正的问题是,你不一定有机会能正好让新手看到事实。如果等新手来闹一次再“反对”解释一次的话,必然会没完没了。不过我也想不到该怎么办才好。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 的確是很令人苦惱的問題,也許大家應該來想看看怎麼辦。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)
- 然而真正的问题是,你不一定有机会能正好让新手看到事实。如果等新手来闹一次再“反对”解释一次的话,必然会没完没了。不过我也想不到该怎么办才好。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 所以你不覺得應該是去告訴新手事實,而不是像某人在網上發動人來投票嗎?ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
- 我不知道你想說什麼,誰讓書生承擔了這麼多?難道有人說書生是五毛是我們的錯?有人給書生加了他沒做的事,不是他責任的是是我們的錯?造謠的人沒錯?「當然知道」卻在反面說話的人沒錯?幫忙闢謠的人反而是假惺惺?ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:43 (UTC)
- 一前面我已經強調過了,假如不是鬧到罷免,根本不需要強調書生貢獻有多少,在日常的操作和方針討論中,只要如實討論管理員是否有錯(操作不符方針指示),以及如果有錯如何改進就好,但提罷免方把事情搞到罷免,當然就必須要全盤考量該管理員犯錯的「比例」,來看這些疏失來罷免是否合理。二,書生在罷免方提出的部分事項中的確就只是執行者,這個「事實」早在之前的討論中明確確定,當事人也出來說明,但支持罷免方完全忽略這些,直接把它拿來當罷免理由,試問這是不是隱暪和誤導投票者?把被隱暪事實講出來有什麼不對?ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:32 (UTC)
- 让我感到哭笑不得的是,有些人对社会上正在发生的事情漠不关心,连尝试了解一下别人辛苦编写的条目的价值都懒,武断地用自己有限的认知去干涉别人的劳动,错删了在当时知名度恐怕比中文维基百科要大上数十倍的社会现象条目;反而一进了解任投票帖全身的调查精神就一下子都来劲了:“这个是马甲/分身,那个是用的代理,还有这个、这个、这个是拉票,都是想破坏维基百科……”
- 如有錯刪的錯誤就請提出實例讓大家來檢討改進。但有錯刪不代表用分身擾亂就是沒錯。這有什麼問題?ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:43 (UTC)
- 问题不是指出分身捣乱,问题是平时似乎就不怎么认真,让人感觉好像只在意分身捣乱。如果给人这样的感觉到话,就没法让人不去猜测真正在意的到底是什么了。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 我不知你說的是誰,但是否你講的是同個人,還是不同一群人,我不大確定。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)
- 问题不是指出分身捣乱,问题是平时似乎就不怎么认真,让人感觉好像只在意分身捣乱。如果给人这样的感觉到话,就没法让人不去猜测真正在意的到底是什么了。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 结果到最后,某个真正自吹自擂的广告条目却是在vfd了一年半之后经我这个即使是现在也觉得编辑维基百科很难的新手在反复确认了维基百科的指导方针并总结了本来就很明显的证据重新vfd之后才得到删除处理,而执行这个操作的人还是辛苦的书生。
- 感謝你的協助,如你所說,處理一個條目就很麻煩,是否可以稍微理解一下要處理n個條目的其他人。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
- 很简单的逻辑,谁提出谁验证。管理员要处理很多东西可能忙不过来,但是会觉得条目无用的人连放狗搜一下的时间都没有吗?查证一个流行现象能用得了几秒?不负责任的行为破坏了人家的劳动成果还让管理员背了黑锅,回头不明真相的新手跟管理员卯起来之后说不清道不明的,两边都觉得自己委屈。我是在气这种事情。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 我不知道你說的是那個,如果太明顯有問題的提刪當然可以指責,但你所說「驗證」的標準在那裡?提刪者固然有責任,但我覺得寫條目者也有把條目說明清楚的責任。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)
- 很简单的逻辑,谁提出谁验证。管理员要处理很多东西可能忙不过来,但是会觉得条目无用的人连放狗搜一下的时间都没有吗?查证一个流行现象能用得了几秒?不负责任的行为破坏了人家的劳动成果还让管理员背了黑锅,回头不明真相的新手跟管理员卯起来之后说不清道不明的,两边都觉得自己委屈。我是在气这种事情。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 难道对于某些人来说给人打上标签要比认真去证实一个条目的存在价值更重要?
- 前面講過了,無意義的比較。證實條目的價值和找出傀儡破壞者都對維基百科有價值,不需要因為A而否定B,也不需要因為B而否定A。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
- 我会这么说是因为在误删案例中完全感觉不到找破坏者这种认真精神啊……--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 我真为这里的一些人感到羞耻。
- 前面講過了,無意義的比較。證實條目的價值和找出傀儡破壞者都對維基百科有價值,不需要因為A而否定B,也不需要因為B而否定A。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
- 感謝你的協助,如你所說,處理一個條目就很麻煩,是否可以稍微理解一下要處理n個條目的其他人。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
- 如有錯刪的錯誤就請提出實例讓大家來檢討改進。但有錯刪不代表用分身擾亂就是沒錯。這有什麼問題?ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 01:43 (UTC)
- 书生是该休息一下了,就算书生回头表示是自愿的,也不应该让书生一个人承担这么多,无论是辛劳还是冤屈。尤其是,更不应该让书生成为一些不愿意负责任的人的傀儡。
- 你不覺得罷免通過不是讓他休息,而是把不該給的污名冤屈真正加在他身上嗎?ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
- 你说的有道理,这种事情果然还是应该看书生自己的想法。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 其实我本来是因为讨厌书生的作风而觉得书生该解任的,但是看完下边一堆反对理由之后我发现,问题的核心恐怕并不是书生,只不过是透过书生这个窗口显现出来了。而想要表达我的观点,除了在此投支持票以外我一时也找不到更有效的途径。
- 你不覺得罷免通過不是讓他休息,而是把不該給的污名冤屈真正加在他身上嗎?ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
- 最重要的是,无论书生是不是还继续当管理员,有些人都应该反省一下,是不是该承担起自己本该承担的责任?
- 而且说到头来,本着让维基百科变得更好的目的,却无意之间造成了破坏,岂不是挺悲哀的一件事?
- 建議您直接說說您覺得有什麼問題?以及問題出在那?「一些人」又是指什麼?(不一定明說誰,用行為也可以)可以說得更清楚一點,這樣會更有建設性。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
- 问题就是“一些人”过分依赖管理员,自己该负责的事情不去负责,把问题直接扔给管理员。搞不好出了差错后还要表示一下坚决支持管理员的工作,也不知道到底是想支持什么。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 我還是覺得很含糊,不是很確定問題在那裡。可能要有具體事例來說會比較明確。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 14:49 (UTC)
- 问题就是“一些人”过分依赖管理员,自己该负责的事情不去负责,把问题直接扔给管理员。搞不好出了差错后还要表示一下坚决支持管理员的工作,也不知道到底是想支持什么。--Rubia℡ 2011年7月7日 (四) 03:48 (UTC)
- 要是始终相信自己没错那就更悲哀了。--Rubia℡ 2011年7月6日 (三) 22:41 (UTC)
- 建議您直接說說您覺得有什麼問題?以及問題出在那?「一些人」又是指什麼?(不一定明說誰,用行為也可以)可以說得更清楚一點,這樣會更有建設性。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 02:01 (UTC)
- 首先我想问一句口口声声说“不能把维基百科变成民主的试验场”的各位,为了反对而反对难道不正是在玩“民主试验”的把戏吗?如果反对的唯一理由是“不能搞‘这种’民主”,那是不是说明无法直接为书生进行辩护了呢?
- (+)支持,书生是该下了 Luomingxue (留言) 2011年7月7日 (四) 02:08 (UTC)
- (+)支持:認同指控。--User:Technologique (留言) 2011年7月7日 (四) 03:24 (UTC)
- (+)支持,支持聯署,反對管理員濫用職權。--Avianwind (留言) 2011年7月7日 (四) 04:33 (UTC)
- (+)支持:認同指控,對書生的做法實在不能認同,該是時候下台了。(d2sky (留言) 2011年7月7日 (四) 09:16 (UTC))
(+)支持:此管理員做法偏強勢且部分想法以定型, 無法為弱勢或少數族群作出中立的判定. 雖然在wiki社團多次罷免案下, 該管理員在做法上有相當的進步, 但仍有很大的不足之處.暫時保留 >TSA的小K (留言) 2011年7月7日 (四) 06:35 (UTC)
- (+)支持:我覺得書生當維基百科會員是不錯的,不過他所做的事過於粗陋,又欠包容(不過Google Chrome/Google瀏覽器事件,它卻使用原創Google Chrome瀏覽器,錯誤地,過份地「包容」),難以勝任管理員,指控成立;搞好批判邏輯才回來吧!Hoising (留言) 2011年7月7日 (四) 10:30 (UTC)
- (!)意見: Chrome 的 About 页面的确改为 Google Chrome 浏览器了, 如果是这个理由的话未免太冤枉 --Rat2.Call me Remy 2011年7月7日 (四) 11:48 (UTC)
- (+)支持認同指控。反對管理員濫用職權。Abcxyz302006 (留言) 2011年7月7日 (四) 12:36 (UTC)
- (+)支持指控十分合理。原因和上幾次相相同,包括借版權問題快速刪除資料。 --Chairrex (留言) --車 (留言) 2011年7月7日 (四) 13:13 (UTC)
- (+)支持此用戶多次濫用權力--呂布 (留言) 2011年7月7日 (四) 13:17 (UTC)
- (+)支持處理六四事件、異見人士的文章時,濫用維基術語,每每讓人不勝其擾。有文章介紹被中國拘禁的記者席揚時,指是「原創研究」,即其事跡根本沒有被可靠媒體報道過;有人在維基加入六四事件一文引用「學生絕食宣言」,他說要刪除,理由是「侵犯學生版權」--QWE (留言) 2011年7月7日 (四) 13:50 (UTC)
- (:)回應维基百科尊重他人的知识产权,因此没有授权是不可以原文登录的(符合引用标准当然没有问题)。举个例子吧,File:Photo01.JPG是我2005年上传的一张图片,是1903年三江师范学堂的合影,最近正在被提交删除讨论。我上传的理由是1903年已经很久远,已经超过70年应该为公有领域。 但删除的意见是“《南京大学校史资料选辑》1982年首次公开。公开发表未超过50年”,虽然那么早的一张图片,未必有人站出来主张知识产权,但是不符合公有领域就是不符合,我同意删除的意见。 --用心阁(对话页) 2011年7月8日 (五) 02:21 (UTC)
- (+)支持:多次犯錯—Rickyhui 2011年7月7日 (四) 14:43 (UTC)
- (+)支持 濫用權力、封殺異己是不可容忍的行為。如多次犯錯不改善,恐怕不能勝任管理員一職。--DeStInY (留言) 2011年7月7日 (四) 14:52 (UTC)
- (!)意見,明显阁下对CP的破坏一无所知,还有他当时也有把管理层作为一个整体骂了,那么看来人人都得避嫌了,真是防封妙法.请参见反对意见#24. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 02:12 (UTC)
- 2011年1月已是自動確認用戶了。--Mewaqua 2011年7月8日 (五) 07:44 (UTC)
- (:)回應确实是我看错了,我马上更正。在此向DeStInY表示道歉。也感谢Mewaqua的提醒。--黑色流星 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:03 (UTC)
- (+)支持:理由同上 -- Kenka (留言) 2011年7月7日 (四) 14:56 (UTC)
- (+)支持 常以維基術語刪文,作出打壓 sin_mei6 (留言) 2011年7月7日 (四) 16:17 (UTC)
- (:)回應维基百科是一个百科全书,自然有其收录的范围和关于删除条目的方针和守则,提交删除投票不等于删除。 所谓打压只是一种政治化的解读而已。 --用心阁(对话页) 2011年7月8日 (五) 02:12 (UTC)
- (+)支持:同上,亦不希望要為第八次投支持票。-- Rock Li § 議政堂 2011年7月7日 (四) 18:07 (UTC)
- (+)支持:我不常到过维基,從没有书生与互动过。阅读所有的意见帖子,认为书生确实有滥用他的行政权力,也相信书生是一个非常好的编辑,有许多贡献,感谢他。这是非常重要社区信任他们的管理员,现在状况很不理想,信任在哪里?权力有什么大不了?假如我是书生,我将离开岗位,并从管理员成为一个普遍的编辑。我不明白,离开权力,不可以继续作出贡献吗?!此外,许多拥护者为这是永远踢走书生,永远禁止他在维基百科编辑,不是如此!如果这项议案成功,书生离开,如果维基百科正成为一个烂摊子,然后我们就知道书生是不可或缺的。--Noreference (留言) 2011年7月7日 (四) 23:56 (UTC)
- (+)支持:書生對維基的內容有很大貢獻,但對管理維基事務上是反貢獻,維基不是他一個人的。—混C沌 2011年7月8日 (五) 02:41 (UTC)
- (+)支持認同他在技術上的努力,但是同一時間在管理上有所缺失。貢獻固然重要,但是協調和和解能力更為重要。請書生還是先退下來吧。hbs(對話頁) 2011年7月8日 (五) 03:44 (UTC)
- (+)支持,認同罷免理由。支持罷免。Dartz (留言) 2011年7月8日 (五) 03:47 (UTC)
- (+)支持,我們不需要製造紛爭的管理員。--84denniswong (找我算帳!) 2011年7月8日 (五) 03:54 (UTC)
- (+)支持,赞同理由。争议过大的会员不适任管理员一职。--Joshcathay (留言) 2011年7月8日 (五) 04:58 (UTC)
- (+)支持,沒有最無恥,只有更無恥 --未來港三丁目 (留言) 2011年7月8日 (五) 05:01 (UTC)
- (+)支持,書生在上次和今次罷免均引來了近半數人的不滿,無論罷免是否成功,都應好好反省自己的過失。--Hargau (留言) 2011年7月8日 (五) 05:39 (UTC)
- (+)支持:好吧,我支持。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年7月8日 (五) 05:55 (UTC)
- (+)支持,對那些反對理由實在看不下去了,這世界沒有永遠不倒的而又一錯再錯的領袖 林忌 (留言) 2011年7月8日 (五) 07:03 (UTC)
- 有多少支持方的理由是我们看不下去的。多少人的反对理由是子虚乌有,有多少人的反对理由看起来是像对中文维基一窍不通,还有多少人只有几十次编辑结果投票起来还搞得多懂的?好笑的是是我们指出错误后那帮支持者就没下文了,多少人是受人鼓动的对维基事物一窍不通的人,扪心自问一下好么?明明是场闹剧,结果却被几个四流政治推手弄成了,这多么可笑?!--SyaNHs 2011年7月8日 (五) 07:51 (UTC)
- (+)支持,書生在過去為中文維基作出了不少貢獻,但擁有權力過久真的很容易出事,就如聯署內的提及的程序失誤,所以你還是退下來吧。--Simonlo (留言) 2011年7月8日 (五) 07:09 (UTC)
- (+)支持維基都係時候要改變作風, 番到去群眾共管的年代了 眾星拱月明顯不合時宜, 尤其是領導本身是有相當的問題及爭議之時; 江澤民時代都過去了, 為甚麼反對罷免的大家仍抱著沒有某人就不行的病態呢? --黑武士仲尼 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:08 (UTC)
- (+)支持,可能他也为维基做过挺多贡献,但维基并不是个人表演的舞台,不管在哪儿都要遵守规则,曾经对我条目也做过滥用职权的行为,当退就退吧。那些反对的朋友们,一个不遵守规则的人对谁都不会遵守规则,你们今天的反对也许就为明天对你们权益损害埋下了祸根,请三思而后行。--Lrfrachel (留言) 2011年7月8日 (五) 08:21 (UTC)↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
- (+)支持,認同指控。尊重規則。Zeus Cho (留言) 2011年7月8日 (五) 08:26 (UTC)
- (+)支持,明確支持有關聯署和指控。 Taron Wong (留言) 2011年7月8日 (五) 08:32 (UTC)
- (+)支持,我絕對認同各人對書生的指控。-憑著良心說,若果書生毫無任何問題,我相信不會有人出來反對他為維基服務。但至今已經是第七次罷免書生投票,證明他一定存在問題,行為令人厭惡,才會引發這麼多次的罷免書生行動。如果本人是書生,面對這麼多次罷免自己的行動,我早就會順應民意下台,而不會像他現在這樣。無論這次行動成功與否,我也不會介意,成功我會覺得欣喜,失敗我仍會繼續參與每一次的罷免行動,直到罷免行動目的達成--Steven_m (留言) 2011年7月8日 (五) 08:33 (UTC)
- 2010年已是自動確認用戶。--Mewaqua 2011年7月8日 (五) 08:49 (UTC)
- (+)支持,書生過去選擇性無視某些維基規則,引起種種問題,傷害其他想好好編撰條目的用戶,用一己對維基的想法去凌駕共識,對條目內容甚或整條條目操生殺之權,多番拒絕良性溝通,傷害新手也傷害舊人。這種行為亦不只書生一個,尚有不少管理員持相同態度,對中文維基進行破壞。若真的希望讓中文維基重納正軌,這些與書生行徑類似(甚或言詞比書生更失衡偏激)的管理員問題也應獲得處理。--Syaoran,小狼☞☎ 2011年7月8日 (五) 08:44 (UTC)
- (+)支持 認同指控,書生過往已很多次濫權但也獲「包容」,不能接受。--回收箱 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:59 (UTC)
- (+)支持,理由同以上用户。--Donald25 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:14 (UTC)
- (+)支持,書生可以休息一陣子。 --忘心無我 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:24 (UTC)
- (:)回應您与上面类似的言论发表者是负责任的投票吗?因为干的时间长、做的太多因而要罢免他?笑话!--教父 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:31 (UTC)
- (+)支持,認同指控。--聰(留言) 2011年7月8日 (五) 09:34 (UTC)
- (+)支持,書生可以永久休息!想同我吹水?忍唔住喇! 2011年7月8日 (五) 09:51 (UTC)
囧rz……--
John Chen (討論-貢獻) RA 2011年7月8日 (五) 11:57 (UTC)
- (+)支持,認同若干指控,我覺得管理員有更好的人選。--Leungkaiyin (留言) 2011年7月8日 (五) 09:55 (UTC)
- (+)支持,認同指控,維基並不是遊樂場。君子不重則不威,學則不固;主忠信,無友不如己者,過則勿憚改。--人死留名(留言) 2011年7月8日 09:57(UTC)
- (+)支持,贊同指控--tony1qaz 2011年7月8日 (五) 10:00 (UTC)
- (+)支持,認同指控,明顯書生已引起太大爭議,使中文維基內部產生分裂,建議至少停職一段時間。--Lky020143(留言) 2011年7月8日 (五) 10:52 (UTC)
- (+)支持,忍無可忍,偽中立的管理員!---班奈特2024年8月31日 15:03
- (+)支持 反對者一個主要的反對理由是,書生雖然屢犯大錯,但是他貢獻多,所以不應輕易罷免,有幾個管理員也是這樣說,其中管理員J.Wong說:
- 罪不至死。—J.Wong 2011年6月28日 (二) 07:05 (UTC)
- 但管理員封禁百樂免和蘋果派時又不見他們說貢獻多,罪不至死。
- 管理員除權只是不能做管理工作,他還能貢獻維基。
- 封禁是全面封殺,不能再貢獻維基。
- 除權不是判死刑,封禁才是。
- 為何管理員犯錯就要包容,但普通用戶抗議就說是巨魔要封禁?
- 在英文維基管理員貢獻多大,犯大錯一樣要下台,管理員和普通用戶一視同仁。
- 在中文維基貢獻多就有免死金牌,但只限於管理員,這就是中文維基。--Pokka (留言) 2011年7月8日 (五) 11:50 (UTC)
- (:)回應上面的說得好!!--Explosive (留言) 2011年7月8日 (五) 11:57 (UTC)
- (!)意見来,看看这两个,帮我把书生的ID找出来[9],[10].书生根本没介入两人的封禁,真是躺着也中枪.
- 说过来,对于苹果派当时的作为,请参考反对意见#24.百乐兔我个人认为处罚过重.
- BTW,至于书生的作为,如果你也只是从网络大典了解的话,那我建议你看看网络大典给出的那些Reference自己去考证某条目给他安加的罪名,眼见为实. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 12:36 (UTC)
- (+)支持,管理員不應濫用權力----Michaellaumy (留言) 2011年7月8日 (五) 19:10 (UTC)
- (+)支持,認同罷免理由,在第四次罷免案後,書生說他會認真反省和改掉缺點,但他沒有汲取教訓,大家應否一而再再而三比機會他?他退下來不代表完結,更不代表是壞事,書生,你不做管理員還可以做其他事,你將來還可以再申請做管理員。--巧克力糖 (留言) 2011年7月8日 (五) 12:34 (UTC)
- 如果看看其他支持罷免的投票理據(特別是與書生完全無關的指控)就知道罷免書生是要判他永不超生,即是他再能擔任管理員的機會極微,因為罷免理據根本有爭議,如果你是認同罷免理由說明你並沒有看清事情真相,為罷免而罷免,為投票而投票。被這些誤會蒙蔽著以後書生再參選管理員總會有一大票人跑出來翻舊投反對票。-- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 12:50 (UTC)
- (+)支持,上面的維基人已經說得頗清楚,此兄並不適合當管理員。ambcyli (留言) 2011年7月8日 (五) 12:41 (UTC)
- (+)支持,上面的維基同業已經說得頗為清楚,此兄由於個人誠信問題,並不適合繼續當管理員。-- User:Pierrecheung(留言) 2011年7月8日 (五) 14:26 (UTC)
- (+)支持,書生過去屢次濫權,鐵證如山,但有些沒有腰骨的維基人老是要支持書生那些極權主義行為,小弟實在沒有辦法再容忍。維基百科的淪落,是拜那些獨裁霸權主義抬頭的管理員所賜。如果大家再縱容那些管理員存在,那麼請把維基百科改名為「河蟹百科」好了。即使本投票不獲通過,將來我仍會堅持繼續支持罷免書生。--湯米‧提思 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:42 (UTC)
- 随手一查,阁下的预算还是挺准确的,54个编辑页面贡献,正好略超50.也罢,果然高登风格. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 13:57 (UTC)
- (+)支持: 認同指控。 機械人八號 Transformer8 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:59 (UTC)
- (+)支持: 認同指控。屢次濫權,堅持獨裁霸權主義作風,死不知錯。本人亦對有些盲目支持書生極權主義行為的自稱老維基人非常失望。本人於去年亦有對第四次罷免案投支持票。我今次不罷免他,保衛維基的自由編輯精神,我枉為維基人。 Steven1991 (留言) 2011年7月8日(五)14:07(UTC)
- (+)支持: 認同上述指控,支持聯署。 — Hkson2005 (留言) 2011年7月8日 (五) 14:39 (UTC)
- (+)支持: 認同指控。也夠了嗎,別再濫用職權了。 nds825 (留言) 2011年7月8日 (五) 14:49 (UTC)
- (+)支持:看到Ffaarr的行为後,我对管理团队感到失望。黑檀花 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:13 (UTC)
- (+)支持: 認同指控。Mak jason2007 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:29 (UTC)
- (+)支持: 認同指控,希望中文維基也可貫徹普世價值,不希望看見有個別管理層的持續失誤,導致觀點一面倒。 --威人威威 巴士威 2011年7月8日 (五) 15:39 (UTC)
- (+)支持: 經過一年, 書生的管理手法及濫權情況未有改善, 唯有投支持票 saki (留言) 2011年7月8日 (五) 15:45 (UTC)
- (+)支持:上一次罷免社群已給他一次機會,但仍不能避免再次遭罷免。如果他願意暫時卸下權力,相信可以避免社群再度陷入如此分化的局面。--Orangemoon (留言) 2011年7月8日 (五) 15:49 (UTC)
反對
编辑- 如果反對這項解任,使用#{{反對}},說明反對的理由並簽名(~~~~);
#(-)反对,请看讨论页。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 15:57 (UTC)- 经过与Coekon、HW等人的私下商讨后,我决定撤销此票,此为我对投票规则之误解,HW也已经就某个渠道向我提供重要证据。抗议shizhao的严重滥权行为。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 11:14 (UTC)
- (※)注意,有關用戶反映,並無與Edouardlicn(魔法少女馒头卡★无力)進行任何商討。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 02:06 (UTC)
- (:)回應:需要澄清一點,本人從來沒有和Edouardlicn(魔法少女馒头卡★无力)進行任何私下商討--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 02:18 (UTC)
- (:)回應:聲明,本人亦無與Edouardlicn(魔法少女馒头卡★无力)進行任何私下商討,對此言保留追究權利;已經致信查詢,暫未回覆。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 02:22 (UTC)
- (:)回應:已回复。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月6日 (三) 08:52 (UTC)
- (※)注意,有關用戶反映,並無與Edouardlicn(魔法少女馒头卡★无力)進行任何商討。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 02:06 (UTC)
- 经过与Coekon、HW等人的私下商讨后,我决定撤销此票,此为我对投票规则之误解,HW也已经就某个渠道向我提供重要证据。抗议shizhao的严重滥权行为。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 11:14 (UTC)
- (-)反对,提請解任的程序問題嚴重。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月24日 (五) 16:16 (UTC)
- (-)反对:这是一出纯粹的闹剧。支持解任的程序、理由都有很大问题,实属某些人故意挑衅之恶果。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月24日 (五) 17:13 (UTC)↑該投票無效,原因:未於「事件前」達自動確認用戶資格。
- (-)反对 :書生的貢獻有目共睹,我無法接受他被冠上莫須有而被解任-金☧肅≽◕≼♛† 2011年6月24日 (五) 17:34 (UTC)
- (:)回應罷免理由均有據可查,金肅先生為什麼會視而不見,說「莫須有」呢? --chehw 2011年7月6日 (三) 14:21 (UTC)
- (-)反对:不用多说什么。补充:理由一,上次投票时就决定了,再有投票,会持同一立场。理由二,我不喜欢书生的作风,但这只是我个人意见,我不能因为我的个人喜好来影响到整个中文维基,所以我仍会支持他任管理员。理由三,他不是五毛,有人说是他,并以此为攻击点,我不认同。理由四,我是看了香港维基大典的相关条目才确立我的立场的。--玖巧仔●□留言 2011年6月24日 (五) 17:44 (UTC)
- (※)注意:請問反對理由是什麼?--chehw 2011年7月7日 (四) 16:57 (UTC)
- (-)反对:貢獻比爭議行為多,留之--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年6月24日 (五) 18:03 (UTC)
- (-)反对:欲加之罪。余兮 (留言) 2011年6月24日 (五) 21:02 (UTC)
- (-)反对:为了一些鸡毛蒜皮的小事解任一名对维基百科做出过很多贡献的管理员实在是毫无道理的。--黑色流星 (留言) 2011年6月24日 (五) 23:44 (UTC)↑該投票無效,原因:未於「事件前」達自動確認用戶資格。
- (-)反对:
本来看完指控都打算支持了,看到所谓的增补议案,不知道说什么好啊(本人郑重声明,本人从未表示也将不表示反对增补议案- 9:18UTC/2011.6.25)...有些人自重,维基百科不是你发挥政治才能的地方。--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:44 (UTC)在下明确反对罢免Shizhao,反对本罢免案提出的任何议案。--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 11:23 (UTC)- (:)回應你有權選擇支持解任該管理員及行政員但選擇不支持增補議案,而該增補議案並非由任何聯署人提出。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:04 (UTC)
- (:)回應,我是联署人之一,请不要受到某些维基人误导,增补提案已获全体联署人通过,而且HW不是联署人,不清楚本次联署的经过。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:12 (UTC)
- (:)回應:好像是別人反對,但你就説,沒有方針説不能有增補議案。爲甚麼説是沒有異議,全體通過?請不要騎劫投票,更不要把其它行政員,管理員拉下水,這個投票,只是解任shizhao。況且增補議案與你的立場相反。難道你寫增補議案就是要自己去投票反對自己?(增補議案的條件是主投票通過,而你是反對主投票,即反對自己寫的增補議案)如果這個增補議案真的有効,以後任可投票,我可不可以加增補議案説如果主投票通過,某管理員就要辭職?--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 10:17 (UTC)
- (:)回應:请注意,联署期所有联署人都没有明确表示反对,即使是被封禁的苹果派。至于我的投票,联署中已有提到联署人的投票意愿可于日后修改。请勿用“騎劫”这一非善意推断的词语。同时补充一下,投票开始后增加的任何提案,将会可能被视同对投票的破坏。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:26 (UTC)
- (*)提醒投票區不是討論區,如需討論請移步至Wikipedia talk:管理員解任投票/Shizhao/第7次-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:31 (UTC)
- 作为联署人兼组织者之一,我建议HW先将自己的留言划线再谈“移步”。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:40 (UTC)
- 請求廢除增補議案之討論正於討論頁進行,該討論結束後將視為有效共識並採取討論建議的行動;再次提示,反對區不是討論區。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:43 (UTC)
- 作为非联署人的你,可以在讨论区讨论如何废除该项动议,建议你再次组织投票,另外,你的内容3分钟后将会被移动到讨论区。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:46 (UTC)
- Edouardlicn兄,这议案废了就废了吧,以免最后罢免不过被别人说你騎劫投票。--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 11:21 (UTC)
- 回复上面的朋友,此为增补议题,需于主投票结束后讨论,对罢免是否通过并不构成任何影响,亦是本罢免投票的一部分(但不是主体部分),希望你明察。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:15 (UTC)
- 請求廢除增補議案之討論正於討論頁進行,該討論結束後將視為有效共識並採取討論建議的行動;再次提示,反對區不是討論區。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:43 (UTC)
- 作为联署人兼组织者之一,我建议HW先将自己的留言划线再谈“移步”。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:40 (UTC)
- (*)提醒投票區不是討論區,如需討論請移步至Wikipedia talk:管理員解任投票/Shizhao/第7次-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:31 (UTC)
- (:)回應:请注意,联署期所有联署人都没有明确表示反对,即使是被封禁的苹果派。至于我的投票,联署中已有提到联署人的投票意愿可于日后修改。请勿用“騎劫”这一非善意推断的词语。同时补充一下,投票开始后增加的任何提案,将会可能被视同对投票的破坏。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:26 (UTC)
- (:)回應:好像是別人反對,但你就説,沒有方針説不能有增補議案。爲甚麼説是沒有異議,全體通過?請不要騎劫投票,更不要把其它行政員,管理員拉下水,這個投票,只是解任shizhao。況且增補議案與你的立場相反。難道你寫增補議案就是要自己去投票反對自己?(增補議案的條件是主投票通過,而你是反對主投票,即反對自己寫的增補議案)如果這個增補議案真的有効,以後任可投票,我可不可以加增補議案説如果主投票通過,某管理員就要辭職?--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 10:17 (UTC)
- (:)回應,我是联署人之一,请不要受到某些维基人误导,增补提案已获全体联署人通过,而且HW不是联署人,不清楚本次联署的经过。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:12 (UTC)
- (:)回應你有權選擇支持解任該管理員及行政員但選擇不支持增補議案,而該增補議案並非由任何聯署人提出。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:04 (UTC)
- (-)反对:真是唯恐天下不乱。--Makecat (留言) 2011年6月25日 (六) 08:40 (UTC)
- (※)注意:請問反對理由是什麼?--chehw 2011年7月7日 (四) 17:03 (UTC)
- (:)回應:反对的理由就是“真是唯恐天下不乱”嘛,已经注明。如果真的看不懂的话,建议直接到用户讨论页询问,更有效率。—Snorri (留言) 2011年7月7日 (四) 17:31 (UTC)
- (※)注意:請問反對理由是什麼?--chehw 2011年7月7日 (四) 17:03 (UTC)
- (-)反对:如果Shizhao主动辞职,我很支持。但如果其他人想强行将他罢免,我就非常反对。--Symplectopedia (留言) 2011年6月25日 (六) 10:56 (UTC)
(-)反对,同上。--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年6月25日 (六) 13:37 (UTC)
- (-)反对,通通將這股怨恨帶回地獄吧!是了,我是對事不對人。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:46 (UTC)
- (-)反对,連聯署人自己都說「雖然這些頁面極有可能會被刪除,但是不顧維基百科正式方針,隨意跳過正常提刪程序也是濫權的行為。」這已經是對人不對事了。--Abingor (留言) 2011年6月26日 (日) 03:15 (UTC)
- (-)反对,本来只打算凑热闹,但想想看还是应该表明立场。--教父 (留言) 2011年6月26日 (日) 06:33 (UTC)
- (-)反对,同Symplectopedia。--Caiguanhao (留言) 2011年6月26日 (日) 07:04 (UTC)
- (-)反对,工作多,贡献大,失误少,实属难得。--海牛(欢迎吐槽~^^) 2011年6月26日 (日) 08:28 (UTC)
- (-)反对,Shizhao的贡献量大,加上运行机器人,又得忙碌现实生活,难免编辑有疏漏。原提案人被封禁,原提案除Google Chrome的移动问题外,速删问题有体系在先今后还是添上{{Delete}}为好(即便是明显无意义的条目),机器人问题与管理员罢免无关,应提案机器人去权或封禁不合格的机器人账户。--Shibo77 2011年6月26日 (日) 08:31 (UTC)
- (-)反对,無聊。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月26日 (日) 09:31 (UTC)
- (-)反对 負責任管理員的工作繁多, 要挑骨頭是很容易的. 鬥倒了一個, 下一個輪到誰? --Nivekin※請留言 2011年6月26日 (日) 10:06 (UTC)
- (-)反对,防止有心人士破壞中文維基以逹到個人目的。User:melody00232 (留言) 2011年6月26日 (日) 20:48 (UTC)
- (-)反对:除了質疑連署合法性之外,也對兩位活躍台灣維基編輯,參與連署感到不解及遺憾。以前我已經重話奉勸過,別用下指導棋心態或一方之霸來看維基社群操作,但是顯然有人不喜善言。我怎看,這件事情感覺上,就是有人在等著看好戲。如果,社群運作及定期聚會的其中一種功能是顛覆維基制度,我感到十分寒心及遺憾。我的看法是,聚會與維基的最大功能都是編輯,而不是檢討制度或任何人事運作;甚至自以為是的闡揚民主精神。倘使,支持或連署的目的要讓書生成為維基民主精神呈現的犧牲者,或將這回事情當成香港維基勢力張揚,或對大陸維基朋友下馬威的祭旗馘首,這更不可取。是的,讓「註冊只是為了準備罷免某人」的這些人得逞,真的是令人感到啼笑皆非。--Winertai (留言) 2011年6月26日 (日) 16:06 (UTC)
- (-)反对:時昭已經是叔叔輩了,又不是小蘿莉,為什麼會有那麼多怪叔叔想去把他推倒?(woot)--石添 小草 (talk to me) 2011年6月26日 (日) 16:32 (UTC)
囧rz……因為投支持票的都是蘿莉控,所以投支持票有可能孿童傾向。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:47 (UTC)
- (:)回應請問你的發言是在公然汙衊或侮辱投支持票的所有人嗎?請你就你的發言做個說明!會游泳的豬 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:17 (UTC)
- (:)回應還是有人用頭將牆撞開,血氣方剛的年輕人真不聽話。這是一目連跟我這樣說。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月7日 (四) 06:52 (UTC)
- (:)回應請問你的發言是在公然汙衊或侮辱投支持票的所有人嗎?請你就你的發言做個說明!會游泳的豬 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:17 (UTC)
(-)反对:1,虽然持反对的或持支持的不乏各类已背离知识分享的维基精神,而将维基当做是一个虚拟人生游戏在里面扮演热衷各类人事活动的"政客";2,做事的肯定会犯错,但不做事的肯定不会犯错,但关键在于犯错后会不会去意识到这种行为并加以改正;3,虽然但所呈现出来的证据表明Shizhao可能并不符合一个理想的维基管理员所需要的充分条件,但他目前是中文维基难得的较好的活跃管理员之一,烂苹果中不应扔掉较好的一个,完全本末倒置,如果是其他管理员,我80%会支持;4,从反应来看Shizhao应是会吃一堑长一智;5,最后希望此事平息后双方各类政客都能回归到真正为维基做贡献上,而不是搞政治小试验场。天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月27日 (一) 00:11 (UTC)- (※)注意:那些背离知识分享的维基精神且有权限的政客在此次事件的言论实在让人更加厌恶,不是想着如何出台方针约束问责管理员,反而是为了抱着的权利不受侵犯而努力想着如何出台方针以保住权限。天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月29日 (三) 02:49 (UTC)
- (-)反对, Enough is Enough. 这个问题还有完没完啊! --Dnwk (留言) 2011年6月27日 (一) 01:35 (UTC)
- (-)反对:這才是為法治投票。Thomas Hobbes在Leviathan說,在無法無天的自然狀態下,人類的生命是「孤獨、貧窮、骯髒、野蠻和短暫的」。KevinNowhere (留言) 2011年6月27日 (一) 02:10 (UTC)
- (-)反对:现状是中文维基缺乏有经验的管理员,一边是一些人希望罢免活动频繁的管理员,若成功了结果将是更加的混乱。Merphisto (留言) 2011年6月27日 (一) 07:08 (UTC)
- (-)反对-欲加之罪,何患無辭。--Gakmo (留言) 2011年6月27日 (一) 08:24 (UTC)
- (-)反对:在上面投支持票的一些人,大概是對於2011年5月間Wikipedia:互助客栈/其他被User:Luke7956的傀儡及User:Codename Protector(現已改名Codename Amnesty)弄得烏煙瘴氣的情形一無所知或是不在乎。這就是Codename Protector被封禁前互助客棧的樣子,其他活躍參與討論用戶的精力都被Codename Protector的「動不動就抗議」消耗。(Codename Protector甚至說過「計劃5月15日下午於東京新宿進行的露天抗議」之類的搞事言論。)管理員制止擾亂的作為反而導致自己被人乘機發動解任,此場解任鬧劇無疑已「嚴重地阻礙和防止中文維基百科的有效管理。」--Mewaqua (留言) 2011年6月27日 (一) 10:59 (UTC)
- (~)補充:2011年5月,User:Sysywjel(蘋果派)看到在互助客棧接連用「維基之恥」、「荒唐」、「你真是不知廉恥啊」、「做賊心虛」、「……懷疑你是否適合參與維基項目……荒謬絕倫的專制思想……」指責其他用戶、毫無條目貢獻的User:Codename Protector賬號被封禁後,竟然說「誓死捍衛你發言的權利」,形同變相鼓勵不遵守Wikipedia:不要人身攻击、Wikipedia:文明的賬號,隨後更完全是為了「Codename Protector」衝冠一怒而發動本次解任鬧劇(見Sysywjel的留言),更堅持書生要就此次封禁Codename Protector作出道歉,即使有其他用戶嘗試調解,Sysywjel(蘋果派)仍寸步不讓,更在聯署時作出大量的針對性拉票行為。--Mewaqua (留言) 2011年7月1日 (五) 06:45 (UTC)
- (-)反对-shizhao是很可靠的管理员,我不希望他被解职。 维基娘俺の嫁(留言) 2011年6月27日 (一) 13:53 (UTC)
- (-)反对,懒得反驳了。--达师 - 198 - 336 2011年6月27日 (一) 14:58 (UTC)
- (-)反对︰罪不至死。—J.Wong 2011年6月28日 (二) 07:05 (UTC)
- (-)反对,七十個七-冰霜葵(議|勛) 2011年6月28日 (二) 07:57 (UTC)
- (-)反对,整个这个系列全部是黄世泽保私仇不惜损毁中文维基百科。--Wing (留言) 2011年6月28日 (二) 15:04 (UTC)
- (:)回應,身為維基媒體基金會理事,做出非善意推定,說這種話適合嗎?--俠刀行 (留言) 2011年6月29日 (三) 02:48 (UTC)
- (:)回應,在罢免提出之前就已经有上百封信发出互相之间部署,你以为我不知道吗?--Wing (留言) 2011年6月29日 (三) 06:27 (UTC)
- 既然是这样应该暂停甚至取消此次罢免,讨论其合法性--教父 (留言) 2011年6月29日 (三) 15:22 (UTC)
- 本來就該如此不是?這種純粹的胡鬧居然可以鬧這麼久。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月29日 (三) 18:24 (UTC)
- 「你以为我不知道吗」-->若有證據,何不展示﹖若無證據,何必妄言﹖你這樣出口術就比黃世澤好嗎﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月6日 (三) 04:38 (UTC)
- 請問Wing,您這句「在罢免提出之前就已经有上百封信发出互相之间部署,你以为我不知道吗?」可是你是怎麼知道的?沒有憑據的信口一說難免有造謠的嫌疑。--chehw 2011年7月6日 (三) 14:12 (UTC)
- 既然是这样应该暂停甚至取消此次罢免,讨论其合法性--教父 (留言) 2011年6月29日 (三) 15:22 (UTC)
- (:)回應,在罢免提出之前就已经有上百封信发出互相之间部署,你以为我不知道吗?--Wing (留言) 2011年6月29日 (三) 06:27 (UTC)
- (:)回應,按他的一贯作风大概会出言威胁告你了=D - Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 11:31 (UTC)
- (:)回應,身為維基媒體基金會理事,做出非善意推定,說這種話適合嗎?--俠刀行 (留言) 2011年6月29日 (三) 02:48 (UTC)
- (-)反对,这麽多年了,Shizhao是得罪了不少人,可是这些人也应该反思以下自己是否违背了维基的基本原则,没有了辛苦梳理维基的Shizhao,恐怕会更加混乱,希望更多的人尽力争取做管理员,多一些人管理,替Shizhao多分担一些得罪人的事。--方洪渐 (留言) 2011年6月29日 (三) 00:31 (UTC)
- (:)回應認同方洪漸的說法,如果沒有了他的話,維基將會成為堆糞區,我想問一下投支持的人兄,你們承擔得起嗎?--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:14 (UTC)
- (!)抗议:对两位言论明确提出抗议:
1.这麽多年了——论时间论资历在维基百科行不通。
2.Shizhao是得罪了不少人,可是这些人也应该反思以下自己是否违背了维基的基本原则——请首先反思是何原因得罪了这么多人,请首先反思一下自己的错误。以我本人为例,我参与维基百科时间也不算短了,我为何没有得罪很多人?仅仅是因为我没有当上管理员吗?
3.没有了辛苦梳理维基的Shizhao,恐怕会更加混乱。——对维基百科的贡献与犯的错误应该分开对待,这是两方面的问题,贡献大就可以特殊对待,维基百科有这样的方针吗?
4.希望更多的人尽力争取做管理员,多一些人管理,替Shizhao多分担一些得罪人的事。——请将事件的主题定义在shizhao这里,大家无论同意还是反对,至少在此留下意见的都是关心维基百科的,更何况还有很多没有来此的编辑者。
5.如果沒有了他的話,維基將會成為堆糞區,我想問一下投支持的人兄,你們承擔得起嗎?——没有任何人,维基百科都会发展下去,请不要主观臆断,干扰视听,况且,你这样说,我是否可以理解为,别的管理员都碌碌无为,与其罢免shizhao,不如先罢免其他管理员?
6.补充一点,请各位注意用户地獄少女閻魔愛对投票支持此次罢免的各位用户的冷嘲热讽,其在支持区内(:)回應的言论,不但对其支持shizhao的立场毫无用处,反而给shizhao抹黑,请注意你的言论。—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2011年7月1日 (五) 02:35 (UTC)- (:)回應如果有五名投反對票的維基人勸我不要做這種行為的話,我會立即中止是次委託。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月1日 (五) 13:37 (UTC)
- (!)抗议:对两位言论明确提出抗议:
- (:)回應認同方洪漸的說法,如果沒有了他的話,維基將會成為堆糞區,我想問一下投支持的人兄,你們承擔得起嗎?--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:14 (UTC)
- (-)反对,Shizhao对中文维基的贡献是有目共睹的!(wikizhang (留言) 2011年6月29日 (三) 03:32 (UTC))
- (-)反对,如果对Shizhao贡献的了解更多一些(很多政策、技术方面的贡献),你会知道他所付出的心力;倘若被罢免,只会让维基受损,让人心寒。--Mountain (留言) 2011年6月29日 (三) 05:26 (UTC)
- (-)反对:Shizhao我认为是一个非常称职的管理员,而且本来有经验的维基管理员就很少,若是将其罢免,势必会造成维基管理上的混乱,且无合适的人来代替。AsdZhang (留言) 2011年6月29日 (三) 05:31 (UTC)↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
- (-)反对:鬧劇一場。--黑暗魔君 (留言) 2011年6月29日 (三) 05:40 (UTC)
- (-)反对:瞎胡闹。。。 Ozbert (留言) 2011年6月29日 (三) 07:02 (UTC)
- (-)反对,有完没完 Zlbruce (留言) 2011年6月29日 (三) 07:19 (UTC)
- (-)反对 :正如你們一次又一次的提出罷免案一樣,我會一次又一次地反對。不為別的,只爲這種假借公眾民意的“輿論暴力”。—蘑菇@(☎)(♨) 2011年6月29日 (三) 07:38 (UTC)
- (~)補充:會有人在這次罷免案之後推動對整個中文維基管理員、行政員還有監管員的總罷免案麼?Shizhao一次次被推上罷免案的風頭浪尖,跟這些尸位素餐的人不作為也有聯繫。既然不作為,那就別呆在這些應該有所作為的位置上了。—蘑菇@(☎)(♨) 2011年6月30日 (四) 10:02 (UTC)
- (-)反对:我是新手,但是觉得频繁的罢免对wiki没什么好处。(另外四个波浪好刚刚弄成全角了不算重复编辑吧)酿泉为酒 (留言) 2011年6月29日 (三) 09:33 (UTC)↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
- (-)反对:天啊!怎麼又來了...到底有完沒完... --Kerry (留言) 2011年6月29日 (三) 10:37 (UTC)
- (-)反对:莫名其妙。—Fantasticfears(留言+) 2011年6月29日 (三) 11:37 (UTC)
- (-)反对:在下本來不打算投票的,但是看到支持者已經六十幾人了......搞得亂成一團,原因都模糊不清,故頭此票。且,罷免其對維基社群有好處嗎?--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年6月29日 (三) 12:18 (UTC)
- (-)反对:我等着看第500次好了。另,本人(+)支持:若书生今次被成功罢免,那么,请所有监管员、行政员、管理员集体辞职算了,看来维基(特别是中文),似乎并不需要这么个团队—我是火星の石榴 (留言) 2011年6月29日 (三) 13:24 (UTC)
- (-)反对:书生是个好同志,他需要我们的支持。--User:Mukdener 2011年6月29日 (三) 14:34 (UTC)
- (-)反对:没看出罢免理由的有效性。--User:Zios 2011年6月29日 (三) 14:44 (UTC)
- (-)反对,shizhao 老师的人品和贡献大家有目共睹,议案提出者在之前看起来并没有好好地和 shizhao 老师沟通,故我认为这个提案的提出非常仓促,议案提出者的原始动机也很可疑。顺便还有些话一起说了,中文维基社群已经民主到颇有古希腊城邦晚期的乱象了,而且对新手极不友好。 Locke Jr. 2011年6月29日 (三) 16:56 (UTC)
- (-)反对:罢免理由大都没有道理,本来就无法构成罢免案。--upsuper (留言) 2011年6月29日 (三) 23:35 (UTC)
- (-)反对: 指控的比被指控的更令人反感,没有了Shizhao的管理恐怕要新增很多垃圾条目。不过也请Shizhao自己收敛。(Kempson (留言) 2011年6月30日 (四) 04:31 (UTC))
- (:)回應:這你應該投(=)中立票吧。-Ajfd11111 (留言) 2011年6月30日 (四) 16:28 (UTC)
- (-)反对:我通过用户贡献页面阅览了Shizhao最近的贡献和编辑情况,并没有发现任何不妥之处。 陈少举 (留言) 2011年6月30日 (四) 04:56 (UTC)
- (-)反对:又一次花费大量人力的投票。有这个精力还不如多写条目。--木木 (发呆中) 2011年6月30日 (四) 08:35 (UTC)
- (-)反对:同上,拜託某些用戶不要再搞這種無聊的事了。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年6月30日 (四) 10:55 (UTC)
- (-)反对:shizhao是一个勇于担当的管理员,他所犯的一些错误产生于他庞大的编辑量中,无论谁和他一样承担如此大量的管理事务,所犯的错误都有可能比他多。苹果派或者可以尝试一下成为管理员,那么你就知道作为一个维基的管理员是多么的不容易,你依足维基上的方针去封禁一个人,那个人依然会搬出种种理由质问你、声讨你、公审你、罢免你。经常在维基上被人“公审”的菲菇、瓜皮仔等管理员,你以为他们真得老犯错误吗?他们只不过是最活跃的一群管理员而已。--长夜无风 (留言) 2011年6月30日 (四) 18:05 (UTC)
- (~)補充:他自己可清楚得很,在維基百科:申請成為管理員/Sysywjel#反對裡面,此人曾經明確說過「之所謂少做少錯,不做不錯。恐怕深究起來,任何常常巡查的人員都或多或少的犯點差錯。沒人會保證百分百正確。」這種雙重標準的態度根本不值得別人尊重。--Abingor (留言) 2011年7月1日 (五) 02:31 (UTC)
- (-)反对:看过Shizhao的近期编辑历史,未发现有效的罢免理由。--Sandycx (倾计) 2011年6月30日 (四) 18:47 (UTC)
- (-)反对:同意木木和長夜無風的說法與理據。--Rivalry (留言) 2011年7月1日 (五) 01:46 (UTC)
- (-)反对,同意moutain、木木和長夜無風等,真是希望中文wiki的风气能更关注条目而非政治斗争。。。Vincivinci (留言) 2011年7月1日 (五) 02:30 (UTC)
- (-)反对,shizhao贡献有目共睹。--Wilson Mess | 亂 無聲 (留言) 2011年7月1日 (五) 05:09 (UTC)
- (-)反对在眾多反對票,仍然欠缺一些具體理據,以下供大家參考:
- 罷免過程已折騰幾次,內容幾乎是新瓶舊酒,大大減少了說服力。
- 雖然反對會有一些票數是臨時出現,更是支持者更多,這證明了什麼?很多人沒看大局,一看到Shizhao就精蟲上腦地就投下支持票。
- 值得留意的是,Shizhao所謂的提名刪除,這個工作是絕大部份維基人都可以做到,只是什麼帳都算進他那裡,這對其他管理員不公平,像這事中,Alberth2應該負責任,你們應該罷免他。對了,時限已過,條件不成立。
- 根據我的觀察,99%管理員及行政員工作也沒錯,如果真的犯了技術性錯誤都立即改正下來。
- 提刪活動已經政治化,很多人仍拿四年前的舊帳去算,這對他不公平。
- 如果今次罷免成功,你們有具體下一步行動嗎?罷免他真的對維基社群有益嗎?我想之後其他管理員的工作將會更加繁重。如果你們有具體意見,而我覺得滿意的話,我會考慮投支持票。
- 為免文太長,到此為止,歡迎其他人接力。亦歡迎所有支持者提出反意見。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月1日 (五) 05:24 (UTC)
- (-)反对,维基杂碎太多、耕耘的太少。--galaxyharrylion galaxyharrylion 2011年7月1日 (五) 10:24 (UTC)
- (-)反对:维基百科应更多的关注条目的发展而非民主的试验。--S.P.Q.R ※Cera Sumat 2011年7月1日 (五) 08:14 (UTC)
- (-)反对,没有必要吧,中文维基百科自身在体制上有很大的不足,不能因为体制的原因而让个人成为替罪羊。如果他确实有很大的不可原谅的错误,罢免应该可以取得共识,但现实情况貌似不是这样。应该在取得共识之后再行决议。--Aronlee90 (留言) 2011年7月1日 (五) 08:26 (UTC)
- (-)反对,这些罢免更像是政治秀,没有建设性-黑索金 (引爆) 2011年7月1日 (五) 08:35 (UTC)
- (-)反对,没什么好说的--飛 ඣ 2011年7月1日 (五) 10:04 (UTC)
- (-)反对: 反对,还要闹多少次啊 从此一棹天涯 (留言) 2011年7月1日 (五) 10:14 (UTC)
- (-)反对,首先应明确这是一个政治性的议案,还是一个法制性的议案,如果是前者,无需多言投票表态即可;如果是法制性的,理由有2,其1,如果我们现在是就事论事,那么罢免程序有误,罢免理由均为引用“管理员不得 doing somthing”,我希望看到的是“管理员如果doing somthing(到某某程度),管理员将被罢免”,请引用相关条款,如果未有相关条款,请首先诞生这些条款。其2,如果我们现在是就事论人,就应充分判断一个人,依据应不仅仅如上述,他对维基过去以及将来的贡献都已和将超出我们的想象。Ffn (留言) 2011年7月1日 (五) 11:13 (UTC)
- (-)反对,一次又一次的罢免案无意义,维基百科不是民主试验场。--王小闲人aka谢宝树 (留言) 2011年7月1日 (五) 12:09 (UTC)
- (-)反对,维基百科不是民主试验场。也应该制定若干次不通过之后一段时间不能再罢免的规则。 --Derek He (留言) 2011年7月1日 (五) 13:44 (UTC)
- (-)反对,啦啦啦。-治愈 (留言) 2011年7月1日 (五) 14:07 (UTC)
- (:)回應:呵呵呵呵~言簡意賅,在下对您的景仰有如滔滔江水连绵不绝,又有如黄河泛滥一发不可收拾! ChemwongI (留言) 2011年7月5日 (二) 03:46 (UTC)
- (-)反对,经过之前增补方案的被删除后,我痛定思痛,终于转向。
- 对Google Chrome条目,shizhao已表明“可能真的是我的疏忽”。
- 对速删问题,shizhao回应“我的快速删除不是依据WP:CSD来删除的,而是根据存废讨论的方针和惯例来处理的。”唯未获反对方任何一人回应,应归属对方中断谈判。
- 对Template:Medical及相关删除。Galaxy17回应:“关于Template:Medical,我当时由于有投保留票的意愿但迟迟未下决心一直在默默关注,我的感受是流程是这样的:5月17日提交讨论;5月24日判定讨论结果为删除,由Alberth2执行;Alberth2处理完Template:Medical small就表示尚有条目使用对删除构成影响而暂停处理,此后书生介入开始用bot清理,清理完做完了剩下几个模板的处理并在存废讨论处做出处理完毕的标记。换句话说,就我看到而言删除的判决是Alberth2而不是书生下的,书生只是在Alberth2不方便时帮忙处理而已,删除的决议并非书生做出,故单就删除一事而言我认为不该指责书生违反避嫌规则。……若其实是我误会了当时的情况,那么抱歉给各位造成困扰了。-Galaxy17 (留言) 2011年6月9日 (四) 09:35 (UTC)”而且已有记录证明该动作不是shizhao执行,shizhao仅为对此事宣告。
- 对封禁用户,wing回应:“用户向我提问基金会理事会在关于开放性的决议中最后提到呼吁社群排斥Trolls和Stalkers,这其中Troll指的是什么涵义。首先,我想在这里重复一下决议最后这句话的全文:“宣揚避免爭議及敵對行為,並驅逐挑釁者和纏擾者。”这里的上下文是避免争议和敌对行为。在这里Troll的主要含义是蓄意挑衅产生敌对行为的人。假如一个用户在维基百科上的主要活动仅仅在于提出不适宜的批评的话,那么他的目的仅仅在于制造敌对行为,他就是一个Troll。User:Codename_Protector在他的用户页上还说,他认为隐武者是一个在维基百科上受迫害的用户。影武者的破坏行动是非常明显的,其中除了最简单的破坏外,还包括Stalker的行为:威胁其他用户的生命健康。他为此被台湾法庭判决不得参加2007年的年会,不得接触维基百科。出于以上原因,Codename_Protector的行为符合理事会Trolling的定义。因此我把他封禁了。--Wing (留言) 2011年6月9日 (四) 06:43 (UTC)”如无补充,此为高于中文维基社区的基金会答复。
- 对于机器人问题。部分归属shizhao的机器人账户已由HW和shizhao商讨后暂停使用。其使用条款中反对者提出的内容至今仍有争议,无法简单判断shizhao是否有错。
- 部分类似的联署者中的一人,曾宣扬建立大量非法傀儡并用作影响投票公正性,并提出将中文维基社区分为香港区和大陆区。此人很有可能会再次利用多人傀儡对社区政策产生不利影响的后果。
- 曾组织联署活动的多人,均曾参与管理员选举未果
- 对上述问题,支持方未曾有任何回应。我认为此次投票严重违反维基百科共识原则,应予以废除。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月1日 (五) 16:01 (UTC)
- (-)反对,维基百科不是什么,善意推定,维基人要做的是为这个计划做贡献,而并不是要罢免谁。寿司猫 (留言) 2011年7月1日 (五) 16:35 (UTC)
- (-)反对 : 有时间写写文章吧。搞运动干嘛? --Munford (留言) 2011年7月1日 (五) 19:27 (UTC)
- (-)反对 : 我不认为书生有恶意,反倒是那些勉强想从中看出恶意的人让我心生反感,仅此一条便足以让我投下此票。Silverwzw (Talk) 2011年7月2日 (六) 01:30 (UTC)↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
- (-)反对 : 書生的貢獻有目共睹,我個人認為書生的出發點都是好的,因此我無法接受書生因這些指控而要被解任。夏修月_Shiu Shieh 2011年7月2日 (六) 02:48 (UTC)
- (-)反对 唯恐天下不乱--Frank LSF 2011年7月2日 (六) 03:31 (UTC)
- (-)反对:书生也做解释了,反对意见#65支持方也不做回应.说到底,反正多做多错,而且改正了也没用,既然如此,管理员想不为人诟病,就只管编辑别管管理,让中文wiki彻底进入无政府状态算了.Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 05:12 (UTC)
- (-)反对: 为什么大家更愿意花时间来组织罢免,而不愿意花点时间来认真写条目呢? 小wing~♪♪ (留言) 2011年7月2日 (六) 05:22 (UTC)
- (-)反对:又是一場鬧劇。書生做得很好,而且這裡是「百科」不是「論壇」,別本末倒置。-- ★ 喵虎 Tiger(動員令 歡迎你) 2011年7月2日 (六) 05:40 (UTC)
- (-)反对: 罢免理由不充分。 --Xyb (留言) 2011年7月2日 (六) 08:21 (UTC)
- (-)反对 不解释 --Rat2.Call me Remy 2011年7月2日 (六) 10:15 (UTC)
- (-)反对 :鄙人认为理由不充分。好歹人家是管理员,有管理维基百科的权力,人家这样做也是以维基百科建设为准则的。Yaocytion (留言) 2011年7月2日 (六) 10:19 (UTC)
- (-)反对:从理论上讲先前的贡献并不能影响罢免与否,但这一条不可被滥用。书生为中文维基付出很多,或许有失误,但没有主观恶意,并积极参与了这次解任案的讨论,态度也很恳切。反观罢免发起方,开始还认为说得有些道理,然而细细品味,串联的感觉似乎很深,有呼朋引伴之嫌。故表反对,也希望书生继续努力,服务中文维基。何青青 (留言) 2011年7月2日 (六) 10:33 (UTC)
- (-)反对──我在維基百科編輯了近四年,跟shizhao接觸甚少,可說是由於我不曾被shizhao干擾過,也不覺得他有甚麼破壞之舉令我要找他投訴。間中我在一些自己關注的條目中,看到shizhao的編輯及修改,我也認為實屬合理,並無不妥的。基於我對shizhao的印象及觀感,我在這裡投反對票,期望能保留他的權任。在這裡,我還想提出一些見解:對shizhao的罷免提案,這次已是第七次了,可謂沒完沒了,我敢肯定會有第八次的,但這類投票案到底是不是都應屬有效及具必要性的?如果均為有效及必須,那麼在一次投票結束後,可否設一段過渡期,然後才可再次提出(例如是半年至一年)?我看近兩三次的罷免案的提出時間,都太頻繁了。最後,我感到在此投票的朋友,不論是投贊成、中立或反對票的,都未免太受罷免議題所吸引,恐怕大家在不知不覺間被牽著走了。有關此一議題的投票,我就止投這次,這對我而言已很足夠了。--clioherodotus (對話) 2011年7月2日 (六) 12:55 (UTC)
- (-)反对-同#39--
John Chen (討論-貢獻) RA 2011年7月2日 (六) 13:09 (UTC)
- (-)反对──身為一個長期關注維基百科的維基人,我認為書生只是缺少與其他用戶的溝通與討論,但他對維基百科熱情是無人可以否定的。若能改善互動的態度,相信他會成為最用心的管理員。Josesun (留言) 2011年7月2日 (六) 14:45 (UTC)
- (-)反对──罢免理由不充分--chsi (留言) 2011年7月2日 (六) 14:52 (UTC)
- (-)反对:不是每個香港人都一定投支持票的,多人投訴就一定有錯,是一項未經思考的決定,用這理由支持的各位,說得過去嗎?而且書生的確有過失,人誰無過,這些過失真的重要到足以支撐罷免嗎?多寫點條目吧。--罰抄(罰抄會館) 2011年7月2日 (六) 15:06 (UTC)
- (-)反对:罢免案不能得到通过。--SyaNHs 2011年7月2日 (六) 17:00 (UTC)
- (-)反对:根据我对书生兄弟的了解,认为兄弟一直秉承维基百科的精神本质,我信任他。建议兄弟改进执行方式方法,对于那些理由有则改之无则加勉。--CCFS 2011年7月2日 (六) 21:54 (UTC)
- (-)反对:书生的贡献有目共睹,罢免的论据不足--三十年河东 (留言) 2011年7月2日 (六) 23:57 (UTC)
- (-)反对:感謝書生對於維基百科的貢獻,刪除無數不正確、缺乏考據的內容,使得維基百科更值得閱讀、點閱率更高。--老陳 (留言) 2011年7月3日 (日) 04:21 (UTC)
- (-)反对:做事多,出現問題機會亦是正比. 對成熟的編輯者, 從理據顯示事態嚴重到罷免嗎? 對"被傷害"的編輯者, "被傷害"的條目真正質量如何呢? 解決不在於重投, 而在於大家抱善意溝通. 大家的時間, 若用來重投/提昇那些"被傷害"條目, 中文維基百科的讀者才會真正受益. --18164 (留言) 2011年7月3日 (日) 04:34 (UTC)
- (-)反对:这里不只是维基,是维基百科。请大家复习Wikipedia:五大支柱。--Isnow (留言) 2011年7月3日 (日) 11:54 (UTC)
- (-)反对: 在这么短的时间内三轮解任投票,不太合适吧。编辑量大,总归难免出错。Xtx sinan (留言) 2011年7月3日 (日) 12:41 (UTC)
- (-)反对: 在加入维基之初,我的几篇条目都被书生删除,对其简单粗暴的做法也曾提出抗议,也在其对话页留页,但并未得到回应。我也很非常气愤,本想投票支持动议。转念,书生多年来一直对维基的贡献,以及他的热诚,实在不得不令人感动。 而我们正式需要、鼓励更多这样的人,来参与改进中文维基。最后,如果书生能够留任,我希望他能够对自己做事的方式方法有所改进。 --Zning (留言) 2011年7月3日 (日) 12:49 (UTC)
- 其实如果对条目回退存疑的话,发到互助客栈咨询讨论是比较好的解决方法; )毕竟不是所有人都经常查对话页的,嗯. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 12:58 (UTC)
- (-)反对:搞出一个这么热闹的罢免,真是维基天大的笑话--快去救列宁 (留言) 2011年7月3日 (日) 14:44 (UTC)
- (-)反对:貢獻較多--Rx5674 (留言) 2011年7月3日 (日) 15:54 (UTC)
- (-)反对:一年要搞几次投票啊?--[BLT]FQX(Talk) 2011年7月3日 (日) 16:03 (UTC)
- (-)反对:又是一场闹剧。这次没通过,难道也会在6个月之后出现第8次、第9次么?--Jiagm (留言) 2011年7月3日 (日) 17:10 (UTC)
(-)反对:我也不知如何说,书生的确有很多问题,他运行机械人前不先谘询社区,已经引发多次争议,出事了才急忙补救未免太迟,他又经常性不避嫌,自己认为对就行,他这样说明显不理解避嫌规则的原念,即使他做对了,该避嫌的时候不避嫌他也是错,正确做法是叫另一个管理员执行,希望书生痛定思痛,如果今次罢免案未能通过,他不能再空口讲白话,要认真改掉自己的陋习。黑檀花 (留言) 2011年7月3日 (日) 20:19 (UTC)
我还有一个疑问,管理团队好像更改了投票规则,把合资格的时间由2011年5月25日,推前至2011年3月9日,管理团队在投票中途作出如此重大的更改,为什麽事前不公布不讨论?为什麽事後连一个正式的解释也没有?管理团队的做法令人费解,希望他们能够给予一个正式的解释,以免惹人口实。- (:)回應:我帮他们解释一下,因为罢免规则规定的是“事情发生之前”,而罢免方提出的理由第一条(也就是最早那一条)发生在3月9号,所以才有这样的规定。--CHEM.is.TRY 2011年7月3日 (日) 23:18 (UTC)
- (:)回應:应该管理员回答才对,要是这样的话,为什么开始前管理员又不去质疑?既然投票已经开始,就不宜一改再改。要更改就应该先讨论和公布,绝不能这样悄悄地改了就算,更改前后都一声不发。管理员要清楚地交待,为什么开始时接受2011年5月25日,中途又更改?看来管理团队还是不懂避嫌的重要性,才会弄至今天的结果。黑檀花 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:14 (UTC)
- (?)疑問:你的理據與最終表示是互相違背及不合理,我希望你能夠明確重新考慮是支持罷免、還是反對罷免呢?--Karho.Yau (留言) 2011年7月4日 (一) 04:18 (UTC)
- (:)回應許多政府都是說一套,做就另一套,本人已見識X次了。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月4日 (一) 06:47 (UTC)
- (:)回應:没有违背,我的确认为书生做得不对,但未至于要罢免他。管理团队要解释今次的处理手法,以免惹人口实。黑檀花 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:28 (UTC)
- (-)反对:书生是会老的,但书生不会变。--Hamham (留言) 2011年7月4日 (一) 03:13 (UTC)
- (-)反对:維基百科最難能可貴的是「善意假定」,然而書生卻被一次又一次的惡意假定,沒有盡可能溝通達至共識,也沒有諒解地強行提出解任。維基社群也由不知甚麼時候開始被香港那班偽民主的民主儒夫「打劫」,胡亂指責他人為五毛而攻擊,實在是維基的不幸。儘管自維基百科開放ip用戶編輯以來已少用帳戶,但總比那些為行使暴力而使用帳戶搞事而非頁獻的人來得有意義。儘管我自己的條目也被書生「改錯」,但只要在他的討論頁說明清楚,書生還是不會亂來的。對一個工作量多,有承擔,而且也不避敏感詞條及討論的編輯及管理員而言,有書生這位管理員勝於十個其他管理人,其他管理員總愛「裝中立」,為了自己的「身份」與「權利」而總是甚麼事都不表立場,對於感敏議題以及詞條亦常不聞不問,如果沒有書生,我不敢想像中文維基的未來會變成怎樣的暴民維基,因為只要多人支持,就算怎麼樣不合理的議題都沒有管理員和行政員敢碰。--治癒系的小琛兒 探病 病歷 2011年7月4日 (一) 11:29 (UTC)
- (-)反对:覺得書生的狀況還不至於要罷免。不過一些被提出來需要改進的地方也請書生今後能注意改進。--祥龍 (留言) 2011年7月4日 (一) 11:34 (UTC)
- (-)反对:虽然2年前我也曾是书生权利过分使用的受害者,况且近些年从我个人和一些友人的感觉来说书生的权力过分使用状况已有所改进,我认为目前此项议案与其说是为了反对权力过分利用,不如说是反对权利过分利用在自己头上罢了,为了罢免而罢免的罢免案,罢免掉这个罢免案比罢免这个要被罢免的人来的更好,至少我个人觉得是这样,不过望书生更加努力改进--忙碌中的Prinz (留言) 2011年7月4日 (一) 11:42 (UTC)
- (-)反对:该管理员工作认真难免得罪人。如果工作方式有待改进也可以谈的。不支持撤消其职务。--ZHU Yeyi (留言) 2011年7月4日 (一) 11:44 (UTC)
- (-)反对:
- 這次提出來的理據全部都不足以支持罷免內容,本來只是一個小小一場誤會,變成為了反對而反對產生出來的罷免案,對於犯了錯還要怪罪於他人,這樣冤冤相報何時了,這場解任投票已經失去原本的意義了,已經讓維基百科完全變成民主試驗場,失去原有百科全書的意義,究竟你/妳們有誰去檢討這些問題?就拿蘇昭旭老師所發表的《競爭者思維與共存者思維 現實勢利的反省》來當作例子,今天假設你/妳們寫了一個條目,A覺得有幾句寫得不好,動手去修改B所寫的條目,但是B跳出來說『這是我寫的東西,我不准有任何人修改我的編輯』,『我今天寫了新條目,我希望有其他人能夠去編輯』,前者是競爭者思維而後者就是共存者思維,簡單來說競爭者思維與共存者思維兩者的差異是,共存者思維的人,對任何事物有較有所分寸,不會為了一點小事而計較,相對的競爭者思維的人,只會往自己有利的地方走,認為自己才是對的,這個論點其實適用於維基百科,既然你/妳們同在一個大團體裡,就要懂得如何團隊合作,去思考如何協作一個條目,而不是弄出分散的小團體,把別人弄得你死我活的,搞得雙方都很僵。我可以講一句簡單一點,今天你/妳們編輯一個條目,就是在寫一部百科全書,就應該接受他人的檢閱,當一個不懂那個領域的人,去看一個沒有來源的條目,他們都會說『這到底是在寫甚麼東西?完全都看不懂!』的時候就應該要去檢討自己寫出來的條目有多糟糕,而不是去反駁對方是無知者,這樣也不尊重自己也不尊重他人,為什麼今天條目需要標明來源,就是要讓不同領域的人能夠了解條目在寫甚麼,不要認為條目不用標示來源,並且拿自己的專長/專業的觀點來編輯條目,因為並不是每一個人都跟你/妳一樣都是某個領域的專家,專有名詞對於非該領域的人是個很頭疼的事情,要多為其他人設想才是上上之策。
- 我可以大聲說我跟你/妳們一樣,以前我跟發生過你/妳們所遇到的類似的狀況,並不是只有一般用戶不會碰壁,如果你/妳們想去執行違反或是不符合共識的事情時,我會對你/妳們說:『麻煩請先等到那個方針達成共識好嗎,如果您只是一味地更改或是回退別人的編輯並使用意義不明的字眼,如果你/妳的行為是明確的挑釁的話,我建議閣下請自重,以及只相信你/妳自己的看法與觀念,這樣永遠沒有溝通的誠意。我想這只是您單方面的思考與解讀,請等到那個方針制定完成之後,再來編輯好嗎?』,當然,這句話可是我還沒當管理員之前所發生的事情,至於後來那名用戶後來選擇不回應。我想請問你/妳們達成共識的再來編輯真的有這麼難嗎!?為什麼你/妳們不會提出問題的癥結點再來進行討論,然後一定要激烈的手段搞到罷免管理員再來討論,如果只是一味地使用不堪入目的攻擊性字眼來否認其他編輯者的行為,這個不但不會受到社群的認可,這樣做真的值得嗎?我真的不希望有人因為一點小事情而選擇永遠離開維基百科,這樣的要求真的對你/妳們來說真的很難嗎?
- 有時候可能衡量過對人事物的影響,儘量接受與諒解別人的處事方式、作風和行動之後,調節一下自我的反應,便是『同理』的表現。就算因此而改變原本的做法或甚打消初衷,並不代表被同化,而是體諒和尊重。雖然我不是社會工作者,但是我可以斬釘截鐵地說,不管是哪一方都一樣,一旦沒有同理心,不管說再多什麼對方都聽不進去別人對他人的勸言,這樣都不會有任何結果。就拿我當例子好了,我自己過去常常為了一些小事情跟那一位用戶鬧得不可開交,後來也是其他維基人出面緩頰才獲得解決,雖然我偶而還是跟那一位意見不同調,但是遇到一些事情還是得互相合作,這才是互相尊重的道理。不過既然當事人都都已經承認過錯還道歉然後願意改善自己的行為,為什麼你/妳們還是照樣猛追窮打,這樣未免也太沒有同理心了吧,只是因為雙方的認知不同導致衝突的發生,許多用戶都用鴕鳥心態在做事,認為這件事風波結束後就沒有我的事情了,我只能說大錯特錯,如果連別人的質疑都回答不出個所以然來,我真的想反問你/妳們一句:『你/妳們真的拿出你/妳自己的良心在做任何事情嗎!?自己捅出來的婁子要自己想辦法補,不要想說別人會幫你/妳補漏洞!』。我去年(2010年)在某個用戶的封禁申訴有提到,與其他維基人之間的互動要保持文明,假如你/妳對別人友善當然了別人自然而然地對您友善,反之您對別人不友善,理所當然的別人會對你您不友善,人是互相的動物,要懂得去尊重它人,不要為了一件小事而吵,然後大鬧一場。多多地Wikipedia:善意推定其他維基人的行為,而不是用惡意的眼光去看待每一件事物,這才是維基百科的真正意涵所在,這句話不管是我還是其他人說的,既然你/妳們妳想要讓別人去接納你/妳們的做法,你/妳們就要去遵守這裡訂出來的規則,但是你/妳們自己卻不去遵守這邊的規則,還要別人去尊重你/妳們的想法,光憑這一點就已經本末倒置了。不要以為在維基百科不用負擔任何責任,那是錯誤的想法,不管到了哪裡自己要都要承擔所有的責任,就算是到了任何場合也是一樣。不要想說自己做錯事情僥倖逃過了一劫,那是錯誤的想法,但是今天你/妳們鬧出這麼大的事件,卻不認為自己有任何過錯,動不動就像小孩子一樣哭鬧,然後還說受到管理員的迫害跟打壓,這樣真的像話嗎?雖然我不是某個愛囉嗦的用戶,最後我還是想說一句話,究竟你/妳們有誰做到真正的互相尊重以及禮貌,停止無謂的爭論吧,好好的談話才是維基百科的宗旨。--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月4日 (一) 11:55 (UTC)
- (-)反对:書生確實有矯枉過正及快刀斬亂麻的傾向,而且很少留下理由且語氣強硬,但本人相信他的出發點不是搞砸維基百科的,最少我在他的反對票下有努力過,維基鼓勵勇於編輯的人,實在不願看見他就這樣離開維基。——Choihei (留言) 2011年7月4日 (一) 17:17 (UTC)
- (-)反对:这是第7次了?还真够高效的。--垃圾垃圾箱垃圾堆 2011年7月4日 (一) 22:47 (UTC)
- (-)反对:1 耐心一看,还是闹剧。 2 其它用户和管理员(包括我)对维基太不热心,把书生推在前面。 3 心凉,对结果已不关心了,维基成这样子。 -- fdcn talk — 2011年7月5日 (二) 07:23 (UTC+8) — 2011年7月4日 (一) 23:23 (UTC)
- (-)反对:没有书生维基只能更乱。Tochozhang (留言) 2011年7月4日 (一) 23:59 (UTC)
- (-)反对,闹够了没有啊。—Chiefwei(查 - 论 - 编 - 历) 2011年7月5日 (二) 01:12 (UTC)
- (-)反对,Shizhao 是个好同志。—Ryan Li(对话) 2011年7月5日 (二) 04:55 (UTC)
- (-)反对,消費文化加投訴風氣充斥的結果,結果又是鬧鬧鬧。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2011年7月5日 (二) 06:19 (UTC)
- (-)反对,以訛傳訛。--瓜皮仔@Canton 2011年7月5日 (二) 07:29 (UTC)
- (-)反对,也觉得是闹剧。----WaitinZ|别吵! 2011年7月5日 (二) 08:36 (UTC)
- (-)反对,因为查个资料跑来维基,结果看到这个投票。看完整个解任投票页,我投反对票。Jamguo (留言) 2011年7月5日 (二) 09:12 (UTC)
- (-)反对,這裡是維基百科,不能好好編百科條目嗎?--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2011年7月5日 (二) 09:19 (UTC)
- (-)反对,什麼時候維基百科變成清算鬥爭的地方了?Alice (維基不是搞鬥爭的地方,想鬥爭的給我滾) 2011年7月5日 (二) 14:19 (UTC)
- (-)反对,看了一下联署区的对话,感觉提案者一点儿也不认真,充满玩味。另,有些人“换血”之说更是对维基的基本理念缺乏了解。维基的理想是人人都可以成为管理员,管理员数量随时可以增加,不需要经过“更换”。——♠白布¤飘扬§§ 2011年7月5日 (二) 15:40 (UTC)
- (-)反对,理據不足,感覺上很多人都是被煽動的。—Player23 (留言) 2011年7月5日 (二) 15:47 (UTC)
- (-)反对,投票太多,烦死人了 (夕月木 (留言) 2011年7月5日 (二) 16:05 (UTC));
- (-)反对,罷免Shizhao企圖令維基淪為玩政治的地方,這是五大支柱所禁止的。另外投票程序有很嚴重的問題,就以上兩項,投票應該立即中止視作無效。投贊成票的人應該讀讀The Travelers and the Plane-Tree,沒有Shizhao,會是個怎樣的維基百科?必須感謝他在七次罷免案仍然留下來。-Istcol (留言) 2011年7月5日 (二) 16:22 (UTC)--Istcol (留言) 2011年7月7日 (四) 14:44 (UTC)
- (-)反对,與其在這問題打轉,不如多寫些好的條目。—Iokseng(留言) 2011年7月5日 (二) 16:33 (UTC)
- (-)反对,其实书生的一些理念与我不符,但是他做的工作还是很多的,而且有些操作上的问题应该可以通过协商来解决,而不至于要解任。Efm (留言) 2011年7月5日 (二) 16:45 (UTC)
- (-)反对:不认为理由成立。—肉丝跑蛋(talk) 2011年7月5日 (二) 18:25 (UTC)
- (-)反对:「自由」與「百科」,本難兼善;一旦有所衝突,我會選擇重「百科」而輕「自由」。--Onlim (留言) 2011年7月5日 (二) 21:23 (UTC)
- (-)反对:看过投票人就能闻出些味道来。没意思。未来中国的民主会是这样子的么?怕怕哦,别民主了。—停驶中的DD6121HS5(☎ 与汽车一分公司联系) 2011年7月6日 (三) 00:36 (UTC)
- (-)反对:反对。Shizhao是一个为社区做过大量工作的管理员,屡次被这样的投票折腾。你们真的希望维基社区一天比一天差吗?如果Shizhao的管理方式有问题,也请其他的管理员与他本人直接沟通。一个正在消失的社区最好不要内斗,死得更快。我爱维基,我不要失去社区。 --jimeinstein 2011年7月6日 (三) 02:45 (UTC)
- (-)反对:反对。Shizhao为百科做了很多贡献,其编辑也都是为了百科的改进。希望大家在具体的操作方式上讨论切磋,不要罢免 --lixinso 2011年7月6日 (三) 13:54 (UTC)
- (-)反对我認為這次的解任投票的發起過程是明顯不符合解任方針的,因此反對整個解任投票。1、解任方針中指明:「在發起投票前應先經過充分的討論、再三確認」,在第五次罷免,最初發起人蘋果派的確有先在互助客棧提出五項事由,並由大家來討論,但反對方已提出若干不同意見事證疑點,卻未得支持方回應和進一步回應,之後就直接提出了解任聯署,一直到第七次罷免,仍無明顯改進。2、如上所述,五點事由其中部分早已在先前的相關討論中被多數討論者反駁,而支持罷免方未能提供進一步支持事證,卻不對指控作任何修改,就多次(五-七次皆然)提出作為罷免理由,其中已有部分內容符合解任方針中所說:「內容不符或原因不合理」,且有誤導投票者之嫌。3、缺乏有效溝通,提出連署者首先並未先於事實發生後與管理員溝通,之後一次在互助客棧提出多項事項討論,也未與討論中的反駁意見(包括Shizhao本人多次作出的解釋說明)實質內容作進一步正面討論,直接以「不認錯」為由,將被反駁的內容當作連署理由,違反方針中「盡量溝通。只有在溝通無效的情況下才可以發起」的要求。4、第七次(也就是本次)解任連署的發起人user:Naruto239377本身是短期以無意義重複編輯來達到50次編輯的使用者(已遭永久封禁),發起資格有疑義。ffaarr (talk) 2011年7月6日 (三) 02:51 (UTC)
- (-)反对:Shizhao的贡献是有目共睹的,指控也不成立。另外,一年一次,有完没完?-NewSpeaks|友爱部|真理部 2011年7月6日 (三) 03:33 (UTC)
- (-)反对:心裡明白。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月6日 (三) 07:15 (UTC)
- (-)反对:當初連署只是為了讓一些積極搞民主試驗場的人士停止在互助客棧永無止盡的吵嚷,事實上這次罷免的五項理由幾乎都無不成立。刪除模板是應其他管理員的要求處理、封禁CP是應互助客棧上強烈的希望整治巨魔的共識要求而行、機器人與移動問題都沒有明確違反維基的精神。總而言之,都是胡言。--Reke (留言) 2011年7月6日 (三) 08:33 (UTC)
- (-)反对:维基百科还有一点我当初加入时候的样子吗?如今维基成了民主试验场,“善意假定”成了一纸空文,人身攻击泛滥,甚至那些本该拿来好好编辑条目的时间无奈地要腾出来卷进各种纠纷?该想想了!维基到底是叫“维基百科”还是“维基战场”了!--氢氧化钠 NaOH 2011年7月6日 (三) 09:03 (UTC)
- 补充一下,两次罢免案的幕后推动人,某著名时评员,请你注意了,不要以为你有呼风唤雨的能力,怂恿来一群对事情始末完全不知,又根本没有在维基百科做过什么事情的人,就想来操纵局势。你口口声声说“民主”,你该自己看看你推动的民主都是怎么个模样。一帮完全不知情的人,几句话就喊过来说着说那,这叫什么民主?这跟一帮非专业人士去投的三峡工程的支持票有什么区别?或者还是谁谁特色的什么什么主义?你这种行当,这跟共产党当年搞文革,如今搞和谐有什么区别?人多不一定是民主,如果是“不明真相的群众”被怂恿、煽动来的,那无非是多数人的暴政。上一次罢免案的时候你攻击我是共产党的五毛,如今倒要看看了,到底谁的行径更有共产党的风味。--氢氧化钠 NaOH 2011年7月7日 (四) 03:04 (UTC)
- (-)反对:給我一個反對他的真正理由...(★口菐.口菐☆ (留言) 2011年7月6日 (三) 09:08 (UTC))
- (-)反对,shizhao在执行管理员权限时确有疏失,然而反对就此事将维基百科变为民主试验场--Kegns♖ 2011年7月6日 (三) 09:17 (UTC)
- (-)反对:覺得理由不夠充分。--nicemanpower (留言) 2011年7月6日 (三) 17:42 (UTC)
- (-)反对:维基不是民主试验场。 NinjaBear (留言) 2011年7月6日 (三) 11:09 (UTC)
- (-)反对:看了一下详细说明 觉得根本没必要解职 指控理由也并不充分月黒風高 (留言) 2011年7月6日 (三) 11:21 (UTC)
- (-)反对,改投反对票。其实我改票的很大原因是因为某个L字头的顶级NC在讨论区里面说不给改票,还发神经的攻击别人。如果不是他可能我也不会下定决心,某种程度上我还应该感谢他。
- 另外下面这段话送给投支持票的人——
- 1. 给那些不明白事情前后经过就来认定管理员滥权的人:我觉得你们可能是受到了苹果派等人的误导导致了误解了shizhao,因此,在此给你们一个建议——了解事情的经过。关于苹果批提出的所谓的几个罢免理由的解释可以参见Bencmq的意见;关于争议最大的一条理由(同时也是苹果批提出罢免shizhao的原因),封禁扰乱者Codename Protector的原因可参见我的观察。当然,如果你们看了这些内容,仍然认定shizhao应该“下台”,那么我尊重你们的意见。
- 2. 给那些破坏者们(包括但不仅限于User:KO.2、User:Justthink、User:久遠):你们如果想着罢免shizhao就能够打压管理员的积极性,然后你们就能放心破坏,那就大错特错了。我相信,即使shizhao真的被罢免了,也会有其他人来制止你们卑劣的行径。
- 3. 给那些认真了解了事情经过,确实认为shizhao有错的人(绝对是极少数):虽然观点与你们不同,但是还是尊重你们的观点。只是,能否设身处地的为shizhao想一下,遇到shizhao这种情况,你会怎么做?对于其他支持者的所做所为,你们认同吗?谢谢。
- 4. 给那些误解了shizhao,并且固执己见的人,甚至拒绝沟通的人(包括某位联署者):我没什么好说了,反正这个意见应该会被你们无视的。
- 5. 给那些被这个无聊投票气得“破罐子破摔”的人(包括我之前也是这样):我知道你们是支持shizhao的,只是被某些人的恶心行为气着了。只是,我们难道就应该像那些人妥协吗?还是投出自己真正的想法吧。
- 6. 最后一段话,给这两次罢免的主力,那些来自某个城市的,被论坛拉来的,专门来投票的无甚得贡献用户甚至他们的傀儡(尤其是某位香港政治评论员):唔怪知得人地話你地冇“民主素質”,你話你地宜家呢種行為同共產黨文革時期有咩區別?仲喺聲明唔系“民主試驗場”嘅wikipedia玩暴民政治,真系冇眼睇。我宜家誠懇嘅建議你地——收皮啦!你地想玩民主,唔該唔好系度玩,自己建個wikia,慢慢來,冇人會理你地。唉,真系唔怪知得阿爺唔比你地雙普選,你地確實應該就此反思一下。
- 写了这么多,恐怕不见得有什么人真正看了。算了,总之,对这个投票,我引用去年shizhao罢免案中某位因为这次投票其中一位联署者的行为而退出的人的意见:卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。--CHEM.is.TRY 2011年7月6日 (三) 14:40 (UTC)
- (-)反对:閱讀過罷免理由,看不出這些理由可罷免User:Shizhao。—Ellery (留言) 2011年7月6日 (三) 14:23 (UTC)
- (-)反对,中文维基需要象shizhao这样经验丰富的管理员。--静宣 (留言)
- (-)反对,根本就是故意挑起事端。--Stevenliuyi (留言) 2011年7月6日 (三) 16:33 (UTC)
- (-)反对,看不出罢免的道理所在。--CYlanxin (留言) 2011年7月6日 (三) 16:57 (UTC)
- (-)反对:這麼久不見,迎接我的還是鬧劇一樁,看都懶得看,直接反對。--Rocking Man !! 舌戰 2011年7月6日 (三) 17:32 (UTC)
- (-)反对,不認同指控。—Snorri (留言) 2011年7月6日 (三) 18:14 (UTC)
- (-)反对,需要有人清理无关条目,这里不是百度百科。--CyberSnoopy谈谈 2011年7月6日 (三) 18:25 (UTC)
- (-)反对,反对撤销该管理员职务。书生管理员贡献重大。这样处理太打击管理员的积极性了。--Tiyz (留言) 2011年7月6日 (三) 22:05 (UTC)
- (-)反对,一个人管理维基过程中出现错误,自己或别人都可以进行修正,并不构成从事政治斗争的理由。 对那些从来没犯过错误的人: "those without sin may cast the first stone"。 --Zhenqinli (留言) 2011年7月6日 (三) 23:14 (UTC)
- (-)反对,我觉得既然和上次理由差不多就没必要再来一次,另外虽然对此次前因后果了解不多,但凭以前对这几个当事人的了解,还是shizhao靠谱点。-数字崇拜 (留言) 2011年7月7日 (四) 01:26 (UTC)
- (-)反对不认同联署,不支持指控-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月7日 (四) 02:51 (UTC)
- (-)反对:请问,Shizhao倒台了能意味着什么?这次根本就是第5次的重复;甚至这次比第5次更像是故意找茬。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年7月7日 (四) 03:38 (UTC)
- (-)反对:这是第几次了?我觉得这种事情现在已经完全成了某些人与Shizhao的个人恩怨问题,Shizhao的贡献有目共睹。--安静的繁华 (留言) 2011年7月7日 (四) 05:11 (UTC)
- (-)反对:今年年初,我在苹果派(User:Sysywjel)意图当选管理员时,第一个投了反对票,当时他就已与黄氏联合。可是几乎所有人都感到疑惑并质疑我的举动,我亦苦于没有证据证明我的预测。短短不过半年,我今天登陆后才发现,他的一些意图付诸之快,甚至超过了我此前的想象。如果说两年前我就猜到他有今天之举,或许本该更早或者当时或他申请管理员时就公开说出,对维基的破坏或许有所缓和。如今我除了再次出山支持一下书生外,不得不公开我所有的预测,或许可以打乱对方一时策局。苹果派与黄氏绝非只是为推翻书生,而是利用此举提高名望以期后用,实为政治分肥。黄氏本批评家出身,若无他人关注,既无饭碗谋生。推翻书生,其所作只是无非是以施淫威于维基百科,在香港评论界谋求一域。而罢免书生,与苹果派本无甚益,但此人权欲极深,一直苦于无众支持,不得不虚与委蛇、极示友善;此人必当再次申请当管理员,若推翻书生成功,黄氏党羽亦自然会转而投苹果派,此为投桃报李。如果推翻不成,苹、黄之盟自当瓦解。黄氏党羽必将再次策划来年投票,而苹果派则会以推翻其他管理员再图良机,而首当其冲者,为User:Mys 721tx 和 User:PhiLiP。希望这次预测不要和上次一样准。—Walter Grassroot 2011年7月7日(四) 05:13 (UTC)
- (:)回應:記得在蘋果派申請當管理員的時候,你說如果他當上就要從此退出維基,最後蘋果派得票率好像是75%左右,不夠80%的標準,因為我對蘋果派不太瞭解就沒有參與那次選舉,話說回來,當上維基百科的管理員有什麼好處嗎?為什麼那麼多人都想當呢?--九紫離火很高興認識你:) 2011年7月7日 (四) 06:43 (UTC)
- (:)回應:彼时,我苦于无证据证明其险恶为人,不得已,而采用“死谏”的下策,使得本意被他骗过的用户投鼠忌器,最终他也只是败于毫厘。从现在而看,当时果然是群力救维基于险,向使此人当选,其扰乱他人编辑,后患无穷。我当时估其有两计,上策是他继续装作好人,假以数月半年,再度申请管理员,届时他必定胜选,“死谏”之方无可再施。下策则是他不耐烦而以求速进,即谄附黄党、排除异己,包括如书生、菲菇等人的弹劾。因此人权欲极大,当时我只能即暂以淡出维基,诱其冒进;他亦曾在英文维基连续试探我意,见我等心淡,遂不再顾虑而原形毕露。至于被Wing封禁,可昭其心。苹果派走至今日,当属自食其果。作为三年的编辑,我只希望维基归位百科,而不要陷入党争、毁人慧根。根本之计仍然是重整巩固方针、指引及其解释,使得编辑得其安,管理员避刁讼,恶人无可乘之机。--Walter Grassroot 2011年7月7日 (四) 08:07 (UTC)
- (:)回應:記得在蘋果派申請當管理員的時候,你說如果他當上就要從此退出維基,最後蘋果派得票率好像是75%左右,不夠80%的標準,因為我對蘋果派不太瞭解就沒有參與那次選舉,話說回來,當上維基百科的管理員有什麼好處嗎?為什麼那麼多人都想當呢?--九紫離火很高興認識你:) 2011年7月7日 (四) 06:43 (UTC)
- (-)反对:鬧劇 Guests (留言) 2011年7月7日 (四) 05:41 (UTC)
- (-)反对,是要鬧幾次?--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2011年7月7日 (四) 07:21 (UTC)
- (-)反对 根本就是鬧劇一場,很明顯就是那些被〈依照維基守冊〉處理過的用戶不滿執法者罷,要是執法者〈管理員〉的地位都不保,中文版的維基百科守冊就是更沒有人會遵守了。香港製造 (留言) 2011年7月7日 (四) 07:51 (UTC)
- (-)反对信任书生,反对闹剧,宽容待人,投票反对--Smartneddy(Talk) 2011年7月7日 (四) 08:02 (UTC)
- (-)反对:鬧劇一場--Eky-♪ 2011年7月7日 (四) 09:11 (UTC)
- (-)反对:無贊成的理由--2gether-2gether 2011年7月7日 (四) 18:00 (UTC)
- (-)反对:提出和贊成罷免案的人只不過是為反對而反對,反觀Shizhao的工作態度還是挺稱職的。Michaelpkk (留言)
- (:)回應:請你不要強姦民意。--蜜蜂 (留言) 2011年7月7日 (四) 11:35 (UTC)
- (:)回應:User:Thomaslau先生你还好意思讲民意?--CHEM.is.TRY 2011年7月7日 (四) 12:19 (UTC)
- (:)回應:請你不要強姦民意。--蜜蜂 (留言) 2011年7月7日 (四) 11:35 (UTC)
- (-)反对:不能因为极少的问题就罢免。(我没有同时用新帐号在这里投票)--Jerry Wong (留言) 2011年7月7日 (四) 12:24 (UTC)
- (-)反对:不能通过这项投票。 --kcome (留言) 2011年7月7日 (四) 13:40 (UTC)
- (-)反对:同User:Isnow。--t m yan O M G 2011年7月7日 (四) 14:18 (UTC)
- (-)反对:书生贡献很大,而且我觉得罢免理由太过牵强。——Oliver Ren--给我留言 2011年7月7日 (四) 14:25 (UTC)
- (-)反对:理據薄弱。—Kolyma (留言) 2011年7月7日 (四) 15:53 (UTC)
- (-)反对:本来压根不想参与此次投票,很同意许多投票者用的那个字眼“闹”。人无完人,若是为维基着想批评书生促其改进,根本犯不着反复用此方式形式。中文维基人多花时间精力编写、完善百科条目及提高条目质量远比耗时耗力在这种politics上有用的多迫切的多。反对有可能使中文維基变成一个巨型垃圾网站、无谓争论场所的一切倾向。--Lvhis (留言) 2011年7月7日 (四) 18:48 (UTC)
- (-)反对:我受到某些「巨魔用戶」的欺騙,誤信了多項罷免理由,錯誤的誤以為連署證據充分,遲至今日才驚覺此乃世紀之彌天大謊! Shizhao 在「編輯全保護頁面」、「刪除」、「封禁」等操作基本上都相當謹守本分, Shizhao 是一位很善良的資深維基人,不但為維基奠定基礎,而且一直將維基視作珍寶般的進行呵護,我實在看不出來有任何的理由要罷免 Shizhao 。那些巨魔用戶們在腦中將 Shizhao 幻想成是假想敵,他們的擾亂行逕比真正的敵人還要可惡!擾亂者不但沒有為「民主、自由、博愛」做出任何一丁點實質貢獻,反而讓維基社群共識開倒車,消耗社群的向心力。因此,我堅決反對本次對User:Shizhao的解任!--章·安德魯 (留言) 2011年7月7日 (四) 19:47 (UTC)
- (-)反对:理由如下。
- 自第四次罷免案以來,我感到書生的處事作風尤其是溝通的意愿上,已經有了明顯的改善,參與維基也還是一如既往的盡力,為維基這個公共資源無私奉獻光陰,這是很可喜的事。可是與書生的進展相反,中文維基卻一片緊張對立的氣氛,文明用語、理解、讓步、寬恕等理性行為漸見稀缺,實在叫我心痛。這次罷免案,雖然表面上書生是主角,但在我看來事情的結果,和他是否一個好管理員,已經是沒有太大關系了。
- 管理員的是吃力不討好的差事,即使是外交做足,也還是很容易因為刪文或封禁,輕則得罪個別“較難相處”的用戶,被謗壞了名聲;重則因為自身的背景(例如國籍、種族)或管理工作涉及敏感爭議性話題,被有意圖(agenda)者推波助瀾,借作敵人以掀起政治風暴,挑起社群以至整個文化圈內部對立分裂,然後乘勢充當輿論領袖,撈取政治資本。尤其是維基這個“不是法律體系”,對錯抑或變通各方各說各話,沒有像法庭的有公信力實體仲裁,更是醞釀政治斗爭的理想環境。罷免書生已經成為政治運動,站外拉票公然進行,商討如何沖人數和投票的“策略”,就是中文維基政治化的最好示范。而書生在這個悲劇里的角色,就是作為斗爭的犧牲品。書生有沒有濫權、犯錯?即使有,是嚴重得要被罷免了嗎?還是即使他沒有完美地遵循方針政策,也是因為大意、變通等緣故,因為維基沒有一成不變的規則,我們應該為了百科的品質,勇敢地執行不討好的決定(unpopular decisions)嗎?
- 我支持書生,因為我信任他,認為他對百科品質的認真是難得的多年堅持。可是眼看罷免案成為票數之爭,就知道只有成敗,沒有對錯這種政治的殘酷。不管結局怎樣,書生,謝謝你。--Computor (留言) 2011年7月8日 (五) 01:04 (UTC)
- (-)反对:罷免的理由很薄弱。--Toshihikone (留言) 2011年7月8日 (五) 06:05 (UTC)
- (-)反对:理由牽強,唯望書生日後處理問題更加謹慎。--Kfsung (留言) 2011年7月8日 (五) 06:41 (UTC)
- (-)反对:看來看去感覺像是因為被修改而發起的報復行為,不認為這足夠成為罷免理由。JuJenSia (留言) 2011年7月8日 (五) 06:52 (UTC)
- (-)反对:每個認真操作管理員權限的管理員難以避免的多少都會得罪一些用戶,書生純粹是因為非常認真的做了遠遠多於其他管理員的工作量,才會出現樓上那麼大量莫名其妙的怨恨,甚至成為其他管理員的代罪羔羊。--Alberth2 汪汪 2011年7月8日 (五) 07:23 (UTC)
- (-)反对:書生兄作為中文維基百科的骨幹,貢獻有目共睹,不應輕易罷免。然而這次罷免理由過於牽強,故我反對此次罷免案。--阿儒 | 這裡泡茶 2011年7月8日 (五) 07:29 (UTC)
- (-)反对:几个环节都有漏洞,不认同此次投票。希望大家编维基,少搞政治!--人神之间摆哈龙门阵 2011年7月8日 (五) 08:21 (UTC)
- (-)反对:没有从罢免理由里看出确凿的证据,而更多的是主观的揣摩意图 yegle (留言) 2011年7月8日 (五) 09:15 (UTC)
- (-)反对:罢免理由不是很有说服力。建议理性协作,以维基稳定发展为重。Lovelywcm (留言) 2011年7月8日 (五) 09:29 (UTC)
- (-)反对:看到牽強的理由,還看到高登的投票部隊。--黃旗夢碎 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:39 (UTC)
- (-)反对:理由不足. Javran Wayik (留言) 2011年7月8日 (五) 09:43 (UTC)
- (-)反对:不认同这次罢免, 觉得理由主观较多, 很多不妥之处, 改变是好事, 但是大家确实认同Shizha的付出, 支持大家不搞维基政治 --yoyicue (留言) 2011年7月8日 (五) 09:50 (UTC)
- (-)反对:罷免理由不充分的情況下,想透過罷免來表達抗議是沒有意義的事情。--mingwangx (talk) 2011年7月8日 (五) 10:24 (UTC)
- (-)反对:停下手邊工作,花了很多時間檢視,罷免理由不充分--魔法設計師 (留言) 2011年7月8日 (五) 10:30 (UTC)
- (-)反对: 越来越乱七八糟。--刻意 2011年7月8日 (五) 10:32 (UTC)
- (-)反对:罢免理由不充分,有欲加之罪何患无辞之嫌。Hexchain (留言) 2011年7月8日 (五) 10:52 (UTC)
- (-)反对:有这些吵吵的时间,这帮人可以写100个优良!这里真的很好玩么?-iamchenzetian ♥Talk:iamchenzetian 2011年7月8日 (五) 11:20 (UTC)
- (-)反对:同意楼上,甚是无聊--疯行天下 (留言) 2011年7月8日 (五) 11:28 (UTC)
- (-)反对:重複看了好幾次罷免理由,實在無法看出有什麼理由罷免?第七次了!這代表他真的很用心在這裡管理與經營,除非自動辭職,否則實在想不出什麼理由需要罷免他。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2011年7月8日 (五) 12:01 (UTC)
- (-)反对:不知道说什么好,我觉得维基百科就差成立维基百科政府、维基百科公检法系统、维基百科党派了,我在这里只想说的是,中文维基百科只有73名管理员(含书生),而英文维基却有1,539名管理员(截至2011-07-08,12:07UTC),罢免一个没有错的管理员的后果是不堪设想的。—Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2011年7月8日 (五) 12:07 (UTC)
- (-)反对:理由不充分。--Wcam (留言) 2011年7月8日 (五) 12:21 (UTC)
- (-)反对,原因如下:
- 观察此次投支持票的意见,很多搬出了上次投票中对Shizhao的不实指责(有关内容审查,五毛),有的是因为自己的图片或条目被提删而来指责Shizhao。大多数意见都不顾已经在沟通中解决的问题(比如关于机器人的问题,关于谷歌Chrome问题Shizhao的认错,关于删除避嫌),完全是为投票而投票。
- 管理员罢免投票的机制上存在问题,参加投票的人不固定,不断有人进来投票,之前投票相关的讨论又太冗长,没有进行总结和简明陈述,导致新进来的人很难搞清楚已经进行的讨论,而投票就带有一定的盲目性。这一点希望以后能改进流程,找出更有效的沟通和形成共识的方法。
- --用心阁(对话页) 2011年7月8日 (五) 12:26 (UTC)
- (-)反对:沒發現書生有束意嚴重越權的情況 (同意援權Ws227一事除外),我同意他留任管理員。--pedist (對話頁) 2011年7月8日 (五) 12:33 (UTC)
- (-)反对:作为管理,Shizhao还是尽职尽责的,希望他留任蒗漫謊誩(讨论) 2011年7月8日 (五) 12:37 (UTC)
- (-)反对:不认同指控。--啊吧啦咕@维菌协-Foul and a Miss 2011年7月8日 (五) 13:02 (UTC)
- (-)反对:看不出有任何解任的必要性。--Zuohaocheng (留言) 2011年7月8日 (五) 13:43 (UTC)
- (-)反对:作为管理员,Shizhao还是尽职尽责的,希望他留任。希望不要因自己的条目被提删而滥加指责。希望维基的讨论更加严肃,不要滥用一时流行的网络用语;那些坚持用户的绝对自由的人,不妨自己开山立大王。这种散漫的风气在继续下去,维基百科就沦落为百度百科了ST (留言) 2011年7月8日 (五) 13:53 (UTC)
- (-)反对:對於如此勤奮的管理員,本人認為沒有解任的理由。kakoui (留言) 2011年7月8日 (五) 13:58 (UTC)
- (-)反对: 我认为许多对他的失误/错误的指控并不成立,有夸大之嫌。如关于bot的编写和使用部分。指责之、要求其改正无妨,但不该对管理员试图做贡献的行为做如此误解,并上升到罢免层面、对维基管理员群体进行指责。Chenxiaoqino 2011年7月8日 (五) 14:04 (UTC)
- (-)反对:Shizhao作為管理員仍屬盡職。中文維基管理者人力既已嚴重不足,提出罷免須更加慎重。AL Champion 1954 (留言) 2011年7月8日 (五) 14:11 (UTC)
- (-)反对:本来通过讨论就可以解决的问题,非要搞一个投票,投票者的言论更是咄咄逼人,长此以往难保不导致社群分裂。Webridge传音入密 2011年7月8日 (五) 14:36 (UTC)
- (-)反对做事多的被埋怨太勤快了,其实没有被shizhao删的条目才是多数,有功夫投票支持票的不如认真写条目去,所以反对这个动议。--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2011年7月8日 (五) 15:05 (UTC)
- (-)反对:你們真心要一起建立好的維基,還是要分成兩派的維基?不要毀了先人的貢獻!與其在這裡爭吵管理員罷免事項,不如好好去編寫個符合標準的條目! - KyoriAsh (留言) 2011年7月8日 (五) 15:14 (UTC)
- (-)反对:看过理由及讨论,有操作是有瑕疵,但远未严重到以解任才能解决问题。我认为对于他人的错误及可能令人不快的个人风格要有一定的容忍度,相比较总体数量巨大的操作而言,遇到一些有瑕疵的操作是非常可能的,比较好的做法是一一指出,共勉,努力达成共识以免瑕疵再次出现。引起社群大规模的讨论解任问题可能已经显示社群心态存在分化,我个人认为无论何种操作,还是应该以达成维基百科的目的为最大的着眼点,大家都应该时刻记得以这个目标提醒自己。-瀑布汗 夏用瀑布汗,冬改瀑布寒(這裡涼爽) 2011年7月8日 (五) 15:19 (UTC)
- (-)反对:有想過置身事外,最後還是要反對。在這小徑分岔的花園,我對我無法中立既悔恨又厭倦。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月8日 (五) 15:21 (UTC)
- (-)反对:有想過默默的看這場戲,但想想還是來投票。有這麼多時間來寫條目啦! Supaplex (留言) 2011年7月8日 (五) 15:24 (UTC)
- (-)反对:有错误承认并改正就好,也不是达到需要罢免这么严重的程度。再说,隔三差五搞这些事情很有趣么? 28小盆友 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:26 (UTC)
- (-)反对:第200票我来了.....((/- -)/ 本次罢免早已成为泄私愤的场所。(写到这发现已经有新的票进来了……我的200票……)各种支持的理由早已偏离上面的“指控”。再看所谓指控,有多少实实在在站得住脚呢。我是说不出什么大道理,但是在我之前给相关人员的留言里我早就提出问题也许可以简单解决,但是无人愿意回复--Ben.MQ 2011年7月8日 (五) 15:28 (UTC)
- (-)反对:以上理由都不足以讓我認為需要解任才能解決問題,另希望Shizhao就部分指控作出改進。(唉……累了)—Altt311 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:35 (UTC)
- (-)反对:大部分罢免理由都站不住脚,而且把用户的犯傻和犯罪一概而论。没有说不能重新投嘛,好让笨Q当第200名。--菲菇@维基食用菌协会 2011年7月8日 (五) 15:40 (UTC)
- (-)反对还是觉得信任书生比信任投支持票的人更有利于维基百科--Etot (留言) 2011年7月8日 (五) 15:42 (UTC)
- (-)反对:自本投票一開始即有關注,僅未出聲反對,惟本投票本不應當提起,原因包括:不止一名連署人反悔並投下反對票、指控與管理員職權無涉、亦有人係為建設維基百科以外的目的發起本投票等等,不一而足,本投票欠缺正當性已有諸多先進說明如上,茲不再贅,最後謹以一票反對籲請大家珍惜協作空間。言盡於此。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2011年7月8日 (五) 15:43 (UTC)
- (-)反对: 希望管理員好好的作下去 --Jasonzhuocn (留言) 2011年7月8日 (五) 15:46 (UTC)
中立
编辑- 如果對這項解任持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名(~~~~);
#(=)中立:请shizhao注意自己在进行管理员工作时遵守中文维基中的相关规则,罢免案一次次的出现和你的管理工作的失误怎能没有关系;解任案前后有些人的行为让这起事件看上去就像蛆虫一样恶心;有几位维基人请注意,中文维基罢免掉一位管理,并不代表就必须再提上一位管理;如果真心不去改变自己在大家面前的处事形象,某些维基人想担负起管理人之重责之事简直就是痴心妄想。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 04:47 (UTC)
- (=)中立:我只反對任何破壞維基社群和諧(而不是團結)的舉動,就是次罷免議案來説,我認爲投反對還是支持都只是加劇雙方誤解的舉動。--Wallace High Tea with me 2011年6月25日 (六) 13:33 (UTC)
- 那假如事情会向你想象中更恶劣的情况发展,你会怎么做,会否修改投票?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 14:02 (UTC)
- (:)回應:不打算修改,我懷疑即使書生今次逃得掉,以後還有無窮無盡的罷免行動。--Wallace High Tea with me 2011年6月25日 (六) 15:33 (UTC)
- 哈哈,谢谢你的回复,烦请为User:Edouardlicn/管理员评选草案1多给意见。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:39 (UTC)
- (:)回應:如果因為這樣投中立票的話,將會是中文維基的損失!--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 09:37 (UTC)
- 哈哈,谢谢你的回复,烦请为User:Edouardlicn/管理员评选草案1多给意见。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:39 (UTC)
- (:)回應:不打算修改,我懷疑即使書生今次逃得掉,以後還有無窮無盡的罷免行動。--Wallace High Tea with me 2011年6月25日 (六) 15:33 (UTC)
(=)中立,書生已經第七次被提罷。事出必有因,請好好檢討與社群溝通。若書生繼續是依靠他人以「保持維基百科的運作」保護自己,第八次罷免將不遠了。另外,即使書生被解任,仍然擁有行政員權限,這種投票根本無意義。-張子房 (煮酒論英雄) 2011年6月26日 (日) 10:24 (UTC)- WP:RFDA/A「行政員與管理員解任條件是相同的,但除非提起罷免者指明不取消其管理員權限,否則被罷免的行政員的兩項權限將同時被解除。」-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月27日 (一) 05:56 (UTC)
- 所谓第七次,是同一理由的第五次,第六次都因问题被停止了。算下来进入投票阶段的只有三次(包括本次)--用心阁(对话页) 2011年6月30日 (四) 02:31 (UTC)
(=)中立,陷入兩難,難成全投支持票的人....但堅決反對增補議案,此舉突顯解任案之瑕疵。--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年6月26日 (日) 13:37 (UTC)
- 我强烈支持增补议案,而且是因为增补议案所以投的支持票。如果增补议案如下面被宣告无效,那么我将立即改为反对票。--upsuper (留言) 2011年6月28日 (二) 11:54 (UTC)
- 那假如事情会向你想象中更恶劣的情况发展,你会怎么做,会否修改投票?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 14:02 (UTC)
- (=)中立,書生的罷免在於他管理維基百科的態度,他的態度及所做所為顯然是大眾不喜歡的或厭惡,我只希望不管這次的罷免成不成功都希望書生能勇於面對我們大部份維基人對你(書生)的評論。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月27日 (一) 08:45 (UTC)
- (=)中立,書生之獻,有目共睹;書生之過,心知吐明。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月30日 (四) 02:43 (UTC)
- 杯葛投票,當收到吉米老大的回复後我已經很清楚明白到一點是,這次投票就算結果如何都已經不重要。反正大家再怎麼吵鬧都與我編輯WP無關,但當支持罷免者中有人想申請成為管理員的話,這次投票的取態就是你們沒有這個資質的最好證明。-- 同舟 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:52 (UTC)
- (=)中立 基于对被提摆人的工作行为不是很满意,虽然对社群的贡献是重大的,可是年年被提摆就说明了其还是有错的。不过书生对中文维基社区的作用相比其错,还是可以接受的,所以我对本次提摆案持中立观点,希望书生在以后继续进行中文社区的管理工作,以及提高与持不同观点的相关维民进行交流。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月1日 (五) 14:37 (UTC)
- (:)回應年年被罢免要看被罢免的原因。既然年年罢免年年否决就说明罢免不充分。而且您希望shizhao继续进行管理工作,那么就应该反对本次罢免。--教父 (留言) 2011年7月2日 (六) 16:53 (UTC)
- (:)回應我之所以不投赞同是因为,虽然不赞同其的行事方针,但是也不反对其继续丛事对中文社区的管理工作,所以我还是保留我的中立原则。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月3日 (日) 08:43 (UTC)
- (:)回應"年年被罢免"?很抱歉,你真的有看上面的存档么?前三次在2007年6月到9月,第四次是2010的事情,后三次就是这两个月的事情-而且理由一模一样,根本井喷式的制造民意.请问"年年"之说从何而来? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 02:14 (UTC)
- (:)回應多连续7提摆了,不管理由是不是啥,总归是社区中争议最多的人。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月3日 (日) 08:43 (UTC)
- (=)中立,書生兄的確有不足的地方,處理事情的方法和態度都存在改善的空間。書生是中文維基貢獻量最大的管理員,觸發爭議幾乎無可避免,然而這不是擋戰牌,相反正因為容易引發爭議,在應對上自然應該更加謹慎。書生兄的行為未必得上是「濫權」,無可否認的是他部分行為是有「跳過正常程序」之嫌,不是說應該完全禁止這種行為,而是只應該用於特定情況下,例如遇上大規模破壞等等,相比起「跳過正常程序」,維護中文維基的穩定則顯得更為重要,但在這次在下沒有看到這種必要性。貢獻量是很重要沒錯,但是怎樣貢獻也不應該被忽視。而且,如果書生兄現在是一般用戶參選管理員,在下也不會投支持票,管理員是得到社群內大部分人所信任的用戶,就算撇取所有「被煽動(泛指以被提請罷免的管理員是誰,而不是罷免理由來作出決定)」投支持票或反對票的用戶,在下並不認為書生仍然能夠成為管理員。基於這原因,在書生是否仍然持有管理權限的議題上投下中立票,希望書生兄今後繼續努力,要知道就算部分用戶可能是「被煽動」的,但如果書生兄本身是完全沒有問題的話,怎樣的煽動也只是徒勞無功。批評和維護管理員的人很多,批評應該就事論事,而不是針對個別管理員,與其猛烈的批評,溫和的提醒和勸喻效用更大;維護也應該就事論事,應該著眼於事情,而不是對立方的動作,盲目的維護與胡亂的批評在本質上沒有任何分別。儘管有些用戶與您們自己立場相異,但這並非惡言相向、人身攻擊,甚至企圖將對方趕出維基的理由,您們可以說服對方,就事情討論交流,而不是雙方各自大喊口號,這樣對事情的發展亳無幫助,就算這次投票案結束也並不意味著隔閡會因此消除,如果不正視對方的意見,只會加劇社群的對立,不論大、小、多、寡、中、港、澳、台、馬、新、主流、非主流,意見就是意見,您可以不認同,但應該尊重,您可以以理據來捍衛自己的立場,但不應該通過踐踏、攻擊或無視對方來提高自身立場的認受性,這樣對於解決問題是無補於事的。為了解決問題,雙方可以選擇積極面對,同樣可以消極對待,但是怎樣才能真正解決問題,在下認為大家心裡明白。註:有一點挺在意的是「罷免與編寫條目是兩碼子的事情,請部分用戶不要混為一談。」—AT 2011年7月3日 (日) 05:03 (UTC)
- (=)中立。書生兄固然有缺點時,在此不但希望他冷靜檢討,也希望用戶批評他時,也自省,都避免激烈爭執,何況曾子“吾日三省吾身”。--Jusjih (留言) 2011年7月3日 (日) 14:02 (UTC)
- (=)中立, 希望书生自我反省为何总被弹劾, 也不希望中文维基社群老是陷入这样一种毫无益处的内讧. 长期这样下去, 其它社群都在看我们的笑话. 维基百科驻厦大办事处 (留言) 2011年7月3日 (日) 18:20 (UTC)
- (=)中立。我認為每個維基人都在學習進步,當然包括維基管理員!不論是否解任,都代表了維基的進步,因為這些討論都是維基進步所走過的痕跡與案例。擁有權力的人最可怕的就是主觀與不知節制,被管理者最怕的就是酷吏,管理者不但要維持維基的客觀立場,也要維持“共同編輯”的客觀管理原則。坦白說,我認為我們並不只是談書生的解任案,而是談擁有權力的人如何節制權力,擁有權力的人如何負責任的利用權力來使維基進步。而使維基進步前提,不是只有嚴格的維基規範,更要有鼓勵大家共同參與的機制。權力的使用是很爽的,權力所相對的責任是很沉重的。感謝所有維基的管理員過去所做的無私努力,也期待每個維基人都能得到奉獻維基的空間與機會。Xuyoujin (留言) 2011年7月4日 (一) 07:19 (UTC)↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
- (=)中立:為何浪費時間在這裏,而不用多點時間做更多對維基百科有建設性的事情呢?「莱特兄弟」原本可以寫得更好,但偏偏文法不通;最基本的「身體」卻只重定向至「人體」,而且內容一榻糊塗。還有更多需要改善的文章,請不要再浪費時間於這個問題上吧。--彼多利奧 (留言) 2011年7月4日 (一) 08:53 (UTC)
- (=)中立。缘由不知道,也懒得仔细地去看。不过嘛,看上去更多的是个人恩怨超越了所谓的规则。个人意见,少折腾,多原谅。明天会更好 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:43 (UTC)
- (=)中立:夫參署者,集眾思,廣忠益也。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年7月4日 (一) 15:23 (UTC)
- (=)中立:今次書生有勇於承認錯改Google Chrome頁面,承諾更正,我相信他的做人處世態度已有相當大的進步了,希望他不會如以前一樣囂張(態度)。先不論其功過成敗,畢竟一位如此關心/頻繁編輯維基百科的管理員,是相當難得的。犬牙Samuel (留言) 2011年7月5日 (二) 11:00 (UTC)
- (=)中立 same reason as #1 --C933103(留言) 2011年7月6日 (三) 14:19 (UTC)
- (=)中立 说实话我没有完全看懂提案人在说什么……不过他们中有的人的语气似乎过于戏谑。 --mr (留言) 2011年7月7日 (四) 08:24 (UTC)
- (=)中立,維基百科的伺服器與服務,雖然由基金會所提供。但是維基百科的內容,卻是由各位的努力所累積。管理員應就中立客觀的原則下行事。若管理員為爭議條目的編輯者之一時,建議採利益回避原則,改由其他管理員代為處理,以免招惹非議。-P1ayer (留言) 2011年7月7日 (四) 08:41 (UTC)
- (=)中立:我知道维基不是民主实验场。我看到了这次投票的一个技术问题,这个技术问题并不是无法解决的。投票能否进行和能否进行得好,主要关键在于有没有发表意见和反对他人意见的权利,在于能不能真正无拘束的拥护某个人和反对某个人。因为公开投票是每个人都看到的,那个意见已有的支持多,那个意见已有的支持少,都看得清楚,这样就可能使后来的投票受到先前投票者的影响,因而不自觉的失去了自主性。补救这个缺点的方法,就是把每一个意见都盖起来。——--Lianxx (留言) 2011年7月8日 (五) 05:06 (UTC)
- (:)回應要知道社区最重要的是讨论而非投票,只有充分表达、充分阅读别人的观点,形成的观点才是最可靠的--教父 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:26 (UTC)
- (:)回應:答辩区不能满足充分表达、充分阅读别人的观点?我只代表我的意见。开始投票后,无论支持反对都应当停止宣传,现在这种形式无论如何说都是有瑕疵的,这样形成的观点才不是最可靠。为此辩护,抱残守缺实不可取。--Lianxx (留言) 2011年7月8日 (五) 10:46 (UTC)
- (:)回應要知道社区最重要的是讨论而非投票,只有充分表达、充分阅读别人的观点,形成的观点才是最可靠的--教父 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:26 (UTC)
- (=)中立,給shizhao一個建議:「別再被他人抓到把柄了,低調點吧...。」-Jack Tao(留言) 2011年7月8日 (五) 05:21 (UTC)
- (:)回應多做必然多错,中文维基缺的就是这样多做又不怕做错的人。蹑手蹑脚能做得了什么呢?--教父 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:26 (UTC)
- (:)回應:多做不必然多錯,而我指的「低調」也並非你所指的「蹑手蹑脚」,而是「擇正確的事來做,以減少爭議」,避免被他人抓到「把柄」。—Jack Tao(留言) 2011年7月8日 (五) 09:32 (UTC)
- (!)意見说实话,个人倒是感觉畏首畏尾的管理员比较多.CP当时配合Luke系列傀儡的破坏持续了相当长的时间,最后还是Shizhao出来封禁的,结果却莫名其妙地被批成"公报私仇"(我觉得,以后谁要被封禁了就赶紧说一句"管理员全是XX!"这样就因为所谓"避嫌"没人敢封禁了).我觉得倒不如想想为什么Shizhao总要出来背黑锅. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 14:15 (UTC)
- (:)回應:多做不必然多錯,而我指的「低調」也並非你所指的「蹑手蹑脚」,而是「擇正確的事來做,以減少爭議」,避免被他人抓到「把柄」。—Jack Tao(留言) 2011年7月8日 (五) 09:32 (UTC)
- (:)回應多做必然多错,中文维基缺的就是这样多做又不怕做错的人。蹑手蹑脚能做得了什么呢?--教父 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:26 (UTC)
- (=)中立:飘过。
- 解释:Shizhao作为经常不按规矩行事的管理员,按理显然是应当被解任的。所以这次解任案不看原由我就直接相信提案人所指的事一定是证据确凿的。但是从情上讲,我是不愿使Shizhao被解任的(我只能说Shizhao就是那样的一个人,他按照自己的方式处理他的管理员事务,他不会因为我们说他两句就变得怎么样),因为保留Shizhao的位置对维基百科是利大于弊的。对于具体应当按理讲还是按情讲,我表示中文维基自从把相应的一系列规则采纳进来的一天起,就注定了我们不可能完成严格执行相关条款;由于我们的“管理员守则”和“维基人守则”已经制定到了没有人能够恪守的地步了,所以维基社群从一开始就注定是“人治”的。——以上未簽名的留言由虞海(對話|貢獻)加入。 2011年7月8日 (五) 13:32 (UTC)
- 说得好。--达师 - 198 - 336 2011年7月8日 (五) 15:23 (UTC)
- 請問虞海,既然您知道「由于我们的“管理员守则”和“维基人守则”已经制定到了没有人能够恪守的地步了,所以维基社群从一开始就注定是“人治”的。」,那為什麼不嘗試改變呢? 在WIKI方針和政策似乎還沒被徹底修改得完全順應“人治”統治時,真的是「注定是」嗎?--chehw 2011年7月8日 (五) 15:31 (UTC)
- 解释:Shizhao作为经常不按规矩行事的管理员,按理显然是应当被解任的。所以这次解任案不看原由我就直接相信提案人所指的事一定是证据确凿的。但是从情上讲,我是不愿使Shizhao被解任的(我只能说Shizhao就是那样的一个人,他按照自己的方式处理他的管理员事务,他不会因为我们说他两句就变得怎么样),因为保留Shizhao的位置对维基百科是利大于弊的。对于具体应当按理讲还是按情讲,我表示中文维基自从把相应的一系列规则采纳进来的一天起,就注定了我们不可能完成严格执行相关条款;由于我们的“管理员守则”和“维基人守则”已经制定到了没有人能够恪守的地步了,所以维基社群从一开始就注定是“人治”的。——以上未簽名的留言由虞海(對話|貢獻)加入。 2011年7月8日 (五) 13:32 (UTC)
- (=)中立,同AT及虞海。米尔格拉姆 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:49 (UTC)
(=)中立,再次引用AT的一番話
“ | 「罷免與編寫條目是兩碼子的事情,請部分用戶不要混為一談。」 | ” |
- 然後,雖然我也沒有對書生有好感,但畢竟當初他也給我過當頭棒喝,我認為整件事件應該是能夠給維基社群一個很不錯的借鏡跟教訓。☆疾風。肯尼★_ (留言) 2011年7月8日 (五) 16:11 (UTC)
結果(已公佈)
编辑- 初步對所有投票用戶進行核查,本次解任投票共收到來自自動確認用戶的421票;
- (+)支持 共計196票;
- (-)反对 共計205票;
- (=)中立 共計20票;
- 計入中立票,支持 : 中立 : 反對 = 46.56% : 4.75% : 48.69%
- 不計中立票,支持 : 反對 = 48.88% : 51.12%
- 綜合上述,本次解任投票未達到方針所規定的「支持解任票數達50%以上」之門檻,結果顯示本次解任投票未獲通過,歡迎其他維基人重新核實。-Jack Tao(留言) 2011年7月8日 (五) 16:01 (UTC)
- 请除shizhao外的其他行政员核查并确认结果。--达师 - 198 - 336 2011年7月8日 (五) 16:04 (UTC)
- 核查完畢,結果如下︰
- (+)支持 共計196票;
- (-)反对 共計205票;
- (=)中立 共計19票;
- 總票數︰420票
- 計入中立票,支持 : 中立 : 反對 = 46.66% : 4.52% : 48.81%
- 不計中立票,支持 : 反對 = 48.88% : 51.12%
- 本人謹依《管理員解任投票方針》及其通常指標確認︰是次投票多於廿五票且支持方無論是否計入中立票均未逾五成,依方針所定有效但未獲通過。
- 而有鑒於行政員或管理員可依「肇事管理員濫權程度或違反事實」衡量「其支持解任所需票數的指標」,請行政員商議是否動用權力更易指標並至此公布。
- 以上。—J.Wong 2011年7月8日 (五) 18:42 (UTC)
重新核查,發現反對票第149號未於3月9日或之前達自動確認用戶的要求,此票無效,修訂反對票至204票,支持與中立維持不變。行政員有權宣讀最終結果以確認是次議案的有效性。-HW論 - 獻 - DC9 2011年7月20日 (三) 10:44 (UTC)
- 若果上述情況屬實,那即是「支持解任票數達50%以上」。Hoising (留言) 2011年7月22日 (五) 14:15 (UTC)
討論區
编辑所有討論及對此投票的意見均可於Wikipedia talk:管理員解任投票/Shizhao/第7次找到,所有與投票相關的討論都應該在該頁進行。