维基百科:特色列表评选
(重定向自Wikipedia:特色列表撤销)
![]() ![]() |
维基百科特色列表 ![]() 您在提名特色列表之前,也可以先到Wikipedia:同行评审中接受意见和反馈。如果您認為一个特色列表不再符合特色列表标准,您可以把該列表放在本頁(注明“重选”),重新评选该列表能否成为特色列表。 如果一个提名的列表超过了规定的评选时间,无论是否成为特色列表,都将会被从这里清除并存档。 目前有2个提名列表。 |
特色列表工具 |
提名程序
評選/重選期分兩階段,分別為基礎評選期(14日)及延長期(14日),如有效票數未達8票則進入下一評選期。如基礎評選期除提名者外無人投符合特色列表標準票,則不延长評選。任一评选期结束后绝对票有至少8票符合特色列表标准(“符合特色列表标准”和“不符合特色列表标准”相互抵消,如12符合,4不符合,绝对票就是8),且不符合特色列表标准票数低于或等于总票数三分之一(如16符合8不符合。另中立票不计入总票数,仅有参考意义),该列表就入选或维持特色列表(如果已经是特色列表)。如時效已過未達要求,提名條目從名單刪除并存檔。 特色列表评选的整理步驟如下:
|
![]() 存檔 |
---|
| ||||||
|
提名区[編輯]
🎯 評選標題 | 👍 | 👎 | ❔ | 狀態 | ⏲️ | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 鼓浪屿近代建筑群 | 9 | 已達標 | 4天後 | 18 | 11 | Olaf8940 | 2025-02-16 15:04 | ||
2 | 深圳市历史建筑 | 2 | 反對2 | 13天後 | 13 | 4 | 红渡厨 | 2025-02-17 11:47 |
鼓浪屿近代建筑群
编辑鼓浪屿近代建筑群(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:艺术—艺术与建筑,提名人:—FradonStar加入中维for 5 years! 2025年1月24日 (五) 05:07 (UTC)
基礎評選期:2025年1月24日 (五) 05:07 (UTC) 至 2025年2月7日 (五) 05:07 (UTC)- 評選延長期:2025年2月7日 (五) 05:07 (UTC) 至 2025年2月21日 (五) 05:07 (UTC)
基礎評選期結束時下次可提名時間:2025年3月9日 (日) 05:08 (UTC)起- 評選延長期結束時下次可提名時間:2025年3月23日 (日) 05:08 (UTC)起
- 符合特色列表标准:提名人票。原条目由大禾花主编,敝人根据之前红渡厨在特色列表评选及重审中提出的意见对条目进行了编修,现认为已符合标准。—FradonStar加入中维for 5 years! 2025年1月24日 (五) 05:07 (UTC)
- 历史章节我建议再砍掉一部分,放到《鼓浪屿》条目讲。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2025年1月24日 (五) 07:09 (UTC)
- @红渡厨:我担心再删排版就乱了。为了排版美观,我认为可以保留一部分和主题算是有关联的文字,关于闽南古民居之类的和主题完全无关的我都删差不多了。--—FradonStar加入中维for 5 years! 2025年1月24日 (五) 08:07 (UTC)
- 我觉得那张《鼓浪屿的历史建筑分布》的图完全可以删掉,放到《鼓浪屿》条目去。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2025年1月24日 (五) 08:11 (UTC)
- 完成。--—FradonStar加入中维for 5 years! 2025年1月24日 (五) 08:30 (UTC)
- 如果历史章节要进一步删除,那么{{文物保护单位}}就得缩减,整篇条目的排版需要完全重新调整,可做成类似蕉城区各级文物保护单位列表这样的模式。--—FradonStar加入中维for 5 years! 2025年1月24日 (五) 08:34 (UTC)
- 我认为对于一篇条目来讲,文字内容的优先级高于排版。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2025年1月24日 (五) 14:29 (UTC)
- 那看看其他人的意见吧。我个人觉得目前的文字叙述内容并不算与条目主题无关,所以暂时先放着,如果其他编者认为留着那些不妥,我就再动手按照各级文物保护单位列表那样的条目对本条目进行重排。--—FradonStar加入中维for 5 years! 2025年1月24日 (五) 15:23 (UTC)
- 我认为对于一篇条目来讲,文字内容的优先级高于排版。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2025年1月24日 (五) 14:29 (UTC)
- 《中国大百科全书》(第三版网络版)的《鼓浪屿近代建筑群》条目,有简单介绍建筑群在20世纪20—30年代的历史。这一部分是“近代建筑群”形成的原因,肯定是有必要提的。但目前条目中的“(鼓浪屿)
古称“圆沙洲”,明代改名至今
”确实与近代建筑群完全无关,可以删去。《南京条约》和“万国租界”我不是很确定是否和“近代建筑群”有关,如果有可靠来源揭示鼓浪屿的这段历史和后来20世纪20—30年代华商置业有关,那就应该保留;否则就只是单纯“鼓浪屿”的历史,可以删去。4号来源似乎是硕士论文,应尽量避免使用。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月24日 (五) 16:38 (UTC)- @自由雨日:我认为鼓浪屿成为租界与其近代建筑群的蓬勃发展肯定是有关联的,所以这部分我认为可以保留。关于您提到的其他内容我已删除。--—FradonStar加入中维for 5 years! 2025年1月26日 (日) 05:25 (UTC)
- 我觉得那张《鼓浪屿的历史建筑分布》的图完全可以删掉,放到《鼓浪屿》条目去。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2025年1月24日 (五) 08:11 (UTC)
- @红渡厨:我担心再删排版就乱了。为了排版美观,我认为可以保留一部分和主题算是有关联的文字,关于闽南古民居之类的和主题完全无关的我都删差不多了。--—FradonStar加入中维for 5 years! 2025年1月24日 (五) 08:07 (UTC)
- 历史章节我建议再砍掉一部分,放到《鼓浪屿》条目讲。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2025年1月24日 (五) 07:09 (UTC)
- 符合特色列表标准。完全理解且支持阁下对排版的考虑。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 13:13 (UTC)
- 符合特色列表标准--DaqibaoQi(留言) 2025年2月1日 (六) 01:34 (UTC)
- 符合特色列表标准--Sheminghui.WU(留言) 2025年2月3日 (一) 14:34 (UTC)
- 符合特色列表标准--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月6日 (四) 09:30 (UTC)
- 符合特色列表标准辛苦了--Underconstruction00(留言) 2025年2月12日 (三) 10:52 (UTC)
- 符合特色列表标准--Amazingloong(留言) 2025年2月13日 (四) 02:43 (UTC)
- 符合特色列表标准。--August討論‧簽名 2025年2月13日 (四) 11:07 (UTC)
- 符合特色列表标准--英國皇家歐拉夫王子(留言) 2025年2月16日 (日) 07:04 (UTC)
深圳市历史建筑
编辑深圳市历史建筑(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月15日 (六) 16:09 (UTC)
- 基礎評選期:2025年2月15日 (六) 16:09 (UTC) 至 2025年3月1日 (六) 16:09 (UTC)
- 評選延長期:2025年3月1日 (六) 16:09 (UTC) 至 2025年3月15日 (六) 16:09 (UTC)
- 基礎評選期結束時下次可提名時間:2025年3月31日 (一) 16:10 (UTC)起
- 評選延長期結束時下次可提名時間:2025年4月14日 (一) 16:10 (UTC)起
- 不符合特色列表标准:提名人票。更新模板挂了一年没人管。—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月15日 (六) 16:09 (UTC)
- (=)中立:目前是需要补充第三批的信息吗?--深鸣(留言) 2025年2月16日 (日) 03:05 (UTC)
- 没查,不清楚有没有第三批。但就该条目现状来看,第二批的内容是不全的。—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月16日 (日) 03:56 (UTC)
- 为什么说第二批内容是不全的,我看了一下名单是完整的呀--古海岸遗址(留言) 2025年2月16日 (日) 04:33 (UTC)
- [1],查了,第三批确实出来了,那看来第三批也要更新。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月16日 (日) 04:02 (UTC)
- 已添加第三批内容--古海岸遗址(留言) 2025年2月16日 (日) 04:32 (UTC)
- 不过导言和评定过程应该也得补一下。--深鸣(留言) 2025年2月16日 (日) 04:34 (UTC)
- 另外,有鑑於這是一個特色列表,你添加第三批內容的時候應該一併添加來源。否則其他人仍然可以用“來源不充分”這一理由提請取消其特色列表資格。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月16日 (日) 06:25 (UTC)
- 已添加第三批内容--古海岸遗址(留言) 2025年2月16日 (日) 04:32 (UTC)
- 没查,不清楚有没有第三批。但就该条目现状来看,第二批的内容是不全的。—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月16日 (日) 03:56 (UTC)
- 不符合特色列表标准:第三批的列表格式与第一、第二批不统一,且无来源。--—FradonStar🖋️ 2025年2月16日 (日) 10:53 (UTC)
- 第三批的来源可以加,但是现在暂时找不到第三批名单大分类和小分类的来源,我也不能擅自原创给它们分类吧。--古海岸遗址(留言) 2025年2月16日 (日) 14:37 (UTC)
- 第一批的栏目是“地址”“分类”“始建年代”,第二批和第三批却是“所属区”“地址”,第三批的所属区还合并在一起了,第二批却没有;另外既然“来源可以加”,也应该先把来源补上。不过以目前这种信息缺失的状态确实难以担起特色列表的名号了。--—FradonStar🖋️ 2025年2月16日 (日) 15:33 (UTC)
- 第三批的来源可以加,但是现在暂时找不到第三批名单大分类和小分类的来源,我也不能擅自原创给它们分类吧。--古海岸遗址(留言) 2025年2月16日 (日) 14:37 (UTC)