维基百科

Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年11月

< Wikipedia:互助客栈 | 方针 | 存档
Skjackey tse在话题“关于不再使用Template:小天使迎新模板的投票”中的最新留言：16年前

请管理员阅读封禁方针

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia talk:封禁方针。

年度維基獎

以下內容移動自Wikipedia:投票/年度維基獎

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia talk:維基榮譽/申請設立榮譽及獎項。

关于投票资格

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia talk:申请成为管理员。

見習編輯的資格

最新留言：在16年前发布12条留言8人参与讨论

是否應提高見習編輯的資格，好像低了點。還有，不少投票也是要見習編輯才能投，但是那個維基人是見習編輯可不可以擔保見習編輯的認識嗎？說真，我做見習編輯的時候就連DYK是甚麼都不認識（我想不是年齡問題吧!），總知很不清楚的說。—JNIV 2008年10月12日 (日) 08:17 (UTC)

其实人的见识靠头衔是无法区别的。不如把投票向所有用户开放，人和人本来是平等的，不应该歧视那些没有头衔者—冰热海风(talk) 2008年10月12日 (日) 10:44 (UTC)

如果要提高门槛，干脆限制IP用户。说得过火了点，见谅。我们需要自由公平的维基，而不是限制。限制只是为了防止破坏。—不想放弃 (留言) 2008年10月12日 (日) 23:56 (UTC)

不知道有沒有離題，我認為問題在於「編輯」二字，建議大家考慮以其他名稱代替xx編輯，例如可以改為xx用戶、xx維基人等等，避免使用與編輯能力有關的名稱。—Baycrest (作客) 2008年10月13日 (一) 05:05 (UTC)
為甚麼不能用「編輯」這兩個字？—JNIV 2008年10月13日 (一) 09:11 (UTC)
我的意思是建議維基榮譽的xx編輯、xx主編等一律改為xx用戶（例如初級用戶、高級用戶）、xx維基人，使用與編輯能力有關的名稱會令人以為編輯數量等如編輯能力，有些人更以為維基百科是設有官方職銜！—Baycrest (作客) 2008年10月14日 (二) 05:07 (UTC)
這個不太完全支持，因可能是維基想把它主題化吧。。JNIV 2008年10月14日 (二) 09:31 (UTC)
維基執行編輯和更高荣誉不是单纯靠編輯數量就能混出来的。—小周 (留言) 2008年10月14日 (二) 10:34 (UTC)
等级化终究是不好的。就拿执行编辑来说吧，只要写3个3K的新条目就行，好多人混到这个头衔就不再编条目了。维基百科有的投票、提名或其它操作要见习编辑、有的要助理编辑、执行编辑之类，实际上已经把这些“职称”官方化了。—冰热海风(talk) 2008年10月15日 (三) 01:33 (UTC)
(＋)支持--自動確認＝見習編輯，是否浪費了點？建議改為100編加1個dyk—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月15日 (三) 12:50 (UTC)

可能不少人於維基百科水土不服，就搞個中文維基百科特色之官銜計劃，就如討論區，BBS一樣，我真不知其他維基百科，有否此類計劃。最少於英文維基百科就不見。維基百科本着重平等，人人皆可自由參與，無階級之分。此類頭銜實在令人對維基百科有誤解。若以此作投票權分野，更加錯得離譜。HenryLi (留言) 2008年10月19日 (日) 14:36 (UTC)

关于商场条目内能否有详细的交通指南

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia talk:维基百科不是什么。

在下是否有权投票

最新留言：在16年前发布3条留言2人参与讨论

唐吉訶德的劍说过：“但凡是投票的都是「見習編輯及具同等資格者」，一年之前就說明了，要討論嗎？浪費資源。目前的榮譽根本和投票資格沒關，凡是「50次，7天」就可以參與投票，這是已經確定的。”，并且街燈電箱150號和百無一用是書生也认可“凡是投票的都是「見習編輯及具同等資格者」”

但Wikipedia:動員令明文规定：“除了动员令建议者外，只有参加过至少一次动员令者才能参与投票”，在下是否有权投票，在下实在难以判断，只好提请社群讨论。—小周 (留言) 2008年10月19日 (日) 06:23 (UTC)

不是很清楚不过至少现在第六次动员令讨论还没有到需要投票的阶段。—Ben.MQЖ留言Ж 2008年10月19日 (日) 06:38 (UTC)
小动员令主题正在投票。—小周 (留言) 2008年10月19日 (日) 07:56 (UTC)

Wikipedia:快速刪除的標準是否須重新修訂？

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia talk:快速刪除的標準。

應全面對早期特色條目進行重新評審

最新留言：在16年前发布11条留言5人参与讨论

有很多早期特色條目（不論譯英還是原創），質素都很低，有些英文版撤了，但中文維基人卻懵然不知，建議立即對這些早期條目進行全面審視，希望各維基人能仔細分析一下那些要撤，始終不達標但留住是不太好的。—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月19日 (日) 14:20 (UTC)

覺得不好的就一個個提出來按規定複審吧，我是覺得一次審太多可能反而大家沒辦法作比較深入的審視。--ffaarr (talk) 2008年10月20日 (一) 10:22 (UTC)
不如請User:JackyCheung列出你認為質量太低的特色條目？YunHuBuXi 2008年10月20日 (一) 10:30 (UTC)
我早在特色條目撤銷掛了好久，沒有人理...中銀香港這個條目，水準實在......很多東西缺少，沒有中銀保險、中銀旅遊等資料，沒有最新資訊，原來翻譯的英文版特色條目，早被撤了...—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月20日 (一) 10:48 (UTC)
而且unreference—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月20日 (一) 10:49 (UTC)
回應中銀香港的意見，你所提及的中銀保險、中銀旅遊，應該在中銀香港控股提及。中銀香港只是中銀香港控股的銀行業務。 —Hargau (留言) 2008年10月20日 (一) 12:42 (UTC)
內容不太行吧，只得一句—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月20日 (一) 14:05 (UTC)
原則上支持全面重審，免除主觀提名重審的弊端，但要確保關注度足夠，以及條目最近沒有被提名及重審。其實特色圖片評選正在就以前入選的圖片逐張重審，運作暢順，這個大家可以參考特色圖片評選的做法。—Baycrest (作客) 2008年10月20日 (一) 18:24 (UTC)
非常同意，不知有沒有其他人的意見呢—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月21日 (二) 09:07 (UTC)
确实有好多早期特色质量是不行的，但是即使你要求全部重审也未必撤得了，因为现在特色条目重审完全没有群众基础。实际上这根中文维基百科本身没有什么群众基础有关，人手一直是处于匮乏状态，跟中文在世界上的使用率完全不成比例。举个例子，一般你在随便哪个条目（除非那种特别火的新闻类条目）讨论页上说句话，几个月内都不会有人理。—冰热海风(talk) 2008年10月22日 (三) 10:06 (UTC)
維基是否在大陸被封？同意，為什麼英文維基會如此成功呢—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月22日 (三) 13:14 (UTC)

緬恩斯條目

原來擴充自德語特色，但自當選後一直沒有打理，德語的已達十萬位元組，中文只有三萬多...—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月20日 (一) 14:12 (UTC)

排序索引

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

我在和一个用户讨论类别中的排序索引。该用户坚持使用日文罗马字。我说应该使用汉语发音，因为这是中文维基百科。我们有这样一个方针吗？另外如何处理一个事物在中港台不同地区不同名称的排序？--蒙人 ->敖包相会 2008年10月21日 (二) 16:41 (UTC)

下载机器人？

最新留言：在16年前发布3条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:Guestbook for non-Chinese-speakers。

Hello Chinese Wikipedians

I plan to do some statistics about the use of wiki features (precisely: wiki language features) by the editors. To do this, I need to download the content of lots of articles from several wikipedias. Additionally, I would be really interested in seeing if linguistic or cultural factors have a major influence on the results, and what kind of influence. This is the reason why I wish to get raw material from very different cultural areas, including the chinese one. The other planned languages are : bambara, catalan, czech, dutch, gaelic, quechua -- maybe more. As this is a big works, it will be done using a 'bot' (an software automat; or robot), which would access each wiki site, get page names or identities, chose random ones and save their content. Ordinarily, using a software bot for accessing wiki content requires a permission of the local communauty. This is the aim of the present message. This bot would probably use 'spirbot' as user name. Note that it would not edit anything on your wiki, nore change the content in any way. You could restrict its right so that it has no edit permission. Still, this data collect may not happen before several weeks, as I have some more job to do. I simply wished to talk about it in advance.

Thank you for your attention.

Denis denis.spir@free.fr —以上未簽名的留言是由Denispir（對話 · 貢獻）在2008年10月22日 (三) 01:50加入的。

这个能不能允许呢？—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月21日 (二) 18:01 (UTC)

本人對上面的翻譯

各位中文維基人你們好

我計劃做一些關於使用維基的特色（尤指維基語言特色）統計，由編輯們負責。為了做到此，我需要從幾個語言的維基百科下載大量條目的內容。此外，我真的很有興趣看看語言或文化的因素在結果上是否有重要影響，以及什麼影響。這是為什麼我希望從各個不同文化的地區（包括中文版）取材的原因。其他在本計劃上的語言包括曼丁哥語、家泰隆尼亞語、捷克語、荷蘭語、蓋爾語、蓋楚瓦語...甚至更多。

由於這是個大工程，需要借助"bot"來完成，他會進入各個維基網站，取得頁面名稱或辦認，隨機選擇一個頁面，然後儲存那些內容。使用bot軟件以進入維基的內容需要本地社區的許可。這是我發送此留言之目的。

這個bot很可能使用'spirbot'為用戶名。注意它不會在你所屬語言的維基百科進行任何編輯，不會使用任何方法更改內容。你可限制他的權利，以使他不能編輯頁面。還有，在數星期前這些數據還未收集，因為我有很多東西要做。我希望能和你們作進一步的商談。

多謝關注。

丹尼士 denis.spir@free.fr

本人水準所限，未必譯得對意思—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月22日 (三) 13:33 (UTC)

小修正，“在數星期前這些數據還未收集” --> “在未来数星期内还暂时不会开始收集数据”。—Ben.MQЖ留言Ж 2008年10月22日 (三) 13:44 (UTC)

維基計分制度

最新留言：在16年前发布13条留言11人参与讨论
  • 原因一:由於現時維基榮譽和維基創作奬出現爭論(如特色條目可否算進維基創作奬中、管理員下限、助理主編中兩項特別貢獻能否得獎等)，而如果要全部明文規定所有配答又會非常費時。
  • 原因二:現在一些維基奬勵有定位不清的問題，如設立下限則可解決問題。

計分制度如下:

  1. 編輯分:每50次編輯算一分。
  2. 條目分:每創立1條條目算一分。
  3. 創作分:新進條目算五分，優良條目算十五分，特色條目算二十分。
  4. 奬勵分:專家奬二十分，大師奬四十分，特別貢獻四十分。
  5. 特別分:末有定案(管理員十分、星章十分)。

如此一來可方便又跟原來資格差別不太:

  1. 見習編輯:編輯分一分和七天
  2. 助理編輯:編輯分+條目分+創作分十五分和兩個月
  3. 執行編輯:條目分十五分和編輯分+創作分三十五分和三個月
  4. 助理主編:條目分三十分和奬勵分二十分和六個月
  5. 執行主編:條目分五十分和奬勵分四十分和一年
  6. 資深主編:條目分一百分和奬勵分八十分和兩年
  7. 創作奬:創作分二十五分為一級

窗簾布 (留言) 2008年10月22日 (三) 03:04 (UTC)

討論

可不可以加我blog的网址到防火长城关键字列表?

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

我的blog地址（***.blogspot.com）被列入防火长城关键字列表。比如在中国大陆，microsoft.com/***.blogspot.com 无法访问，而不是404文件。在外国，gov.cn/***.blogspot.com 也无法访问 。—Wmrwiki (留言) 2008年10月23日 (四) 14:29 (UTC)

条目外文名需要用粗体么

最新留言：在16年前发布36条留言16人参与讨论

注意到不少新建的条目中， 条目名旁边括号中的外文名使用粗体。 我的理解是外文列出的目的是为了避免混淆。中文版应以本国语言为主， 外文只是起参考作用，本身不应加粗。这个好像是长期以来中文和各其他语言版本的习惯。不过最近好像新条目用了粗体的居多。 这两天跟另外一个编辑者在讨论此事。 想听听大家的意见。 —Munford (留言) 2008年9月14日 (日) 11:58 (UTC)

加不加粗我都可以接受。我自己是有時加粗，有時不加粗。--百楽兎 2008年9月15日 (一) 02:10 (UTC)
Wikipedia:格式手冊 (傳記)對人物傳記的格式早有規定，建議加粗。這項格式使用已久，一改肯定是大規模修改。我的立場是減少不必要的修改，尊重一直以來的已成共識的格式。—hose'neru(Talk) 2008年9月15日 (一) 06:00 (UTC)
向來我已習慣加粗，畢竟這也是條目描述對象的名稱之一。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年9月15日 (一) 06:24 (UTC)
沒錯，而且原文名稱有時在台灣比中譯通用。台灣的中譯名稱太亂了……。--RekishiEJ (留言) 2008年9月15日 (一) 06:53 (UTC)
Wikipedia:格式手冊 (傳記)的内容并非正式方针，不属于共识。 从各语言版本上看，外文名都是不加粗体的。举几个例子en:Beijing，fr:Pékin，es:Pekín，中文字和拼音都没有用粗体。这种格式也是中文维基早期的惯用法。 只是近来的新条目很多都用了粗体。 总之，我觉得中文维基行文中应突出的是中文，不同的中文译法需用粗体，但外语原文不应该。—Munford (留言) 2008年9月15日 (一) 21:55 (UTC)
外文版本只具參考價值，實際運作仍然是跟隨大家的習慣，傳記類條目原名加粗佔多數，其餘的不少是被Munford所除掉的。實際上，維基內不少條目的外語名稱比原文更著名，更通用，加粗體方便了讀者閱讀。—hose'neru(Talk) 2008年9月16日 (二) 13:05 (UTC)
在格式上，人名条目没有理由另行一个特别的标准。 所有条目的格式以统一为好。 另外，现在有些用户喜欢在条目中用粗体标出个别语句以示醒目， 这个也是应该避免的。 —Munford (留言) 2008年9月17日 (三) 18:18 (UTC)
現在尚未達成共識，Munford竟把Wikipedia:格式手冊 (傳記)的格式示例改掉，抽我後腿乎？—hose'neru(Talk) 2008年9月20日 (六) 18:00 (UTC)
前面已经说过，传记条目没有理由另行标准。Wikipedia:格式手冊 (傳記)本身并不是投票通过的共识，没有编辑限制。 抽后腿是什么意思？—Munford (留言) 2008年9月21日 (日) 17:37 (UTC)
現在尚未達成共識就逕自改動，哪你在這開討論幹啥？你一個修改影響維基幾百萬條條目，為何不需達成共識？另外Wikipedia:格式手冊中的「傳記」一欄亦是在外文名稱加粗。
p.s.抽後腿形容一人在背後拉別人的小腿令其摔倒，指一種不光明行為在別人背後偷偷做某事而影響他人。你現在改掉我所依據的條文，即令我失去理據，因此必須在此說明，以免別人以為我無的放矢。—hose'neru(Talk) 2008年9月21日 (日) 18:00 (UTC)
Hoseneru23，我觉得这里应该讨论的是为什么要用粗体。这方面没有看到你提出多少理由。 再重复几点我的意见。1.外语的目的是避免混淆。 这里是中文维基，强调外语不合适。2. 这个是各语言版本的通用格式，前面已举例。 3. 这个也是长期以来中文维基使用的格式。传记没有理由例外。 4.即使在目前新条目中也是不用粗体的为多。 我经常做新条目的巡查， 每次看的新条目不下上百。注意到新的条目中还是外文名不用粗体的居多。 Hoseneru23，请就使用粗体的原因给出意见。 烦请勿需揣度我的态度。 谢谢—Munford (留言) 2008年9月23日 (二) 18:34 (UTC)
我反對的是你未經討論完成就把格式修改成你贊同的立場，實在不太光明正大，你認為你理據充分何必如此急於修改？ 1. 搜索一下中文維基的格式指南，發現沒有對外語原文是否加粗作出規定，反而是傳記類有。2. 外語維基只供參考。3.加粗體也成為了長期以來中文維基使用的格式了，至少用了好幾年了。4.外文原文才是該人的官方名稱，譯名反而是漢語媒體自取的，出於尊重應兩者同時加粗。你的行動太早做了，我仍然認為應先達成共識才改，不過現時似乎僅有我倆討論，似乎難成共識。—hose'neru(Talk) 2008年9月24日 (三) 03:01 (UTC)
不理解编辑条目有何不正大光明的地方。 所有的编辑记录都在。呵呵。针对你说的回应一下。1. 说过多次，格式指南没有经过投票，不是共识，内容经过讨论的范围未必比这里更宽。2. 同意外语版本的规定只是参考。 但是格式设计的出发点却是通用的。希望你能看到这一点 3. 如我前面所说，即使是目前每天建的新条目中还是不用粗体的多。 基本格式尽量统一为好。 4. 这里是中文维基，以中文为主体。这个道理我想大家都同意。 —Munford (留言) 2008年9月24日 (三) 16:00 (UTC)
无太大所谓，但感觉加粗效果可能会好些，习惯的人可能也多些。—Pagan (留言) 2008年9月24日 (三) 05:17 (UTC)
  • 我长期做新条目巡查， 每次看的新条目上百， 或几百。 印象中还是不用粗体的多。格式还是以统一为好，那么应该是多迁就少呢， 还是少迁就多？ 再考虑其他维基版本的情况， 一般是不用粗体的。 —Munford (留言) 2008年10月14日 (二) 16:31 (UTC)
  • 我原本的理解是，只要是與條目名同義的詞彙，管它是原名、全名、簡明、別名、舊名、譯名乃至於譯名縮寫，都可以用加粗的方式來標示，但顯然有些人對於中文的主體維護意識比較重，這也是無妨，只要討論或投票後有共識、加入格式守則中即可。但是，有種狀況我強烈呼籲應該要嚴加取締或將其修正，那就是.......有些撰文者會習慣性的將他覺得重要的詞彙（與主題並不同）用粗體表示，有時可能是一個人物的名字（最常見的就是卡漫人物條目），有時是一句語錄，甚至曾看到過有人為了標示其各人意見主張，蓄意把與主題無關的字體加租。正常狀況來說一些具有提示作用的標示，應該是以方括號來處理之比較適合，我覺得與其在這裡吵條目名的譯名需不需要加粗體，不如把時間拿去糾正上述那種更扯的錯誤吧！—泅水大象 訐譙☎ 2008年10月6日 (一) 17:31 (UTC)
  • 同意大象关于文章中乱用粗体的意见。个人觉得， 除段落标题和条目名以外，一般不应该用粗体。不用斜体好像已经写在格式手册里面了。 也许有必要澄清一些粗体的使用。 一般的出版物都极少在文中以加粗的形式显示重要词语。 —Munford (留言) 2008年10月14日 (二) 16:31 (UTC)
  • 我长期做新条目巡查的工作， 遇到格式、内容不合理的都会进行调整。改粗体只是其中的一项常见的问题。 这个谈不上执法或立法这么多的含义。大家都是维基的参与者，可以说每个人的每次编辑也都是执法咯？是不是每次编辑都要有可以查的到的方针才能做呢？我想不是这样的。外文名不用粗体的理由前面说了很多。 希望支持使用粗体的同仁多就此发表意见。 个别人的几十次改动对维基的工作量来说不过是沧海一粟。 为此多费口舌争论实无太多益处。不如讨论一下这个标题的主旨。希望经过此次讨论可以澄清这个格式的规则。 —Munford (留言) 2008年10月14日 (二) 16:22 (UTC)
我也是...為什麼要理會別人的意見呢？既然沒有特定的格式，那沒有必要跟隨。雖然我認為不加粗絕對比加粗好，但這是原則問題吧...所有東西都是，如果硬要自恃一個標準的話，的確令人難以信服，犯這錯的人不只munford是m字開頭的，希望各位能儘量做到「先到先得」—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月15日 (三) 10:38 (UTC)
等等。修改格式怎么是犯错了？ 希望这个讨论集中在使用粗体是否合适的主题。 关于我最近的修改是否违反维基方针， 如果有兴趣的话请另开论题。 免得两个事情和在一起，影响讨论的效果。 谢谢—Munford (留言) 2008年10月15日 (三) 16:35 (UTC)

總括個多月來的意見

現時討論已停頓，因此把上文的意見於下面簡列，總括多位發言者的立場。如果小弟把歸類弄錯，請在下面留言指點。

至今有15名維基人發言，包括小弟和開文的Munford。討論顯示中立者較多，傾向尋求共識。

反對加粗

我的理解是外文列出的目的是为了避免混淆。中文版应以本国语言为主，外文只是起参考作用，本身不应加粗。这个好像是长期以来中文和各其他语言版本的习惯。—Munford (留言) 2008年9月14日 (日) 11:58 (UTC)

沒有加粗 / 尋求意見

错误：没有提供要引用的文字（或为未命名的参数赋予了带有等号的实际参数值）。

既然沒有特定的格式，那沒有必要跟隨。雖然我認為不加粗絕對比加粗好，但這是原則問題吧......希望各位能儘量做到「先到先得」—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月15日 (三) 10:38 (UTC)

一直加粗 / 接受加粗

Wikipedia:格式手冊 (傳記)對人物傳記的格式早有規定，建議加粗。這項格式使用已久，一改肯定是大規模修改。我的立場是減少不必要的修改，尊重一直以來的已成共識的格式。—hose'neru(Talk) 2008年9月15日 (一) 06:00 (UTC)

向來我已習慣加粗，畢竟這也是條目描述對象的名稱之一。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年9月15日 (一) 06:24 (UTC)

沒錯，而且原文名稱有時在台灣比中譯通用。台灣的中譯名稱太亂了……。--RekishiEJ (留言) 2008年9月15日 (一) 06:53 (UTC)

我原本的理解是，只要是與條目名同義的詞彙，管它是原名、全名、簡明、別名、舊名、譯名乃至於譯名縮寫，都可以用加粗的方式來標示，但顯然有些人對於中文的主體維護意識比較重，這也是無妨，只要討論或投票後有共識、加入格式守則中即可。—泅水大象 訐譙☎ 2008年10月6日 (一) 17:31 (UTC)

我个人习惯也是加粗的......如果社群愿意定下规则当然最好，否则似乎应该保持现状，按照各位编者认为最合理的方式编写条目。-Msuker (留言) 2008年10月14日 (二) 07:33 (UTC)

小希的做法是：在中、英文的名稱加粗，其他的外來語不應加粗（除非那個條目的名稱是外來語，而無法翻譯吧）。小希～＊ (留言) 2008年10月16日 (四) 00:29 (UTC)

我一直都是加粗的。由于目前中文维基中对译名经常存有争议，因此原文名称就显得很重要，需要加粗。—Hennessy (留言) 2008年10月25日 (六) 18:48 (UTC)

我建议加粗，毕竟最标准的是原文，中文名只不过为了阅读方便而翻译成汉字的。——TimShi (留言) 2008年11月8日 (六) 11:11 (UTC)

對等原則。條目主題在正文第一次出現時應當加粗，不管是中文還是外文。——YunHuBuXi 2008年11月9日 (日) 02:40 (UTC)

中立 / 先尋求共識

加不加粗我都可以接受。我自己是有時加粗，有時不加粗。--百楽兎 2008年9月15日 (一) 02:10 (UTC)

无太大所谓，但感觉加粗效果可能会好些，习惯的人可能也多些。—Pagan (留言) 2008年9月24日 (三) 05:17 (UTC)

既然沒有共識，應尊重作者貢獻，不反對、不理會、不修改他人編輯。—費勒姆 費話連篇 2008年10月6日 (一) 15:00 (UTC)

同意在未有共識前不要修改他人創建的條目。—Chong Fat (留言) 2008年10月11日 (六) 03:54 (UTC)

维基百科的确需要一个较为统一的格式，但在这个格式未定之前，还是保持现状为佳。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年10月13日 (一) 17:58 (UTC)

應維持原狀，始終這種去掉跟繞過討論無甚分別。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月13日 (一) 19:10 (UTC)

—hose'neru(Talk) 2008年10月25日 (六) 17:00 (UTC)

这个应该由作者自己决定。维基百科管理不能过于琐碎。Alonso McLaren (留言) 2008年11月9日 (日) 07:10 (UTC)

自傳是否為快速刪除的標準？

最新留言：在16年前发布6条留言5人参与讨论

我想這需要確認，「自傳」是否是快速刪除的標準？我發現常有人在提出快速刪除的理由中寫「自傳」；但是仔細研究目前的快速刪除標準，自傳似乎不能成為快速刪除的理由，比較接近且符合規定的理由應該是「以廣告、宣傳為目的而建立的頁面」。個人是認為，如果提快速刪除的理由寫「自傳」，似乎就不該處理？—汪汪 2008年10月19日 (日) 03:24 (UTC)

是的。自傳條目也有可能有高特筆性，所以還是改寫較好。--RekishiEJ (留言) 2008年10月19日 (日) 12:07 (UTC)
其實有Wikipedia:自傳的規範，如果不符合就應該改寫是或提交刪除投票，當然如果是符合速刪的其他標準就可以速刪，否則至少不應該掛 {{Delete|自傳}} 。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月19日 (日) 12:16 (UTC)

這需要好好的呼籲，到現在一直有人會以「自傳」為理由提出快速刪除，即使勸告很多次了，還是沒有改變。—汪汪 2008年11月1日 (六) 08:50 (UTC)

自传性质的条目，往往缺乏中立和知名度，而且也带有广告、宣传目的，比如前几天看见的刘双印，其创建者提交的资料来源有个是百度的贴吧，其中都是那个创建者同名ID的留言，甚至自发自娱的“刘大师的画真不错”类似的言语，我个人是严重怀疑其希望通过维基达到一些可能存在的利益，好吧，即使是善意推定，那么他创建的条目也不符合知名度并缺乏相关资料支持。

-孙学 (留言) 2008年11月3日 (一) 18:23 (UTC)

孫學君說的沒錯，一般自傳中往往帶有廣告、宣傳、涂鴉的意味的，應該盡量以其他理由提快刪。至于「自傳」是否應該列為快刪標準，我認為暫時不需要，要是一名具有足夠知名度的科學家來創建自己的條目，沒多大問題的話，不應該快刪。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年11月3日 (一) 18:32 (UTC)

知名度不足？

最新留言：在16年前发布9条留言4人参与讨论

我想問請楚，其實甚麼是知名度不足？　—JNIV 2008年10月19日 (日) 06:53 (UTC)

有两份或以上的独立可靠文献深入介绍这个条目的主题时，这个条目就符合知名度要求，不然就是知名度不足。由于维基百科的编者知晓的领域各不相同，有时候，可能有些符合知名度要求的条目被其他维基人误认为是知名度不足，因此，请尽量将这些文献以参考文献的形式在条目中列出。—小周 (留言) 2008年10月19日 (日) 07:31 (UTC)
那如果維基百科這個條目沒有『两份或以上的独立可靠文献深入介绍这个条目』時是不是代表知名度不足？—JNIV 2008年10月19日 (日) 10:44 (UTC)
在下的个人观点是：如果没有两份或以上的独立可靠文献深入介绍維基百科的话，的确可以这么认为。但依照现在的情况来看，这个“如果”明显是不能成立的。—小周 (留言) 2008年10月19日 (日) 12:09 (UTC)
我只是打過比喻，不用這麼緊張。—JNIV 2008年10月20日 (一) 09:11 (UTC)
第二次世界大戰只有一份可靠文献，是否知名度不足？窗簾布 (留言) 2008年10月25日 (六) 01:24 (UTC)
在下不认为：第二次世界大戰没有两份或以上的独立可靠文献深入介绍。知名度的要求是至少有两份独立可靠文献文献介绍主题，而不是在参考文献部分中列出至少两份独立可靠文献。如果条目主题的可靠文献不只一份，但是条目的参考文献部分没有列出至少两份独立可靠文献，阁下可以使用{{subst:知名度来源/auto}}来提示其他编辑者加上来源予以改进。—小周 (留言) 2008年10月25日 (六) 02:38 (UTC)
然而有人是直接提刪，不斷地、重複地、自豪地……呀噢，我又多言了，還是潛回去了。--小狼☞☎ 2008年10月31日 (五) 17:35 (UTC)
在下认为：在一个文化、地域、领域非常知名的条目主题，对另一个文化、地域、领域的人可能是完全陌生的主题。提交删除的维基人不可能是全能全知的神，出现判断错误也是可以理解的。
另外，在下认为：在维基百科，提交删除不等于条目就一定会被删除。在下留意到很多的条目以知名度提交删除之后，反而吸引了解条目的维基人改善条目质量，彰显出条目主题的知名度。—小周 (留言) 2008年11月8日 (六) 14:45 (UTC)

優良／特色條目、特色列表，不可有太多紅字？

最新留言：在16年前发布10条留言6人参与讨论

「不可有太多紅字」是反對某條目或列表當選優良條目、特色條目、特色列表的理由嗎？紅字並非該條目本身的問題啊。YunHuBuXi 2008年10月25日 (六) 02:38 (UTC)

應該不是啊。—JNIV 2008年10月25日 (六) 06:01 (UTC)
应该不是，但有些维基人可能不清楚，管理员应该在点票时注意—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月25日 (六) 09:02 (UTC)
行政員Shizhao也使用這個理由（見Wikipedia:特色列表候选#10月21日），所以我才認為是有什麼條文規定的。紅字真的合理原因嗎？YunHuBuXi 2008年10月25日 (六) 09:10 (UTC)
特色列表的标准明确规定了“一个有用的列表必须是经过精心的组织，并含有大量的到现有条目的内部链接（蓝色链接）”，因此对特色列表而言，不能有太多红字是合理的理由。但是对特色条目和优良条目而言，标准中并未规定不能有“太多红字”。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年10月25日 (六) 11:45 (UTC)
懂了。但這是何時何人達成的共識（算是方針或指引嗎）？YunHuBuXi 2008年10月25日 (六) 12:44 (UTC)
特色列表不可有紅字，否則我的歐洲足協賽事冠軍領隊列表也通過了，列表要讓人點擊，否則也沒意思，優良/特色則不同，多於著重文字。—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月26日 (日) 04:02 (UTC)
但Wikipedia:什么是特色列表好像不是方針或指引啊？YunHuBuXi 2008年10月28日 (二) 21:45 (UTC)
这个东西似乎不能称之为方针或者指引吧……是个评选方法之类的。就像Wikipedia:专题/ACG/維基ACG專題創作獎的评选办法也不会是个指引或方针一样。—小烈 (找我?) 2008年10月28日 (二) 23:26 (UTC)
然則這些評選方法卻是中文維基百科用戶的共識嗎？投過票嗎？YunHuBuXi 2008年10月29日 (三) 09:33 (UTC)

提案 加强对存档页的保护

最新留言：在16年前发布5条留言5人参与讨论

主要是各类个人对话页的存档，刚刚去存档 并且检视以前的存档，才发现居然被IP用户修改...建议存档的话 自动加永久半保护，同时应该允许机器人的编辑工作。—我是火星の石榴 (留言) 2008年10月23日 (四) 03:33 (UTC)

嗯，我觉得个人的应该自己负责维护= =b（全部放到自己的监视页内），不知道类似互助客栈的存档页有没有人监视？我想应该是有的吧……-小烈 (找我?) 2008年10月24日 (五) 00:38 (UTC)
以降低管理負擔而言，贊成將类似互助客栈的存档页設為保護，並開放讓用戶申請保護自己的个人对话存档页。但不知會不會詆觸現有方針？—ellery (留言) 2008年10月26日 (日) 06:17 (UTC)
是一个好办法。把方针修订一下就可以--百無一用是書生 (☎) 2008年10月28日 (二) 16:32 (UTC)
其實用戶討論頁存檔是用戶頁子頁的一種，申請保護應該是無問題，即無抵觸既有方針。—J.Wong 2008年11月10日 (一) 13:09 (UTC)

亚欧首脑会议在北京开幕都上不了维基的首面，一个胡佳居然上了首页？？

最新留言：在16年前发布7条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自wikipedia:詢問處。

难道这就是维基所宣扬的： “维基百科目标是成为一部值得信赖、自由的百科全书，而不是论坛、网志或民主试验场。 维基人应秉持中立、互重的原则编撰条目，维基百科及其社群只有有限的财力与精力。”58.16.116.218 (留言) 2008年10月24日 (五) 10:58 (UTC)

不要太激动了。不过的确要写上，“亚欧首脑会议”可不是“太多了”的事情。—Ben.MQЖ留言Ж 2008年10月24日 (五) 13:26 (UTC)

亚欧首脑会议在北京开幕这样的事情太多了。而胡佳这样中国人的骄傲确实比较少，当然要上首页了。--123.114.209.64 (留言) 2008年10月24日 (五) 11:27 (UTC)

稍微看了下胡佳条目，个人觉得部分资料引用不适合，其他的也无大碍，其实我个人更好奇胡佳个人的收入，在中国人民普遍不算富足的情况下，长期义工是很需要诸多基金支持的，在文中甚至有美国国家民主基金支持，很是奇怪。 不过亚欧首脑会议这次的确很重要，相对于罕见来说，可能胡佳获奖更罕见，但是以重要来看，亚欧首脑会议无疑是很重大的。 -孙学 (留言) 2008年10月24日 (五) 14:06 (UTC)

有上首頁呀。窗簾布 (留言) 2008年10月25日 (六) 12:52 (UTC)

美国国家民主基金支持？在哪里？我没有看到。他的收入来源一个是父母接济（例如房子和汽车都是父母掏的钱），一个好象是稿酬和一些获奖的奖金？（猜测）但是条目中说：“中国外交部发言人秦刚指，胡佳是一名罪犯”，有些错误。如果看记者会的全文，根本没有提到“罪犯”，“罪犯”的说法应该是媒体的引申--百無一用是書生 (☎) 2008年10月27日 (一) 06:23 (UTC)
我说的是那个胡佳主要参与过的爱知行动，明明是公益的调查、服务、宣传艾滋相关问题的活动（我没记错的话，因为在我的学校也搞过类似活动，查阅过大陆很多类似官方和民间活动信息），为什么是美国国家民主基金的投资对象？

如果我没记错的话，获得美国国家民主基金的资助，必须要有能符合美国民主观念的有利作用，比如记者无疆得到美国国家民主基金的资助后，就其中立性曾被质疑。 -孙学 (留言)

蓝屏死机

最新留言：在16年前发布10条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自wikipedia:互助客棧/其他。

里面用的蓝屏文字算不算侵权? —Liangent（留言） 2008年10月26日 (日) 10:13 (UTC)

若你不說，朕都沒有留意。這一定是侵權的，建議用照片取代。－『Skjackey tse』 2008年10月27日 (一) 05:14 (UTC)
但这将占用不必要的带宽--Liangent（留言） 2008年10月27日 (一) 05:39 (UTC)
這叫引用，不叫侵權。它是微軟視窗系統的一個極其微少的部分吧。況且如果是侵權的話，用文字或用圖片沒有分別。但我覺得這種東西應該用截圖。--✉Hello World! 2008年10月29日 (三) 02:38 (UTC)
如果没有侵权问题，那么我倾向于用文字，毕竟看起来文字效果甚至更好--Liangent（留言） 2008年10月29日 (三) 05:06 (UTC)
(＋)支持食使用文字。毕竟这样省带宽。而且貌似除了通过虚拟机外没有办法去将蓝屏页面截屏保存。--Jimmy Xu578·+ 2008年11月1日 (六) 08:59 (UTC)
小女子敬禀大人：当今世上，有一神物，名曰相机，能摄万物之像于其中，神妙无比。大人可凭此神物摄蓝屏妖孽之像于其中，定可一战告捷！--Yyyyyzzzzzz (留言) 2008年11月2日 (日) 07:20 (UTC)
(：)回應，但图片动辄就1MB多，而文字撑死几kB啊。而且蓝屏画面清晰度貌似也不好把握。--Jimmy Xu578·+ 2008年11月5日 (三) 13:24 (UTC)
(：)回應大量引用是侵權－『Skjackey tse』 2008年11月9日 (日) 02:39 (UTC)
说起来这个蓝屏的文字做得很棒啊……—小烈 (找我?) 2008年11月4日 (二) 14:23 (UTC)

文學作品與其後的改編作品命名

最新留言：在16年前发布9条留言6人参与讨论

見長腿叔叔 (動畫)、湯姆歷險記 (動畫)、清秀佳人 (動畫)、世界名作劇場的歷史和User talk:Sekaimeisakugekijou、User talk:RalfX、User talk:Pang-hung.liu。Sekaimeisakugekijou認為該些改編作品的名稱與作著名稱有少許分別，直譯日文可以容易和原著分辨。RalfX認為根據Wikipedia:日本動漫遊戲條目指導建議，未有官方或正式譯名的話，既然是早有譯名的名作，應跟從一直以來的譯名。雙方已做成編輯戰，請大家討論解決，順便可以以這次爭議的前例避免下次有同樣的編輯戰發生。—Eky-♪ 2008年10月26日 (日) 23:33 (UTC)

(！)意見：用常譯最好，以「我的長腿叔叔」為例，先不論是「我的長腿叔叔」還是「長腿叔叔」常用，但最低門檻應該提出最少兩個譯名出處。只要能提出理據有最少兩個出處曾用過此譯名即可，但問題是沒有。跟玻璃假面和闇之末裔這些能提供譯名出處不同的是，「我的長腿叔叔」此譯名未能提出出處，因此並非能不能 用新譯名稱的問題，維基百科並不是用作原創的地方。而「長腿叔叔」則是在華文地區播放此動畫時使用之名稱。至於為何不忠於原著名稱，我覺得Sekaimeisakugekijou應該去埋怨播放此動畫的電視台，而不是維基人或維基管理員。--122.100.142.86 (留言) 2008年10月27日 (一) 06:52 (UTC)
(＋)支持RalfX的观点。—小烈 (找我?) 2008年10月27日 (一) 12:29 (UTC)
(＋)支持：不要試圖通過維基改變社會，要改變維基，應先改變社會。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月28日 (二) 07:36 (UTC)
(：)回應：出處長腿叔叔DVD的兩本小冊子，之前出版的DVD，非現在滯銷的DVD，第12頁，橫田和善，於1990年「我的長腿叔叔」首次擔當此系列作品的監督。--Sekaimeisakugekijou (留言) 2008年10月28日 (二) 13:23 (UTC)
  • (！)意見：发现有些问题。长腿叔叔/我的长腿叔叔确实存在在日文中、英文中名字不一样的现象（私のあしながおじさん/あしながおじさん、My Daddy Long Legs/Daddy-Long-Legs），而湯姆歷險記 (動畫)、清秀佳人 (動畫)没有这个问题。所以我在长腿叔叔的问题上(＋)支持Sekaimeisakugekijou，其他支持同小说译名——在未有代理正式译名的情况下。而且通过Sekai一番话我觉得其实这个问题不大，个人(＋)支持同小说名，但是其实问题还是源于动画播放时曾经有过译名的缘故吧，建议RalfX大大仔细推敲一下。—小烈 (找我?) 2008年10月28日 (二) 23:41 (UTC)

WP:NAME、WP:ACG#NAME，這已經是第5次貼給Sekaimeisakugekijou了。《長腿叔叔》是最普遍的書籍與動畫代理商中譯名，捨棄最常用的正式譯名，豈非捨本逐末。目前其他世界名作劇場仍有多個條目名稱違反命名常規。如果希望挑戰命名常規，請發起修改討論並取得共識。—RalfX（議） 2008年10月29日 (三) 12:36 (UTC)

(：)回應：我捨本逐末，真的太言重了。其他名字也有留下來，書籍我怎麼會不知道叫什麼呢！如果只是叫你在動畫條目裡寫上原名的意思，這並不犯規則！如果你有寫原意思，我就不會計較了。可惜的是上面列出來的，並沒有這樣的事情。如果你寫《長腿叔叔》，日本原意「我的長腿叔叔」，龍龍與忠狗，日文原意「法蘭德斯之犬」，就不會計較了。規則可沒有說不能寫這樣的事情。希望你沒有誤解我的話。我列出來過很多條有寫上原意，海賊王，日文原意「一個大秘寶」，棋靈王或棋魂，日文原意「阿光的圍棋」。--Sekaimeisakugekijou (留言) 2008年10月29日 (三) 14:01 (UTC)
我发现有点出入啊……Eky说这些讨论是基于“未有官方或正式譯名的話”的情况，但RalfX却说是“最普遍的動畫代理商中譯名”，这不就是说明明有正式译名嘛？！—小烈 (找我?) 2008年10月31日 (五) 02:55 (UTC)

建議提高新條目推薦的位元組門檻

最新留言：在16年前发布28条留言13人参与讨论

較早前討論

近來不時出現剛好達到3KB條目的推薦，但發現其中有很多都是利用不太妥當的方法去佔夠字節（如在模板用空參數、把內文某些用字的簡稱都不必要地變成全稱、重複參考或註腳……），使實際的正文內容卻非常少。基於此等情況，並考究過絕大多數的良好推薦都超過4KB的，而且3KB這一要求已行之有年，應是時候作出調整，故敝人在此提議把長度要求提高，小弟的構想如下：

  • 重大增訂：擴充原文的2/3以上並至少擴充2500位元組。
    • 附：擴充少於3500位元組者，擴充的正文內容（扣除參見、腳註、頁底模板、分類、跨語及外部連結）必須佔擴充長度之70%。
  • 長度：不得少於3500位元組（若條目以圖解為主則不得少於3000位元組）。
    • 附：長度少於5000位元組者，正文內容（扣除參見、腳註、頁底模板、分類、跨語及外部連結）必須佔總長度之70%。

粗體的可調整，如上。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月27日 (一) 20:54 (UTC)

我有種只歡迎創建不歡迎修改的味道。而事實上我認為例如砍掉重練或者幾乎原條目全改的話，即使扣掉砍下的內容再來個70%或者還算合理，否則內容事實上改了一大堆卻長度上沒甚麼增加這其實已經不甚合理。投票本來亦應該是可以以人手來補這種漏的。有時會想，五天內一定更新不到的長度可能還是多等幾個月，夠長度再放上，雖然不利更新，不過還是會這麼做。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年10月27日 (一) 22:03 (UTC)
有關把條目重改的問題，過去出現過些案例：就是把條目內容先砍掉不要的部份，過一段時間後才把它擴充。我不知這種做法是否恰當，但以往的確有人做過這種修改後並獲推薦。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月27日 (一) 22:15 (UTC)
  • (！)意見 治本之道就是割断新条目推荐与维基荣誉的关系，废掉新条目计数制度，如若不能，提高门槛也算是一种无奈的方法。但是割掉模板、跨语言链接是没可行性的，不然你要怎么去看字节数？一个一个字数正文？有多少人有这个耐心？正文内容占多少怎么去精确测量啊？到时候还是会有擦边球的。4K，其实说来和3K也差不多，随便多花几秒中多写几句废话也就够了，要提高就提高到5K（当然提到一万K也还会有人写9999K的正文，不过至少给钻空子者造成一些困难）。维基人认为条目不行是可以反对票，可是没有制度依托，投了也不能理直气壮，很容易有维基人站出来“抵消无理反对”，这种随意性肯定会造成、而且已经造成了许多的不公平—冰热海风 2008年10月28日 (二) 08:26 (UTC)
    • (：)回應：其實小弟都只希望「给钻空子者造成一些困难」而已，現在規則的空子其實都不細，當然如果真的直接用上面的例，冰熱海風所說的狀況無可避免會有，所以才想尋求更好的修改辦法。投票者認為條目不足的確可以投反對，但經常被（推薦者）認為是主觀性的反對，以致經常出現討論拗撬，甚至有拉票、針對人身的意見、屢次重選等的情況發生，故個人認為單靠投票去堵截那些壞推薦是不很夠的。把新条目推荐從维基荣誉脫鈎以前也提出過，我也支持，只可惜社群還未能接受這種作法。也希望大家可以提出更好的修正案。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月28日 (二) 09:48 (UTC)
    • 我觉得应该废除字数限制，一千字节也能推荐。--刻意 2008年10月28日 (二) 09:55 (UTC)
  • (－)反对：在下也认为应该修正的是字数的统计标准，而不是单纯地提高长度上限。—小周 (留言) 2008年10月28日 (二) 10:01 (UTC)
  • (－)反对扣除參見、腳註、頁底模板、分類、跨語及外部連結，為何那麼多人總要把這些內容排除在外呢?這些內容很礙眼嗎?強行排除編者的心血，是荒謬到極的做法。反而字數方面我沒意見。—華德禹@陳克勤最無恥(找回良心?) 2008年10月28日 (二) 10:51 (UTC)
    • (：)回應，我不很同意這個觀點，至少維基不是外部連結收集處，故「參考」、「外部連結」根本不可談上是什麼心血，「跨語連結」便更加不用說了，要靠外語的使用者建立的條目才有，不可算個人的功勞，況且這個基本上可以由機械人取代。「參見」跟「跨語連結」也是同樣道理，不過靠的只同一語言的使用者建立的條目才有，也是一個倚靠，若把「參見」、「跨語連結」這些需要外力支持的東西卻視為個人心血，是什麼道理？—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月28日 (二) 11:46 (UTC)
  • (－)反对:沒有這個必要。如果被推篤的條目是濫竽充數，隨便塞點東西進條目以達標準的話，我相信維基人們在「你知道嗎」的一定會投下反對票。--Gordon仔～(留訊息) 2008年10月28日 (二) 11:19 (UTC)
  • (！)意見：目前规则中只是规定新条目长度超过3000K，然后在括号中标注一个汉字=3K，并没有明确对正文字数进行规定。本人认为应该在设立字数规定的同时对字节长度进行上调。—Ben.MQЖ留言Ж 2008年10月28日 (二) 11:31 (UTC)

先不論位元組數，對於字数的统计标准的討論

上面都很反對增加位元組，但對於現有3000位元組的計算方法似乎大家都抱有意見，就不如乾脆的先看看這個「如何算3000字節」的標準要否訂明，至於修改成怎樣則容後再議（如果最終討論要訂定的話）：

(：)回應，在下认为，如果从鼓励的角度来说，新荐的初衷绝非鼓励新人创建条目，而是鼓励大家撰写质量较高条目。—Ben.MQЖ留言Ж 2008年10月31日 (五) 11:14 (UTC)

Proposed articles should: contain more than 1,500 characters (around 1.5 kilobytes) in main body text (ignoring infoboxes, categories, references, lists, and tables).

但中文维基远没有英语维基活跃。进行DYKN的貌似都是些熟悉的用户名。还是应鼓励的。--Jimmy Xu578·+ 2008年11月2日 (日) 02:28 (UTC)

要对创建傀儡账户绕过封禁进行申辩的用户进行封禁吗？

最新留言：在16年前发布14条留言10人参与讨论

最近有一个用户（User:什么是独裁及User:Smsdc）给我留言，他是User:十字军大屠杀的傀儡，对于他的封禁他有异议，但是很快又被封禁了。先不论他曾经所作的破坏和异议是否有道理，这里想讨论的是对于创建傀儡账户，绕过封禁进行申辩的用户，我们需要封禁吗？依照什么方针呢？

在Wikipedia:对管理员的意见和建议中，我看到有这样一段话：

请注意：如果某一位管理员封禁了您的账户，而您对封禁的理由持有异议，请通过发邮件的方式向该位管理员及其他管理员申诉。重新注册一个账户或直接使用匿名身份在维基百科的页面（包括此处）申诉的做法，将会被视为绕过封禁发言，并可能导致封禁时间被延长。

这段话成为了对创建傀儡账户绕过封禁进行申辩的用户进行处罚的依据。但是这段话是菲菇在在2008年5月5日加入到该页面的。菲菇在这段话的理由时引用到了Wikipedia:傀儡方针中的一段话：

被封禁的用戶不得使用傀儡帐号來避過封禁。如果违反可能导致封禁時限重新計算。

我对这个解释并不同意，封禁是应对破坏的，而非惩罚，如果创建傀儡绕过封禁仅仅是为了申辩，而且，又是被永久封禁的用户，我觉得是可以理解的。在没有造成新的破坏时，不应援引上面的理由进行封禁。同时，在Template:sockpuppetProven模板中提示的文字是这样的：

  此用戶被確認是[[User:{{{1}}}]]([[User_talk:{{{1}}}|對話]]·[[Special:Contributions/{{{1}}}|貢獻]])的傀儡，並做出破壞。
根据貢獻記錄确定，已經被封禁。  參見貢獻 — 頁面移動 — 所有記錄 — 封禁記錄


从中可以看出一个傀儡用户被封禁的原因除了傀儡，还有根据贡献记录发现进行了破坏。

我觉得被封禁的用户用傀儡账户来干什么很重要，如果做破坏，我同意上面这句话，如果是申辩，我觉得还没有必要做罪上加罪的处罚，如果仅仅是想继续贡献，我觉得还应该给人家机会，尤其是被永久封禁的用户。一个人一度犯错被永久封禁，永远就不能为维基百科做贡献么？就没有悔过的余地？--用心阁（对话页） 2008年10月28日 (二) 02:50 (UTC)

我也認為應該要改被封禁者一些機會，目前的做法看來就是一但被永久封禁，就是叫他一輩子都不准再來碰維基百科，連申辯的機會都沒有，萬一真的是被誤會，或是想改過自新，都完全沒有機會。題外話：我甚至認為，封禁期限不該有「永久」，最多半年就夠了。—汪汪 2008年10月28日 (二) 03:34 (UTC)

先前曾有一些私下的提议，现在就摆上台面吧。我最初的意见是依照英文维基的做法，允许被封禁用户在自己的讨论页留言申诉，不过昨天的一些讨论中认为这样可能太过于分散，从而不便于管理员及时反应，因此建议专门建立一个让被封禁用户申诉的页面。当然，申诉也应该有个限度，比如被封禁用户不能利用其合法的申诉权利行人身攻击之实（如现在Wikipedia:互助客栈/其他中的那样），亦不能在大量用户的讨论页张贴申诉内容来骚扰他人。
此外，在新的方案达成前，最好还是循其旧例，无论旧的规则有多大的不妥，但只要是规则我们就应该遵守。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年10月28日 (二) 04:10 (UTC)
和菲姑商議過之后，提出以下的針對封禁用戶的申訴流程建議。
  1. 用戶的申訴和解封申請必須要用「合法途徑」提出，繞道發言只會當成是進一步的破壞。因此應該建立一條合法申訴的途徑。目前的一個途徑是通過電子郵件申訴，這條途徑應該作為一條主要的途徑，管理員應該有義務經常巡查自己的電子郵箱。同時應該建立菲姑所提的封禁用戶專門申訴頁面，封禁用戶只能編輯該頁面。而因為身份驗證的問題，申訴人須同時使用電郵確認自己的身份。
  2. 申訴處理。一般來說，對于小規模的破壞用戶，其要是提出申請，可以交由管理員協商判定如何處理（維持原判、解封或者減少封禁時間）；而對於大規模的惡性破壞用戶（本人建議是半年封禁時間及以上），則需要從長計議，妥善處理，需要經過社群討論，多數同意作出處理（維持原判、解封或者減少封禁時間）。
  3. 自申訴人提出申請之日起，要是發現其再有破壞，即裁定維持原來封禁時間（甚至可以延長），並謝絕以后一切解封申請。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月28日 (二) 04:59 (UTC)
在下建议制定这样的规则：
  1. 被永久封禁的用户可以创建傀儡作为申诉的账号在Wikipedia:申诉发言。但是发言严禁进行人身攻击。
  2. 社群根据用户的申诉、贡献记录和CU结果，讨论决定被永久封禁的用户的处理。处理可以是：维持永久封禁、解除永久封禁或者是允许使用傀儡用户编辑，以观后效。
  3. 被允许使用傀儡用户编辑的用户，必须在用户页声明奉行傀儡政策。如果在社群允许编辑的半年内没有违反维基百科的任何规定，用户可以申请解除永久封禁。如果社群同意，用户可以被解除封禁。
  4. 被允许使用傀儡用户编辑的用户如果无法做到奉行傀儡政策和不违反规定，管理员可以立刻以创建傀儡绕过封禁的理由予以封禁。被再次封禁的用户至少三个月内不允许再次创建傀儡进行申诉。
这样的规则是否可行，请社群审议。—小周 (留言) 2008年10月28日 (二) 04:57 (UTC)
基本同意上面唐吉訶德的劍和小周的意见，不管是什么样的方式，总应该有一种方式解决这个问题，而且我不赞成电子邮件的沟通方式，毕竟太个人了。建一个申诉页面应该是一个方法。另外，对于被封禁的用户的傀儡，没有破坏之前，先不要封禁吧。--用心阁（对话页） 2008年10月28日 (二) 05:09 (UTC)
電子郵件不作為單一途徑，但是是必須途徑，因為是涉及到身份認證的問題。另外，如果這個討論是要達成一個共識的話，也不能改變目前的其他方針，以封禁方針和傀儡方針來說，封禁期間繞道發言是應該要封禁的。如果其繞道發言就是為了說明原因爭取解封的話，那么建立那專門頁面之后到那里就是了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月28日 (二) 05:16 (UTC)
电子邮件确实是必须途径，如果没有电子邮件的话，可能出现身份盗用的问题。如果在下申请一个账户，然后编辑几个月，不违反任何规定，然后再声称是被永久封禁的用户的傀儡，请求社群解除被永久封禁的原始账户，社群凭什么相信在下申请的账户就是那个被永久封禁账户的傀儡。—小周 (留言) 2008年10月29日 (三) 03:09 (UTC)
另外我強烈建議在封禁模板上加上申訴辦法。我在知道的案例中，不少被封禁用戶可能是維基新手或沒認真看維基守則的老維基人，並非故意要違規申訴，而是根本就不知道要用電子郵件來申訴。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年10月28日 (二) 10:02 (UTC)
我是建立申訴專頁的長期(＋)支持者。
Email比不上在申訴專頁留言方便。Email在對申訴用戶的身分有懷疑時再要求就好了。--百楽兎 2008年10月29日 (三) 08:31 (UTC)
之前看到过英文有讨论封禁用户可以编辑自己的用户对话页，不知道现在是否已经执行？--百無一用是書生 (☎) 2008年10月31日 (五) 12:40 (UTC)
中文这边可能管理员人手不足，所以用申诉专页要比用户对话页更为恰当和方便吧。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月1日 (六) 15:39 (UTC)
  • 我之前被封禁時被冒認，結果延長了封禁期，我在原來的封禁期完結回來還是「啞」的，真的不知所措，不過我反而認為管理員在封禁用戶前應先討論，為免殺錯良民，很多管理員的確很衝動—Jacky~TALK 2008年11月8日 (六) 14:18 (UTC)

这是制度缺陷，不应该处罚这些用户Alonso McLaren (留言) 2008年11月9日 (日) 09:21 (UTC)

关于疑似傀儡的判定

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

我在Wikipedia:当前的破坏/十字军大屠杀的上一版本中发现User:Wikinu被列为可能的傀儡，不知道当初是如何判断的。Wikinu是一个老相识Wikinu，他的第一次编辑是在2004年4月16日 (五) 15:26 编辑的条目是 方光圻，他怎么可能是2006年11月开始破坏的傀儡？这里的可能是其傀儡的帐户的推定，会对Wikinu造成怎样的伤害？

现在傀儡是怎么判定的？是否应该有一个页面由大家评议一下？--用心阁（对话页） 2008年10月28日 (二) 02:57 (UTC)

傀儡判定上有些單純情況可用常理判定，有些複雜情況則不得不用CU。
把2004年就註冊的帳號判定為2006年才註冊的帳號的傀儡是語言上的矛盾，如果兩帳戶為同一人操作，則應該反過來說才是。如果當時判定上沒有錯誤，使用「Wikinu是十字军大屠杀的傀儡」這種說法大概是為了方便描述與歸類吧。--百楽兎 2008年10月29日 (三) 08:25 (UTC)

清除Template:Orphan

最新留言：在16年前发布16条留言7人参与讨论

可否開發一個機器人把{{Orphan}}從眾多條目中拿掉？因為孤立頁面的存在很正常，這個模板沒有什麼用處，徒然佔據頁首空間。--百楽兎 2008年10月29日 (三) 08:10 (UTC)

(＋)支持：Orphan並非條目本身的問題，應該隱藏模板和分類。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月29日 (三) 08:16 (UTC)
(－)反对：Orphan模板并不是说条目写的有问题，而是说应该存在链入的条目。维基百科不是一条一条孤立的条目，而是像网状一样交织的整体。一个条目如果值得维基百科收录，在什么情况下会没有链入条目呢，难道不应该在条目完成后在相关条目中增加这个条目的链接么，原来没有链接的文字，可以加上链接，没有链接的文字，可以考虑加上参见内部链接。这样才能完成加入该条目的工作。如果作者没有加入链接，其他人也可以通过相应的分类查找到条目，从而添加链接。—用心阁（对话页） 2008年10月29日 (三) 11:26 (UTC)
参看Wikipedia:構築網路--百無一用是書生 (☎) 2008年10月29日 (三) 18:03 (UTC)
(：)回應：知識樹的末枝當然很容易變成鏈入頁很少的孤立條目，而且數量必然是絕對多數，不論維基百科發展多久都是這種情況。維基百科的幹條目不一定要連到枝，但枝一定會連到幹，換句話說，孤立條目是自然現象，不需要用人力去積極消除。--百楽兎 2008年10月30日 (四) 02:38 (UTC)
(－)反对：這是英文及其他幾個語言版本一直實行的制度。我的見解與用心阁差不多。而且不少中文維基編者都有一個壞習慣，就是將一些還未建立的條目（就算是較重要的）都直接去除掉（或故意不加入）紅字連結，到了那些條目便建立後，便沒有其他條目鏈入，成為了孤立條目。換句話說，現時孤立條目並非只出現於知識樹的末枝。因此，我最多只能接受降低鏈入連結的門檻，只有鏈入條目連結為零時才掛{{Orphan}}，有至少一個鏈入條目連結的則可移除模板，這是我可以接受的底線。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年10月30日 (四) 02:47 (UTC)
(：)回應：如果你們要積極建立鏈入連結，這種不用腦的工作交給機器人就夠了，不需要在一大堆條目上掛個{{Orphan}}。--百楽兎 2008年10月30日 (四) 03:05 (UTC)
假如可以交給機器人去做，當然是一件好事。但現時並未有機器人進行這類工作，只能靠人手進行，所以有一個模板提醒各位編者現時還是有需要的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年10月30日 (四) 03:10 (UTC)
(：)回應我不认为添加内部链接是不用脑的机器人可进行的工作。添加链接也是有原则的。什么加，什么不加，有重复的如何处理。如果没有文字的如何处理。具体请参见Wikipedia:只建立與內容相關的連結--用心阁（对话页） 2008年10月30日 (四) 05:09 (UTC)
(：)回應：原本大量掛上{{Orphan}}的始作俑者就是不用腦的機器人。--百楽兎 2008年10月30日 (四) 05:18 (UTC)
我没用过这个bot，但是这个是m:pywikipediabot中的一个脚本，印象中是有一个到本条目的连接就不算孤立--百無一用是書生 (☎) 2008年10月30日 (四) 06:17 (UTC)
好像是即使有連結到User或Portal的都已經不算孤立……但我通常都會人手加上去，理論上應該最少有一個條目連結不算孤立，但現在好像是最少有一個頁面連結已不算孤立？--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年10月30日 (四) 09:30 (UTC)
我認為，維基中有不少條目是屬于冷僻領域的，要是領域內相關的條目根本沒有建立，零鏈入不是奇怪事—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月30日 (四) 10:04 (UTC)
我覺得零鏈入確實不是怪事，但掛{{Orphan}}是怪事的話就是怪事了。似乎不少人都對掛模板或被掛模板十分反感，我倒覺得這才是維基的怪事之一。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年10月30日 (四) 10:44 (UTC)
(！)意見：很多條目都比較難找，可能是大家不慣於用 Category 來找條目?? 有些孤立條目，是連 category 都沒有的，找它們出來就真的難上加難。--✉Hello World! 2008年10月30日 (四) 10:27 (UTC)
這頁就是找孤立條目用的。
我對掛模板不反感，對掛得莫名其妙的模板反感。前面說過了，沒用的模板只是佔據版面而已。如果你們不同意我，你們可看看這些條目裡有多少是應該想方設法增加鏈入連結的，然後我們再來討論。--百楽兎 2008年10月30日 (四) 12:25 (UTC)

星章取代替一切

最新留言：在16年前发布24条留言12人参与讨论

以星章代替一切，參照英文版做法。

還有，為甚麼中文版那些榮譽制度還在試驗階段！—JNIV 2008年10月30日 (四) 08:19 (UTC)

原則上(＋)支持，雖然可以不少人會不同意而難以實行，但是我覺得現在過于繁雜的榮譽制度不如推倒重來。實施星章制度之后，可以免除很多多余的評選，當然，以前獲得過榮譽的人都榮譽應該保留，但是從發展的角度看，星章制度較好。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月30日 (四) 10:13 (UTC)
并行不悖啊，星章早就有，但是代替一切完全没必要。现有的维基荣誉和奖励也可以进行。—用心阁（对话页） 2008年10月30日 (四) 11:07 (UTC)
有條件支持，只建議廢除執行編輯或以下的榮譽，這些完全不需要評選的，隨便編輯幾次就可取得，很沒有意思吧。不過助理主編或以上的則有所保留，因為這些也有依靠要評選的獎項才可得到。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月30日 (四) 11:17 (UTC)
(－)反对：在下认为维基荣誉对维基人的成长是有利的。因为维基荣誉强制性门槛的存在，强迫想获得这些荣誉的维基人必须对维基百科的规定有一定的了解。而维基星章缺乏这样的作用，因为没有人会去跟用户说：“你必须怎么做，我才送你一个星章。”—小周 (留言) 2008年10月30日 (四) 12:33 (UTC)
可以參考街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月30日 (四) 11:17 (UTC)的回答。—JNIV 2008年10月30日 (四) 12:38 (UTC)
在下认为：只有高级荣誉对新手的激励作用有限。因为如果只有高级荣誉，因为门槛太高，新手会觉得获得荣誉的机会渺茫，根本不会努力地去达到那个标准。而现在的从简单到困难的要求，却能够诱导新手逐步地达到。—小周 (留言) 2008年10月30日 (四) 14:30 (UTC)
(＝)中立，星章的优点上面已经说了，我觉得现行的制度好处就是比较一目了然，有些星章让人不容易一下就明白过来。另外我觉得现在的星章长得实在不咋样……(Oops，忘记签名)—Ben.MQЖ留言Ж 2008年10月30日 (四) 13:05 (UTC)
又，第二个条目应为en:Wikipedia:Service awards—Ben.MQЖ留言Ж 2008年10月30日 (四) 13:49 (UTC)
(－)反对，星章更多的体现出社群内部一些用户对某一维基人的认可，而现行的荣誉制度体现的是社群对他的认可。—Ben.MQЖ留言Ж 2008年11月2日 (日) 06:16 (UTC)
(－)反对，由於星章的頒授並沒有客觀標準，因此星章對低調及非持續性作出貢獻的維基人明顯帶有忽略的味道。許多我很佩服的維基人因為作風低調就從來沒有得過甚麼星章。加上中維的鼓勵風氣並沒有很好的文化，用星章代替一切只會使鼓勵風氣更見低落。另外我要強調一點現時的榮譽制度並不等同於是一種功利的表現，而是一種鼓勵行為，推倒目前的榮譽制度不見得對中維的發展有任何幫助。—ＬｏｋｉTalk 2008年10月30日 (四) 13:59 (UTC)
(＋)支持，我强烈支持废除一切荣誉，消灭维基等级制度，而星章可以用来自娱自乐，如若有人喜欢玩这个装点用户页没什么不好， 但是星章绝不能用来作门槛。说实在的，“强迫”维基人成长本来就是一种不可取的“棍棒教育”，效果不大，就拿我自己说，随便编几个条目混到执行编辑，但对 维基百科规定的了解较开始的时候并没有任何提高。执行编辑以上的荣誉没有硬性规定，实际评选靠的是随意性很大的投票，更无法保证 公平公正—冰热海风(谈) 2008年10月30日 (四) 14:29 (UTC)
(＝)中立：已经对维基荣誉（包括星章）看得不这么重了，因此无意是否要有维基荣誉，也无意是否要有星章。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年10月30日 (四) 16:00 (UTC)
(－)反对：毫無異問，星章因為維基中的氣氛是絕對不能夠取代維基榮譽。理論上，在一個活躍於互相鼓勵的社群的確不錯，功能比起榮譽甚至有過之而無不及。然而，事實呢？事實是中文維基社群中互相鼓勵的風氣並不熱切，沒有這個大前提，星章並不會在這個社群中得以廣泛利用，更毋用說取代榮譽。另一個問題是現在的榮譽，無論哪一種榮譽，用戶都可以自薦取得。星章呢？難道要用戶自己授予給自己？只少目前的榮譽制度可以令一些喜歡被肯定的用戶或是把肯定當動力的用戶獲得所需的「感覺」。正如Ｌｏｋｉ所言，本人亦已見太多因為作風低調而從來沒有得過甚麼星章的用戶。星章就是不能夠滿足喜歡被肯定的用戶或是把肯定當動力的用戶。
至於有用戶認為這一個制度會造成用戶間分級分階。我相信此絕非制定此制度之原意，原意仍在於鼓勵。至於為何發展至今日被人誤為分級分階的工具？本人以為原因如下：出自名稱。執行編輯，見習編輯……新手當會誤會這是網上論壇中的階級制度。但再看下去，會誤會的用戶都有個共通點，就是到維基前曾參與網上論壇等分級分階的網站。未認識維基是甚麼，當用過往所得之經驗判斷，自然會以為維基是個分級分階的地方。舉一個例：維基常提倡的就是管理員並不是什麼的精神，但大家只要查一查一些申請頁(保護、刪除等)，您不難發現就是一些受盡論壇影響的新手示管理員高一等。但我們不會因為這樣所以推倒管理員制度，因為所有管理員都知道自己不是高人一等。同樣，只要獲得榮譽者不要把自己示作高人一等。這不就夠了麼？
最後，快速地看一看 Wikipedia:Service awards，根本上與本地的榮譽制度無分別。最大莫過於一個要自我授予(英文版)，一個要他人授予(本地)。
既然現在雙線發展，並無出現甚麼大問題。兩者亦做到互補長短，基於以上所列之原因，請恕本人無法支持這一個提議。—J.Wong 2008年10月31日 (五) 13:45 (UTC)
部分(＋)支持，我同意废除Wikipedia:維基榮譽中的主编，编辑等称号，这很容易让外界认为这是维基百科的官方头衔，有严重的误导嫌疑。而且也过于等级分化。另外，这真的对编辑条目会产生激励作用吗？对于内容质量上的提高会产生帮助吗？值得怀疑--百無一用是書生 (☎) 2008年10月31日 (五) 12:50 (UTC)
PS 至于其他的鼓励性的创作奖，特别贡献奖等非头衔的部分，则(＝)中立--百無一用是書生 (☎) 2008年10月31日 (五) 12:53 (UTC)
(：)回應，再研究了一下en:WP:Award，觉得还是结合一下更好—Ben.MQЖ留言Ж 2008年10月31日 (五) 13:19 (UTC)
(－)反对，与小周的意见基本相同，努力获得荣誉的过程可以学习维基守则。--kegns (留言) 2008年11月9日 (日) 11:53 (UTC)

另外关于星章的一点

现在英文维基多了不少星章，有些挺不错的。想把它们搬到WP:BS，不知是否合适。—Ben.MQЖ留言Ж 2008年10月31日 (五) 13:04 (UTC)

WP:BS不是正式的方针或指引页面，所以阁下大可自行动手。另外胡言乱语一下，发现中英文的差异还很有趣的——如果你BS某个人，你大可给TA发星章。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月1日 (六) 15:27 (UTC)
在下留意到有用户创建了Template:烦人星章—小周 (留言) 2008年11月1日 (六) 15:41 (UTC)
看来可以发好人卡了。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月1日 (六) 15:46 (UTC)
Template:烦人星章已经被提删，如果阁下想要让它获得保留，请参与存废讨论。—小周 (留言) 2008年11月4日 (二) 13:13 (UTC)
will we build up a 星章小組？—JNIV 2008年11月2日 (日) 01:23 (UTC)

关于是否在命名常规方针中增补进“名从主人”的内容的投票

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

前段时间已经就“名从主人”的几个议题在互相客栈里进行了近一个月的讨论，我认为讨论已经相当充分了，所以起动了相关的投票，请大家至Wikipedia:投票/是否在“命名常规”方针中增补进“名从主人”的内容里投票或继续讨论，谢谢。—长夜无风(风过耳) 2008年10月31日 (五) 10:15 (UTC)

科學、政區、年代-->拓荒特別貢獻

最新留言：在16年前发布2条留言1人参与讨论

應在何時動手，並取消左邊的三個？—Jacky~有人跟蹤我！ 2008年10月31日 (五) 11:02 (UTC)

若沒異議，就由我來代勞吧—Jacky~TALK 2008年11月4日 (二) 14:44 (UTC)

中西文混排与翻译

最新留言：在16年前发布9条留言7人参与讨论

中西文混排有编辑规范么，我觉得要明确一下几点：

  • 标点符号怎么使用（单个的词怎么用，整个一句英文用中文标点还是用西文标点）
    • 链接符号怎么用（使不使用连接号，比如 n-dimension 翻译出来写成 n 维还是 n-维为好？sino-us relationship 翻译成中美关系还是中-美关系？前者更常见，但中国-巴基斯坦关系如何解释）
  • 空格（汉字和西文之间到底空不空半格，我觉得还是空半格的好。有人举例说新华社不空格，但杂志上，教科书都是空半格的。）

--刻意 2008年11月1日 (六) 06:53 (UTC)

对文章格式，我也有类似的疑问。

中西文混排：以前就曾有用户对中西文混排的美观程度提出问题，认为无论是加空格还是不加空格，最后产生的效果都不理想。以五氟化锑这个条目为例，在中文和化学式之间加入空格，显然整篇文章显得松散，不易阅读。化学式中还时常夹杂上下标，再加上参考资料的上标，使文章的行间距发生错乱。但不加空格，文章显得很拥挤，也不利于阅读。由于加空格或不加空格的效果都不美观，我觉得现行的编者大多在用化学名称代替化学式，试图避免西文字符的使用。但这样也是不可取的。化学条目很多涉及机理的解释，其中包括的很多不稳定的反应中间体或产物，用化学名称来表示时很不容易理解，也容易造成歧义。事实上，中西文混排的文章用Word处理的时候，中西文之间用半空格隔开，显示的效果很好，教材大多也是这样做的。希望维基可以早点解决这个问题，因为目前的内容还不完善，早点制定出规则，要改也比较容易。

文章中“之”字的使用：很多台湾的用户比较倾向于用“之”来代替某些“的”，比如：[1]。这让简体用户看起来很别扭。这种情况下，是否应当统一改为“的”，还是保留含有语句中的“之”？

分类的排序方式：上面已经对这个有过讨论，但讨论的结果仍然是很模糊，因此希望继续对这个问题的讨论。—Choij (留言) 2008年11月1日 (六) 10:49 (UTC)

话说我也比较喜欢用“之”（我乃大陆用户）。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月1日 (六) 15:13 (UTC)
連著幾個“的”的時候，換個“之”用用也好。--刻意 2008年11月1日 (六) 17:11 (UTC)
不是太懂文言语法的请不要随便用「之」字，特别是想用来做条目名称是更要谨慎。「之」字大多数时候只是表示从属关系作定语的标志的，现代汉语中很多「的」字都不能用「之」字代替。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年11月2日 (日) 09:46 (UTC)
我倾向于不加空格--百無一用是書生 (☎) 2008年11月3日 (一) 02:41 (UTC)
不加空格会挤在一起不能看，如果一个西文斜体夹在中文中更f难看。加空格也是出版物的写法。--刻意 2008年11月3日 (一) 08:06 (UTC)
關於西文和漢字字距的問題，目前在網頁顯示上沒有妥善的解決方案，加空格是非正規的方法，而且也會導致在一些環境下的瀏覽問題，例如有些字体的空格字元並不適合拿來作字距調整使用。另外加空格將會增加存儲空間的浪費，如果將來網頁顯示有了解決方案，又要花費時間來清理這些空格。
現階段我建議用戶以換用其他字体的方法來瀏覽維基百科。我相信大多數人的西文都是使用Arial來顯示，但其實Arial很不適合中西文混排的文章。至於換哪一種比較好則見仁見智，請自行調試。--百楽兎 2008年11月3日 (一) 08:31 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由1j1z2於2008年11月3日 (一) 14:41 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

  1. 整个一句英文用英文标点。
  2. n-dimension优先翻译成n-维。
  3. sino-us relationship一般翻译成中美关系（或中国-美国关系）。
  4. sino-pakistan relationship一般翻译成中巴关系（或中国-巴基斯坦关系）。
  5. 中西文混排不应增加空格，中西文之间的距离应该由浏览器控制。中西文混排的文章用Word处理的时候，一般不加空格，由Word控制。Word里面“自动套用格式”选项卡中有“删除中文和西文文字之间不必要的空格”的选项。
  6. “的”与“之”是两个字，如果任意一个的使用上出现了语法或者其他错误，必须修改。
--zy26 was here. 2008年11月8日 (六) 13:11 (UTC)

用戶權限

最新留言：在16年前发布4条留言2人参与讨论
 

我在登入德語維基百科後發現，有一個叫 editor 的權限（可看 http://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Special:ListUsers&group=editor），特徵就是每頁條目之下，都有一個叫 submit review 的東西。但是英語維基百科和這裡都沒有這件東西。有人知道它是什麼嗎？--✉Hello World! 2008年11月3日 (一) 17:01 (UTC)

找到了少許類似的說明－en:Wikipedia:Flagged revisions/Sighted versions --✉Hello World! 2008年11月3日 (一) 17:07 (UTC)
德文維基有實施穩定版本機制？—ellery (留言) 2008年11月3日 (一) 23:47 (UTC)
該說明寫了德語版在2008-5-5起實施。Surveyor rights一段寫了達到相關條件 (有e-mail, Has an account for 30 days, Has 150 edits, incl. 30 edits to article namespace pages, 10 article namespace pages edited, 15 days of edits) 就會自動獲得此權限，所有由該用戶修改的版本，和該用戶按過鍵的版本，都會被設定為穩定版本。而管理員可移除用戶這個權限。--✉Hello World! 2008年11月4日 (二) 00:51 (UTC)

疑似種票用戶

最新留言：在16年前发布3条留言3人参与讨论

有一位在用戶簽名內加入「殺書生」的User:Remodel引起我的注意。該用戶在10月29日首次編輯，然後在多個條目作出可有可無的小修改，例如加上sub-stub模板，編輯次數滿50次後就開始在「Wikipedia:新条目推荐/候选」等頁面投票。--Mewaqua 2008年11月5日 (三) 12:22 (UTC)

原來已有其它用戶在User talk:Shizhao提出上述疑似傀儡疑問。--Mewaqua 2008年11月5日 (三) 12:34 (UTC)
Category:Cdjhook的維基用戶分身。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月8日 (六) 14:52 (UTC)

懷疑廣告內容

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

問：User:東岐明發表了多篇文章，都是從他的個人網誌摘錄出來的。若不是原創研究的話，不知道算不算是為他的網站賣廣告？請大家看一看。—石添小草 (talk to me) 2008年11月5日 (三) 12:31 (UTC)

單就「中庸」條目來說，該用戶加入的內容似乎偏離一般人所認識的儒家學說，該等見解如沒有提供符合Wikipedia:可靠來源的文獻支持，應視為原創研究。--Mewaqua 2008年11月5日 (三) 13:25 (UTC)，後有修改

关于条目评审制度的一点想法

最新留言：在16年前发布10条留言6人参与讨论

以下只是在下的一点个人想法，不求成为正式的规定，仅供参考：

近一年来，有两篇条目成为特色条目后，在首页展示期间便被提交特色条目复审，并最终被撤销，这两篇条目分别是困在衣柜里与元氏_(北魏孝明帝女)。两次出现这种情况，在下不得不对现有的条目评审制度进行了一些反思，并觉得：

  1. 单纯的投票不能完全体现条目存在的问题。目前的投票只有三个选项，中立票一般不计入内。在各个候选页面中，往往看见一些维基人在投支持的时候亦会提出一些希望进一步改进的问题，但并不是所有的这些问题都会得到重视并最终得以解决。因此，二元式的投票对条目内容的改善有所不利，在下觉得我们应该改变这种投票方式。
  2. 说到改变，我比较欣赏中文维基的质量提升计划。质量提升计划对条目的评审，靠的是维基人给某一篇条目打分，最后根据平均分来确定质量提升的优劣。打分的优点在于条目评审不再以二元化的投票进行，而条目的等级也可以根据平均分的高低确定。我们甚至可以将为条目打分作为一种常态，将所有的条目评选集为一体：分数在FA阶的便成为特色条目，在GA阶的便成为优良条目，在start阶又符合新条目推荐其他标准的，便进入新条目推荐。
  3. 平均分的制度还可以促使参与条目评审的维基人仔细阅读条目，因为分数应该在读完条目后才能给出。在先前的一些批评里，便是认为有一部分维基人根本未读条目便参与投票，我觉得平均分的制度即使不能根除这种现象，但至少可加以遏制吧。
  4. 維基百科不是民主試驗場，我们的正式方针是这样写的。但有些时候我会这么反思，如果一篇条目评审的支持票只有“支持”二字，而不带你为何支持的意见，那么这样的评审是更像投票还是更像取得共识呢？的确，投票是取得共识的一种手段，但要看投票是不是真的取得了共识，那还要看投票者有没有在敷衍，以及少数人的意见是否得到了尊重。因此，在下个人觉得，目前的条目评审更像是一场纯粹的投票，而对取得共识的讨论显得有些单薄。
以上。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月5日 (三) 18:02 (UTC)
条目评选为何被取消呢？—Ben.MQЖ留言Ж 2008年11月5日 (三) 18:19 (UTC)
(＋)支持用评分来代替投票，同时(－)反对将所有的条目评选集为一体。FA、GA的标准和要求不一样，放在同一个评分标准下不妥。例如一个条目满足GA但达不到FA的标准，则可以在GA评选中给高分而在FA中打低分。— 盜號木馬(對話) 2008年11月5日 (三) 19:01 (UTC)
同意楼上的想法，另像新荐这样的评选个人还是认为简单投票即可，避免制度过于复杂。
只是在下认为不同的人对打分的标准不尽相同，分数的波动可能比较大—Ben.MQЖ留言Ж 2008年11月6日 (四) 00:50 (UTC)
如果从单个分数来看，那么可能的确会有一些分数的波动；但从某次评分的总体来说，由于最后取的是平均分，再说打分的维基人一般也变动不大，因此在每次评分的总体上看，其实应该还是挺稳定的。此外，或许还可以给出一些推荐标准，比如符合什么什么标准就加分或者减分之类的。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月6日 (四) 10:24 (UTC)
(＋)支持以上評分那裡的方案，但是可否在這裡比較一下評分跟現在的方法的好與壞呢。可是同一個標準來評定不同的階級這個理念有所保留，不太同意。JNIV 2008年11月6日 (四) 09:23 (UTC)
单纯用讨论来比较可能不容易出结果，所以如果都觉得应该变一下，那么或许可以找一两篇条目的评价来试水。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年11月6日 (四) 10:24 (UTC)
部分(－)反对。我虽然也认为目前的投票方式对于条目素质的认定并不可靠，但是我也不认为评分体系会改善目前的这种办法。评分同样会造成胡乱打分的状况，除非打分的人非常了解整个评分系统，否则和投票没有什么差别。我倒是认为，如果能够设计出一套量化的评分体系或许会好一点，例如从条目的深度，可读性，准确性，文采等各方面分别打分，然后得出综合分数更为恰当，也督促参与者更加审慎的阅读条目和给出意见。但是我认为更好的办法还是寻求共识的办法。之前也有讨论过，就是对各种意见都要严肃对待，如果在评选期间，所提出的意见没有全部解决，则不能入选。这样才能对提出的改善意见真正重视起来。当然，这种方法比较适合特色，对于优良可能不太适合--百無一用是書生 (☎) 2008年11月6日 (四) 12:17 (UTC)
(－)反对，我觉得可以参照其它语种的做法，给条目重要性、质量评级以供编辑者参考，但是绝对不该凭什么分，分数这个东西太细化，容易偏差。“平均数”这个东西尤其有毒，随便搞搞人海战术就能将其操控于股掌之中。维基百科创立有段时间了，开始对许多人还有点新鲜感，现在编者越来越没积极性，条目提升计划基本没人去管，当初投票者也不去提升质量。维基百科不是民主试验场，但由于在大陆长期被封，一直以来中文维基百科都是自命为民主女神来推销自己、增强神秘感的，一下扭转很难。
“寻求共识的办法”不仅可以用于特色评选，优良也该如此。优良条目是有特色潜质的条目，只是在完整性等非原则性的东西上比特色条目差，但很多人把它仅仅当作比特色条目次一等的状态，结果有的条目轻松通过优良，选特色却被人质疑中立性这类原则问题。现在中文版里优良与特色的比例完全是失调的（一般大语种都是2倍左右）。废弃评选时的投票是治本之道，现在表面上要求说理由，但实际由投票决定，结果即使把投票者的理由驳倒，他还是不改支持或反对，照样可以算进票数，那么说理由又有何用？—冰热海风(谈) 2008年11月6日 (四) 12:51 (UTC)

一个改进的方案

将现行的FA标准中的内容综合成以下三个方面的标准：文章内容、中立与可查证、格式及其他。在评选时对每一个方面评分，最后三个分数都达标的条目才能当选。这样可以避免某一方面有缺陷的文章通过评选。GA条目评选也可以按照类似的方式来操作。

以下是将现有Wikipedia:特色條目標準中的要求划分为三个部分： 

一、 文章内容分
#學術综博：在百科全書上必須說明的事項皆已滿足，沒有明顯的未完成部分。
#內容充實：導論内容精煉但足以概括認識整個條目，各章節充分介紹論述。 
#完成度高：文章易讀、構成精實、沒有明顯的未完成部分。

二、 中立与查证
#中立客观：保持第三者身份闡述事實，不致引起論點紛爭。 
#列明來源文獻與資料。引用事实须详细精确，避免模糊论证。 

三、 格式及其他
#符合相关专题的标准，也符合格式指南。
#遣词適宜：用詞易於理解但不低俗，使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容。較為艱深的專門內容應建立相關條目以方便讀者理解。
#章节與標題清晰而有條理。 
#適度添加圖像或表格（如果可以），所有圖像需符合相關的版权標準。  
#无错别字，且标点符号應用得当。 
#连接：链接適當，没有多餘的链接。

— 盜號木馬(對話) 2008年11月6日 (四) 21:57 (UTC)

發現不中立的內部連結？

最新留言：在16年前发布3条留言3人参与讨论
  • wowwiki？這不是維基百科的相關計劃吧？

Druids, Hunters, Mages, Paladins, Priests, Rogues, Shamans, Warlocks and Warriors —P1ayer (留言) 2008年11月6日 (四) 08:27 (UTC)

move

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论
  • (当前) (先前) 2008-10-17T12:19:09 RalfX (对话 | 贡献) 小 (Wikipedia:聊天/2003年6月及以前通过重定向移动到Wikipedia:聊天/2003年6月以前: 回退该移动) (撤销)
  • (当前) (先前) 2008-10-17T09:26:01 Liangent (对话 | 贡献) 小 (Wikipedia:聊天/2003年6月以前移动到Wikipedia:聊天/2003年6月及以前) (撤销)

我移动的原因是,"2003年6月以前"应不包含6月,但实际该页包含6月的内容,这是否应该移动? —Liangent（留言） 2008年11月6日 (四) 10:12 (UTC)

傀儡发言的处理

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

在下留意到：最近有用户主张“使用傀儡绕过封禁所留的发言应被删除。”

虽然在下认为：如果不删除傀儡的发言可能有鼓励被封禁用户使用傀儡的嫌疑。但是，在下认为：在目前没有明文规定的情况下，删除傀儡的发言缺乏足够的依据。也容易导致被愿意接受被封禁用户在他们用户页留言的用户认为是一种冒犯，导致不必要的冲突。

在下建议：社群应该讨论形成对傀儡发言的处理的指引，以避免不必要的冲突。

在下的观点是：在设立Wikipedia:申诉的前提下，被封禁用户的傀儡在其他地方的发言应该被删除。—小周 (留言) 2008年11月6日 (四) 14:29 (UTC)

同意。儘早成立申訴專頁來管理會比刪除來得好。--百楽兎 2008年11月7日 (五) 03:35 (UTC)

关于不再使用Template:小天使迎新模板的投票

最新留言：在16年前发布10条留言6人参与讨论

10月5日，我对Template:小天使迎新模板发表意见，认为该模板与欢迎模板相比有很多不足。由于欢迎模板和小天使迎新模板都是张贴在用户的对话页，对新用户起到告知和引导的作用，我认为应当一致，并清晰地告知维基百科的最重要的方针，避免常见错误，分为两处是没有道理的。因此，我建议停止使用小天使迎新模板。由于关注的人数不多，没有充分讨论，下面我发起投票，请表明你的立场并发表意见。

如沒有異議，本人將執行以上共識。－『Skjackey tse』 2008年11月19日 (三) 12:16 (UTC)

 完成－『Skjackey tse』 2008年11月20日 (四) 12:54 (UTC)

用戶msuker不服投票議決，私自恢復名稱，要求將該用戶作出處分

最新留言：在16年前发布43条留言9人参与讨论

用戶msuker明知Wikipedia:投票/UEFA Champions League命名的結果已出，卻私自把我將有關歐洲聯賽冠軍盃的移動一律復原，更指為非法投票。我對該用戶的行為感到憤怒，此人不尊重其他編輯意見，還妄稱這是非法投票，我對此人很失望，如那人認為投票不妥，大可申請abort投票！希望將其作出處分！ —Jacky~無聊IQ題~哪個西甲球員最兇猛？ 2008年10月4日 (六) 08:19 (UTC)

投票事先在方针页讨论，是基本常识。更何况现在讨论正在进行中，你却擅自以非法投票取代讨论。至于投票内容、歪曲选项的问题，就不用多说了。自说自话，自编自导自演，自作多情。—Msuker (留言) 2008年10月4日 (六) 08:24 (UTC)

的確這次User:JackyCheung太急於發起投票了，應先經討論試圖達成共識。不過現在明顯的是Msuker一直逃避實質上的問題，我還是希望能有更多維基人循現在方針或指引上對此類命名規定作出審定，又或者是時候做一個檢討，根途以後對於此類問題的爭議。我始終認為，如果在不修改現行方針之上，歐洲聯賽冠軍杯這個名稱是完全沒有任何問題的。我也的確瞭解到歐洲冠軍聯賽為正式譯名，但是維基百科未對此類命名作出硬性規範，這是最重要的一點，並不能說不最常用就胡混過去，我也可以說你並無證據證明這名稱非最常用，正如無法證明此名稱最常用一樣。這是問題的癥結所在。名稱不對，當然不能從先到先得而保留，然而名稱對了，則可從先到先得。而事實上現在的維基條目亦非所有條目均依循官方固有名稱，也正是我提出需要規範的原因。要改不能只改這幾個足球條目，應該全部都改。

有時我會想，倒不如發起另一項討論，檢討命名常規是否應規管對事物條目名稱是否必須循官方譯名，這還比較有意義。不過也許，會使更多非中文標題湧現。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年10月4日 (六) 11:03 (UTC)

这不就是上面这个正在进行中的讨论试图解决的问题吗。到底名从主人，还是先到先得，早就应该有个说法。—Msuker (留言) 2008年10月4日 (六) 11:17 (UTC)
實際上若果先到的名稱並非常用事物名稱，即使是先到先得亦屬無效。因此始終是不可能避開常用名稱此一方針來討論的。如果說先到先得必定大於名從主人就太扯了，難度命名錯誤也不能改了？因此這是必定在既有主人名稱、亦有客觀名稱時，到底應名從主人還是常用名稱，譯名使用官譯還是常譯，這才是問題的所在，若條目是命名錯誤，那方針本身亦不接受，就勿論先到先得；而先到的人從主人名稱亦無爭議出現。因此爭議唯一出現在先到的人用常用名稱而不名從主人的時候。另外就是NoteTA的問題，有主人名稱或官譯時，應不應為地區語言而應用常用名稱或常譯，希望以下是認真討論此二問題，並提出理據，不要用“當然”之類的字眼，每個人心目中都有他的當然，這並不能說服別人，只會讓討論陷入死循環。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年10月4日 (六) 12:07 (UTC)
TO:About123

其實大家仔細看看，我在8月31日已發表討論，由於並沒有突破（過了整一個月），所以才發起投票，他大可要求ABORT（如不滿投票選項），但他並沒有，反而拖至投票完結（一週後），這根本在浪費時間。請About123明察，謝謝。

題外話：如果能在這裡談好，那發起投票幹麼？不是不能達成共識才投票麼？！（笑）—Jacky~無聊IQ題~哪個西甲球員最兇猛？ 2008年10月4日 (六) 12:44 (UTC)
而且，據高手chong fat意見，此盃的所謂官方名字應為「歐洲足球聯合會冠軍聯賽」已非m某的所說，所以，不明白支持他的人士為什麼只聽他片面之詞。希望管理員對此人作出行動，他的說話明顯是偏激的。—Jacky~無聊IQ題~哪個西甲球員最兇猛？ 2008年10月4日 (六) 12:47 (UTC)
你8月31日发表过讨论？我怎么只看到一个掺杂人身攻击的“投票”？非法投票的所谓讨论是另一个非法发起的投票，果然不是一家人不进一家门。—Msuker (留言) 2008年10月4日 (六) 13:40 (UTC)
你也不用什么高手大侠，你想知道正式名称，点一下http://cn.uefa.com 不就看到了，就在左上角醒目位置。—Msuker (留言) 2008年10月4日 (六) 13:46 (UTC)
  • 我也認為這次投票是無效的，理由是「先到先得」不能凌駕「名從主人」。命名是官方的權利，任何地區或任何人皆不能剝奪此權利，不能以自己喜歡或習慣的譯名取代官方命名。Msuker依據的是 http://cn.uefa.com 這個網站，異議者除非證明該網站非官方網站或該網站的中譯不具官方代表性，否則異議者的譯名不能使用，因為你們侵犯官方的命名權。另，該網站的中譯全名應為「UEFA欧洲冠军联赛」--百楽兎 2008年10月4日 (六) 14:21 (UTC)
    • (＋)支持此观点。顺便一提，JC阁下方的观点是该网站是面向大陆的，所以其官方译名不具有广泛性、香港方面应该采用其他译名（如果有理解错误请纠正）。但是我个人不支持此观点。另外这个全称的问题，除了在网站Title上出现过以外，别的地方都是“欧洲冠军联赛”哪~不过应该没问题，只是省略了大概...日文版的话满版都是“UEFAチャンピオンズリーグ”，一般不省略，真微妙XD—小烈 (找我?) 2008年10月4日 (六) 17:27 (UTC)
請雙方都冷靜一下。User:JackyCheung，之所以說你的投票被認為無效，是由於在討論中未有出現足夠的討論及有任何結論傾向，而且一般投票應設一個有效下限，可是這次投票的票數嚴重偏低，這很難有說服力吧？User:Msuker亦請注意你的言詞，你的挑釁性言詞已不是一兩次了，說甚麼一个掺杂人身攻击的“投票”，你自己的語氣也好不了多少，請你也自律一下。
中譯全名應為「UEFA欧洲冠军联赛」：這個我想說要不要把UEFA都譯中文？搞不好如果要不用中文，不如UEFA Champions League就根本甚麼爭議都沒有了……爭議也從中譯來，你明白這是怎麼一回事嗎？命名常規：使用中文中是這樣描述的：「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用，請使用中文來對條目進行命名，並將外文原文附在條目的首行。」，可看到只要原文更常用枯且能用原文而不用中文，更可況是其他譯名，也就是說常用也是命名常規中的一個重要考量，而並非單純的絕對中文，絕對從主這麼絕對。
的確我不否認的一點是：「歐洲冠軍聯賽」正開始被接受，但是接受程度仍然成疑中。未來的確有全面取代「歐洲聯賽冠軍杯」一詞的可能，但也有相反的可能：到最後還是習慣了的稱呼改不了，仍沿用聯賽冠軍杯。無論如何，直到今天為止「歐洲聯賽冠軍杯」一詞仍是一個常用譯名是肯定的，如果說完全不能接受似乎有點兒哪個，但在我個人來說只規管足球條目，對於其他維基詞條關於從主與常用問題則漠視認為不可接受。至少在我抽離本條目從任何條目命名角度上看，令人容易瞭解的常用名字是可以接受的，如果必須規範所謂的「命名權」，則應規範所有事物條目，今後所有事物條目應從官譯，否則原文常用則應從原文，全面減少使用具爭議的中文標題。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年10月4日 (六) 18:00 (UTC)
你屡次说我挑衅，我倒是觉得奇怪了。到底你觉得那句话是挑衅？投票的内容还在上面，里面明显有人身攻击的词语，难道如此描述就叫挑衅？
“UEFA欧洲冠军联赛”，是可以考虑的名称之一。但是使用UEFA这种 acronym 在中文有实际困难，我想很多中文用户无法读出这个词（并不是按照四个字母读的），词典上都不一定能查到。“欧洲足联冠军联赛”实际完全没有人使用，google带引号的搜索结果连“欧洲冠军联赛”一千分之都不到。
“欧洲冠军联赛”，不但官方网站醒目位置使用，而且意义足够明确，其它效仿的事物知名度上完全不能相媲，维基常规处理就可以，比如 欧洲冠军联赛 (手球) 或者 欧洲手球联合会冠军联赛。
但是这并非原则性的取舍。举个例子来说，中华人民共和国香港特别行政区 中国香港特别行政区 香港特别行政区，哪个最合适、最正式？我觉得，哪个都不是问题，冗简不同而已。
至于将这种思维应用到所有东西的问题上，我当然表示支持。不过实际个人感觉，事实上在JackyCheung之前，绝大多数人都是默认“名从主人”的，至少在我关心过的条目，从未发现过无视甚至刻意针对主体选择的情况，实际上是不成文的共识。只不过既然现在出现了这种争议，我们看来应该将其写入命名常规的方针了。—Msuker (留言)
根本這裡大部份人都犯了地域中心，中國版本＝中文？真可笑！而且那名人士自稱非法投票，卻不ＡＢＯＲＴ，擺明遊花園！！！再者，８：０也說投票率偏低？還有，大部份人支持名從主人？！基本上其他參與討論的人都不認識足球，而足球編輯大多支持先到先得的！！大家還記不記得華君如何被壓逼？那些只喜歡搗亂的人，都是沒有貢獻的，看過其編輯紀錄便略知一二，如果要繼續討論，那必須回答我以上的問題。
如要有一個全中國也通行的網頁，便必須有齊繁中和簡中的版本。否則難以被同意—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月5日 (日) 03:54 (UTC)
那你再去发一个投票好了，反正几乎所有台湾、香港的网站都没有简体，所以都“难以被同意”，看看有没有人认可你咯？—Msuker (留言) 2008年10月5日 (日) 08:07 (UTC)
同樣沒有人贊成此人意見將「聯合國」改名為「國聯合」。—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月15日 (三) 10:44 (UTC)
我举这个例子说明投票并不能改变世界上客观存在的事物或者名称。所以说，只有完全不理解维基投票的意义、效力、规程、必要准备、客观中立性、公正公开等等各方面因素的人，才会擅自发起非法投票并且刻意歪曲选项与理由。事后更加是变本加厉，以先到先得为名，行香港译名独霸之实。—Msuker (留言) 2008年10月16日 (四) 11:41 (UTC)

中文並不以語音為基準，各地語音所譯，各有偏好。大陸人認為香港人用其一套為獨霸，香港人認為大陸人無日無之搞規範係獨霸。兩家何不寬容一點？既然有NoteTA，有各地字詞轉換，就不要鬥搬頁，按維基規舉，回到起點。不然，鬥到天光，鬥到天黑，每字詞都鬥一餐，徒然浪費各位時間。HenryLi (留言) 2008年10月16日 (四) 13:06 (UTC)

第一，现在并非音译。第二，由于主体拥有者的选择现在的各常用名称并非平等，有正式与非正式之别，并不是简单的地域差别。第三，所谓香港译名独霸是指User:JackyCheung打着“先到先得”的幌子，却在1968年欧洲冠军杯决赛 欧洲足球锦标赛 等条目，用香港译名取代先到先得的大陆译名或欧洲足联正式名称，此等劣迹可见条目历史为证。—Msuker (留言) 2008年10月16日 (四) 16:35 (UTC)
亂象正在於此。維基百科原則向來並不以官名為中心，而係按習用方式，所以亦當以共識為基礎。之不過，因各地習用者不同，部份用字長年不會有共識，此乃人所共知。所以，此處之前就達成更大共識，各地習慣用法，當按NoteTA／自動轉換，以免各自堅持各地習用方法，將標題搬來搬去，亂象無日無之。當然，不少標題用官名，前題係各地習慣如此，或參與者共識如此。既然此等字不見有共識，就不要強求，按無共識處理，否則徒費光陰。時代會變，未來用字會變，何必急於今天就有用字共識。雙方都寬容一點，見對方習用之字不強換，就可省略周時出現之辯論，為維基作貢獻。HenryLi (留言) 2008年10月17日 (五) 00:54 (UTC)
“维基百科原则向来并不以官名为中心”？这个原则哪里来的？如何与五大支柱中的中立性原则共容？一个公司、国际组织对于自己拥有的知识产权事物进行命名，一个以中立为生命的百科可以无视？—Msuker (留言) 2008年10月17日 (五) 06:17 (UTC)
你提得正好。五大支柱中，正好並無一條以官名為中心之原則。中立原則只不過要求有多方面觀點， 有可能下，有可靠提證來源。有爭議就到相關之文章討論頁尋求共識。就此證明，官名與不官名，雙方面可以靠共識來解決。單方面強推官名，反而有違中立原則。HenryLi (留言) 2008年10月17日 (五) 22:59 (UTC)
以正式名称为主条目名，通过NoteTA或者正文叙述包含其它别称、简称、地区名称，才是最符合中立性的做法。因为你不使用条目主体拥有者本身的命名，首先就是一个非常严肃、严重的立场问题，没有充分明确的理由根本不可能与中立性原则共容，比如已经提到过的“中华民国总统”=>“台湾领导人”。
先到先得这种偶然性做法，一直就被反复强调是在没有其它可行方法、原则的前提下才可以使用的。再多的理由，维基难道可以把“朝鲜民主主义人民共和国”称为“北韩”？这还叫中立的百科全书吗？但是偏偏有一部分人不断的无视其它更加重要的原则，不断扩张先到先得的影响。甚至在出现了国际组织正式使用的名称后，仍然执意先到先得，而且至今并无任何明确的理由，反而是一大堆什么非中文、NoteTA的借口。中文官方网站的名称谈何非中文？为一个名从主人的条目名加NoteTA难道比为先到先得的条目名加同样的NoteTA麻烦？
至于类似User:JackyCheung这种“先到先得=香港译名得”的做法，就更加是严重损害中文维基的协作基础了。- Msuker (留言) 2008年10月18日 (六) 07:38 (UTC)
正如前言，維基一直尋求共識。而共識多數為慣同名。剛巧，你又舉得一貼切之反例。DPRK以en:North Korea（北韓）為題，英文維基剛好有一例，亦有最少一半以上之維基百科以北韓為題，而非DPRK官名。若一維基共識用習用名，就用習用名。官名與非官名，與為題關係並不大，因此於共識之下，已超越所謂名從主人。你所述之中立，與維基所述之中立，係兩回事。維基中立方針，係要多方觀點都得以闡述，而非獨尊官方觀點。不幸係，中文用者文化背景分歧相當大，有部份題目不可能有單一共識，經年將標題搬來搬去。所以最後中文維基用者，就達成現有共識，以NoteTA解決分歧。當然你可以挑戰此共識。HenryLi (留言) 2008年10月19日 (日) 13:50 (UTC)
你已经将 North Korea = 北韩，还有什么好说的。请注意英文与中文的习惯与立场差异。比如，难道你认为en:Mencius是一个中立的、国际性的条目应有的标题？可以说绝大多数懂英文的中国人都不知道 Mencius 是什么。
还有，NoteTA 与这个话题到底有什么联系？既然是在讨论NoteTA涉及不到的范围内的争议，显然NoteTA就无法解决这一分歧。—Msuker (留言) 2008年10月20日 (一) 07:51 (UTC)
你要搞清楚，並非我將North Korea = 北韓，而係大部份維基百科，都將Democratic People's Republic of Korea(DPRK)以North Korea為題。此例剛好證明維基百科標題，以共識為主，而非你一直堅持之官名為主。前面已重覆多次，維基百科之中立，係各方觀點都得以闡明，不會獨尊官方解譯。留意，你一直講之中立，並非維基百科之中立。另外，Mencius係英文維基百科用戶共識，有何問題？一者合英語普遍用法，二者亦無中立不中立可言。不知你舉來有何用意。（我自幼就知孟子在西方叫Mencius，正如唐人叫Wien做維也納一樣。大陸叫Backham做Bei Ke Han Mu（貝克漢姆），香港叫Bik Ham（碧咸），一樣很多懂中文的英國人都不知道。既然生活間於第一語言已皆知巷聞，何需以第二語文描述？不曉第二語文習慣用法，亦相當合理。）NoteTA及自動轉換之說明，係為了讓你明白，一早此方面有共識。此法用意解決不同地域，用字極分歧之方法，以防各用戶將標題搬來搬去。HenryLi (留言) 2008年10月20日 (一) 11:46 (UTC)
你自幼就知，那你知不知道这是对于中华文化的歪曲与侮辱，即将中国人“古罗马化”？这点包括冯友兰在内的一些学者都曾经提出过明确指责，中国的哲学巨人不需要看起来像古罗马人的名字。贝克汉姆是一点问题都没有，因为这是最接近的音译，除非你不要中文形式的名称。但是，比如什么禤智辉，就是对外国人士和非中文文化的极度不尊重。
以自己、自己地域、自己文化的立场，强行改变事物主体的选择，就是违背中立原则，比如“中华民国总统”=>“台湾领导人”。- Msuker (留言) 2008年10月20日 (一) 13:59 (UTC)
將討論帶到侮辱不侮辱，討論已失焦點。你一直都堅持你自己之中立解釋，卻並非維基之中立原則下所述。如你不同意維基百科所訂之中立原則之內容，你可要求加以修改，尋求各人共識。若你一直堅持你所謂之中立，根本並非維基百科之福。請理解，維基仍以共識為主。中文維基百科之共識，係中華民國總統為題，而非台灣<script type="text/javascript" src="http://en.wiki.x.io/w/index.php?title=User:Lupin/popups.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>領導人。而中立方面，內裏有專目介紹各國對中華民國總統的稱呼。§不同語言，都會將外地知識，化作本地所認知之事物，以本地語言寫出。貝克漢姆只不過係現代版之「古羅馬化」。當時大明之時，西洋知識係都以拉丁文為宗，傳教事以拉丁語法寫東方事物，實在正常不過，之後傳遍英文世界之內。今君對外國人之「古羅馬化」痛恨不已，但對唐人做之「古羅馬化」甘之如飴，豈非自相矛盾。§英人姓名，以類同唐名法譯出，乃英人來華時所發明，在前之萄人來澳，數百年都未嚐有此創舉，後才隨英人之後而有所改變。英人治以此法譯名，亦一直沿用一百數十年，何來不尊重論。況且名字亦由英國官方所首肯（雖則你可不認同英人部份衙門）。譯名多以善字吉字為主，何來侮辱。若譯名用辱字貶字，如白皮豬等，才係侮辱。『極度不尊重』實你所空想，而實情係英人治港已推行百年，英人豈有在唐人前侮辱自己之理。相反觀之，英人以此法譯名（若不以陰謀論觀），實尊重唐人文化之舉。§我反而擔心，國民因過度自大自卑而心胸狹隘，不以平常心審視，本無侮辱都自尋侮辱，空有不必要之煩惱。HenryLi (留言) 2008年10月21日 (二) 02:31 (UTC)
维基的共识能够大于现实世界的事物、中国大陆政府的正式文件？再者，在现在“先到先得”盛行的情况下，连国际性组织的正式名称都置之不顾，还有什么其它共识可言？
就看台湾领导人例子，google.cn 限制中国网页带引号搜索，"台湾领导人马英九" 1万2千多，"中华民国总统马英九"不到500，而且粗看全部是个人性质的博客、论坛转贴等。那阁下是不是同意中宣部明文规定的这个“台湾领导人”的头衔是中国大陆区域最常见的说法？那是不是说明这个主体存在各地区用词差异？于是，是不是说某个地区的最常见名称可以“先到先得”？换句话说，如果最早建立条目的是个中国大陆的用户，中文维基以后介绍中华民国总统的条目主条目名就叫“台湾领导人”？真是如此，我们还好意思自称中立的百科？
先到先得挑战名从主人，就是挑战中立性。—Msuker (留言) 2008年10月21日 (二) 07:44 (UTC)
君尚不曉，維基百科運作乃以共識為基石。「先到先得」仰或「名從主人」，兩者都並非維基根柢原則。恰此處共識為先到先得而已。若文題有大爭議，應尋求更多共識，而非一開初就將文題搬來搬去。官名與不官名，都以各人共識為基礎。本維基百科以中華民國總統為，正正係本維基百科用戶達成共識之成果。與君所提之問題，根本無相孛之處。至於何國政府有何公告，維基百科會於文章內，兼顧並陳述其觀點，中立亦從而得以彰顯。至今君尚不曉維基百科之中立為何物。HenryLi (留言) 2008年10月21日 (二) 12:03 (UTC)
名从主人符合中立原则，即以五大支柱之一为根据。先到先得不根据任何原则或方针，不过是一个妥协。中华民国总统的例子，说明先到先得如果可以大于名从主人，维基的条目就可能形同儿戏。不要回避问题，如果按照先到先得理论，“台湾领导人”或者类似明显不恰当的名称，就可以占据主条目名，直接挑战中立性原则。还有，不要牵扯什么主条目中的叙述，现在的争议从来不是条目正文或者NoteTA，而是主条目名。简单点说，请问，如果第一个建立的中华民国总统的条目名叫“台湾领导人”，你认为合适吗？如果不合适，理由何在？- Msuker (留言) 2008年10月21日 (二) 12:41 (UTC)
用中華民國總統，係本維基百科之共識，與名從主人無甚關係。本維基百科用戶，就係不接納以台灣領導人為題。君知曉何謂共識麼？名從主人，抑或名從習用，都不過係來自共識，並非一兩人之愛惡。請相信眾人之共識。看君對中立原則誤解萬分之深，實在無別話可語，維基百科中立原則強調各方觀點都得以論述，與君所述不同。合適不合適，並非以個人意願就行，要眾用戶共識才行。很明顯，眾用戶認為中華民國總統，比臺灣領導人合識。若君認為臺灣領導人比較合適，都得過眾維基人共識此關。HenryLi (留言) 2008年11月1日 (六) 02:42 (UTC)
哦，用中华民国总统是共识？投过票，讨论过？那用禤智辉也是共识？移动鲍比·罗布森到卜比·笠臣也是共识？
事实上，绝大多数条目的命名完全没有什么特别共识。只不过是按照现有的规则而定。那现有的规则是什么呢？是“先到先得”。请问如果第一个建立条目的人选择“台湾领导人”，你以什么理由质疑、反对？共识？什么共识？给我个页面看看？—Msuker (留言) 2008年11月4日 (二) 13:37 (UTC)
不能為繁簡轉換嗎，似乎香港維基人都譯作冠軍盃，而大陸、台灣維基人都譯作冠軍聯賽？窗簾布 (留言) 2008年10月23日 (四) 01:15 (UTC)
不尊重投票有多不正常?看看陳克勤取十萬票，一樣被一大班不服氣年輕人大罵無恥。所以，以上的討論，我們看到有人想把先前的成果推倒重來了。到底維基百科是否搞抗爭的地方呢?這個問題很影響整個討論的。—華德禹@陳克勤最無恥(找回良心?) 2008年10月28日 (二) 07:21 (UTC)
每處地方都各有習慣與規則。維基百科並非強制參與，認同原則可參加，不認同可以離去。維基百科容許推翻前共識，前題係要通過新共識。不通過維基用戶考驗，亦難以推翻前共識。所以不要驚有意見不同。HenryLi (留言) 2008年11月1日 (六) 03:02 (UTC)
到底是违反投票程序非法发起投票的人试图推倒共识呢，还是指出这一投票非法性的人试图推倒共识？—Msuker (留言) 2008年11月4日 (二) 13:39 (UTC)
維基百科內不知廉恥、顛倒黑白的人大有人在，跟這些人講道理等於對牛彈琴。我乾脆學黃毓民說xxx最無恥好了，反而更傳神。—華德禹@陳克勤最無恥(找回良心?) 2008年11月7日 (五) 05:02 (UTC)

唉。维基好多的问题都是规定的不严谨。名字该是什么就是什么，怎么会整出如此多的事端？大不了当前页面建立在哪里，其他名字设置重定向，在条目中添加一些警示性文字或模板……解决方法这么多，偏偏要用吵架的……——你好！我是03！·找我有事吗？ 2008年11月11日 (二) 14:33 (UTC)

介紹你去一個地方:Talk:韋俊安，亦因此我認定和這個人理性討論是沒用的。—華德禹@陳克勤最無恥(找回良心?) 2008年11月11日 (二) 15:01 (UTC)
第一，你没有参与过讨论，有什么资格评论理性不理性？第二，当时与我争论的若干主要用户之后都曾经理性的讨论过诸如Talk:英国政治人物香港译名列表 Wikipedia:互助客栈/方针/走火入魔的「正名」行為等相关话题。
由此可见，到底是谁成天只会在旁边阴阳怪气的说风凉话，或者挑动个愣头青出来骂人，偏偏不能的就是理性的讨论。—Msuker (留言) 2008年11月11日 (二) 22:56 (UTC)
我沒做過特首，我沒資格鬧曾蔭權。我沒做過美國總統，沒資格鬧喬治布殊。甚麼道理來的?散播謬論的人指責人陰陽怪氣，說服力不言而喻—華德禹@陳克勤最無恥(找回良心?) 2008年11月12日 (三) 09:51 (UTC)
有讨论事关维基方针原则你不发言，讨论完了指责参与讨论的人不理性。不是说风凉话是干吗？—Msuker (留言) 2008年11月12日 (三) 12:43 (UTC)
好了好了。不要吵了。别的不说，反正我的原则是“家事国事天下事关我屁事”，几位慢慢吵，吵累了請多起身動動筋骨、眺望遠方美景！維基百科關心您。——你好！我是03！·找我有事吗？ 2008年11月13日 (四) 14:17 (UTC)

對「第幾任」的用法不一

最新留言：在16年前发布11条留言8人参与讨论

發現到中文維基百科對「第幾任」的用法不一。舉例來說：

由以上三例來看，只有在美國總統的描述上「第幾任」變成「史上第幾人」的意思。除了美國之外，不知道還有哪些國家的敘述上也有此問題。--百楽兎 2008年11月7日 (五) 03:35 (UTC)

在下查阅了以上三人的英文条目和日文条目，以及列表en:List of Presidents of the United States。
  1. 英文版中，George W. Bush使用43rd President of the United States；Junichiro Koizumi和Chen Shui-bian只说明任期，未说届数。
  2. 日文版中，小泉純一郎为“第87代・第88代・第89代内閣総理大臣”；陳水扁使用“中華民国第10-11代総統”；ジョージ・W・ブッシュ（布什）是“アメリカ合衆国第43代大統領”，与中文一样。
  3. List of Presidents of the United States同时给出了根据“第几位”排序的编号以及根据任期的编号（小布什便是54、55）。但是几乎没有条目曾用到根据任期的排序。
可见不同国家的排序方法不同，而不是中文维基的问题。也许是某种意义上的“名从主人”吧。—Ben.MQЖ留言Ж 2008年11月7日 (五) 11:34 (UTC)
是的，美國總統在連任時被視為是同一任總統，這與中文領域中對於『任』這個字的定義並不全然一致。我認為中文維基應該遵循這用法，但可以在內文中補充說明任期部分的算法差異之處。—泅水大象 訐譙☎ 2008年11月7日 (五) 12:53 (UTC)
我覺得「43rd」翻成「第43任」是華人的誤譯，「43rd President of the United States」應該翻作「第43位美國總統」，這麼翻的話在中文裡就會達成一致了。「位」基於「人次」，「任」基於「任期」，無任期限制時「位」=「任」。以我的中文程度對這幾個詞彙是這麼理解的。--百楽兎 2008年11月7日 (五) 13:20 (UTC)
但是日文维基中也是用“代”一个字通称了两种计算方法。—Ben.MQЖ留言Ж 2008年11月7日 (五) 13:36 (UTC)
百樂兔說得對啊。美國總統用「任」字會有歧義，應避免使用。YunHuBuXi 2008年11月8日 (六) 01:32 (UTC)
但是作为一种不仅仅在中文里存在的习惯，似乎使用率还是极高的。—Ben.MQЖ留言Ж 2008年11月8日 (六) 03:26 (UTC)
我觉得没有问题，“任”不是任期而是任命，“届”才是任期，所以他是第43任，担任第54、55届总统。日语和汉语不一样，通常一个汉字代表多种意思。--方洪渐 (留言) 2008年11月10日 (一) 01:32 (UTC)
现在可选的有 位、任、届、代 等等，大家到底喜欢哪个？好像看不出共识来……另外这4个字都有可能产生歧义，还是在条目里特别注明吧。……219.148.51.132 (留言) 2008年11月12日 (三) 11:16 (UTC)

胡言乱语

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia talk:胡言亂語。

File:Wikipedia-fund-drive-logo.jpg

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

侵权？（有版权的图片的衍生作品） —Liangent（留言） 2008年11月7日 (五) 14:36 (UTC)

嚴正聲明

本主題或討論段落，已存檔至Talk:2008年亚洲冠军联赛。

希望對cdjhook作出嚴重處分

最新留言：在16年前发布12条留言11人参与讨论

此人使用勁多分身，只我投票（在yahoo知識+稱為造票，有關資料可在網典查看），手法低劣，我嚴重不滿這種造票狗，在yahoo知識+這種人會被恥笑一生，永無翻身之日，雖然我並不想對這用戶趕盡殺絕，但如不封禁他作警戒，不但對其他用戶不公平，更可能被模仿！若開了這先例便糟了，希望管理員封禁他半至一個月（我想說一頭半個月），讓他好好反省一下（在CU結果未出他還口口聲聲說那些用戶是什麼網友，謊話連篇）。—Jacky~TALK 2008年11月8日 (六) 14:11 (UTC) 對不起，我錯了 —Jacky~TALK 2008年11月12日 (三) 09:02 (UTC)

支持

反對

  1. (－)反对反對在未有封禁方針時發起這種投票，但本人支持短時間封禁cdjhook以防止破壞。－『Skjackey tse』 2008年11月8日 (六) 16:43 (UTC)
  2. (－)反对发起投票的人自己就应该被封，严重人身攻击，删除了也没用。Alonso McLaren (留言) 2008年11月9日 (日) 07:13 (UTC)

意见

請注意：對於這種情況，應該封禁用戶是不需要作任何投票的，而是由管理員定奪，而此事例中，cdjhook操作多個傀儡影響多個投票，是必定要被封禁的。除非有足夠的理由推翻此事實，否則其他人反對也沒用。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年11月9日 (日) 07:20 (UTC)

verycd 页面链接

本主題或討論段落，已存檔至MediaWiki talk:Spam-blacklist。

使用Template:MedalCompetition系列取代Template:Infobox Olympic

本主題或討論段落，已存檔至Template talk:MedalCompetition。

强烈要求建立申诉制度

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia talk:封禁申诉。

请注意，按照惯例，公开地揭发执行封禁的管理员，并不合适

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

谁定的"惯例"??管理员执行封禁有什么见不得人的?Alonso McLaren (留言) 2008年11月11日 (二) 01:46 (UTC)

并不认为有任何问题存在 每个人查下日志轻松可以查到。—我是火星の石榴 (留言) 2008年11月11日 (二) 05:42 (UTC)

對於近日本人發表的有關封禁言論對各位造成滋擾，本人作出誠懇道歉

最新留言：在16年前发布6条留言5人参与讨论

各位對不起，我發表若干言論是不智的，現宣佈收回有關言論，希望能得到各位原諒。此外，希望各位不要回復該言論，借意抽水，謝謝合作。—Jacky~TALK 2008年11月11日 (二) 12:44 (UTC)

那串討論不是你的私有物，其他人的發言沒有違反討論規則，你沒有任何權利刪除該討論的內容。同樣的情況也不只這兩次了。—RalfX（議） 2008年11月11日 (二) 13:48 (UTC)
人總喜愛舊事重提，好，我便刪除我自己所發出的言論—Jacky~TALK 2008年11月12日 (三) 08:52 (UTC)
删除没什么意义吧，历史版本不会消失的。MediaWiki自身设计就是任何操作都会留下历史版本，连图片修改也一样。121.29.188.157 (留言) 2008年11月12日 (三) 14:53 (UTC)
本人已恢復－『Skjackey tse』 2008年11月15日 (六) 10:16 (UTC)
明白就好了。錯是用來改的。—JNIV 2008年11月11日 (二) 14:24 (UTC)

想"分立"中文維基百科，可能成功嗎?

最新留言：在16年前发布33条留言21人参与讨论

問：想"分立"中文維基百科，可能成功嗎?

我很想把中文維基百科分成兩種不同的語言，分成繁體和簡體，管理員對半切，這樣可能成功嗎? —123.192.163.230 (留言) 2008年10月18日 (六) 07:54 (UTC)

這個主張已經被拿出來講N遍了……—ellery (留言) 2008年10月18日 (六) 08:55 (UTC)
大师所言，甚合小女子之意。盖有文字以来，众人所书，金篆楷草，多有不同。中文维基百科不为一人置一维基，实为不妥。小女子奉劝诸大人，早日将维基百科分立至每一账户，方为正途。--Yyyyyzzzzzz (留言) 2008年10月18日 (六) 09:30 (UTC)
歡迎前往偽基百科。--121.29.188.86 (留言) 2008年10月18日 (六) 09:33 (UTC)
很好笑……。--RekishiEJ (留言) 2008年10月18日 (六) 15:36 (UTC)
2004年，繁體中文維基百科成立。由一位用戶申請，並獨自將中文版條目以剪貼的方式大量的複製過去，沒有任何用戶跟進參與，後來被關掉了。—Jasonzhuocn (留言) 2008年10月18日 (六) 11:28 (UTC)
我仍然支持分裂，但是中文维基多是没有眼光且无胆识之辈，想分裂有一定难度。　 Mu©dener  留 言  2008年10月18日 (六) 13:39 (UTC)
同一民族，同一語言，為何要搞分裂？-- 坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年10月18日 (六) 15:04 (UTC)
反對分裂。不同地方出身者共聚一堂，協議各類條目編撰，方為正途。--RekishiEJ (留言) 2008年10月18日 (六) 15:36 (UTC)
语言可能有不同，译名可能有争议，意识形态也不同，但不影响维基人共同努力建设中立的中文维基百科。粤语，闽南语可以有自己版本的维基百科是因为不同的语言。--用心阁（对话页） 2008年10月19日 (日) 03:19 (UTC)
谨记NPOV。--Jimmy Xu578·+ 2008年10月19日 (日) 04:53 (UTC)
我覺得這樣做沒什麼意義，有簡繁轉換就可以了，搞分裂有害無益。個人覺得這會是某些人想把政治上的鬥爭帶來維基百科。--Gordon仔—(留訊息) 2008年10月19日 (日) 07:43 (UTC)
其實我真不明白中文維基，特別多無謂爭拗，對不同見解之容忍度十分之低。我不認為維基要分戶，有很多事項可以有共識解決，只要各位都有風度，願意尋求及遵守共識。Gordon仔，政治係眾人之事，有爭議係極之正常，不要視之為洪水猛獸。維基百科由開初已預到有不同觀點，願意回到維基原則便可解決。前題係真明白其原則所述內容之意思，而非找一詞任意解釋。HenryLi (留言) 2008年10月19日 (日) 14:19 (UTC)
用心阁大人所言，甚合小女子之意。且不论如来佛祖种种微妙之音，小女子能言曾言将言之音，有幼女音、少女音、少妇音、徐娘音、老妪音，如是等等诸音，维基百科不为小女子置五音维基，实为不妥。小女子奉劝诸大人，早为小女子置Yyyyyzzzzzz幼女音维基百科、Yyyyyzzzzzz少女音维基百科、Yyyyyzzzzzz少妇音维基百科、Yyyyyzzzzzz徐娘音维基百科、Yyyyyzzzzzz老妪音维基百科，方为正途。--Yyyyyzzzzzz (留言) 2008年10月20日 (一) 14:54 (UTC)
唉...msuker的行為真的慘不忍睹...此人可能非常支持分化，請聯絡他—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月19日 (日) 14:15 (UTC)
我覺得既然大家要當維基人，就應該對維基百科的精神有一定的了解和尊重，維基百科是一個講求合作的地方，「海納百川，有容乃大」嘛，分裂根本就沒好處，以英語維基作例子，英語的使用者來自很多不同的地方，地方之間有一定的文化差異，但英語維基百科也沒有因此而分裂為「美國維基」「英國維基」「澳紐維基」．．．．只要能夠互相包容，地區的差異根本就不是成問題（何況我們還有簡繁轉換）。希望某些用戶能尊重維基百科的精神，別把貢獻知識以外的事情帶進來。呀，對了，Jacky兄，說話請客氣點(無論Msuker是個怎樣的人)。--Gordon仔—(留訊息) 2008年10月19日 (日) 14:38 (UTC)
我已经多次警告过你。请记住Wikipedia:不要人身攻击：“对事不对人”。我对任何事情的观点，不需要你来猜测。尤其是类似你这种在zh使用方言的行为，根本没有资格来讨论什么分裂不分裂，因为你的实际行为就是危害zh的协作基础，即使用现代标准中文。- Msuker (留言) 2008年10月20日 (一) 07:38 (UTC)
有人一而再再而三地在說自己，Gordon兄我可怎麼辦？—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月21日 (二) 09:09 (UTC)
笑一笑，聳聳膊，然後繼續寫好自己的條目，做好自己的那一份。--Gordon仔—(留訊息) 2008年10月21日 (二) 09:15 (UTC)

简繁转换本来是中文维基百科容忍度低的一个例子，有人还当宝一样抱着。所以我说大家没眼光没胆识是有道理的，如果你不想看到自己不喜欢的内容与其把他们藏起来假装看不见不如痛痛快快分家来的实在。　 Mu©dener  留 言  2008年10月20日 (一) 21:06 (UTC)

如果閣下堅持分裂是好的話何解不試試另立用戶?我想閣下一定不會是跟我們一樣沒眼光沒膽識，是吧?--Gordon仔—(留訊息) 2008年10月21日 (二) 08:46 (UTC)
你不用威胁我,台独理想也不是一个人就能实现的,但是有识之士仍然为这个理想鼓呼。　 Mu©dener  留 言  2008年10月21日 (二) 10:12 (UTC)
對，去找那些有識之士去跟閣下幹大事吧。請恕一眾維基人都太「沒眼光沒見識」了，因為我們都只打算貢獻知識，沒有跟閣下一樣的鴻圖大志。--Gordon仔—(留訊息) 2008年10月21日 (二) 11:05 (UTC)
動不動就把台獨拿出來當作藉口，這種眼光件是的確與眾不同。-cobrachen (留言) 2008年10月21日 (二) 11:45 (UTC)

没见识就是没见识。　 Mu©dener  留 言  2008年10月21日 (二) 12:35 (UTC)

對，所以就請不要跟我們一樣那麼「差勁」，留在維基百科，因為我們實在沒興趣搞跟貢獻知識無關的事情。你那麼有智慧就應該去搞個新的百科全書，以閣下的學識來完成閣下的宏願。--Gordon仔—(留訊息) 2008年10月21日 (二) 15:19 (UTC)
蘇聯分裂後影響力也大減。窗簾布 (留言) 2008年10月22日 (三) 02:14 (UTC)
政治宣传讽刺到此为止。各位想让这里变成伪基百科吗？--121.29.188.219 (留言) 2008年10月23日 (四) 01:12 (UTC)

世界上沒有人把「簡體中文」和「繁體中文」界定為兩種互不相通的語言。就此。--✉Hello World! 2008年10月24日 (五) 15:46 (UTC)

(－)反对中文的分歧还未如此严重吧，而且分化，只能给中文wiki带来伤害，而且个中意见的协商不是更能表达中立吗？如果非要分开，不如搞个和谐版镜像和真版更有益。-孙学 (留言) 2008年10月30日 (四) 04:55 (UTC)
是「維基百科的全部內容以GFDL釋出」－『Skjackey tse』 2008年11月16日 (日) 11:25 (UTC)

方针这边在搞什么？冒出来这么多小白。

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

方针这边在搞什么，冒出来这么多小白。现在本页已有：保护页面编辑许可证、严重处分惩罚制、特殊资格評選小組、维基垃圾之管理员等等等。这么长时间了，每次遇上捣乱都兴师动众花上n久才解决。管理制度则简直处于半废弃状态。219.148.51.132 (留言) 2008年11月12日 (三) 11:48 (UTC)

嗯。— 吃死  Talk  2008年11月16日 (日) 04:26 (UTC) 維基人一向漠視IP用戶的貢獻與意見，你最好還是註了冊回來再說一遍，然後乖乖被人封禁。122.100.151.143 (留言) 2008年11月16日 (日) 09:20 (UTC)

Zhangxiaoping 修改方针

最新留言：在16年前发布9条留言7人参与讨论

Wikipedia:文明页面中的大标题： “客观的编辑态度”与维基百科Wikipedia:中立的观点该页面所阐述的方针不符。

原因如下： 通常人们在贬低某一事物，抬高自己所钟爱的事物时，都会说自己的观点是“客观”的，或者说某一看法是”客观“的，别人的观点是主观的。维基百科既然是持中立、没有偏见的态度，那么就不应该标榜自己“客观”，不能让这个地方和某些主张自己客观、别人主观的人划等号。

所以，我对"互重"页面下的条目用词稍作修饰，最主要的修改地方是将“客观”换成“中立”，使其更通加符合“中立”“不持偏见”的方针，文字上稍作修饰，使其便于理解。以下是我修改后的内容：

中立的编辑态度

維基百科是供全人類無償使用的、可以自由编辑的百科全書，秉持真实、中立、公正的編輯態度。

維基不為某个国家、政党、團體或個人服務，也不为同“使用一种母语的人”，这样的一个群体服务。母语是中文的人，如果英文很好，可以去编辑英文页面或词条；反之亦然。

維基人在編寫條目時，要注意不要受限於自己的立場，而應致力於留下中立的描述。維基只記述事實，包括：事物的歷史、現狀、将来，以及人們對此的見解、争论等，不支持、不同情任何一方、不預測将来；但是可以引用他人的语言、文章、行动，从正反两方面来描述该条目；倘若对某事务，自己的意见和任何的人的意见都不同，可以用“有人认为，...”类似的表达方式，使自己的意见被表达进去，使之成为各种意见中的一种。

中文維基是所有中文用戶共同的百科全書，而中文用戶不僅分布於中國大陸（內地）、香港、澳門、台灣、新加坡、馬來西亞等地，更是遍佈世界各地。中文維基得以保持目前的完整統一，仰賴諸多前提要件：

  1. 簡繁之間，人數居多的簡體用戶不會侵害繁體（正體）用戶的應有權益，繁體用戶也不會僅僅因為人少而覺得受到無形擠壓；
  2. 兩岸之間，人數居多的大陸用戶不會侵害台灣用戶的應有權益，台灣用戶也不會僅僅因為人少而覺得受到無形擠壓；
  3. 进一步来講，任何人數居多的群體都保證不會侵害其他的個體——維基人謹慎地避免諸如种族主义、男权主义等各種傾向；

—Zhangxiaoping (留言) 2008年11月12日 (三) 11:55 (UTC)

如果没有异议，我将会对该条目作出修正。—Zhangxiaoping (留言)
当然有异议，去看你的讨论页User talk:Zhangxiaoping。另外共识可不是这个意思。219.148.51.132 (留言) 2008年11月12日 (三) 12:08 (UTC)
你的异议是什么？ 我的修改完全符合“中立”“不持偏见”等方针，而且我没有对“共识”作出什么解释，也不关心对你意味着什么。—Zhangxiaoping (留言)
User talk:Zhangxiaoping上菲菇已提出回退理由。参看Wikipedia:共识，Wikipedia:空间的方针是用于全站范围的，不能未经讨论个人擅自修改。符合方针/没有异议不等于就是共识，你的错误编辑已被两位维基人连续回退。121.29.188.157 (留言) 2008年11月12日 (三) 14:48 (UTC)
楼主的提议很好，支持修改。顺便问问楼上的两位以及退回的，如果一项提议很有道理，也无人提出反对意见，这还不算不共识那什么算共识？难道就为了显示维基百科编者很自由，可以滥该条目？
看看维基对对共识的解释：一个人的观点往往有限，故异议时常会出现。如果遇到不同意见，大家应耐心并详细的进行讨论，吸取各方意见中有用的部分补充或更改提议，求大同存小异，以求更佳解决。如果在讨论期限内，各种反对观点都得到了圆满的解决，反对者不再反对修正后的提议，则共识也达成了。有反对意见当然要讨论。只是，迄今为止，我没有看到任何反对意见，我只看看到有些人就是喜欢退别人的东西，显示自己很有权力，管你有没有道理，再怎么有道理，我也要退！反对意见都提不出来，还讨论、投票个什么东西。—Zhangxiaoping (留言)
首先请学会发言时用“~~~~”留名，这是最基本的。方针在维基是宪章级的规则，个人不能擅自修改，理由User:Cdip150、User:PhiLiP、User:Msuker（编辑摘要中）都已经提醒过。但你仍然拒绝遵守程序，现在两个条目已被管理员保护。121.29.188.214 (留言) 2008年11月13日 (四) 09:00 (UTC)
(：)回應Zhangxiaopin：您有沒有留意到，那兒寫的是「反對者不再反對」而不是「沒有反對者」，兩個概念是稍有不同的，另外那兒還有寫到影響越大的決議（管理員任命，方針的通過等）需要更多支持。而且……（見下）—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年11月13日 (四) 10:48 (UTC)
此人想改Wikipedia:文明，却在User talk:121.29.188.214留言说“藏头露尾的小人”、注册登录最重要，歧视匿名用户。121.29.188.95 (留言) 2008年11月15日 (六) 21:38 (UTC)

吉米·威尔士对中文维基有何权力？

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

据说吉米·威尔士及基金会主席有权颁布方针，但英文维基的方针在中文这边，并不会直接成为正式方针。所以吉米·威尔士对中文维基有哪些权力呢？通过维基媒体间接的也算。---121.29.188.95 (留言) 2008年11月15日 (六) 22:01 (UTC)

吉米·威尔士是维基媒体基金会理事会成员。在维基媒体基金会还没有成立以及刚刚成立，一切制度还不成熟的时候吉米·威尔士的决定有方针的地位，不论是英文还是中文维基百科。但是由于吉米·威尔士不会中文，也没有参加过中文维基百科的活动，所以实际上他没有对中文维基百科颁发过任何方针。维基媒体基金会理事会决定的方针适用于所有维基媒体基金会的项目，包括中文维基百科。作为理事会成员之一吉米·威尔士参加了所有至今为止由理事会颁发的方针的讨论和决定过程。--Wing (留言) 2008年11月15日 (六) 22:08 (UTC)

不恰當的圖像檔案名稱

最新留言：在16年前发布3条留言3人参与讨论

昨日留意到User:JackyCheung上傳了「Image:德甲0809分佈之夏雨去死.png」（已被刪），後來又上傳了File:德甲0809分佈raingo4.png，實質上仍隱含「夏雨（rain）去（go）死（4）」之意，這種胡鬧不應被放任。--Mewaqua 2008年11月16日 (日) 04:08 (UTC)

到底“处分”谁？

最新留言：在16年前发布36条留言9人参与讨论

你一天到晚要求处分这个处分那个，至少现在一个方针页你已经要求了针对三个不同用户的处分，不过那随你的便，反正你自己被“处分”得最多。但是你多次歪曲我的用户名，以及在我完全没有参与过的讨论中影射我、甚至代表我发言，我绝对不会听之任之。

Talk:永远争第一


自以為是的人真的沒救


這種人留在世界都沒有用的，還留來什麼？托嗎？！—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月15日 (三) 10:34 (UTC)

荷西·苏沙编辑历史


2008年10月16日 (四) 10:39 Msuker (对话 贡献) (28字节) (Wikipedia:不要人身攻击) (撤销)
2008年10月15日 (三) 11:45 JackyCheung (对话 贡献) (7,369字节) (反弱智人仕) (撤销)


2008年10月14日 (二) 12:46 Msuker (对话 贡献) (28字节) (何塞·索萨的译名出现早于荷西·苏沙) (撤销)

方针页上面关于外文加粗的讨论
我也是...為什麼要理會別人的意見呢？既然沒有特定的格式，那沒有必要跟隨。雖然我認為不加粗絕對比加粗好，但這是原則問題吧...所有東西都是，如果硬要自恃一個標準的話，的確令人難以信服，犯這錯的人不只munford是m字開頭的，希望各位能儘量做到「先到先得」—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月15日 (三) 10:38 (UTC)

Wikipedia:移動請求/當前#10月16日


無視先到先得的是維基用戶Rusmek，歐洲聯賽冠軍盃以此名為先到先得，Rusmek卻無視，而且有某管理員強行包庇，如此厚面皮的人我倒是第一次見，在維基一些貢獻都沒有，只懂搞破壞，不知廉恥。—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月17日 (五) 13:38 (UTC)

因为名从主人符合中立原则，所以大于先到先得。先到先得在无任何其它方法的情况下，仍然适用，诸如完全平等的译名何塞·索萨与荷西·苏沙之间的争议。连这种浅显的道理都不能理解，还好意思说廉耻。—Msuker (留言) 2008年10月17日 (五) 14:53 (UTC)
什麼名從主人不是由自己決定，大陸的網站叫其他人如何承認呢，我立即封skurem為地域中心王，哈哈哈—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月18日 (六) 04:37 (UTC)
将一个国际组织的官方网站称为大陆的网站，还称自己是维基编者？中立性何在？- Msuker (留言) 2008年10月18日 (六) 07:21 (UTC)
rude boy...Do you have face?—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月30日 (四) 10:04 (UTC)

方针页关于是否可能分裂维基的讨论
唉...msuker的行為真的慘不忍睹...此人可能非常支持分化，請聯絡他—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月19日 (日) 14:15 (UTC)

这些都是在User:JackyCheung因为人身攻击我被封禁期满后，又重新开始的各种恶劣行为。时间跨度从10月15日到最近的11月8日，先后五六次情节轻重各有不同，但是始终是少则几小时，多则十天就要在我个人或者我的用户名上做文章。 —Msuker (留言) 2008年11月10日 (一) 11:22 (UTC)

會不會離題了？另外我促請管理員早點介入並解決此事，不要再讓無關方針的內容污染版面了。--122.100.137.133 (留言) 2008年11月10日 (一) 12:07 (UTC)
在本讨论出现人身攻击，攻击的责任人还要“处分”这个那个，离什么题？—Msuker (留言) 2008年11月10日 (一) 14:41 (UTC)
用戶被騷擾請到Wikipedia:當前的破壞留下信息讓管理員跟進，你所提出的問題並非與方針有關。而且你應試圖與他們和解，或者讓雙方“冷靜”（封禁只是強制性的冷靜期），管理員並不是“懲罰”或“處分”用戶。--202.86.186.231 (留言) 2008年11月10日 (一) 18:13 (UTC)
Wikipedia:不要人身攻击难道不是方针？更何况，上述人身攻击中有一半就出现于本方针页，什么叫无关？—Msuker (留言) 2008年11月11日 (二) 11:55 (UTC)
有人EQ低、容易受傷，要管理員特別保護，正如你去獵熊貓一樣，是違法不要命的行為。所以呢，這些人無恥就一定的了，無謂與之共謀—華德禹@陳克勤最無恥(找回良心?) 2008年11月11日 (二) 11:29 (UTC)
又跳出来一个，最无耻的莫过于整天在旁边煽风点火的。—Msuker (留言) 2008年11月11日 (二) 11:55 (UTC)
講者無意，聽者有心。不是說Msuker你就可以了。—JNIV 2008年11月11日 (二) 13:08 (UTC)
那你倒是看看上面这么多东西，一会Rusmek 一会skurem 再来什么麦苏加。维基用户难道连自己用户名最起码的尊重都得不到？- Msuker (留言) 2008年11月11日 (二) 13:18 (UTC)
我教你一個方法──就是令你自己覺得這些是廢話，不用看的。—JNIV 2008年11月11日 (二) 14:23 (UTC)
现在网络上论坛等等有此潜规则的绝对不在少数，爱骂人就骂人，骂了又怎么样。但是，我想绝大多数维基用户都绝对不会希望中文维基成为其中之一。—Msuker (留言) 2008年11月11日 (二) 14:45 (UTC)
容忍也有限度，被人如此不尊重，可当作视而不见吗？—Advisory (留言) 2008年11月11日 (二) 14:34 (UTC)
到底誰先不尊重誰呢?只能說有人本末倒置。還有，不要隨便對號入座，我最常鬧的人是陳克勤—華德禹@陳克勤最無恥(找回良心?) 2008年11月11日 (二) 14:48 (UTC)
究竟是谁在本末倒置、颠倒是非，各位心里有数。用不着你我去评价。—Advisory (留言) 2008年11月13日 (四) 12:55 (UTC)
本讨论页是维基方针讨论，你要讨论张三李四请移驾，不要出来插科打诨、混淆视听。—Msuker (留言) 2008年11月11日 (二) 14:52 (UTC)
你是發起人，我參與討論有何不可?若要我消失的話，你不如索性努力一點當管理員，把我的戶口永久封禁，那閣下即時耳根清靜(如果你沒得罪其他人的話)—華德禹@陳克勤最無恥(找回良心?) 2008年11月12日 (三) 09:47 (UTC)
我能做什么要做什么，不需要你教，你也管不着。就如同你要参与任何讨论，我也无权干涉一样。但是，你要在方针页相关话题发表言论的话，就不要说什么陈克勤王克勤，请讨论中文维基社群对于出现的人身攻击现象如何应对解决。—Msuker (留言) 2008年11月12日 (三) 12:48 (UTC)
這實在簡單不過了，不要那麼固執，不要幻想被迫害就行了—華德禹@陳克勤最無恥(找回良心?) 2008年11月13日 (四) 14:45 (UTC)
你真是逗死我了。一直幻想自己“在被大陆用户迫害”的是你们吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年11月15日 (六) 07:45 (UTC)
你是否該把說話倒過來說呢?幻想這東西你們都比我在行，我該拜你為師了。明明沒名字都幻想成有名字，幻想大師閣下當之無愧—華德禹@陳克勤最無恥(找回良心?) 2008年11月17日 (一) 03:29 (UTC)
脸皮真厚，简直可当上厚黑教主，你在说谁，大家心知肚明。-74.206.236.244 (留言) 2008年11月17日 (一) 07:37 (UTC)

幻想？幻想什么？上面这么多留言、攻击都是假的？插科打诨，自欺欺人。—Msuker (留言) 2008年11月13日 (四) 22:23 (UTC)

我有功擊過誰？ —JNIV 2008年11月15日 (六) 01:29 (UTC)
他说的不是你。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年11月15日 (六) 07:45 (UTC)
那是說誰？我都是想問清楚。萬一是我就不好了對不。—JNIV 2008年11月16日 (日) 02:56 (UTC)
明明与你无关，你为什麽要插手来讨论？还要问是否牵涉自己？-74.206.236.244 (留言) 2008年11月16日 (日) 10:26 (UTC)
总之说的不是你，指名道姓说是谁就不好了—Advisory (留言) 2008年11月16日 (日) 03:06 (UTC)
指名道姓怎么了，我就是在公开讨论User:JackyCheung对于我持续不断的人身攻击。—Msuker (留言) 2008年11月16日 (日) 07:41 (UTC)
我想他是说不用指名道姓，自己看以上的讨论。-74.206.236.244 (留言) 2008年11月16日 (日) 10:19 (UTC)
你好Msuker，你打漏了個y。是User:JackyCheung並不是User:JackCheung。—JNIV 2008年11月16日 (日) 09:53 (UTC)
已替他改回-74.206.236.244 (留言) 2008年11月16日 (日) 10:19 (UTC)
看看下面，Jacky他又再一次人身攻击，怎麽没人处理？-74.206.236.244 (留言) 2008年11月16日 (日) 10:26 (UTC)

还申请CU，居然还什么We think。你去CU吧，我支持你，我从来不使用任何傀儡或IP编辑。维基不是靠人数解决问题的，多制造一个帐户有意义吗？谁干了什么，是否违反方针，社群自有公论。这里很多人因为不想得罪人，就对于事不关己的人身攻击视而不见，殊不知任何一个规则开个坏的头，日后就难了。今天你允许别人歪曲我的用户名攻击我，明天自然会有人歪曲你的用户名攻击你。—Msuker (留言) 2008年11月16日 (日) 15:54 (UTC)

看他申请什麽，看看CU结果出来後自取其辱的是谁。还有看看他的劣行何时被人处理。到现在只有两个用户为此打抱不平，那些好事的人都去哪了？-74.206.236.244 (留言) 2008年11月17日 (一) 01:48 (UTC)
呵呵，連CU都知是什麼，還要同聲同氣的，兼使用IP，佩服—Jacky~TALK 2008年11月18日 (二) 09:31 (UTC)
哎唷，还以为你瞎了眼，在装作看不见了。没办法，人家的脑子整天到晚就想着人家如何如何，却不想想自己的行为，可笑可耻。我还要佩服你，在别的地方违反规则还不算，厚着脸皮到维基挑起事端，殊不知自己的行为一早被人记录下来。跑不了的。哈哈哈。-74.206.236.244 (留言) 2008年11月18日 (二) 11:17 (UTC)
检索自“https://zh.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年11月&oldid=69783581”