Talk:胡志颖

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

File:胡志颖和他的装置作品《造化之外（1）》，2018，纽约大都会艺术博物馆 HU ZHIYING with his work the Beyond the Creation (1) in the Metropolitan Museum of Art in 2018.jpeg

• 哪位前衛藝術家的碩士學位論文被扣上「不符合馬克思主義原理」的帽子遭否定？

  胡志颖条目由Kitabc12345（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Jujiang（讨论 | 貢獻），属于“biography”类型，提名于2020年4月9日 14:38 (UTC)。

  • (＋)支持--Kitabc12345 _{海南 打卡} 2020年4月10日 (五) 06:07 (UTC)
  • (＋)支持：已達標。-Peacearth（留言） 2020年4月10日 (五) 07:44 (UTC)
  • 应该是“被扣上‘反马克思主义原理’的帽子遭到否定”吧？--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月10日 (五) 10:50 (UTC)
    • (：)回應：@Super Wang：已據閣下意見修正，謝謝閣下！--Jujiang（留言） 2020年4月10日 (五) 11:15 (UTC)
      • @Jujiang：你好像根本没改吧？我给改了。 囧rz……--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月10日 (五) 12:54 (UTC)
        • (：)回應：@Super Wang：非常感謝閣下修正此處標題。我是根據閣下意見修正了條目正文。我前面的回應沒有厘清，抱歉。始終謝謝閣下！--Jujiang（留言） 2020年4月10日 (五) 13:05 (UTC)
  • 条目信息框中的图file:胡志穎2018年和他的裝置作品在紐約大都會博物館a.jpg似乎并不存在。--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2020年4月10日 (五) 15:35 (UTC)
    • (：)回應：@Ngguls：是啊，請教：如何處理中國大陸網路上可以自由使用的圖片的版權問題？ 例如：胡志穎圖片來自一點資訊網站，該網站的圖片是免費自由使用的，沒有授權書也沒有“自由使用”的按鈕，請問如何處置該問題，以免此圖片被維基百科網站刪除？閣下能幫助解決此問題嗎？我是新手。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年4月10日 (五) 17:01 (UTC)
      • @Ngguls：请提供該網站的圖片是可免費自由使用证明。--Kitabc12345 _{海南 打卡} 2020年4月11日 (六) 09:13 (UTC)
        • (：)回應：@Ngguls：、@Kitabc12345：、@Wcam：、@Super Wang：諸位先生：已經拿到圖像使用正式許可啦，並且修善多次，見該條目，請各位多支持，謝謝。--Jujiang（留言） 2020年4月11日 (六) 14:03 (UTC)
        • @Kitabc12345：先生，你ping错人了吧—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月12日 (日) 14:09 (UTC)
  • (＊)提醒：已被掛 Over-quotation 模板，建議先改善。--Kolyma（留言） 2020年4月13日 (一) 13:02 (UTC)
    • (：)回應：@Kolyma：謝謝閣下提醒，已經按照提示要求刪減引用，將其移入維基語錄，可以移去提示模板嗎? 還有哪些地方需要修善？請指教，謝謝。Jujiang（留言） 2020年4月13日 (一) 13:18 (UTC)
      • 我是看當下(2020年4月13日 (一) 11:05‎)的版本提出意見的，仍然是太多引用文字，「藝術風格」、「思想和觀念」兩章全部都是，而這種章節理應用您自己的話描述為宜。另外，「建議」避免使用 quote box，那樣會使版面變得凌亂。--Kolyma（留言） 2020年4月13日 (一) 14:33 (UTC)--Kolyma（留言） 2020年4月14日 (二) 12:57 (UTC)
        • (：)回應：@Kolyma：謝謝閣下，我正在按照您和User:Wcam先生的具體意見修善，用自己的話敘述，等一下更新，請諸位再審閱。非常感謝具體指教。Jujiang（留言） 2020年4月14日 (二) 03:35 (UTC)
  • (：)回應：本條目胡志穎已經按諸位維基人意見並得到數位維基人參與多次修善更新，圖片版權，quote box，內鏈，資料，引用，版式等問題悉數解決。謝謝。-Jujiang（留言） 2020年4月15日 (三) 01:40 (UTC)
  • (＋)支持 --NYKTNE（留言） 2020年4月16日 (四) 11:06 (UTC)
  • (＋)支持：已达标。--12З4567（留言） 2020年4月16日 (四) 12:35 (UTC)

优良条目评选

胡志穎（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：藝術家，提名人：Jujiang（留言） 2020年6月3日 (三) 15:11 (UTC)

投票期：2020年6月3日 (三) 15:11 (UTC) 至 2020年6月10日 (三) 15:11 (UTC)
下次可提名時間：2020年7月10日 (五) 15:12 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。胡志穎為中國大陸富於個性和思想的前衛藝術家（還可以參考其語錄），條目豐富、清晰、嚴謹，來源明確，圖片新異，符合版權要求。作為參與編輯者之一，歡迎大家投票、提意見，也歡迎直接修改，謝謝。Jujiang（留言） 2020年6月3日 (三) 15:11 (UTC)
• 符合优良条目标准：--方的1P（留言） 2020年6月4日 (四) 16:11 (UTC)
• 符合优良条目标准 --Steven Sun（留言） 2020年6月8日 (一) 02:37 (UTC)
• 符合优良条目标准。--12З4567（留言） 2020年6月8日 (一) 14:29 (UTC)
• 符合优良条目标准。--XinuGod 留言|签名 2020年6月9日 (二) 04:19 (UTC)
• 符合优良条目标准。——他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🧡X-SHLIED 2020年6月9日 (二) 07:43 (UTC)
• 符合优良条目标准。———子燮^靎公之印_{——倬彼雲漢，為章於天。} 2020年6月10日 (三) 11:32 (UTC)

7支持，0反对，入选。--7（留言） 2020年6月10日 (三) 16:44 (UTC)

有關Tone模版問題

@Ohtashinichiro：, 有關Tone模版問題, 是否可以在此具體敘述相關問題? 謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月10日 (一) 01:28 (UTC)

• 有些语句抽象、浮夸，并不合百科本旨，如
  • “筆觸帶動色彩黑、白、紅、黃、粉綠等色彩關係，交織滲透，姿態翻騰跳躍，具體的人的頭、軀乾和四肢被肢解，超越常態，佶屈莫辨”
  • “駕馭自如的藝術技巧使得某些現實的影子最終被消解為虛幻的影子”
  • “而現今流行的現實主義批評話語體系根本無法揭開其作品迷離惝晃的視覺界域及其越軼現實的精神終極之謎”
• 但是百度一下，却发现这些文字雷同于此文，因此烦请阁下核查一下本条目的cv问题。。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年8月10日 (一) 10:18 (UTC)
  • @Ohtashinichiro：若您查到有文字雷同的問題, 那是不是就麻煩您再往下確認是否有cv相關問題? 謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月10日 (一) 10:25 (UTC)
    • 我无意对这个条目做任何改善，因为本来就是一篇G11，留着可以见证中文维基社群的主流水平。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年8月10日 (一) 10:37 (UTC)
      • 沒關係, 人各有志, 謝謝您提供的資訊。--Wolfch (留言) 2020年8月10日 (一) 10:46 (UTC)
• 上面的第一句話, 在《越軼現實的精神終極——胡志穎《重造培根》系列作品析鑑》中的類似文字是：「直觀地來看，黑、白、紅、黃、粉綠等色彩關係更接近於敦煌壁畫的色彩效果而筆觸帶動色彩交織滲透則與之有所不同，姿態翻騰跳躍，具體的人的頭、軀乾和四肢被肢解，超越常態，佶屈莫辨」--Wolfch (留言) 2020年8月10日 (一) 10:48 (UTC)

@Wolfch：請教閣下：是按照前面的意見改寫那些較為抽象的表達句式，還是保留閣下修改為援引的格式？哪種更佳？謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月12日 (三) 03:21 (UTC)

之前的問題是直接在條目中使用了其他人所著, 有著作權, 沒有授權維基百科的資料, 但沒有標明這是其他人所著的，這樣做有侵權的問題（可以參考Wikipedia:侵犯著作权）。只有在一些特定情形下，才能直接將有版權的資料使用在維基百科中（有關細部說明，請參考Wikipedia:合理使用），我之前的作法是改為援引，至少明確的說明這句是誰所寫的，減少侵權的可能性。最理想的方式是用自己的話說明其他人的評論（並且也說明是誰的意見），若是要援引其他人所寫的資料，援引內容短一點會比較好。--Wolfch (留言) 2020年8月12日 (三) 03:43 (UTC)

@Wolfch：謝謝閣下指教，我改寫那幾句吧。其他也再檢查一下。 --Jujiang（留言） 2020年8月12日 (三) 04:17 (UTC)

修改後的「技術和媒介」有部份內容和在幻象锁链的彼岸”胡志颖绘画作品展找到的文字雷同，已刪除雷同內容--Wolfch (留言) 2020年8月12日 (三) 08:08 (UTC)

謝謝閣下。--Jujiang（留言） 2020年8月16日 (日) 01:44 (UTC)

有關條目問題模版-1

此條目目前有掛以下問題模版

• 此條目需要編修，以確保文法、用詞、語氣、格式、標點等使用恰當。 (2020年8月10日)

有關模版問題，jujiang及其他維基人有作一些修正，想問問大家的意見，是否要保留問題模版。

若到8/30 23:59(UTC)為止, 有兩名或兩名以上的維基人表示要保留問題模版，且人數超過此項留言人數一半或一半以上（我不算在留言人數之內，我也不會表達要保留模版或刪除模版）, 就保留模版，不然就刪除模版，請大家表示意見，謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月23日 (日) 13:24 (UTC)

1. 所有第三方评价除来自非独立来源外皆不可查证：
   1. 中国艺术家学会页面完全不支持条目中断言。
   2. 黄花岗光复网、北京之春、中国文化月刊是一次来源，只能证明有一胡志颖提稿。无法证明与此人有关。
   3. 提供引言的王璜生评价中与条目中断言没有关系。
   4. NY Arts Magazine是自费出版来源却在此伪装成独立评论。
   5. 罗宾·佩卡姆采访将胡自吹自擂伪装成事实。
   6. Art PIZIARTE中两人观点冒充为事实。
2. 给予观点不合理比重：
   1. 赵一凡和迪迪埃·赫希的评价是典型的不合理比重。
   2. 来自于胡之作品集的大量非独立观点。
3. 大量无关内部链接。

-Mys_721tx（留言） 2020年8月23日 (日) 16:45 (UTC)

• Kitabc12345刪除了這個模版，應該是認為沒有模版中所述的問題，在此記錄一下--Wolfch (留言) 2020年8月26日 (三) 04:00 (UTC)

有關條目問題模版-2

此條目目前有掛以下問題模版

• 此條目的語調或風格可能不適合百科全書的寫作方式。(2020年8月10日)

有關模版問題，jujiang及其他維基人有作一些修正，想問問大家的意見，是否要保留問題模版。

若到8/30 23:59(UTC)為止, 有兩名或兩名以上的維基人表示要保留問題模版，且人數超過此項留言人數一半或一半以上（我不算在留言人數之內，我也不會表達要保留模版或刪除模版）, 就保留模版，不然就刪除模版，請大家表示意見，謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月23日 (日) 13:24 (UTC)

1. 在搜索出版社信息时在百度百科上发现了此账号及此账号。其编辑内容与User:Jujiang的重叠程度极高。
   1. https://baike.baidu.com/historydiff/新文人画/2081275/134504556/78618481
   2. https://baike.baidu.com/historydiff/海风出版社/10934458/121366798/73840272
   3. https://baike.baidu.com/historylist/胡志颖作品集/7180241
   4. https://baike.baidu.com/historylist/文学彼岸性研究/7166211
   5. https://baike.baidu.com/historylist/胡志颖/2910487
   6. https://baike.baidu.com/historydiff/中国画/197394/121364199

这一系列条目因此可判断为是系统性的公关活动。条目中海风出版社出版来源的中立性也应质疑。-Mys_721tx（留言） 2020年8月23日 (日) 16:48 (UTC)

• Kitabc12345保留了這個模版，刪了另一個模版，應該是認為模版的問題仍存在，在此記錄一下--Wolfch (留言) 2020年8月26日 (三) 03:59 (UTC)

@Wolfch：Kitabc12345君並未在此討論頁表達保留此模板的意見，能否請閣下移除此模板？謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 04:16 (UTC)

他已用實際的編輯將模版留下來，並在編輯摘要中留言，我認為他已表示他希望保留模版的意見了。因此，我不會刪除模版，請見諒--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 04:20 (UTC)

• 刪除不刪除模板是閣下的選擇。
  事實是，閣下沒有遵守自己在此討論頁的約定：“若到8/30 23:59(UTC)為止，有兩名或兩名以上的維基人表示要保留問題模版，且人數超過此項留言人數一半或一半以上，就保留模版，不然就刪除模版”。
  而現在已是9月1日了。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 04:43 (UTC)
  • 另外, 補充一下, Kitabc12345曾移除TONE模版, 又再加入TONE模版, 目前模版掛的日期是8/26, 已不是我們一開始討論8/10的模版了, 在此情形下, 我也不適合移除此一模版。有關此模版相關問題, 還是請Jujiang詢問掛模版的維基人吧, 要刪要留都可以, 我不再對此議題表示意見, 謝謝--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 05:08 (UTC)

• @Wolfch：即使按照閣下說的新時間8/26，現在是9/2，又已經整整一個星期了，總該移除模板了吧？--Jujiang（留言） 2020年9月2日 (三) 03:01 (UTC)

我要回答的, 都已經寫在上面了, 請自行參閱, 或是和其他掛模版的維基人討論, 謝謝。--Wolfch (留言) 2020年9月2日 (三) 03:44 (UTC)

有關著作問題

胡志穎的著作中,有包括以下兩本：

• 《在幻象鎖鏈的彼岸——胡志穎繪畫1989-2009》（Beyond the Chains of Illusion— Hu Zhiying's Paintings 1989-2009）（中英對照），鮑棟編著，中國環球文化出版社，香港，2010，ISBN 978-988-18938-0-2。
• 《體驗與超驗：胡志穎藝術1987-2017》（Experience and Transcendence: Hu Zhiying's Art 1987-2017）（中英對照），楊衛、胡斌編著，中國文藝家出版社，香港，2017，ISBN 978-988-78237-6-6。

依所列資料來看，這兩本的內容是以胡志穎的藝術品為主題，但編著者另有其人，想確認這兩本的作者是胡志穎嗎？ --Wolfch (留言) 2020年8月31日 (一) 00:09 (UTC)

是的，如條目中所標示以胡志穎的藝術作品為主要內容和為主題，包括批評家文章和胡志穎本人文章在內，第一本鮑棟編著，第二本為楊衛、胡斌編著。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 00:41 (UTC)

那這兩本書中, 不全是胡志穎本人的文章。列在「著作」段落可能不一定合適。--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 01:10 (UTC)

閣下看怎麼放合適，直接修改無妨。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 02:51 (UTC)

剛剛才看到，閣下已經修改了。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 02:56 (UTC)

• @Wolfch：請閣下再斟酌一下，“著作”一欄那種寫法並不規範。見“段玉裁著述”，《說文解字注》、《毛詩故訓傳定本》......都不是段玉裁的著作（甚至主要地不是其著作），只是註解考訂；“楊樹達專著”，《漢書補注補正》、《老子古義》......。這類例子太多，就不在此一一列舉了。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 12:01 (UTC)
  • 您提的是「注」、「古義」之類，有原始文本，再補充說明的例子，和此例的情形不同--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 12:08 (UTC)

@Wolfch：請問閣下：要不要加上“這本書主要是許慎創作，段玉裁加註”；“這本書主要是老子創作，楊樹達解釋”呢？ --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 12:22 (UTC)

您是否要加上類似語句, 是您的判斷, 由您來決定。我就不回答了。--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 12:31 (UTC)

• 閣下又迴避問題了。
  事實上這兩個條目都沒有這樣寫，因為這樣寫瑣碎而又不符合格式。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 12:41 (UTC)

• 但赫希的一句話語刪除是沒有道理的。那篇文章是被廣泛刊載的，如果位置不妥，就請閣下選擇一個認為合適的位置放上，謝謝。--Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 03:05 (UTC)
  • 赫希的一句話語放在「著作」段落中, 不是很合理, 我先移到了其他段落。--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 03:22 (UTC)
    • 有關赫希的話, 還有一個問題, Didier Hirsch 是誰?--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 03:25 (UTC)

顯然，閣下放的位置更合適，謝謝。
赫希（法國人）是藝術收藏家，美國企業家（那篇文章有介紹）。--Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 03:31 (UTC)

此評論若出於藝術收藏家之口，而此收藏家又有收藏胡志穎的作品。我對此評論是否可以放在維基百科，會有些疑慮--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 03:38 (UTC)

那篇文章只是評論胡志穎藝術，沒有說收藏其作品。閣下可看文章。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 03:55 (UTC)

• @Wolfch：感謝閣下修改條目，後學吸納閣下意見，內容擴充，修正筆誤，增加和調整參考來源，修飾語句，調整格式。謝謝閣下多方關注指導後學所寫條目，使其品質不斷得到提升。 （那3本都是藝術家的藝術作品集，不是批評家評論文集，現在做了簡介便清楚了）--Jujiang（留言） 2020年9月2日 (三) 00:56 (UTC)

有關引用文字

有關Didier Hirsch的文字，我找到，其他來源的同名文章提到：「胡志颖是我赞赏并盼望购得其作品的艺术家的典型。」。其中沒有提到他有購買相關作品。我認為對藝術家的評論文字，若是來自藝術史書藉，或是來自藝術評論家，比較較合理（當然維基百科的編者仍需評估此評論是否需放在維基百科上），我不確定在藝術領域中，收藏家評論的公信力如何？謝謝--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 04:15 (UTC)

同行评审

胡志颖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2020年8月12日 (四) 03:50 (UTC) 至 2020年9月11日 (五) 03:50 (UTC)
下次可評審時間：2020年9月18日 (五) 03:50 (UTC)起

胡志颖條目在6/10 成為優良條目, 目前有掛問題模版, 在討論頁也有相關說明, 因此請大家確認此條目問題模版的問題是否存在, 條目是否還有其他需改善的問題？同時@Jujiang：--Wolfch (留言) 2020年8月12日 (三) 03:50 (UTC)

後學又在表達上，對其中較為抽象的敘述做了盡量通俗化的改寫，前衛藝術的詮釋系當代文藝界較難的一個問題。另外，在文法、用詞、語氣、格式、標點方面也做了進一步推敲與修善。請各位同仁多指教。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月12日 (三) 07:12 (UTC)

1. 大量使用非独立来源：
   1. 高名潞认为胡志颖绘画的线条、笔触、画面包含着东方式的虚实相生相发，又形成种种冲突的造型，变化的视觉效果，虚幻的空间形式。胡志颖作为中国当代艺术家吸纳融合东西方不同艺术言语和技巧，把西方注重体积的身心主题，转化为他运用多种艺术符号指向多义的不确定性的思想。
   2. "纽约艺术经纪人威廉·希（William Sheehy）说：“我极为欣赏胡志颖的艺术。它们呈现了艺术家的智慧并且展示了他自己个性化的视觉想象力和语言表现力。他的表达极其富有力量并傲然独立。”"
   3. "德国克劳迪亚·泰布勒（Claudia Teibler）博士鉴析：“胡志颖的艺术蕴藏着他对中国古典文化的深刻眷恋，他将这种眷恋融合西方当代艺术的奇异方式体现其个人化的实验不为时尚所左右。”"
   4. "著名艺术理论家和书画家梅墨生认为胡志颖是一位特立独行并富于思想的当代艺术家。胡志颖的艺术之诡异深邃，呈现了世界空间多元并存的状态，像人的思维的无序、也像现在视频乱码——世界本来的样态。这类作品有很深厚的中国文化的神髓在里面。给人一种古和今的时空错置或交叠的感觉。其实人既是历史的、又是现实的，既是当下的、又是永恒的。"
   5. "著名批评家和策展人高名潞教授在《孤独的行者》一文中说：“胡志颖更是一位特立独行的冥想者……他把身心主题置换为终极思考的文化主题。同时，胡志颖本能所具有的文化信念决定了他选取的形象资源更加自由和多样。”"
2. 上述引文引用程度已属于抄袭。此外还有：
   1. "正如亚当·唐纳德（Adam Donald）所认为：“胡志颖汇集了中国传统艺术与西方的折衷主义风格，以表现他所称的‘文化反差’。他将中国的传统象征手段和风景与西方艺术不同风格的元素相结合，创造出不仅仅是艺术的事物——相当于现实世界的事物。胡志颖使用了中国大漆、银粉、金粉与传统材料水墨、油彩和丙烯，因此能够创造一种深入心灵的独特风格。在这幅画中，胡志颖向我们表明了他的文化反差——光明的世界与既可与生活并立同样也可与艺术并立的神秘的彼岸世界。”"
   2. "纽约批评家Ed. 麦科马克（Ed McCormack）评论：“胡志颖对多元文化的潮流作出重要的说明，在这股潮流中，将往昔、现今和未来的画家们联系在一起的影响、灵感与创新相交融。”"
   3. "纽约画廊总监保罗·布里奇沃特（Paul Bridgewater）分析道：“胡志颖的装置艺术是一种探索和发现的旅程。胡志颖考察了咄咄逼人的西方文化的因素：生产和消费变成人类作为消费者自身价值被取代的过程……表达被遗弃和孤独所困扰的荒诞情境。在这里胡志颖探索的结论是：失控生产——往往是无用的消费品的生产，导致庞大的工厂被遗弃，迅速沦为荒芜的沙漠。一位富于思想的艺术家论现代文化的无常和真正价值的缺失。”"
   4. "文学批评家陈芝国说：“胡志颖的诗天马行空，无拘无束，充满穿越古今、上天入地的奇诡想像，错落凌乱、自由散漫的诗行诗节，独白对白、纪实传奇的文类杂糅，很少考虑普通读者的阅读感受。般若，或者说一种对于生命无常的智慧，是在我们面对他的诗和画手足无措时，胡志颖发送给我们的咒语。”"
3. 上述引用亦是明显对小众观点以不合适篇幅进行展示。此外还有：
   1. "著名艺术理论家和书画家梅墨生认为胡志颖是一位特立独行并富于思想的当代艺术家。胡志颖的艺术之诡异深邃，呈现了世界空间多元并存的状态，像人的思维的无序、也像现在视频乱码——世界本来的样态。这类作品有很深厚的中国文化的神髓在里面。给人一种古和今的时空错置或交叠的感觉。其实人既是历史的、又是现实的，既是当下的、又是永恒的。"
4. 观点与事实不分：
   1. "胡志颖偏爱借鉴北宋前的中国古代山水符号，突兀与奇异的形式效果，表现出一个当代前卫艺术家以艺术的超常方式的精神历险和精神图腾，超越现实接近彼岸性世界，呈现某种疏离感，不易解读。实际上胡志颖的作品中蕴含着当代人的精神思考和问题意识是很强的，只不过他一次次地超越自我，不断走向纵深，走向理想的终极关怀。"
   2. "胡志颖介绍其自1990年代以来的装置艺术一贯美学倾向是“自然美学”，这个所谓的“自然”不仅仅是传统（包括现代艺术，业已成为传统）的自然，就在于，他把自然看作“观念-直觉性”的自然。但它似乎更是一种自然存在——自然状态的自述和转述（人工演化为天然）的混合，自然的自我呈现和表达的混合。也就是说，这个自然反映的出来的是艺术家已经存在和渗透在其中的“自然”。这种幻觉诞生于观念-直觉性与实存之间，犹如置身现代文明交错于共享与隔离的现代童话世界。"
   3. "胡志颖运用西方艺术的材料以及中国传统绘画和工艺美术的材料，如中国大漆，金银粉箔，水墨，以及西画的油彩、丙烯等媒介，通过对不同文化系统中的形象与符号的相互交织渗透，融会贯通其关系，达到重新创造，隐喻其文化的无常观念与彼岸性的思想。"

综上所述，该条目在同行评审结束后应立即进行优秀条目重审。查阅该条目已删除版本可见User:Jujiang在2012年起即对此人进行推销。该用户存在显然的利益冲突。-Mys_721tx（留言） 2020年8月12日 (三) 16:57 (UTC)

• （第1、2兩點）有引號，當然不屬抄襲。
  雖然不算大量，也將會再縮減。
• （第3點）小眾問題有道理。這幾段大部分還是可以理解的，其中部分深奧者會再作出大眾化解釋。再縮減一些篇幅。謝謝意見。
• （第4點）這幾段都有來源可供查證，不屬於觀點與事實不分。
• （最後）人物關注度足夠，來源充足，可供查證，符合維基百科方針，條目就成立。利益衝突問題早已解決，再作揣度就多餘了。
  謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月12日 (三) 19:36 (UTC)
  • 有關「觀點與事實不分」的問題，不是加上來源，可供查證就可以改善的，--Wolfch (留言) 2020年8月12日 (三) 23:51 (UTC)
    • 好的，了解了。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月13日 (四) 01:18 (UTC)
• （第4點）這幾段是介紹胡志穎作品中所運用的材料、所呈現的圖像及其關聯效果，第二點是介紹胡志穎本人的觀念以便讀者理解，均不屬於觀點與事實不分。如果表述太抽象，可調整，也正在調整。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月13日 (四) 19:39 (UTC)
• 後學已經遵照意見和模板要求，用自己的話修飾用詞、語氣，通俗化；改善格式、標點；增加獨立來源；減少引用文字。請各位再審閱指正，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月15日 (六) 01:15 (UTC)

优良条目重审

胡志颖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Mys_721tx（留言） 2020年9月12日 (六) 01:21 (UTC)

投票期：2020年9月12日 (六) 01:21 (UTC) 至 2020年9月19日 (六) 01:21 (UTC)
下次可提名時間：2020年10月19日 (一) 01:22 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合优良条目标准：提名人票。见下。Mys_721tx（留言） 2020年9月12日 (六) 01:21 (UTC)
  1. 大量使用非独立来源：
     1. "高名潞认为胡志颖绘画的线条、笔触、画面包含着东方式的虚实相生相发，又形成种种冲突的造型，变化的视觉效果，虚幻的空间形式。胡志颖作为中国当代艺术家吸纳融合东西方不同艺术言语和技巧，把西方注重体积的身心主题，转化为他运用多种艺术符号指向多义的不确定性的思想。"
     2. "德国克劳迪亚·泰布勒（Claudia Teibler）博士鉴析：“胡志颖的艺术蕴藏着他对中国古典文化的深刻眷恋，他将这种眷恋融合西方当代艺术的奇异方式体现其个人化的实验不为时尚所左右。”"
     3. "著名艺术理论家和书画家梅墨生认为胡志颖是一位特立独行并富于思想的当代艺术家。胡志颖的艺术之诡异深邃，呈现了世界空间多元并存的状态，像人的思维的无序、也像现在视频乱码——世界本来的样态。这类作品有很深厚的中国文化的神髓在里面。给人一种古和今的时空错置或交叠的感觉。其实人既是历史的、又是现实的，既是当下的、又是永恒的。"
     4. "著名批评家和策展人高名潞教授在《孤独的行者》一文中说：“胡志颖更是一位特立独行的冥想者……他把身心主题置换为终极思考的文化主题。同时，胡志颖本能所具有的文化信念决定了他选取的形象资源更加自由和多样。”"
  2. 观点与事实不分：
     1. "胡志颖偏爱借鉴北宋前的中国古代山水符号，突兀与奇异的形式效果，表现出一个当代前卫艺术家以艺术的超常方式的精神历险和精神图腾，超越现实接近彼岸性世界，呈现某种疏离感，不易解读。实际上胡志颖的作品中蕴含着当代人的精神思考和问题意识是很强的，只不过他一次次地超越自我，不断走向纵深，走向理想的终极关怀。"
     2. "胡志颖介绍其自1990年代以来的装置艺术一贯美学倾向是“自然美学”，这个所谓的“自然”不仅仅是传统（包括现代艺术，业已成为传统）的自然，就在于，他把自然看作“观念-直觉性”的自然。但它似乎更是一种自然存在——自然状态的自述和转述（人工演化为天然）的混合，自然的自我呈现和表达的混合。也就是说，这个自然反映的出来的是艺术家已经存在和渗透在其中的“自然”。这种幻觉诞生于观念-直觉性与实存之间，犹如置身现代文明交错于共享与隔离的现代童话世界。"
     3. "胡志颖运用西方艺术的材料以及中国传统绘画和工艺美术的材料，如中国大漆，金银粉箔，水墨，以及西画的油彩、丙烯等媒介，通过对不同文化系统中的形象与符号的相互交织渗透，融会贯通其关系，达到重新创造，隐喻其文化的无常观念与彼岸性的思想。"
  3. 所有第三方评价除来自非独立来源外皆不可查证：
     1. 中国艺术家学会页面完全不支持条目中断言。
     2. 黄花岗光复网、北京之春、中国文化月刊是一次来源，只能证明有一胡志颖提稿。无法证明与此人有关。
     3. 提供引言的王璜生评价中与条目中断言没有关系。
     4. NY Arts Magazine是自费出版来源却在此伪装成独立评论。
     5. 罗宾·佩卡姆采访将胡自吹自擂伪装成事实。
     6. Art PIZIARTE中两人观点冒充为事实。
  4. 给予观点不合理比重：
     1. 赵一凡和迪迪埃·赫希的评价是典型的不合理比重。
     2. 来自于胡之作品集的大量非独立观点。
  5. 大量无关内部链接。
  6. 明显利益冲突
     1. User:Jujiang长期企图宣传此人
        1. （更改可见性） 2020-04-09T08:29:21 蟲蟲飛 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （G8: 删除以便移动） （查看/还原） （感谢）
        2. （更改可见性） 2017-03-27T07:23:05 AT 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （G5: 曾经根据頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果删除後又重新創建的内容，而有關內…） （查看/还原） （感谢）
        3. （更改可见性） 2016-10-27T03:43:23 AT 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （G5: 曾经根据頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果删除後又重新創建的内容，而有關內...） （查看/还原） （感谢）
        4. （更改可见性） 2015-04-30T01:56:16 Wcam 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （CSD G11：明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面。） （查看/还原） （感谢）
        5. （更改可见性） 2015-04-29T17:11:47 Mys 721tx 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （G11: 广告或宣传 (TW)） （查看/还原）
        6. （更改可见性） 2015-04-29T13:35:08 范 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （G11: 广告或宣传 (TW)） （查看/还原） （感谢）
        7. （更改可见性） 2015-04-29T10:17:34 Wing 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （G11: 广告或宣传） （查看/还原） （感谢）
        8. （更改可见性） 2012-02-09T18:16:54 乌拉跨氪 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （侵犯版权） （查看/还原） （感谢）
        9. （更改可见性） 2012-02-09T12:37:02 Wing 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （CSD G8: 删除以便移动） （查看/还原） （感谢）
     2. 在搜索出版社信息时在百度百科上发现了此账号及此账号。其编辑内容与User:Jujiang的重叠程度极高。
        1. https://baike.baidu.com/historydiff/新文人画/2081275/134504556/78618481
        2. https://baike.baidu.com/historydiff/海风出版社/10934458/121366798/73840272
        3. https://baike.baidu.com/historylist/胡志颖作品集/7180241
        4. https://baike.baidu.com/historylist/文学彼岸性研究/7166211
        5. https://baike.baidu.com/historylist/胡志颖/2910487
        6. https://baike.baidu.com/historydiff/中国画/197394/121364199

  -Mys_721tx（留言） 2020年9月12日 (六) 01:21 (UTC)

• 符合优良条目标准。
• 提名人基本上重複其在同行評審中的意見。
  1. 在80多個來源中，非獨立來源不到十分之一，不屬大量。事實上絕大部分事件都有兩個或兩個以上的不同來源，還可以參見該條目“出版物”一欄“胡志穎作品列表”。
     1. 高名潞教授來源兩處：1（《胡志穎作品集》）、2（《畫廊》（總第226期），嶺南美術出版社，2017 ISSN 1000-4815）。 （詳見該條目）
     2. 德國克勞迪亞·泰布勒（Claudia Teibler）博士來源兩處：1（《胡志穎作品集》）、2（英國薩奇畫廊 Saatchi Gallery官網）。 （詳見該條目）
  2. 這幾段是介紹胡志穎作品中所運用的材料、所呈現的圖像及其關聯效果，介紹胡志穎本人的觀念以便讀者理解。這幾段表述偏於抽象，而不屬於觀點與事實不分。大部分敘述還是可以理解的，其中部分深奧者已經作出大眾化解釋。提名人沒有看到已經做出修改？
  3. 這幾段都有來源可供查證，詳見該條目。
  4. 趙一凡1、2和迪迪埃·赫希1、2的評價有多處來源，可供查證。提名人沒看到？
  5. 內鏈問題早已調整。提名人沒看到？
  6. 利益衝突問題早已解決，且強調“一事不再理”原則。因此，再作猜測和揣度就多餘了。
• 該條目已經遵照方針和多方意見，包括後學在內，先後有十多位維基人參合作與修善。請各位再審閱指正，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 02:54 (UTC)
  • 有關「內鏈問題早已調整」, 剛剛又調整了一些, 因此之前可能沒有完全修正此一問題。--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 06:10 (UTC)
  • 另外 有關其他人提出的意見 可以參考talk:胡志颖--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 06:29 (UTC)
  • 查了一下主編討論頁中的「一事不再理」：原文為：「我認為這次永封有明顯瑕疵，我傾向於裁定解封。傀儡是我按照鴨子封禁的，主帳號在先前的討論記錄並未看到就傀儡一事獲得充份的封禁警告。發出警告之後其他人不應再拿同一件事直接封禁，基於一事不再理原則（解任有運用這項概念），除非有查到新傀儡才能封禁」，是針對之前使用傀儡帳戶一事，不是針對利益衝突所提的。可能要再請Jujiang說明：「利益衝突問題早已解決」的意思是什麼--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 10:44 (UTC)
  • 有關德國克勞迪亞·泰布勒（Claudia Teibler）博士來源兩處，《胡志穎作品集》不是獨立的可靠來源，英國薩奇畫廊 Saatchi Gallery官網不是可靠來源，細節可以參考Wikipedia:可靠来源--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 10:51 (UTC)
• 不符合优良条目标准：同Mys 721tx。并再次提请主编学习必要的条目写作技能。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年9月12日 (六) 04:06 (UTC)
• (！)意見 Mys721tx提出的是「赵一凡和迪迪埃·赫希的评价是典型的不合理比重」，Jujiang回覆的是「趙一凡及迪迪埃·赫希的評價有多處來源，可供查證」，似乎沒有回答到問題。另外，我在Talk:胡志颖#有關引用文字中有討論到Didier Hirsch（迪迪埃·赫希）的評論, 他是藝術收藏家。趙一凡就不太確定是誰了。--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 06:08 (UTC)

(：)回應：趙一凡和迪迪埃·赫希的評語佔比重極小。只有上下各一句話。藝術收藏家的話語應該是重要的，因為他們必須真實地面對藝術作品的好壞。趙一凡系哈佛大學博士，中國社會科學院研究員（教授），博士生導師，文學與文化研究專家。謝謝意見。--Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 10:15 (UTC)

不合理的比重是指：Wikipedia:中立的观点#不合理的比重所述的：「中立性要求條目應該公平地表達所有以可靠來源發表的重要觀點，並應與每個觀點的顯著性成比例。這是一個非常重要的條件」。趙一凡和迪迪埃·赫希的評語出現在首段，會感覺他們的評語是藝術界對胡志颖的重要觀點。我認為不太適合。--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 10:35 (UTC)

(：)回應：那​​句話經過維基人修改，後學尊重維基人的修改，便沒有再改動。其實不止是趙一凡、迪迪埃·赫希的評價，還包括鮑棟、以及國外批評家泰布勒、布里奇沃特、唐納德等等的共同評價的綜合，根據這種情況和根據公平地平衡眾多重要觀點的方針，後學現在修改了一下。謝謝意見。 --Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 11:31 (UTC)

• (＝)中立：個人認為只達乙級標準，望主编再接再勵，姑且中立。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年9月12日 (六) 10:25 (UTC)
• 不符合优良条目标准, 大量引用其他人評論, 有關藝術成就的評論，缺乏來自有同行評審之學術期刊的評論。--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 11:56 (UTC)

(：)回應：@Wolfch：閣下搞错了！請閣下移除“來源"vc"模版”，薩奇畫廊（Saatchi Gallery）是世界博物館性質的頂級著名畫廊，是重要可靠來源，參見此處。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 12:01 (UTC)

著名畫廊和可靠來源是二件事--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 12:16 (UTC)

(※)注意：“缺乏來自有同行評審之學術期刊的評論”，閣下這句話不是事實。請看該條目參考文獻：11、16、18、19、22、23、26、29、31、42、45、46、47、48等多處中外學術期刊的評論。 --Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 12:30 (UTC)

我提的是「有關藝術成就的評論，缺乏來自有同行評審之學術期刊的評論」,

參考文獻11要支持的文字「1990年胡志穎的碩士學位論文《藝術無常論》被扣上「不符合馬克思主義原理」的帽子遭到否定，因此而未能獲得碩士學位證書和研究生畢業證書」和藝術成就關係不大

參考文獻16的名稱是「世界文化」，應該不是美術專門的期刊

參考文獻18, 23, 26, 42是嶺南美術出版社的《畫廊》, 較接近雜誌, 不過也有些來源稱為期刊（9/13補充）

參考文獻19是Gallery & Studio, Nov/Dec 2008-Jan 2009, New York, 感覺比較接近雜誌,

參考文獻22是《藝術界》，安徽省文聯, 目前查到的也是雜誌, 不過也有些來源稱為期刊（9/13補充）

參考文獻29 是《畫廊指南》，2009年1月，紐約（Gallery Guide, January 2009, New York）,感覺比較接近雜誌

參考文獻31是《美國藝術》，2010年第6期，紐約（Art in America, No.6, 2010, New York）, 是雜誌

參考文獻45 《遲到的先鋒》，《書城》2012年9月號，上海三聯書店 是雜誌

參考文獻46是 《倖存者》詩刊，芒克、楊煉、唐曉渡主編，2018年第四期，倖存者詩刊社, 非學術期刊

參考文獻47, 48 是 中西詩歌雜誌社的《中西詩歌》，也是雜誌。

--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 13:08 (UTC)

• (※)注意：不能憑感覺猜測。事實上，上述都是專業學術期刊，詳見該條目“參考文獻”和“出版物”一欄及其相關的“胡志穎作品列表”--Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 13:41 (UTC)
  • 為何上述的資料算是「有同行評審的專業學術期刊」，請提出佐證--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 13:50 (UTC)

詳見該條目“參考文獻”和“出版物”一欄及其相關的“胡志穎作品列表”。--Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 13:54 (UTC)

• 不符合优良条目标准：文本宣傳性內容過重，而且看完了都不知道他的藝術風格、知名作品等 囧rz……　苗栗國　國民_{信念未眠 一往直前} 2020年9月12日 (六) 18:45 (UTC)

@Miaulian：藝術風格已經分四個層面論述：2.1技術和媒介；2.2形式語言；2.3個性特徵；2.4內涵和寓意。知名作品列在右邊“人物”框內。單件知名作品則列在“出版物”及其關聯的“主條目”，閣下可仔細看，條目確實較長，看後請再指正，聽聽具體意見，以便修善條目，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 21:10 (UTC)

• 不符合优良条目标准：意見同樓上諸位--SickManWP_{♥️邊緣人小組·🦠減少外出，堅守在家！}發表於 2020年9月14日 (一) 01:45 (UTC)

1支持，5反对，撤销。--7（留言） 2020年9月19日 (六) 02:14 (UTC)

我將評級恢復到獲得優良條目前的評級

我將條目評級恢復到6/4, 第一次優良條目前的條目評級[1], 若認為有不合適或需要修改之處, 可再提出, 謝謝。--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 02:30 (UTC)

將一些不確定是不是同一人的著作移到此處

在條目首段有提到：「胡志穎還是中华人民共和国持不同政見者，有批判時政的文章載《黃花崗雜誌》、《北京之春》、《中國文化月刊》等。」，由於後面的文章不確定是否是同一人所作，我先移到這裡。至於他是中华人民共和国持不同政見者的身份，由他投身六四學生民主運動應該就可以表示出來，我就不另外說明了。--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 02:38 (UTC)

閣下，這樣做不合適，我們不能憑猜測去改動條目，請閣下回退條目，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月19日 (六) 13:35 (UTC)

那有證據證實這兩位胡志穎是同一人嗎？若有，當然就會將條目復原--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 14:02 (UTC)

我在條目已經給出來源。請問閣下“兩位”指稱的是誰？依據是什麼？ --Jujiang（留言） 2020年9月19日 (六) 14:13 (UTC)

批判時政的文章來源有提及作者是「胡志穎」，但胡志穎的著作是以藝術、文學、音樂為主，而條目原來提到時政有關的文章有包括法律、軍隊、體育等領域，差距較大。--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 14:23 (UTC)

閣下沒有給出來源。如果拿不出來源，請閣下回退，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年9月19日 (六) 14:51 (UTC)

目前的資料還無法說服我，身為藝術家的胡志穎也寫了有關法律、軍隊、體育領域的評論。--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 15:03 (UTC)

标题

有關 "利益衝突" 的相關資料

有關 "利益衝突" 的問題, Mys_721tx有在#優良條目重審中提到：「User:Jujiang長期企圖宣傳此人」，「此账号及此账号。其編輯內容與User:Jujiang的重疊程度極高。」（詳細內容可參考#優良條目重審中的討論），因此算是有提供相關資料。

Jujiang當時的回覆是：「利益衝突問題早已解決，且強調『一事不再理』原則。因此，再作猜測和揣度就多餘了。」（我也有說明我對『一事不再理』原則的解讀，請大家自已參閱）。

以上是此條目利益衝突問題的相關資訊，歡迎大家補充或參與討論。--Wolfch (留言) 2020年10月15日 (四) 00:54 (UTC)

在「Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2020年9月#請大家幫助：碰到這樣利用職權的蠻橫怎麼辦？」也有這個利益衝突的討論，請大家參考--Wolfch (留言) 2020年10月15日 (四) 01:29 (UTC)

1. 現在我再次聲明沒有利益衝突。
   原先我就明確表示没有利益衝突；並說明：我只有執著於兩三個條目的成功編輯，才能獲得實際有效的維基百科的編輯經驗，今後繼續編輯、修正維基百科。事實正是如此，在“胡志穎”獲得編輯經驗和維基人的幫助之後，相繼誕生陶博吾、吾丘衍、黃文寬、四分律比丘戒相表記、先鋒音樂......條目等等。
2. 條目在主編和維基人多次根據相關意見改善此條目後，被攜帶錯誤的個人情緒的的用戶Mys_721tx掛上兩個模板，因而主編認為不恰當將其移除，又被用戶Mys_721tx重新掛上；此後，數位維基人協助根據模板要求大幅刪改條目後，符合中性的觀點、可供查證和非原創研究，再次移除利益衝突等兩個模板，又被Mys_721tx第三次掛上利益衝突模板。利益衝突方針指出：“當調查利益衝突編輯時，維基百科的反對騷擾的方針更為重要，它優先於本指引。”“而當編輯自身說出與他們編輯的主題間的關係，通常被視為是公開利益衝突的狀態。”用戶Mys_721tx違反“利益衝突”方針，望其正視自己的不當行為。--Jujiang（留言） 2020年10月18日 (日) 03:49 (UTC)

   "When investigating COI editing, do not reveal the identity of editors against their wishes. Wikipedia's policy against harassment, and in particular the prohibition against disclosing personal information, takes precedence over this guideline. " 所有证明User:Jujiang存在利益冲突的证据都是公开信息，显然不属于Wikipedia:骚扰中的私人信息。-Mys_721tx（留言） 2020年10月18日 (日) 04:57 (UTC)

目前看到的情形如下：

• 根據User_talk:Jujiang/存档/1的內容，Jujiang自2012年起, 一直想要建立胡志穎、《在幻象鎖鏈的彼岸——胡志穎繪畫作品1989-2009》、《胡志穎作品集》、《文學彼岸性研究》條目, 中間曾因為廣告宣傳被封禁1年, 也曾已封鎖指定非編輯操作1年[2]，目前內容是2020-04-01在草稿空間建立[3], 之後再成為正式條目。此一做法不排除是因為利益衝突而有的宣傳推廣, 但也有可能只是因為單純關注此人而有的行為。
• Mys 721tx認為這樣的行為有利益衝突（WP:COI）的問題，並且有提出證據。（我覺得以目前的證據來看，有可能是利益衝突，也有可能不是）
• Jujiang則一再聲明他沒有利益衝突。

想問一下其他維基人, 若這種不確定是不是利益衝突的情形, 可以如何處理？謝謝--Wolfch (留言) 2020年10月18日 (日) 07:58 (UTC)

• 也应参见英文维基百科上证据行为。User:Jujiang在（en:Special:PermaLink/980265074#The artist has agreed to the CC BY-SA 4.0. (Draft:Hu Zhiying)）抄袭胡相关页面后快速获得授权。-Mys_721tx（留言） 2020年10月18日 (日) 16:45 (UTC)

  • 那麼要先等en:Wikipedia:Conflict of interest/Noticeboard#Hu_Zhiying的討論結果嗎？--Wolfch (留言) 2020年10月19日 (一) 04:30 (UTC)
    • en:Wikipedia:Conflict of interest/Noticeboard/Archive 164#Hu Zhiying的討論已存檔, 我會解讀為「英文維基對於『Hu Zhiying條目是否有利益衝突問題』一事，還沒有共識」，那中文維基這裡，後續要如何處理此一議題呢？--Wolfch (留言) 2020年11月7日 (六) 03:52 (UTC)

      条目来源中宣称的展览无法独立查证，应当予以适当标记。-Mys_721tx（留言） 2020年11月8日 (日) 05:45 (UTC)

      • 上述提出問題，不確定和"利益衝突"是否有關--Wolfch (留言) 2020年11月8日 (日) 08:41 (UTC)

@Mys 721tx、Jujiang：,以目前討論的情形來看，我感覺是目前沒有足夠的資訊可證實Jujiang有利益衝突的情形。此情形下，是不是先刪除此一模版，等有更多證據之後再進行討論？--Wolfch (留言) 2021年2月10日 (三) 01:17 (UTC)

持续散发胡相关软广告不是单纯关注此人的行为，是显见的利益冲突。User:Jujiang在条目中编造不存在的展览已证明其会说谎。User:Jujiang在抄袭站外胡相关材料后迅速得到授权，该行为本身即已证明User:Jujiang与胡直接相关。其无利益冲突的声明不足取信。-Mys_721tx（留言） 2021年2月10日 (三) 01:31 (UTC)

@Mys_721tx：WP:APPARENTCOI中提到的是：「是指有理由相信編輯存在利益衝突。」, 依Mys 721tx的留言來看, 應該是指使用站外來源資料後快速取得授權一事, 這的確是比較不尋常的事。另外, 有關「在条目中编造不存在的展览」，我認為這個指控比較嚴重, 是否有相關的資料支持此一說法？--Wolfch (留言) 2021年2月10日 (三) 03:31 (UTC)

已在en讨论中举证。-Mys_721tx（留言） 2021年2月10日 (三) 03:40 (UTC)

@Wolfch：既如此，閣下亦有權利刪除模板。--Jujiang（留言） 2021年2月10日 (三) 01:59 (UTC)

@Jujiang、Mys 721tx：, 依目前看到的資料, 我還是會先移除「利益衝突」模版。--Wolfch (留言) 2021年2月10日 (三) 04:13 (UTC)

@Wolfch：：此人在移除{{COI}}之后立即在汉赋、駢文、韻文、文心雕龙、文赋中散发垃圾链接。其利益冲突昭然若揭。-Mys_721tx（留言） 2021年2月19日 (五) 17:28 (UTC)

@Mys_721tx：, COI是在2/10移除的, 加入上述內容是2/19的事, 兩者有一週的時間差距。目前有關利益衝突一事, 我的看法是「有可能，但沒有直接證據」，不過很確定Jujiang有為此一主題宣傳推廣的情形，我想用「禁止編輯相關主題」的方式來處理，是合理的。--Wolfch (留言) 2021年2月20日 (六) 02:43 (UTC)

請提出胡志穎條目的具體修改意見，並歡迎直接修改條目

胡志穎條目已經多位維基人編輯和反復修改，因係前衛（先鋒）藝術類條目，頗有難度。請各位維基人看看是否存在模板問題，若存在此問題，請提出具體修改意見，並歡迎直接修改條目，以使條目提升。謝謝互助。--Jujiang（留言） 2020年10月6日 (二) 19:56 (UTC)

補充一下，條目目前有的模版有「此條目閱讀起來像是新聞稿及包含過度的宣傳性語調。」「 此條目的主要貢獻者與本條目所宣揚的內容可能存在利益衝突。」--Wolfch (留言) 2020年10月6日 (二) 23:00 (UTC)

另外ping曾參與過相關評選及討論的人@Kitabc12345、和平奮鬥救地球、Super Wang、Ngguls、Wcam、Rowingbohe、Kolyma、NYKTNE、12З4567、方的1P：@Steven Sun、XinuGod、X-SHLIED、雨宫灬子燮、Mys 721tx、Streetdeck、Miaulian、SickManWP、UjuiUjuMandan：--Wolfch (留言) 2020年10月7日 (三) 03:18 (UTC)

带有宣传性，包含爱好者内容。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年10月7日 (三) 05:18 (UTC)

請閣下說出具體意見，以便修改，亦可直接修改，謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年10月7日 (三) 11:44 (UTC)

你没有掌握丙级条目必须的技能，上来就要靠外行（你在其他领域也许写文章是不错的，但你没有花时间去学怎么写维基百科）的写作能力来堆砌条目内容。这么说吧，有一半内容都值得删掉。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年10月7日 (三) 12:39 (UTC)

Jujiang希望大家可以提具體意見，所以我多問一句好了。UjuiUjuMandan覺得哪一半的內容可以刪除？--Wolfch (留言) 2020年10月7日 (三) 12:45 (UTC)

他需要知道维基百科条目的主要内容是什么。维基百科条目要告诉读者一个事物有什么用，有什么特征（怎么确认是不是这个事物）。他写的胡志颖和其他很多条目都没有做到。非常多的内容都是在夸赞那个事物，但无法让人了解那个事物是什么样的，更无法让人了解该事物的用处（影响）。用这个简单的标准卡一下就知道哪些应该删除了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年10月7日 (三) 12:48 (UTC)

感謝閣下親自修善條目多處。條目確有難度。 --Jujiang（留言） 2020年10月7日 (三) 14:50 (UTC)

UjuiUjuMandan要表達的好像不是您所謂的「條目確有難度」--Wolfch (留言) 2020年10月7日 (三) 14:58 (UTC)