Talk:憲法號巡防艦
Z7504在话题“優良條目評選”中的最新留言:7年前
![]() | 憲法號巡防艦曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
![]() |
本条目页依照页面评级標準評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- (+)支持:已符合標準。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月11日 (二) 03:18 (UTC)
- (+)支持:已达标条目。盱悟 2017年4月11日 (二) 04:26 (UTC)
- (+)支持:已达标条目,篇幅、来源尤佳。--瑞丽江的河水(留言) 2017年4月11日 (二) 04:32 (UTC)
- (+)支持:符合標準--B2322858(留言) 2017年4月12日 (三) 22:16 (UTC)
優良條目評選
编辑憲法號護衛艦 (IX 21)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:武器與軍事裝備,提名人:- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月10日 (一) 12:28 (UTC)
5支持 2反對 不通過 --葉又嘉(留言) 2017年4月17日 (一) 12:55 (UTC)
- 投票期:2017年4月10日 (一) 12:28 (UTC) 至 2017年4月17日 (一) 12:28 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。主編者為@Oneam。內容豐富、腳注得宜,應符合GA標準。—- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月10日 (一) 12:28 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容達到要求。—ILMRT(留言) 2017年4月10日 (一) 12:33 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容豐富,參注完備,已達標。—Ketsu1213(留言) 2017年4月11日 (二) 02:38 (UTC)Ketsu1213
- 符合优良条目标准:內容達標。S89176(留言) 2017年4月14日 (五) 08:47 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容符合标准。—KP(留言) 2017年4月14日 (五) 15:22 (UTC)
符合优良条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504(留言) 2017年4月16日 (日) 13:18 (UTC)- 不符合优良条目标准。講句不好聽的話,上面六票,有沒有人真的去好好看過這一篇。如果有好好的看過這一篇,至少把英文的參考看一下,不難發現,從標題開始的稱呼就出現需要改正的地方。這艘船在美國海軍的分類是Frigate,這個名稱中文維基都有正式的翻譯:巡防艦。甚至是從條目旁邊的鏈結去看一下,也可以發現在名稱上有需要斟酌,而且是影響整篇條目的重要部分。就如同把紀德級叫做巡洋艦,可以嗎?既然是優良條目,很明顯的部分至少在審視的時候要發現,不然,投票是做什麼?這也是為什麼這麼多年下來,特色和優良條目的所謂甄選,向來無法保證品質,軍事這一塊就更不用說了。請先改掉再說吧。-cobrachen(留言) 2017年4月16日 (日) 22:01 (UTC)
- 別忘記護衛艦也是Frigate的統稱,且Corvette當時還是法國的艦種,不見於英國和美國海軍。這根本不能和驅逐艦(Destroyer)/巡洋艦(Cruiser)類比吧?我就沒看過憲法號巡防艦這譯名。點進巡防艦,「此時的Frigate,被譯為巡航艦或快速艦相對準確些」這句也反映巡航艦/快速艦/巡防艦不是常用稱呼,也就是護衛艦是個相對不準確(現代標準)但常用統稱。你的做法是要否定這個統稱,用在20世紀和21世紀明確分工的海軍沒有問題,但套用到所有17到19世紀的Frigate,我就有所保留。Oneam 01:00 AM(留言) 2017年4月17日 (一) 02:34 (UTC)
- 不符合优良条目标准,有些段落無來源--葉又嘉(留言) 2017年4月17日 (一) 06:45 (UTC)
- 已經盡快劃票 囧rz……--Z7504(留言) 2017年4月17日 (一) 10:48 (UTC)
5支持 2反對 不通過 --葉又嘉(留言) 2017年4月17日 (一) 12:55 (UTC)