謹慎責任
谨慎责任(英語:duty of care)或稱注意義務,在侵权法中,是要求一个人在做出一件预料会损害其他人的作为时,必须遵从标准而合理的谨慎之法律责任。它是构成一个疏忽作为的原则之一。原告人要指控被告人,原告人需指出被告人违反的法律中,所指出需遵行的谨慎责任,未能遵行谨慎责任,可构成侵权行为。
鄰人規則
编辑“鄰人規則”(Neighbour Principle)出自于法官阿特金男爵(James Richard Atkin, Baron Atkin)在多諾霍案中做出的判决,该规则将《聖經》當中总结出的普适性概念,[1]作为過失侵權責任人注意義務存在的基础,被普通法系法院广泛应用。在阿特金的论证中,他假定原告与被告之间是邻居,以此说明被告在作为或不作为时应尽的义务:“你必須采取合理的注意义务,以在你可以合理預見的範圍内,避免你的作为或不作为伤害你的邻人”。適用該原則時,需判断被告在具体情况下做出行爲时(作为或者不作为)是否能冷静地预见到原告的损害,以此證明在過失侵權的實務當中,侵權人是否盡到了合理的注意義務,否則不能作爲推定免責的證據。
該原則起源于多諾霍訴史蒂芬森案(Donoghue (or M'Alister) v Stevenson)[2],1928年8月26日晚上,梅·多诺霍與朋友在格拉斯哥的一家咖啡館内聚餐,在飲用完半杯朋友點的薑汁啤酒后,多諾霍與朋友發現有隻腐爛的蝸牛從剩下半瓶啤酒中滑出,根據醫生診斷,這瓶汽水使多諾霍患上腸胃炎,並给她造成了心理創傷。1929年4月9日,多諾霍对佩斯利的汽水生產商大卫史蒂文森提起诉讼,要求其赔偿500英镑,作为她因饮用被告生产的姜汁啤酒而致病的赔偿金,在一審失敗的情況下,她上訴至英國上議院,在法庭判决中,大法官阿特金發明並論證了該規範,儘管該案控辯雙方最終達成和解,仍被作爲鄰人原則的法律淵源被後來的判例所引用。
其後在Carpro v. Dickman, HL1990中,上議院进一步论证了“照顧責任”的存在,并认为其构成應符合以下三要素。[3]
- 可合理預見的傷害 reasonable foresight of harm;
- 原告與被告有非常鄰近的關係 sufficient proximity of relationship between the plaintiff and the defendant;
- 須公平、公正及合理地履行此責任 fair, just and reasonable to impose a duty.[4]
然而,在该判例中,布里吉勋爵亦指出:“任何普遍准则都无法适用于所有具体案例的检定,以确定该案例中的当事人是否存在注意义务以及该义务的范围。”
例子
编辑道路使用者
编辑汽车司机负有谨慎责任,避免任何行人被汽车撞伤。
建築物
编辑大廈業主立案法團對路過大廈的行人負有謹慎責任,萬一樓宇日久失修導致外牆剝落,業主立案法團及所有業主需分擔該受傷行人的醫療賠償。
參考資料
编辑- ^ 廖焕国 曾祥生. 论英美法上注意义务成立规则之演进. 中国法院网.
- ^ LORD BUCKMASTER , LORD ATKIN , LORD TOMLIN , LORD THANKERTON , and LORD MACMILLAN. M'ALISTER (OR DONOGHUE) (PAUPER) APPELLANT; AND STEVENSON RESPONDENT..
- ^ Caparo v Dickman Case Summary.
- ^ 蕭律師. 法律130629侵權法(二)論疏忽 1.
这是一篇與法律相關的小作品。您可以通过编辑或修订扩充其内容。 |