維基百科討論:優良條目評選/檔案8

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

優良條目評選提前宣布通過和存檔可以嗎？

最新留言：8 年前4則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年9月30日 (五) 08:42 (UTC)。

見Talk:黃金之門站、oldid=41441572、41441583、41441587。

詢問兩位管理員都沒有得到意見和結果，所以來此詢問：參加優良條目評選的條目，提名人是否能夠提前截止投票通過並存檔？是否需要考慮主觀故意？如果能，那麼可以提前多久，是只要達到六票支持就通過存檔，還是多久、多少票？如果不能，那現在的情況怎麼辦？提名人已經明確表示不接受IP用戶操作。--101.226.179.153（留言） 2016年9月18日 (日) 02:30 (UTC)

我認為不可以。需要由管理員宣布通過。--Gqqnb（留言） 2016年9月20日 (二) 00:20 (UTC)

每次幾乎都由IP用戶（通常很有可能是6+的IP位址）來判定通不通過，看來看去這優良條目、特色條目以及特色列表評選的制度似乎不嚴謹。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月20日 (二) 02:47 (UTC)

優特重審的投票規則

最新留言：7 年前43則留言25個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Temp3600（留言） 2017年2月13日 (一) 15:35 (UTC)。

如果對此已經有社群共識的話，很抱歉再次提出。優特條目是一種維基社群賦予的榮譽，旨在標識社群公認為出色的條目。現在當優特條目被重審，而總票數又達不到6或8票的時候，條目的優特狀態會被撤銷。我認為，票數的不夠，表現了社群對條目榮譽的去留沒有達到共識，此時撤銷榮譽，似乎背離了當初因票數足夠而賦予優特榮譽的社群共識。再加上，審閱優特條目畢竟是費時費力之事，肯審閱的用戶又少，條目只因一人提出撤銷、社群未有功夫去評審而失去榮譽，未免有些不公。我覺得更合理的做法是，在條目所得總票數不少於x的前提下，而絕對支持票數多於x票（及其他規則……）時，可取得或保留優特榮譽；當總票數少於x時，視為未達到共識，故保留其現有的優特狀態。各編者有何看法？鋼琴小子 留言貢獻 2017年1月18日 (三) 00:23 (UTC)

(－)反對，優良條目不是賦予的榮譽，是給其他編輯者的編輯參考，需要嚴格對待--葉又嘉（留言） 2017年1月18日 (三) 08:08 (UTC)
(＋)支持，早該如此。-- 晴空·和岩留言板 2017年1月18日 (三) 14:00 (UTC)
優特條目是給讀者展示維基百科最佳作品，從而能吸引更多的讀者，更加受到大眾的歡迎，也期望能有更多的讀者加入到編者的行列。重審票數少，常常不是因為參與人太少，而是不少人覺得這個條目是否還能優特無所謂/不置可否，也就不參與了--百無一用是書生 (☎) 2017年1月19日 (四) 03:17 (UTC)
正因為這樣，重審可能只需要一張或少量的反對票就能推翻以前支持者的努力，所以我覺得初選是討論是否是GA/FA，要考慮是否足夠多支持；而重審是討論是否不是GA/FA，要考慮是否足夠多支持。所以重審應該取初審的相反，要足夠多反對才能撤銷，當然我不想點明某人捧自己踩別人的問題了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年1月19日 (四) 03:59 (UTC)
(－)反對，「優良條目不是賦予的榮譽」+1 1為此+1了。--Antigng（留言） 2017年1月19日 (四) 04:02 (UTC)
(－)反對：沒必要為此多加規則。--水中撈躍 2017年1月19日 (四) 04:05 (UTC)
(＋)支持，這個方法很好。--老陳（留言） 2017年1月19日 (四) 07:44 (UTC)
(－)反對：前提就錯。優特條目是一種維基社群賦予的榮譽--7（留言） 2017年1月19日 (四) 07:48 (UTC)

(：)回應：可能我被誤解了。我所說的「榮譽」並不是給編者的，而是對條目的質量的肯定，如下一句「旨在標識社群公認為出色的條目」。用詞不當，抱歉。我認為討論的重點應該是，重審的總票數不夠，是否能夠視為達到社群共識；「榮譽」與否與此無關吧。鋼琴小子 留言貢獻 2017年1月21日 (六) 01:51 (UTC)

(！)意見，我倒是認為若然票數不足，可以考慮延長投票期直至票數足夠為止，無論是重審還是評選。—A T 2017年1月23日 (一) 12:45 (UTC)

亦可。鋼琴小子 留言貢獻 2017年1月23日 (一) 16:14 (UTC)

(＋)支持，早該如此某人的態度幾乎和預想中完全一樣-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2017年1月23日 (一) 16:15 (UTC)
(＋)支持，早該如此。--#胡蘿蔔 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月24日 (二) 17:10 (UTC)
(＋)支持：聽你這麼一說好像很有道理，新的提議也聽起來比較合理。 --Dqwyy（談笑風生）^{祝您寒假快樂}_{回復請ping我} 2017年1月25日 (三) 03:20 (UTC)
(＋)支持：確實有問題的條目自然會有人願意投票。—Kou Dou 2017年1月25日 (三) 04:09 (UTC)
- 現實情況恰恰相反，有問題的條目沒人願意投票--百無一用是書生 (☎) 2017年1月25日 (三) 06:55 (UTC)
  - 您説得有理。不幸的是相比有問題的條目沒人投票，敝人寧願看到在樓主這個設想框架之下，沒問題的條目被重審後沒人投票。—Kou Dou 2017年1月25日 (三) 07:52 (UTC)
    - 有一張重審提名票。如果沒其他人反對保持GA、FA的話，則只是提名者想多了，可以防止提名者一票推翻，這部分是不知道是否合理：如果提出重審後除提名票外，還有附議反對票的，則按照初審的，滿支持票則通過；或者按照滿反對票通過重審撤銷。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年1月25日 (三) 08:40 (UTC)
    - 現在重審對支持反而有難度，所以重審應該是對反對設難度，相對於初審對支持設難度。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年1月25日 (三) 08:43 (UTC)

@cwek：我認為目前規則的問題在於，條目可以在社群共識不足的情況下被除名。只要共識不足，無論只是重審提名票還是再加區區一除名票，原則上都一樣。所以「除提名票以外」這種規則不一定是對症下藥。鋼琴小子 留言貢獻 2017年1月26日 (四) 00:48 (UTC)

所以我才說出除了防止一票無普遍共識外，是否還需要失敗票挑戰制，需要足夠的反對票才能推翻重審，如同初審需要足夠的支持票。如果一票反對不通過就能阻止的話，或者能夠挽回部分GA、FA的損失。如果不能，要麼這條目真的不行（重審需要足夠支持票才能保持），要麼就是搞事還需要更大的阻攔（重審需要足夠反對票才能推翻）。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年1月26日 (四) 00:52 (UTC)

(～)補充：舉一例討論:穀神星。有編者發現了優良條目有問題，提出重審（其實應在討論頁上提出問題，至一段時間後問題未解決再重審），後有兩位編者認為除名原因不合理或已經解決，但因無別人附和，條目遭除名。這是社群草率、忽略態度的最佳表現。只有在有總票數門檻存在的時候，才能鼓勵社群參與。若正如Shizhao所說，人們不願碰被重審的條目，那麼大可以順應把總票數門檻和淨支持票數設低一點。但私以為，不可以把「條目重審無人留言」徑自詮釋為「大家都不太喜歡此條目」。鋼琴小子 留言貢獻 2017年1月26日 (四) 00:48 (UTC)
(－)反對：個人不認為修繕投票規則可以改進優特條目評選的機制。不引入類似英文維基百科的僅基於共識的評審制度，一切都是空談：優特條目一樣會被人當成個人榮譽而去組織他人投票。—菲菇＠維基食用菌協會 2017年1月30日 (一) 08:01 (UTC)

本案爭議極大，請提案方再三思量應如何取得社群共識。如無新意見，本案將於數日後關閉。--Temp3600（留言） 2017年1月28日 (六) 10:14 (UTC)

至目前為止，支持提案者較反對提案者多少許。我會把意見整理起來，作正式的方針修訂案。鋼琴小子 留言貢獻 2017年1月28日 (六) 15:48 (UTC)

本來重審改成現制度是因為優特充斥大量明顯不符合現在標準的條目的同時，重審後卻僅因票數不足已落選（也就是改制前的6票反對），因此才採用現制度，以重新評選一次的概念來評定條目。這種做法的好處是就算票數不足也可以除名，與社群的參與度取得平衡。倘若設下固定反對票數才能除名的話，首先社群中投反對票的人本來就不多，要聚集更多反對票的話，現實來說並不可行，也就是說優特一旦當選，可謂一勞永逸，這顯然對於維持優特水平沒有好處。若認為共識不足的話，個人建議設下延長制度，例如重審時不符合標準一票，一週後仍然不足x票的話，便再延長一週（可議），直至滿足x票為止，而這個x票是由支持和反對共同組成，例如次週時兩票NOGA、4票YESGA的話，條目便被除名。反之，當某條目參選時一週後票數不足的話，同樣延長一週（可議），直至滿足x票為止。這種做法既可以吸引更多人參與討論，也確保每項評選能夠有相對的共識支持，也不會讓條目出現一勞永逸的狀況，壞處則是可能出現積壓。竊以為這個方案能夠平衡雙方想法，未知諸位意下如可？—A T 2017年1月28日 (六) 17:05 (UTC)

票數不足這問題顯示出缺乏用戶參與評選，我覺得很多用戶懶得評選，很多用戶已對評選失去信心。怎樣才能使更多用戶參與評選？這是很重要的論題。不能一味地延長評選期，是否能找到合適的配套措施，促使更多用戶參與評選？--老陳（留言） 2017年1月30日 (一) 07:51 (UTC)

就是想不到，才提出此案。—A T 2017年1月30日 (一) 10:04 (UTC)

(＋)支持：反對票少於支持票則不取消優特避免某些人趁著編者不在提出一些無關緊要的問題然後明明可以修改過來卻被取消了優特--脳補｡◕‿◕｡讨论 2017年2月1日 (三) 12:35 (UTC)
(！)意見：現有方案與本提議均不可行，要考慮到投票者的心理。為什麼大家不願意投票重審條目呢，其實原因很簡單，重審中很多是某人重審其他人寫的條目，而編者和提審者經常因此起衝突，這時候投票其實就相當於站隊了，華人在面對衝突且無利害關係時，最常見的態度就是不參與，不站隊，這就導致重審收到的票數會很少，幾乎只要提案就會被推翻，現有方案在人情上是不能順利成功的。同樣道理，本提議也不可行，因為票數過少，會反過來導致重審全部失敗。--星巴克女王（留言） 2017年2月2日 (四) 09:28 (UTC)
(－)反對：濫投支持票你們支持，沒人投支持票你們就要改方針。那所有條目一旦申請不經審查自動授予FA好了，皆大歡喜。 --達師 - 345 - 574 2017年2月2日 (四) 12:27 (UTC)

我對濫投支持票一向是反感的（最好當然是審核制，而非投票制），請你不要扎稻草人。此議題是針對現用重審制度能否體現社群對條目質量的共識；提出議案，不是因為我覺得重審時的支持票太少，而是因為重審時的反對票太少，不足以達成「社群希望撤銷優特條目」的結論。鋼琴小子 留言貢獻 2017年2月2日 (四) 19:48 (UTC)

重審沒有人投支持票意味著什麼？意味著當初的支持票都是濫投。 --達師 - 345 - 574 2017年2月5日 (日) 10:18 (UTC)

(－)反對：認同達師的說法-- Jason 22 對話頁貢獻 2017年2月2日 (四) 15:50 (UTC)

鋼琴，如果您再不提出修正案的話，我將會以「無共識」完結本次討論。--Temp3600（留言） 2017年2月2日 (四) 20:21 (UTC)

到現在，正反各參半，不宜強求提出修正案。請用無共識結束討論。鋼琴小子 留言貢獻 2017年2月7日 (二) 01:47 (UTC)

(－)反對：被提撤了大不了重新再來就好，沒有持續更新和審閱的條目不值得授與GA或FA---Koala0090（留言） 2017年2月5日 (日) 03:45 (UTC)
- (！)意見：就我的理解，FA的內容已經近乎穩定，不會再有大幅修正的空間，也就是說在學術上有重大發現前實在不需要再更新與審閱。將精力花在拉抬其他尚相當不足的條目，才是合理人力配置。不太理解「沒有持續更新和審閱」就不值得授與FA的理由。--Reke（留言） 2017年2月13日 (一) 06:26 (UTC)
(＋)支持:真的，早該如此。--William is Wikipedia! 2017年2月7日 (二) 08:41 (UTC)
(＋)支持：我也不言語，悶聲看著一個個老條目流失。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年2月13日 (一) 07:06 (UTC)

小計：9支持、8反對。--Mewaqua（留言） 2017年2月13日 (一) 17:46 (UTC)

整合特優條目、列表、圖片評選及其標準

最新留言：7 年前7則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Temp3600（留言） 2017年2月19日 (一) 15:36 (UTC)。

目前的特優條目、列表、圖片評選參與的人數差異很大，幾乎是倍數差距，若能整合為一頁面－就如同行評審般，不論是特優條目、列表、圖片都能利用這樣的整合頁面進行評選，不但可增加效率，也能透過更多編輯的參與更進一步提升、保證特優條目、列表、圖片評選的品質。在下目前初步構想三個方案如下：

甲案

整併特色條目標準、特色列表標準、特色圖片標準為「特色內容標準」，但不以章節形式保留其分界，而是將三者內容進一步融合。
1. 目前發現的問題：特色圖片的標準與其他兩者差異較大，要如何融合需考驗「特色內容標準」制定下的功夫。
整併特色條目評選、特色列表評選、特色圖片評選為「特色內容評選」，整併三條目介紹區內容，但參考同行評審將評選區合而為一。
1. 目前發現的問題：頁面設計上需標示清晰，確保參與評選者不易搞混。
以上兩點，優良內容比照辦理，「特色內容標準」改為「優良內容標準」；「特色內容評選」改為「優良內容評選」。

乙案

整併特色條目標準、特色列表標準、特色圖片標準為「特色內容標準」，以章節形式保留其分界。
整併特色條目評選、特色列表評選、特色圖片評選為「特色內容評選」，整併三條目介紹區內容，但以章節形式切割各類特色內容的評選區。
以上兩點，優良內容比照辦理，「特色內容標準」改為「優良內容標準」；「特色內容評選」改為「優良內容評選」。

丙案

不整併特色條目標準、特色列表標準、特色圖片標準。
整併特色條目評選、特色列表評選、特色圖片評選為「特色內容評選」，但於介紹區分開對三者提出說明，以章節形式切割各類特色內容的評選區。
1. 目前發現的問題：可能會造成頁面過於複雜、混亂且不具直覺性。
以上兩點，優良內容比照辦理，惟「特色內容評選」改為「優良內容評選」。

說明：如果以對現狀改變的大小來說，肯定是甲案大於乙案、乙案又大於丙案；不論如何，合併標準、評選頁面勢必需要很大的共識，歡迎各位閣下參與討論。－執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年2月10日 (五) 21:06 (UTC)

(＆)建議：看下下面的提案，我覺得你們可以一起討論。--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年2月12日 (日) 13:22 (UTC)

@星巴克女王：那位閣下應該是在討論是否可讓不符資格的特色條目漸進式的降級，可能還是跟這個討論關係不大。－執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年2月14日 (二) 02:25 (UTC)

現階段中文版沒有優良列表、優良圖片、優良條目系列（Good topics；參考英文版「特色條目系列」／Featured topics）評選。所以我看優良條目標準不需要改名、合併。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年2月12日 (日) 14:31 (UTC)

@春卷柯南：謝謝春卷閣下提醒。順便問一下春卷閣下對於這個主題的意見是？－執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年2月14日 (二) 02:25 (UTC)

下面的提案中提到了以前的討論，是合併特色與優良條目的評選。加上特色列表評選也未嘗不可。只是特色圖片的評選標準和條目差異太大，放在一起恐怕不太適合--百無一用是書生 (☎) 2017年2月14日 (二) 03:38 (UTC)

提議對特色條目重審作一個小修正

最新留言：7 年前8則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Temp3600（留言） 2017年2月13日 (一) 15:36 (UTC)。

個人提議：重審後落選的特色條目，如果在評選特色條目前曾經通過優良條目評審，在無進一步重審的情況下可只降格爲優良條目，可以一定程度上簡化流程。-- Panzer VI-II·~~內定、欽點~~ 按照基本法 2017年2月11日 (六) 12:44 (UTC)

這可不是小修正，這是以前有人提過但被拒掉的想法。--Antigng（留言） 2017年2月11日 (六) 12:50 (UTC)

其實　閣下的提議明顯造成一種東成卻西不就的情況：一邊廂簡化了不符合特色但仍符合優良的「曾經通過優良的條目」的程序，另一邊廂卻複雜了特色和優良都不再符合的「曾經通過優良的條目」的程序（因為要「進一步重審」），此消彼長之下其實並沒有整體地簡化了流程。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2017年2月11日 (六) 13:57 (UTC)

(！)意見，事實上，除了　閣下提到的情況，現在的優良和特色條目評選的制度還存在著一些不合理情況：

特色條目是較優良條目高級的（即特色條目至少也要符合優良條目標準），但普通條目在評特色之前卻不須先成為優良；
一個普通條目評選優良的時候，即使眾人認為條目連特色都符合了，卻仍要等到優良評選完結後才能評特色；
一個普通條目略過了優良評選而直接評特色的時候，即使眾人認為條目衹符合優良，卻仍要等到特色評選完結後才能評優良；
一個優良條目，如潛在有人認為可能符合特色，卻同時潛在有人認為可能不符合優良，這變成了一種評審次序的遊戲。

而我個人一直以來都認為，直接用同一個評選來審視條目是一個普通、優良、還是特色，而不要分開兩個，流程才會真正地簡化，不需要煩惱條目要不要逐層做評選的問題。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2017年2月11日 (六) 13:57 (UTC)

這樣的話假設8票yesFA或6票yesGA則當選FA或GA，如果一共收到x票yesFA和y票yesGA就很尷尬，其中

x\in [1,7],y\in [1,5],x,y\in \mathbb {N}

。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取打譜} 2017年2月11日 (六) 17:15 (UTC)

參照Wikipedia_talk:條目評選/存檔#合併特色和優良條目評選？的方案，投票會換為這樣：

a = 優特皆可 （如認為是一篇特色條目）

b =    優良已達，特色無意 （如認為是一篇優良條目，但對於是否特色條目則中立）

c =    優良已達，特色未滿 （如認為是一篇優良條目，也肯定不是一篇特色條目）

d =    優良無意，特色未達 （如認為不是一篇特色條目，但對於是否優良條目則中立）

e = (×)皆不符合 （如認為只是一篇普通條目）

當投票結束時，如果 a-(c+d+e)≥8 和 a÷(a+c+d+e)≥2/3 ，列為特色條目，判斷到此為止；否則，如果 (a+b+c)-e≥6 ，列為優良條目；否則完全除名。

假如出現7票符合特色(即a票)和5個符合優良(即b和c票)，7票不能成為特色，繼而之後判斷優良時，符合特色的票會自動計為符合優良，即是7+5=12個符合優良而成為優良條目。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2017年2月12日 (日) 04:38 (UTC)

感謝，看起來上次討論沒取得共識，是否考慮另開話題呢（好像在現在這個標題下說這個不太合適）。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取打譜} 2017年2月12日 (日) 06:01 (UTC)

為甚麼條目評選投支持票都要説理由

最新留言：7 年前17則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Temp3600（留言） 2017年4月29日 (六) 16:56 (UTC)。

大部分理由就是符合標準，這已經在投票模板上説明，為何還要説理由？--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月22日 (六) 07:53 (UTC)

憑什麼反對票就要理由，支持票就不要？ --達師 - 345 - 574 2017年4月26日 (三) 11:14 (UTC)
已經説過了，支持票的理由就是符合標準呀。反對票必須說理由，讓編者改善。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月27日 (四) 07:44 (UTC)
- 既然支持票的理由就是符合標準，那麼憑什麼投支持票的人卻連符合標準四個字都懶得寫，還反過來要互助客棧開一大堆章節追著反對票到處打？ --達師 - 345 - 574 2017年4月27日 (四) 12:39 (UTC)
- 以往曾討論過此議題，請參考Wikipedia talk:優良條目評選/2013年#建議取消GA候選支持票須附加理由，後來提議未通過，GA候選支持票仍須附加理由，供作參考--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年4月27日 (四) 12:43 (UTC)
  舉一個不太恰當的比喻，這就像是老師批閱試卷，對的地方直接✔️，而錯了的不僅僅✖️，還要寫明該題的參考答案（這就類似於反對票需要列舉恰當的理由，而支持票就不必了，因為支持票就是打勾，難道還要老師多批一句「這道題的答案甚合吾意」、「你的答案書寫非常漂亮」等等之類），簡單一點，有則改之無則加勉。--偶㊗ღ✿趙粵姚禕純張丹三嚴佼君✯♉🎂生快! 2017年4月27日 (四) 19:46 (UTC)
  - 這裡是條目「評選」，不是純粹批改，既然是「評選」當然要有評語，照您的標準，既然不用評語，那歌唱比賽也不用評審了，即使第一名也不用講評了，就算評語只有四個字也是評語。--　宇帆（留言·歡迎簽到·聯絡） 2017年4月29日 (六) 12:20 (UTC)
(！)意見，就只是多寫個條目符合標準而已，況且似乎沒遇過優良條目評選因為沒寫理由，支持票變成無效票的例子，所以實質上有沒有寫似乎沒差--葉又嘉（留言） 2017年4月28日 (五) 09:31 (UTC)
- 就是因為多寫一個多此一舉，浪費時間。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月28日 (五) 13:47 (UTC)
- (：)回應，寫個符合標準不用一秒鐘....... --葉又嘉（留言） 2017年4月28日 (五) 14:34 (UTC)
- 即使不用一秒，也是多此一舉。閣下可曾見過老師打✔️的同時要寫答對了？--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月29日 (六) 02:13 (UTC)
  - @Morgan Siu：這裡是條目「評選」，不是純粹批改，既然是「評選」當然要有評語，照您的標準，既然不用評語，那歌唱比賽也不用評審了，即使第一名也不用講評了，這是甚麼世界，本人無法忍受評選沒有評語的世界，強烈(－)反對及抗議您的提議，就算評語只有四個字也是評語，請勿「扼殺」評語。評語是不管答對或答錯都會有的東西。--　宇帆（留言·歡迎簽到·聯絡） 2017年4月29日 (六) 12:20 (UTC)
所以你們要不要新建一個什麼模版，裡面直接寫上符合標準？ --碸中嘌呤的白磷_{萃取打譜} 2017年4月29日 (六) 05:34 (UTC)
- 打一個模板和打四個字比起來，感覺沒差多少。--Tiger（留言） 2017年4月29日 (六) 12:14 (UTC)
  - 那麼想省時間的話乾脆建一個小工具，按下去直接產生「{{支持}}：符合標準--~~~~」、「{{YesGA}}：符合標準--~~~~」、「{{YesFA}}：符合標準--~~~~」的文字好了，再附帶自動保存頁面功能更省時間。--　宇帆（留言·歡迎簽到·聯絡） 2017年4月29日 (六) 12:27 (UTC)
    - 其實這個有，c區投年度圖片就是這樣，一鍵投票XD。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取打譜} 2017年4月29日 (六) 14:29 (UTC)

這樣不太好吧

最新留言：7 年前6則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月2日 (二) 16:42 (UTC)。

這位用戶在離GA覆審結束還有半個多小時的時候就提前操作了，是不是太心急惹--找來源好麻煩※肯定幫不到你 2017年4月20日 (四) 12:45 (UTC)

為何不直接先在該使用者討論頁告知？直接來互助客棧這不就公審嗎--Liaon98 _我是廢物 2017年4月20日 (四) 22:04 (UTC)

另外現在的重審簡直搞笑……看那個條目或作者不爽想重審下去不要太容易。--E₈×E₈（512） 2017年4月21日 (五) 01:55 (UTC)

GA覆審

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：--J.Wong 2017年4月22日 (六) 15:06 (UTC)。

這樣提前決定是不是欽定這個條目就過不了覆審了啊~~雖然估計也沒希望了~~--找來源好麻煩※肯定幫不到你 2017年4月20日 (四) 12:49 (UTC)

修改優良和特色條目評選入選資格

最新留言：7 年前52則留言19個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月18日 (四) 16:42 (UTC)。

前期討論

在下早前提名強烈熱帶風暴艾利 (2016年)條目參與優良條目評選，可是一周後未有任何回覆，雖然沒有任何人投反對票，但仍被評定落選。此外在下在2014年颱風浣熊的第2次特色條目評選發現有4個人投贊成票，沒有人投反對票，也沒有人指出這個條目有任何不足之處，但仍為落選；而熱帶氣旋條目的特色條目重審裏只有一個人投反對票，但仍被撤銷特色條目資格，這樣看來決定一篇條目是否優良/特色條目的因素並非該條目是否符合優良/特色條目標凖，而是在條目評選裏有沒有人理睬，因此在下在此提出解決方案。

方案一

修改優良和特色條目評選入選資格，改為一票贊成票抵消一票反對票，最後餘下的票數就決定條目狀態。例如9票贊成、8票反對，那麼這個條目就會入選優良/特色條目。

- (－)反對，優特條目不能比新條目要求低的選票--葉又嘉（留言） 2017年4月28日 (五) 14:37 (UTC)

方案二

把優良/特色條目評選的期限延長至贊成、反對票共計有20票，中立、意見等不算。提出者：Morgan Siu（留言） 2017年3月27日 (一) 09:59 (UTC)

我認為優良條目可以：評選日期為7日。評選期結束後，若有60%或以上的投票（含提名人票，中立票不計入總票數）認為符合優良條目標準，該條目就會獲選（或保持）為優良條目。特色條目可以：評選日期為14日。評選期結束後，若有80%或以上的投票（含提名人票，中立票不計入總票數）認為符合特色條目標準，該條目就會獲選（或保持）為特色條目。--Super 122 2017年3月27日 (一) 10:53 (UTC)
- 支持Super122的想法。但建議總票數「至少到達5張後」，若有60%或以上的投票（含提名人票，中立票不計入總票數）認為符合優良條目標準，該條目就會獲選（或保持）為優良條目。而且投票期間可以再延長，例如：半個月到一個月等。=)
  是否要將所有評鑑的頁面整合在同一頁面，這樣在逛新條目推薦的時候就可以順便逛優良和特色條目的評鑑了，而且也能比較彼此間的差異。謝謝！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月27日 (一) 13:34 (UTC)
  - @It's gonna be awesome：參見先前在互助客棧的討論，合併評選的爭議性極大，短期內應不可能實施。--pinchuanc（留言） 2017年3月28日 (二) 01:04 (UTC)
    - 好的。謝謝！=) 不知是否有其他方式能將DYK的人潮順便導引至GA和FA。一起腦力激盪吧！ 謝謝你--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月28日 (二) 01:23 (UTC)
(－)反對，以目前情況，20票很難達到，對條目品質沒有幫助--葉又嘉（留言） 2017年4月28日 (五) 14:53 (UTC)

方案三

總票數未到門檻，但贊成票佔總得票數60%以上(比例可以討論)，票選期限自動展延一次，可無限展延。--Reke（留言） 2017年3月27日 (一) 21:24 (UTC)

(＋)支持原則同意。 謝謝你~~不過建議還是設立個deadline. 個人覺得如此較能維繫維基百科contributor的熱情。~~--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月28日 (二) 01:26 (UTC)

劃掉自己的部分意見，因為沒把方案內容看清楚。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月28日 (二) 08:36 (UTC)

總票數建議下修為10張。倘若要20張的話，條目有可能會在評選區待很久也說不定。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月28日 (二) 08:43 (UTC)

只要能解決問題，怎樣都可以。Morgan Siu（留言） 2017年3月28日 (二) 04:58 (UTC)
贊成在贊成票高到一定比例（60%的比例也可以）時，展延票選期限的此案。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年3月28日 (二) 06:12 (UTC)
(＋)支持此方案，比例再議。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。 2017年3月28日 (二) 07:46 (UTC)
(－)反對：此方案會造成編者對反對意見不理不睬，而是去拉幫結派的拉人投贊成票，反正投票時間無限期，只要保證最少60%的贊成票，他就可以拉人。這與優良條目評選是為了提升條目質量的目的背道而馳。--Fxqf（留言） 2017年4月20日 (四) 02:26 (UTC)
- (：)回應：若條目質數差，自然會有人投反對票，便不能保證最少60%的贊成票，自然會落選。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月22日 (六) 12:58 (UTC)
(－)反對，優良條目評選應該是越來越嚴格，而不是變寬鬆，寬鬆對條目品質沒有幫助，這次選不上，一個月後還能再選，條目能更良好，這樣對維基才是有利的--葉又嘉（留言） 2017年4月28日 (五) 14:51 (UTC)

其他

其實這個討論一開始提出的問題，也就是無人理睬。這是中文維基社群的老毛病（我不知道其他社群是否也有這樣的），無人理睬的意思就是參與評選的人中相當一部分覺得這個條目獲不獲評兩可，或者覺得稍微差一點，但又不想得罪人，所以假裝沒看見，對評選的條目進行冷處理。也就是說不投票其實在這裡也是一種投票....所以改變方案根本於事無補。反而會造成一些不合格的條目被選上（如方案一）。

另外，方案二湊20個人參與似乎還是有一點難度的，另外，至少2/3以上才是能夠形成共識的最低要求。而方案三完全是拖到死的節奏，完全不合中文版冷處理的風格。如果要想有更積極的參與，只有鼓勵大家更踴躍發言，不怕得罪人，對事不對人的發表意見（但是如何能實現這一點，真的很難辦）--百無一用是書生 (☎) 2017年3月28日 (二) 08:05 (UTC)

其實最好的方式就是改成英語的審查模式，但目前中文維基百科還是很常用投票來處理事情。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年3月28日 (二) 13:16 (UTC)
- 說是容易，始終還是要有足夠的人去做，而且要社群共識啊，要找幾個德高望重而且有這個能力的人出來不容易吧？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月28日 (二) 15:37 (UTC)
不會有以上的情況出現，因為有明確的優良條目標準和特色條目標準。方案三其實沒甚麼問題，頁面存廢討論也有積壓投票，如果您認為真的不行，可以加建維基百科:優良條目評選/積壓投票等頁面。因為已獲大部分維基人支持，如果沒有反對意見，就採用方案三吧，另外可在優良條目評選上加上請踴躍發表意見等字句。--Morgan Siu（留言） 2017年4月3日 (一) 10:58 (UTC)
(？)疑問：看到Wikipedia:優良條目評選/header已經加入了新內容。但是有兩個疑問：1、參與如上討論的用戶如此之少，大概不到十人，討論開設之初也沒有明確討論結束的時間，就這樣認定討論結束、方針獲得大家認可是否過於草率？（似乎公告欄也沒有提到這麼重大的討論。慚愧我不大關注互助客棧，看到Wikipedia:優良條目評選/header頁面被修改才知道此事）。2、即便如上討論有效，「，但贊成票佔總得票數60%以上，票選期限自動展延一次，可無限展延。如未達標準」新制仍然有不嚴密之處：新制何時開始生效？新制產生「無限展延」是否會帶來額外的問題，例如一個條目的評選成為持久戰，掛在頁面裡一年半載清不掉？另外Morgan Siu君遇到的無人理睬情況完全可以通過其他手段來解決，不必修改方針。完全可以通過討論頁留言的方式邀請熟悉相關主題的用戶來參加評審（找那些曾經主編過相關主題的編輯，或者在類似條目評選投票中發表過意見的編輯，或者是評選頁面裡比較活躍的那麼幾位）。最後建議將Wikipedia:優良條目評選/header恢復原狀，待大家充分討論、投票後再予修改。--如沐西風（留言） 2017年4月9日 (日) 15:09 (UTC)
(：)回應：參與討論的人少，我也沒辦法。我想不會有以上問題出現，投贊成票和反對票必須附上理由，若真的出現了，可以學廢存討論一樣開個維基百科:優良條目評選/積壓投票頁面，把一個月後仍然未處理好的投票移動至那裏繼續討論。你說的辦法我已經試過，但沒用。--Morgan Siu（留言） 2017年4月10日 (一) 01:55 (UTC)

雖然標準放在哪裡，但是過去這些年來，真正會每個條目都去認真看，才投票的人少之又少，濫投和人情票還是佔據多數。如果說現在連這個部分都冷清了，那是不是也表示中文維基積極參與的人數下降了，那麼，對於品質的維繫來說，是個很大的隱憂。要累積票數很簡單，但是，中文維基的特色和優良條目的品質，在華文環境中，始終屬於偏低的評價，不也是因為把關不夠嚴謹，隨便投票的結果。-cobrachen（留言） 2017年4月16日 (日) 22:14 (UTC)

在下實在無法忍受100%贊成票仍落選。《共識》訂明只要其中一方只要不再回應另一方的討論，便可以假定共識已經形成，因此5日後我會把Wikipedia:優良條目評選/header改掉。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月22日 (六) 08:19 (UTC)
暫時恢復原有說法。實際上現在這個表決也像GA評選那樣，冷處理，覺得不太好或者可以，但又不說出來。而且方案三的無限延期始終不是辦法，因為有人就是要冷處理來阻止質量不好或者出於一些意見不合的意圖的通過。這是現實。而且即使從通信角度來看也不應該允許這樣無限等待的行為。如果想延長投票覆蓋時間，允許延期一倍時長一次，仍不足票數的話視為不通過。同樣的，重審也應該如此，反對票不足的話，也應該是視為推翻不成立。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 03:29 (UTC)
為甚麼不太好要不說出來？若無限期延長有問題，建議一個月後仍未達到足夠票數就視為不通過。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月24日 (一) 03:37 (UTC)
此討論到目前已經開始28日，雖盡快處理。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月24日 (一) 03:40 (UTC)
- 所以你還是不明白什麼是冷處理，現在不就是嗎？願意討論的話，早就不止這麼少討論和表決了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 03:46 (UTC)

後話

當時在shizhao之後就欲言又止了，但是既然有人覺得方案三有疑惑，我還是覺得說一下。GA、FA評審投票不足，除了參與度不足外，也可能一種冷處理手法，對於一些條目可能處於質量上的不足，又不想直接點明；也有處於理念問題而不想支持通過，這肯定是必然存在的，不可能靠無限期延長來達到，不想投的始終不想投，甚至變成更多的時間去做拉票行為，標準就在那，有人認為滿足，自然會支持，這是原有業務流程所希望的；有人出於不能說明的原因不支持，肯定沒辦法阻止。所以對於無限期延長還是覺得，不太苟同，最多做一次延期會可能接收。對於為了保證能上去而無限期投票覺得無意義，有人就是不想讓上去就沒辦法，除了不投票，還有可以挑刺，合理的反對意見一樣可以阻止。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 03:45 (UTC)

現在有兩個辨法：
- 以%計算票數。限期不變。
- 若不夠參與度，限期只可延長一次。

以上兩個方法個人認為可以解決所有問題。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月24日 (一) 07:35 (UTC)

希望主推者注意，這個討論本身參與的人就明顯不足。這樣下去即便得出結果，也不應認為達成了共識。 --達師 - 345 - 574 2017年4月25日 (二) 04:38 (UTC)

(：)回應，已在公告板寫上。根據《共識》，只需要大多數支持，並無寫明需要多少人。我承認現在尚未達成共識，但在下必會不斷完善此計畫以達成共識。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月25日 (二) 07:57 (UTC)
(：)回應cwek君，若對方用「冷處理」手法，連條目的壞處都不說，那怎辦？--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月25日 (二) 07:57 (UTC)
(＆)建議設立參與條目評選邀請模板。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月25日 (二) 10:53 (UTC)
(※)注意，根據《共識》如一方不再回應另一方，可以假定共識已經形成。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月27日 (四) 03:03 (UTC)

- 做為提案人我來回應一下好了，「有話不直說」對協作式的專案明顯不利。用反對票至少還能讓寫作者知道問題，進而改善內容；如果大家都因為顧人面子或其他理由，用冷處理搞掉別人的心血，作者想改善後再提案也摸不到門路。這種風氣理應用制度去改善，怎麼會是要制度體諒這種不利維基發展的態度呢？如果擔心積壓一定要給期限，我更支持的是「三次延期後，支持多於反對，以通過論」，因為這更符合維基對「共識」的一貫精神：大家都不表態，則假定目前的結論是共識；有意見，下回提出來改善 (比如提重審)。但當初考量如此激進，大概又有很多覺得質量不夠的條目上優特會很丟臉的人反彈。投到有結果為止會平衡一點。--Reke（留言） 2017年4月27日 (四) 07:54 (UTC)
- (※)注意，WP:TALKDONTREVERT的規定僅衹適用於修改條目內容的說…… --街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2017年4月27日 (四) 08:14 (UTC)
  - (＋)支持Reke君的方案。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月28日 (五) 07:10 (UTC)
  - (！)意見，如果投票人數不足，的確可以考慮延期，但只限一次，且可延期的條件不能太低，個人感覺至少要80%的支持(如1票反對、4票同意)，那可以延期--葉又嘉（留言） 2017年4月28日 (五) 14:57 (UTC)
    - 不用延期，直接用%計算票數就可。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月29日 (六) 01:40 (UTC)
  - (＋)支持無條件延期一次。--Temp3600（留言） 2017年4月29日 (六) 11:29 (UTC)

「冷處理」是否正確的處理手段?

我感覺reke是在嘗試推翻整個「冷處理」的處理共識。既然如此，不如單獨開題討論。

我個人的意見是冷處理不好，但我想不到可以如何改善。--Temp3600（留言） 2017年4月29日 (六) 16:48 (UTC)

我也認為「冷處理」不好，其實維基百科方針中的《共識》已經說明若一方不再回應另一方，便可假定共識形成，這就是應對冷處理的方法，現在只是把此方法實施於條目評選。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月30日 (日) 00:49 (UTC)
(！)意見，冷處理當然不好，但是應該不適用條目評選--葉又嘉（留言） 2017年4月30日 (日) 10:09 (UTC)
既然閣下也覺得「冷處理」不好，那麼有為何認為不適用條目評選？以%計票並非放寬條目評選標準。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月30日 (日) 14:54 (UTC)

*(※)注意：現公告一周，如無異意，即視為通過。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月3日 (三) 05:09 (UTC)

(？)疑問，可否說明一下現在要通過的「方案」的詳細是些甚麼？上面的討論有點亂，單是期限，現在的結論是要無限延長、還是衹延長一次、還是怎樣？一頭霧水，現在的公示也不能有效吧……如果不把整個方案明細全部說明的話，那衹好(－)反對。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2017年5月3日 (三) 12:01 (UTC)

先前看錯了，一個人説三次，一個人説一次，明顯無共識。現已舉行投票。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月4日 (四) 03:40 (UTC)
- 請注意一下WP:VOTE#投票事前準備，投票不應該突然爆出來的，應馬上停止，並先討論投票規則和項目、公示、投票前冷靜後方可開始投票。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2017年5月4日 (四) 04:01 (UTC)
  - (※)注意：如果沒有人繼續討論是否要以投票決定或投票的進行方式和規則等事宜的話，那本案也衹能以不了了之處理了。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明
    - 一般來說，討論一開始的時最為熱鬧，之後越來越少人參與。這次討論看來也只能不了了之。希望冷靜一下再討論吧……——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月8日 (一) 12:17 (UTC)

關於評選頁上的規則疑問

最新留言：7 年前6則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年11月15日 (三) 16:42 (UTC)。

在評選頁上的這一條規則：「同一個條目請不要在距上一次評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效」不知道各位有何看法? 能不能將該規則寫成「同一個條目請不要在距上一次評選或重審結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效」?　另外，
在同行評審中的問題則是有提過（新山）一個問題是關於撤銷提名的時間，請問是不是應該要寫成「優良條目評選和典範條目評選，在撤銷時計算是分開算的」會比較讓讀者看得懂呢? 囧rz...--Z7504（留言） 2017年11月1日 (三) 15:25 (UTC)

現在沒有所謂的「重審」，每次都視為評選，與其是否已是FA/GA其實沒多大關係（因為都是一樣票數入選/繼續選為FA/GA）--Liaon98 _我是廢物 2017年11月1日 (三) 23:28 (UTC)

@Liaon98：怎麼會沒有重審呢

囧rz...，那

不符合優良條目標準、

不符合典範條目標準甚至

不符合特色列表標準的提名人票是什麼......--Z7504（留言） 2017年11月1日 (三) 23:51 (UTC)

那其實算是新的一次評選，因為只要一提名，管你是不是GA/FA，實際上已經被視為被拔除，選完如果有六/八票，才又「入選」--Liaon98 _我是廢物 2017年11月2日 (四) 02:08 (UTC)

無任何問題，已經修訂語句完成--Z7504（留言） 2017年11月5日 (日) 14:10 (UTC)