維基百科討論:香港維基人佈告板/2020年8月
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
請留意Walter Grassroot對香港條目的破壞
User:Walter Grassroot近期大量破壞香港條目，把條目中「武漢肺炎」有理無理一律替換成「COVID-19」，例如︰[1][2][3][4][5][6]，違反維基百科:COVID-19條目共識（該共識並未禁止使用「武漢肺炎」），也使一些文獻引用的標題被強行更改[7][8][9][10][11][12]，而強行更改文獻標題除極不尊重文獻原作者，也是篡改文獻的嚴重破壞行為。甚至連網址中出現「武漢肺炎」也被替換成「COVID-19」，令該連結失效[13]。此用戶此前已對一些條目插入廣告或不適當內容，經其他人多次警告後仍不停止破壞行為。若指出或回退此用戶的破壞，則會被此用戶指「惡意刪除符合收錄標準的視頻資料」[14]、「破壞性編輯」[15]、「破壞」[16][17][18]。此用戶更對其他編者留下「做事做光明點請別秀下限。」[19]、「政客拜拜」[20]、「sb」[21]、「如果想整我，和你的美國主子們好好合計一下對策。」[22]等人身攻擊字句，嚴重違反維基百科:假定善意、維基百科:文明及維基百科:不要人身攻擊。請大家多加留意此用戶，若有任何破壞或疑似破壞行為而未能立即處理，請在此提報，以便大家留意。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 14:10 (UTC)
- 他現在似乎是不問因由就將「武漢肺炎」替換成「COVID-19」。WP:CONCOVID-19只規範「條目標題」及「條目內文」，但引用的新聞標題不應該算是「條目標題」或「條目內文」的一部分。--CRHK128☎ 全球封殺TikTok 2020年8月8日 (六) 14:30 (UTC)
- 該位似也是有一個回退權限，不知是否需要尋求適當的程序如WP:VIP（感覺有機會又延至方針版）。鑑於有關機制有顯日趨不足，利用尚餘的時空、盡量多討論更多後備。——約克客（留言） 2020年8月8日 (六) 14:36 (UTC)
- 我早已在方針版提出了這事。--CRHK128☎ 全球封殺TikTok 2020年8月8日 (六) 14:38 (UTC)
- 所以此用戶所做的已超出共識，而且強行更改新聞標題更是篡改文獻的嚴重破壞行為。即使是內文，有正當理由仍然可以使用「武漢肺炎」，並沒有完全禁止使用「武漢肺炎」。請大家廣傳此用戶對香港條目的破壞，希望有更多人幫忙監察此用戶並回退破壞。而在維基百科:管理員通告板/其他已有我及其他人提報過此用戶，但管理員視若無睹。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 14:46 (UTC)
- 補充，上面我提到管理員視若無睹，那位管理員就是User:AT，他不但對破壞視若無睹，更為Walter Grassroot保駕護航，拒絕對Walter Grassroot多次不文明行為作出封禁[23]。—Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:06 (UTC)
- 所以此用戶所做的已超出共識，而且強行更改新聞標題更是篡改文獻的嚴重破壞行為。即使是內文，有正當理由仍然可以使用「武漢肺炎」，並沒有完全禁止使用「武漢肺炎」。請大家廣傳此用戶對香港條目的破壞，希望有更多人幫忙監察此用戶並回退破壞。而在維基百科:管理員通告板/其他已有我及其他人提報過此用戶，但管理員視若無睹。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 14:46 (UTC)
- 我早已在方針版提出了這事。--CRHK128☎ 全球封殺TikTok 2020年8月8日 (六) 14:38 (UTC)
此外，此用戶有時候會順便把沒有問題但標題有「武漢肺炎」的來源替換為標題沒有「武漢肺炎」的另一個來源[24][25][26]，或直接移除沒有問題的來源[27][28]。大家在回退破壞時要留意，不要忽略此用戶對來源的破壞。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 17:24 (UTC)
已對Walter Grassroot再次提請封禁[29]。—Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:16 (UTC)
- 留意他使用了WP:AWB，因此部分可能是替換時程序出錯，不能一概而論。—AT 2020年8月9日 (日) 09:03 (UTC)
- 見WP:AWB︰自動維基瀏覽器不是機械人 — 所有編輯的責任由編者承擔。又WP:BOTUSE︰用戶亦應注意，高速操作半自動編輯工具作不當編輯可被封禁。—Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:06 (UTC)
- 當然這也是需要編者承擔，我只是提醒一下AWB作為一個半自動編輯工具，出錯的可能性是有的，如果他之後可以修正好，那問題不大，至少不用對此反應過大。—AT 2020年8月10日 (一) 09:08 (UTC)
- 問題是他沒有修正好。當大家都在修復破壞，AT你在這事上面，除了替他維護，實際上幫過甚麼？—Baycrest (作客) 2020年8月10日 (一) 17:23 (UTC)
- 那就讓他修正好就好了。而且，我不是在維護什麼，只是指出AWB可能引發的問題。另外，我素來既沒有參與相關條目的編輯，維基本身也不強求用戶參與，因此就算我什麼都沒有做，也不構成任何實質的指控理據，什麼都沒有做的用戶可多的是，您這樣的論述毫無意義。—AT 2020年8月17日 (一) 15:23 (UTC)
- 如果你好像某香港管理員什麼都沒有做，自然不算替他維護。但是你拒絕封禁Walter Grassroot[30]。你認為「如果認為影片有問題，應考慮在common提刪，單純撤銷影片並不會解決到任何問題。」，不過看來書生也不認同你[31]。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)
- 那您可以邀請其他管理員來處理，我毫不介意。書生移除相關影片可能是出於過多，而不一定是不認同我，就算不認同我也不成問題，本來管理員之間有不同的意見也很正常。無論如何，實際上common尚存的話，這種單純移除影片當成完滿解決的做法，其實不過是掩耳盜鈴罷了。—AT 2020年8月19日 (三) 13:04 (UTC)
- 不應因為某影片在Commons未有刪除，就認定中文維基移除該影片是掩耳盜鈴。—Baycrest (作客) 2020年8月19日 (三) 17:55 (UTC)
- 那應該叫什麼？自欺欺人？眼不見為淨？—AT 2020年8月21日 (五) 14:46 (UTC)
- 以地圖為例，Commons存有大量錯誤及過時的地圖，維基百科移除它們本來就正常不過。有人得出自欺欺人及眼不見為淨的結論，對此莫名其妙。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 16:47 (UTC)
- 您先組織一下自己的言論吧，一方面說移除正常不過，但又不走去提刪，另一方面卻堅持將其移離條目。您自己都不敢去面對，這還不叫自欺欺人、掩耳盜鈴、眼不見為淨？那請問叫什麼，您說說看。況且，這又跟AWB有什麼關係？—AT 2020年8月22日 (六) 17:10 (UTC)
- 本來都不想說，你當了這麼久管理員（和行政員）連Commons與維基百科擁有不盡相同的收錄標準都不知道。錯誤及過時的地圖/影片對於Commons來說仍可能有重用及改圖價值，因此不一定須要刪除，見此例子，但對維基百科來說卻是誤導讀者的毒藥。另外提醒AT請假定善意。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 17:24 (UTC)
- 所謂錯誤或過時的地圖仍然是有價值的，古地圖就最好的例子，只要作出適當說明便沒有問題。況且，這跟影片沒有半點關連，影片本身也沒有所謂的錯誤或過時的問題，您給的例子更是讓人不明所以，我本來就沒有要求移除影片，是您不斷走去移除條目裏的影片，我才叫您去杜絕源頭，條目本身使用與否應考慮實際情況，這一點我之前已經說明得很清楚，還是您在承認這些影片不是廣告，變相您的移除理據也不成立？那您道個歉就好，我相信大家都願意原諒您的，不然我想不理解收錄標準的人是您自己。最後，我反駁您，您就當成我沒有善意，您在這高喊WG破壞的時候，請問您的假定善意去了哪裏？您連番對我作出批評的時候，您的善意又去了哪裏？不要嚴人寬己。謝謝。—AT 2020年8月22日 (六) 17:49 (UTC)
- 見C:COM:INUSE，以廣告為由刪除存放於Commons的影片，先決條件是沒有在維基百科使用。不移除條目裏的影片，如何杜絕源頭？不希望收到你的道歉，行動最實際。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 17:59 (UTC)
- 您舉的例子可沒有條目使用，刪除了嗎？以廣告為由刪不掉的東西，您卻不同意添加至條目，然後理由是廣告？自相矛盾也有個限度。我是叫您道歉，不是我道歉，中文先學好。—AT 2020年8月22日 (六) 18:20 (UTC)
- 給你下台階不領情，還要我直說。我上一個討論的意思就是，你的理據不成立，按理應該是你道歉，但是我認為道歉無意義，不如直接處理受影響條目最實際。另外，你似乎還是未能明白維基百科與Commons收錄準則的差異。我不會建議你先學好中文，因為這樣很沒禮貌，也對討論亳無幫助。—Baycrest (作客) 2020年8月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 您舉的例子可沒有條目使用，刪除了嗎？以廣告為由刪不掉的東西，您卻不同意添加至條目，然後理由是廣告？自相矛盾也有個限度。我是叫您道歉，不是我道歉，中文先學好。—AT 2020年8月22日 (六) 18:20 (UTC)
- 見C:COM:INUSE，以廣告為由刪除存放於Commons的影片，先決條件是沒有在維基百科使用。不移除條目裏的影片，如何杜絕源頭？不希望收到你的道歉，行動最實際。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 17:59 (UTC)
- 所謂錯誤或過時的地圖仍然是有價值的，古地圖就最好的例子，只要作出適當說明便沒有問題。況且，這跟影片沒有半點關連，影片本身也沒有所謂的錯誤或過時的問題，您給的例子更是讓人不明所以，我本來就沒有要求移除影片，是您不斷走去移除條目裏的影片，我才叫您去杜絕源頭，條目本身使用與否應考慮實際情況，這一點我之前已經說明得很清楚，還是您在承認這些影片不是廣告，變相您的移除理據也不成立？那您道個歉就好，我相信大家都願意原諒您的，不然我想不理解收錄標準的人是您自己。最後，我反駁您，您就當成我沒有善意，您在這高喊WG破壞的時候，請問您的假定善意去了哪裏？您連番對我作出批評的時候，您的善意又去了哪裏？不要嚴人寬己。謝謝。—AT 2020年8月22日 (六) 17:49 (UTC)
- 本來都不想說，你當了這麼久管理員（和行政員）連Commons與維基百科擁有不盡相同的收錄標準都不知道。錯誤及過時的地圖/影片對於Commons來說仍可能有重用及改圖價值，因此不一定須要刪除，見此例子，但對維基百科來說卻是誤導讀者的毒藥。另外提醒AT請假定善意。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 17:24 (UTC)
- 您先組織一下自己的言論吧，一方面說移除正常不過，但又不走去提刪，另一方面卻堅持將其移離條目。您自己都不敢去面對，這還不叫自欺欺人、掩耳盜鈴、眼不見為淨？那請問叫什麼，您說說看。況且，這又跟AWB有什麼關係？—AT 2020年8月22日 (六) 17:10 (UTC)
- 以地圖為例，Commons存有大量錯誤及過時的地圖，維基百科移除它們本來就正常不過。有人得出自欺欺人及眼不見為淨的結論，對此莫名其妙。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 16:47 (UTC)
- 那應該叫什麼？自欺欺人？眼不見為淨？—AT 2020年8月21日 (五) 14:46 (UTC)
- 不應因為某影片在Commons未有刪除，就認定中文維基移除該影片是掩耳盜鈴。—Baycrest (作客) 2020年8月19日 (三) 17:55 (UTC)
- 那您可以邀請其他管理員來處理，我毫不介意。書生移除相關影片可能是出於過多，而不一定是不認同我，就算不認同我也不成問題，本來管理員之間有不同的意見也很正常。無論如何，實際上common尚存的話，這種單純移除影片當成完滿解決的做法，其實不過是掩耳盜鈴罷了。—AT 2020年8月19日 (三) 13:04 (UTC)
- 如果你好像某香港管理員什麼都沒有做，自然不算替他維護。但是你拒絕封禁Walter Grassroot[30]。你認為「如果認為影片有問題，應考慮在common提刪，單純撤銷影片並不會解決到任何問題。」，不過看來書生也不認同你[31]。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)
- 那就讓他修正好就好了。而且，我不是在維護什麼，只是指出AWB可能引發的問題。另外，我素來既沒有參與相關條目的編輯，維基本身也不強求用戶參與，因此就算我什麼都沒有做，也不構成任何實質的指控理據，什麼都沒有做的用戶可多的是，您這樣的論述毫無意義。—AT 2020年8月17日 (一) 15:23 (UTC)
- 問題是他沒有修正好。當大家都在修復破壞，AT你在這事上面，除了替他維護，實際上幫過甚麼？—Baycrest (作客) 2020年8月10日 (一) 17:23 (UTC)
- 當然這也是需要編者承擔，我只是提醒一下AWB作為一個半自動編輯工具，出錯的可能性是有的，如果他之後可以修正好，那問題不大，至少不用對此反應過大。—AT 2020年8月10日 (一) 09:08 (UTC)
- 見WP:AWB︰自動維基瀏覽器不是機械人 — 所有編輯的責任由編者承擔。又WP:BOTUSE︰用戶亦應注意，高速操作半自動編輯工具作不當編輯可被封禁。—Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:06 (UTC)
已修復的條目
在討論封禁Walter Grassroot事宜上，應DavidHuai1999提議，現列出以下被Walter Grassroot有理無理一律把條目中「武漢肺炎」替換成「COVID-19」，引致破壞的香港條目，實際上被破壞的條目涉及不只香港條目，但在此只列出香港條目。我已對其編輯進行回退或改寫以修復條目，請大家協助修復其他條目。如有意見，歡迎提出。—Baycrest (作客)
- 日出康城、謝婉雯、維多利亞公園游泳池、
- 荔景紀律部隊宿舍、皇巴士、翠塘花園、
- 文錦渡口岸、阿布泰國生活百貨、林景楠、
- 亞洲國際博覽館、比高集團 、欣榮花園、麗晶花園、
- 劉怡翔、富臨集團、穗港高速動車組列車
- (：)回應：WG使用AWB出現的失誤是沒有區分敘述性內文和來源標題，導致來源標題跟着被替換。如果要修復，只能修正來源標題，但不能把依據WP:CONCOVID-19改好的敘述性內文又改回來。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十八次動員令 2020年8月17日 (一) 14:45 (UTC)
- 根據WP:CONCOVID-19︰唯因技術原因、修正筆誤或回退破壞等維護性編輯例外。回退破壞、修復被破壞條目不受手動互相替換的限制，請DavidHuai1999及大家勇於回退破壞。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)
- 操作失誤≠破壞，請不要惡意推定。管理員AT在上個段落已經解釋得非常到位，你有必要認真閱讀一下。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十八次動員令 2020年8月19日 (三) 01:50 (UTC)
- 如果是操作失誤，應當儘速回退失誤。否則其他人即可假定有關內容是該編者認為適合發佈並願意承擔文責。—Baycrest (作客) 2020年8月19日 (三) 17:55 (UTC)
- 操作失誤≠破壞，請不要惡意推定。管理員AT在上個段落已經解釋得非常到位，你有必要認真閱讀一下。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十八次動員令 2020年8月19日 (三) 01:50 (UTC)
- 根據WP:CONCOVID-19︰唯因技術原因、修正筆誤或回退破壞等維護性編輯例外。回退破壞、修復被破壞條目不受手動互相替換的限制，請DavidHuai1999及大家勇於回退破壞。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)
- (：)回應：還有蔡堅。- Ohlittlewriter 2020年8月17日 (一) 14:58 (UTC)
Walter Grassroot在編輯摘要寫上「香港廢青」等字句
接到IP用戶14.0.159.204通知，Walter Grassroot建立張德華 (1914年)時，兩度在編輯摘要寫上「香港废青来草我啊」[32]，又在建立張德華 (1931年)時，在編輯摘要寫上「香港废青来咬我啊」[33]。其後有人在互助客棧提出此事[34]，罪證已被User:AT刪除，但是我已獲得有關條目的副本。就此破壞，已對Walter Grassroot再次提請封禁[35]。由於Walter Grassroot此前多次大量破壞條目，至今沒有承認錯誤及道歉，加上這次在編輯摘要寫上「香港廢青」等字句，故根據WP:NOTHERE可以認定Walter Grassroot顯然不是在建設百科全書，只是一名純粹破壞者。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)
- AT仍然不願就此封禁Walter Grassroot[36]。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 16:47 (UTC)
資料提供
提供資料，Walter Grassroot早前曾將在Walter Grassroot的討論頁的本人的留言與其他留言一併移除，外觀上，編輯摘要沒有記錄，只有標籤：2017 原始碼編輯。 -- Ktsquare 留言 2020年9月14日 (一) 18:49 (UTC)
多個反修例運動遊行條目接近1年有好多地方都空白 需要大家幫手擴充
不少反修例運動遊行已經發生1週年了，但是大多的條目不少資料還未有用戶更新和擴充。如8月24日「燃點香港·全民覺醒」觀塘遊行，遊行過程、警民衝突和蔓延各區的資料都未有人寫。相關的圖片也是非常缺乏。而之前的810大埔遊行，2019年8月11日香港遊行和2019年8月31日香港示威也是有同樣的問題。希望大家能幫手擴充相關內容，維基已經越來越少人參與了。--Wpcpey（留言） 2020年8月19日 (三) 02:05 (UTC)
留意DarkWizard21 對大量港鐵車站條目的大幅刪改
用戶DarkWizard21經常對大量港鐵車站條目的大幅刪改，並多次被封禁。不過該用戶繼續過度簡化車站的內容，並刪去歷史和車站人流擠迫情況的資料，希望大家能留意一下。--Wpcpey（留言） 2020年8月25日 (二) 03:50 (UTC)
- DarkWizard21與Qwer132477是否願意在此討論一下港鐵車站條目的問題？—Baycrest (作客) 2020年8月25日 (二) 16:03 (UTC)