维基百科:典范条目评选/加拿大/第一次

加拿大

编辑
结果7支持,2反对 => 未能入选 核对者:--刘嘉留言2014年5月3日 (六) 10:42 (UTC)[回复]
 

加拿大编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(163,492位元組)

投票期:2014年4月19日 至 2014年5月3日
說明:譯自英文特色條目,來源充足,可供查證,內容全面且無多餘細節。—Canadian/Call Me Maybe2014年4月19日(六) 08:53(UTC)

符合特色标准

编辑
如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1.   符合典范条目标准: 提名人票。--Canadian/Call Me Maybe2014年4月19日(六) 08:56(UTC)
  2.   符合典范条目标准:符合標準。— lssrn45 | talk 2014年4月23日 (三) 04:52 (UTC)[回复]
  3.   符合典范条目标准:來源充分、內文全面,已達標準。--Iamtrash留言2014年4月24日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
  4.   符合典范条目标准:來源與內容均充足。--Francisco留言2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
  5.   符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2014年4月25日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
  6.   符合典范条目标准:內容豐富,符合標準--ILMRT留言2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
  7.   符合典范条目标准:下方问题已解决。--HYH.124留言2014年4月27日 (日) 14:08 (UTC)[回复]

不符合特色标准

编辑
如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},說明条目不符合特色条目标准之处並簽名;
  1. 正文跨语言链接!而且还有六个之多!仍然有失效链接。--刘嘉留言2014年4月29日 (二) 01:58 (UTC)[回复]
  2.   不符合典范条目标准:同上刘嘉。包括羅伯特·哈里斯全民公投海岸山脉国会山11项条约等。相關規定請參閱:Wikipedia:格式手册/链接#跨语言链接。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年4月29日 (二) 16:08 (UTC)[回复]

中立

编辑
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

编辑
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  • 做了一些调整,但时间实在不够,请主编把死链修复,第85号参考的引文由于使用了模板,导致出现“Ie, lakes over 3平方千米(300公顷) in area. ”这样的文字,建议去掉模板,用原文的文字表示。参考文献应尽可能统一用模板表示。一些语句还需要调整,翻译痕迹太重。首段中单独出现的“加拿大”三字有19次之多,实际有超过一半可以(也应该)出掉或用别的方式(如“该国”)代替。“七个加拿大八个最大的城市”这个可谓不知所云,其实应该是“加拿大八大城市中的七个”,标点符号方面,破折号应该是“——”,而不是“-”。条目的基础打得很好,需要改进的除了小细节外,主要就是行文,花上一两天时间应该可以有明显改善。--刘嘉留言2014年4月20日 (日) 04:10 (UTC)[回复]
    (:)回應感謝閣下對條目的修改並提出意見。本人已對閣下所指出的問題作出修正。但本人有一個問題想請問閣下,本人想知道閣下是如何修復死鏈,請閣下能告訴本人以便本人日後能自行修復死鏈。在此本人再次感謝閣下對條目的付出。--Canadian/Call Me Maybe 2014年4月21日 (一) 12:37 (UTC)[回复]
    @Cobytang可上网搜索看有没有机器存档,否则就另找来源替换。在搜索引擎打关键词就可以了。--HYH.124留言2014年4月23日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
    感謝您的建議,本人已對以上問題作出修正。God save the Queen, and God save Canada/Call Me Maybe 2014年5月1日 (四) 04:33 (UTC)
  • 看了英文特色條目,發覺特色條目已是2006年選的,而最近也經過重選,以特色條目而言在資料方面有些欠缺(欠醫療、文化上欠體育方面,經濟應有貨幣和農業介紹,工業起副標題,地理方面也應有生態、物種等),建議參考下德語版特色條目。-日月星辰留言2014年4月23日 (三) 05:55 (UTC)[回复]
  • (:)回應感謝閣下對條目提出意見。本人已閱讀德語版的加拿大條目,但德語版有一些問題。一些德語版有而英語版無的段落幾乎沒有參考文獻,例如交通段落,那段落只有一個參考文獻。本人閱讀完德語版的加拿大條目後認為可參考的段落為環境經濟這兩個段落。 --Canadian/Call Me Maybe 2014年4月23日 (三) 08:29 (UTC)[回复]

结果7支持,2反对 => 未能入选 核对者:--刘嘉留言2014年5月3日 (六) 10:42 (UTC)[回复]