维基百科:特色圖片評選/存檔/2017年11月
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
最新留言:Z7504在7年前发布
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
本討論已經结束,處理結果:入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2017年11月17日 (五) 01:33 (UTC) 結束
- 理由
- 构图、角度、光线、色彩俱佳,专业建筑摄影师之作。
- 使用此圖片的條目
- 天津大剧院
- 此圖片的特色圖片類別
- 工程技术
- 作者
- 北京驱动文化传媒有限公司
- 作為提名人而表示(+)支持 —Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 01:33 (UTC)
- (+)支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:17 (UTC)
- (+)支持:符合標準--WAN233 (留言) 2017年11月3日 (五) 05:34 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月5日 (日) 04:12 (UTC)
- 4支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月17日 (五) 04:32 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:未能入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2017年11月19日 (日) 05:56 (UTC) 結束
- 理由
- 防波堤設計獨特,一個個四方空心水泥塊既像四方立體螺母、亦像積木,令人留下深刻印象。
- 使用此圖片的條目
- 天津港、天津東疆保稅港區
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- Amazingloong
- 作為提名人而表示(+)支持 探 索 人 生) 2017年11月5日 (日) 05:56 (UTC)
- (-)反对:白平衡严重失衡,手机拍摄,细节解析效果不佳。虽然这是我拍摄的并被美国卫星导航杂志《InsideGNSS》收录。但质量真的难堪特色图片之名。--Amazingloong(留言) 2017年11月5日 (日) 10:55 (UTC)
- 1支持,1反對:未達標準 J豐s盛s地s 十周年誌慶 2017年11月19日 (日) 07:11 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2017年11月19日 (日) 05:56 (UTC) 結束
- 理由
- 教堂設計獨特,建築呈三角型,主調為白色,以關島的教堂作參考對象,結合現代感與美感,採用大量落地玻璃,使海景一覽無遺並滲入最多的自然光,全香港僅此一間,令人留下深刻印象。
- 使用此圖片的條目
- 香港愉景灣酒店
- 此圖片的特色圖片類別
- 工程技術
- 作者
- Exploringlife
- 作為提名人而表示(+)支持 探 索 人 生) 2017年11月5日 (日) 05:56 (UTC)
- (+)支持:感覺構圖不錯--Z7504(留言) 2017年11月5日 (日) 06:52 (UTC)
- (?)疑問:能不能解释一下照片左上方不规则的光线从何而来?另外,是不是隔着玻璃拍摄,或者是翻拍的照片?总之,我看着光线觉得不对劲。--Amazingloong(留言) 2017年11月5日 (日) 15:07 (UTC)
- 左上的光線由門口照入來,正正顯示陽光從右下方玻璃大門外照進左上方。你說得對,是在入口隔着玻璃攝的,因這是屬於只舉辦預約婚禮的私人物業教堂,沒有婚禮宣誓進行時教堂不予開放,拍攝時已盡量將鏡頭緊貼玻璃,以免出現倒影。探 索 人 生) 2017年11月5日 (日) 16:15 (UTC)
- 这是照片的硬伤啊。希望提高特色图片的评选标准。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 02:05 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月8日 (三) 08:31 (UTC)
- 基本倾向(+)支持,不过有些反光。--WAN233 (留言) 2017年11月12日 (日) 05:10 (UTC)
- 4支持:符合標準 J豐s盛s地s 十周年誌慶 2017年11月19日 (日) 07:11 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2017年11月19日 (日) 15:13 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —Amazingloong(留言) 2017年11月5日 (日) 15:13 (UTC)
- (!)意見,其實景物取景應取全景,左右兩邊均看不到盡頭,予人壓迫感覺,構圖亦不完整。探 索 人 生) 2017年11月6日 (一) 02:33 (UTC)
- (:)回應:建筑摄影不必然要拍摄完整的客体影像,取决于要如何构图。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 03:04 (UTC)
- (~)補充:故意没有取景左右配楼,是因为会破坏无限延伸的效果。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 05:15 (UTC)
- 是否有全景图片,可以相互比较一下。--Z8503(留言) 2017年11月10日 (五) 10:15 (UTC)
- 有是有,但不知比较的意义何在。请参阅:File:南开大学主楼南广场全景.png--Amazingloong(留言) 2017年11月10日 (五) 16:32 (UTC)
- 是否有全景图片,可以相互比较一下。--Z8503(留言) 2017年11月10日 (五) 10:15 (UTC)
- (~)補充:故意没有取景左右配楼,是因为会破坏无限延伸的效果。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 05:15 (UTC)
- (:)回應:建筑摄影不必然要拍摄完整的客体影像,取决于要如何构图。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 03:04 (UTC)
- (?)疑問:請問建築物構造有何特別之處可否說明下?--Z7504(留言) 2017年11月6日 (一) 04:59 (UTC)
- (:)回應:如果说建筑物的话,该建筑物构造讲究轴对称,以塔楼为对称轴向两侧对称延伸,是中国大陆1950-1960年代大型公共建筑的代表(但这不是重点)。如果说构图则是采取对称的构图方式,以五角星、塔楼、周恩来像、道路为中轴线,向左右两侧形成无限延伸的视觉效果,反衬突出中轴线的重点。故意没有取景左右配楼,是因为会破坏无限延伸的效果。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 05:15 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月8日 (三) 08:32 (UTC)
- (+)支持:总体上可以,感觉有些向右倾斜。--WAN233 (留言) 2017年11月12日 (日) 05:11 (UTC)
- (+)支持:符合標準,還是給支持吧,不是看在構圖,而是直接看採光--Z7504(留言) 2017年11月17日 (五) 14:28 (UTC)
- 4支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 22:46 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2017年11月19日 (日) 16:19 (UTC) 結束
- 理由
- 以正视图的视角呈现路易斯安那州议会大厦,堪称极致的写实作品。
- 使用此圖片的條目
- 路易斯安那州议会大厦
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建筑
- 作者
- User:Chrismiceli
- 作為提名人而表示(+)支持 —Amazingloong(留言) 2017年11月5日 (日) 16:19 (UTC)
請容(=)中立,事實上這種高樓建築物是很多的 囧rz……,比如台北101、艾菲爾鐵塔都很類似這種構造--Z7504(留言) 2017年11月6日 (一) 05:09 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (:)回應:这是评选特色图片,不是评选特色建筑。不是吗?--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 05:16 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月8日 (三) 08:32 (UTC)
- (+)支持:符合標準--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:33 (UTC)
- (+)支持:採光角度已達標,雖感覺構造不是很特別,但仍給予支持票--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 10:29 (UTC)
- 4支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 22:47 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2017年11月20日 (一) 02:26 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 02:26 (UTC)
- (+)支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月6日 (一) 05:00 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月8日 (三) 08:32 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--WAN233 (留言) 2017年11月12日 (日) 05:12 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--老陳(留言) 2017年11月18日 (六) 19:33 (UTC)
- 5支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月20日 (一) 02:35 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於2017年11月25日 (六) 15:23 (UTC) 結束
- 理由
- 左右方的建築物喧賓奪主,搶去大劇院的焦點
- 使用此圖片的條目
- 天津大剧院
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/天津大剧院全景
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月11日 (六) 15:23 (UTC)
(×)除名,音樂廳內部比這張好多了--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 15:42 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (○)保留:这是一幅非常专业的建筑摄影,完全超出一般摄影爱好者的拍摄水平。相机焦点明明在大剧院建筑主体之上,摄影技术上没有任何问题。图片角度视野宽广、清晰,能较好呈现摄入的建筑物主体的轮廓。天空与云也为整幅照片增色不少。如果这幅图片不能作为中文维基百科的特色图片,我看中文维基百科的特色图片评选可以取缔了。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 13:58 (UTC)
- (=)中立--Z7504(留言) 2017年11月17日 (五) 14:56 (UTC)
- (○)保留:图片比例恰当,光线充足。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:37 (UTC)
- (○)保留:图片角度宽广,建筑物主体把握恰当。中二少年西奥多 留言 2017年11月19日 (日) 14:18 (UTC)
- 3支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月25日 (六) 22:26 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於2017年11月26日 (日) 02:59 (UTC) 結束
- 理由
- 大橋後方的景物及另一座橋,以及左下方的柱搶去不少焦點
- 使用此圖片的條目
- 布魯克林大橋
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/从曼哈顿岛看布鲁克林大桥塔楼
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月12日 (日) 02:59 (UTC)
- 這張傾向(○)保留,畫質不會太差--Z7504(留言) 2017年11月12日 (日) 19:00 (UTC)
- (○)保留,构图尚可。相机焦点明明聚焦在大桥之上,是抢不走的,请注意研究摄影技术。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 13:55 (UTC)
- 2支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月26日 (日) 03:02 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於2017年11月29日 (三) 02:09 (UTC) 結束
- 理由
- 主體較小,焦點不在天星碼頭。
- 使用此圖片的條目
- 尖沙咀天星碼頭
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/尖沙咀天星碼頭
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月15日 (三) 02:09 (UTC)
(=)中立:建議重拍一張沒有後面背景的圖後再重新提名(如果需要的話),畢竟後面的背景比較無法證明和「尖沙咀天星碼頭」有關--Z7504(留言) 2017年11月15日 (三) 04:29 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (×)除名,相机焦点应该稍稍向下聚焦于码头。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 13:56 (UTC)
- (×)除名,对岸建筑喧宾夺主。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:38 (UTC)
- (×)除名:后面建筑物看样子更像是主体。中二少年西奥多 留言 2017年11月19日 (日) 14:19 (UTC)
- (×)除名:真的建議日後如要重選此張圖片時,先把上述問題解決。另外,照片背景感覺有點霧 囧rz……--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 23:51 (UTC)
- 5反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月29日 (三) 04:28 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於2017年11月29日 (三) 04:26 (UTC) 結束
- 理由
- 這明顯一個不是很特別的建築物,能否請教為何可以光是這張就能有特色圖片資格? 另外,採光不是很好,且葉子明顯和該主題無關(甚至擋住使其無法全面顯現)
- 使用此圖片的條目
- 大雁塔(作者:Alex Kwok,分類:地方建築)
- 以前的提名
- 參見存檔
- 提名人
- Z7504(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — Z7504(留言) 2017年11月15日 (三) 04:26 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--B dash(留言) 2017年11月17日 (五) 09:04 (UTC)
- (×)除名:照片的白平衡应该有问题。另外,请多关注照片的技术层面。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 14:00 (UTC)
- (×)除名:左侧昏暗。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:39 (UTC)
- 4反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月29日 (三) 04:31 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2017年11月29日 (三) 04:44 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年11月15日 (三) 04:44 (UTC)
- (+)支持:构图等均不错。--Amazingloong(留言) 2017年11月15日 (三) 12:36 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月16日 (四) 02:17 (UTC)
- (+)支持:空间感很强。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:33 (UTC)
- 4支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月29日 (三) 09:51 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:未能入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2017年12月2日 (六) 14:26 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年11月18日 (六) 14:26 (UTC)
- (-)反对:天空的渐变色压缩得失真了,颜色都变成阶梯色了。如果能找到原来未压缩的照片,可以改票支持。--Amazingloong(留言) 2017年11月18日 (六) 16:52 (UTC)
- (-)反对:2,979 × 700--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 01:19 (UTC)
- 1支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年12月2日 (六) 14:31 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:未能入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2017年12月3日 (日) 11:31 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 11:31 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月24日 (五) 07:05 (UTC)
- (+)支持:符合標準--WAN233 (留言) 2017年11月26日 (日) 05:54 (UTC)
- 3支持:未達標準--Z7504(留言) 2017年12月3日 (日) 11:45 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:未能入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2017年12月3日 (日) 11:45 (UTC) 結束
- 理由
- 夜晚的採光不錯,畫質清晰,且符合至少1,000 × 1,000的尺寸,故提名看看。
- 使用此圖片的條目
- 新加坡
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- Merlion444
- 作為提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 11:45 (UTC)
- (~)補充:但不知道是否命名為「新加坡萊佛士坊的天際線」會更好些,還是協助看看吧--Z7504(留言) 2017年11月21日 (二) 13:00 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月24日 (五) 07:05 (UTC)
- (+)支持:“新加坡萊佛士坊的天際線”更好。--WAN233 (留言) 2017年11月26日 (日) 05:55 (UTC)
- 那還是更名“新加坡萊佛士坊的天際線”好了--Z7504(留言) 2017年11月26日 (日) 08:15 (UTC)
- 3支持:未達標準--Z7504(留言) 2017年12月3日 (日) 11:47 (UTC)
本討論已經结束,處理結果:未能入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2017年12月3日 (日) 23:49 (UTC) 結束
- 理由
- 光綫充沛,在極少量完全蔚藍無雲的日子取景,並於接近正午時份拍照,使陽光近乎透進建築物的每個方向,將影子的影響減至最低。景物完整豐富,由九龍最西面的荔枝角,遠至最東的油塘均盡收眼底,是維基百科首次出現如此寬廣角度的九龍全景圖。相片沒有經過任何壓縮,除符合像素要求外,長度更達12,416,景物輪廓更細緻清晰。圖像內沒有明顯噪點、影像抖顫、對焦不確、景物歪斜或其他處理失真等技術問題,堪稱完美。
- 使用此圖片的條目
- 九龍
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- Prosperity Horizons
- 作為提名人而表示(+)支持 J豐s盛s地s 十周年誌慶 2017年11月19日 (日) 23:49 (UTC)
- (=)中立:感覺背景蠻模糊的...--Z7504(留言) 2017年11月21日 (二) 00:59 (UTC)
- (:)回應,已上傳另一日子所攝的圖,看看是否更佳。J豐s盛s地s 十周年誌慶 2017年11月21日 (二) 03:49 (UTC)
- (&)建議先看看其他人對於此圖和另一圖的意見,感覺是尺寸比例連帶影響到清晰度,雖然換了圖的確好了點,但感覺比例就有落差--Z7504(留言) 2017年11月21日 (二) 13:03 (UTC)
- (=)中立:部分建筑不完整。中二少年西奥多 批判 2017年11月26日 (日) 00:53 (UTC)
- (:)回應,其實兩幅圖都均已包含九龍的所有區域(即荔枝角至油塘),第一幅左邊多出的更屬於非九龍範圍(新界葵涌)樓宇,因此第二幅收錄的仍然符合標題。評審時應著眼考慮有否強調出該景象,以至採光及攝影技術等。J豐s盛s地s 十周年誌慶 2017年11月26日 (日) 02:13 (UTC)
- 1支持:未達標準--Z7504(留言) 2017年12月4日 (一) 04:23 (UTC)