维基百科:檔案存廢討論/積壓討論 编辑
本頁列出了超過一週前展開但仍然未解決的檔案存廢討論,這些討論由於意見非常不一致或者管理员需要休息,因而積壓。請多多關注,儘早解決。
根據Wikipedia:删除方针,如果討論最終達成共識,可即時處理並關閉。否則,討論會在提報起計五個星期後(即1月9日之前提报的内容),或者討論裡的最後意見發表一星期後(即2月6日后无新的讨论),取以上兩者中較早者為準,作無共識保留處理並關閉。
檔案存廢討論 | 提報新文件-積壓討論 · 綜合-全部記錄-刷新 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
按月 | 9月-10月-11月-12月-1月-2月-3月 | ||||||
兩週前 | 1月24日 | 1月25日 | 1月26日 | 1月27日 | 1月28日 | 1月29日 | 1月30日 |
一週前 | 1月31日 | 2月1日 | 2月2日 | 2月3日 | 2月4日 | 2月5日 | 2月6日 |
一週內 | 2月7日 | 2月8日 | 2月9日 | 2月10日 | 2月11日 | 2月12日 | 今天 |
積壓討論
编辑討論-歷史-日誌-鏈入-刪除,上傳者為User:Aizag(對話(+)-貢獻-上傳記錄-封禁)
(×)删除理據:根据c:COM:NOP Germany此作品并非不受著作权保护的官方作品。
提交的維基人及時間:--Wcam(留言) 2025年1月13日 (一) 16:10 (UTC)
- PD-Germany-§134-KUG行不行?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2025年1月13日 (一) 16:20 (UTC)
- 不是哥們 你查一下法條 這個政府出版物不受著作權保護的哥--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2025年1月13日 (一) 16:24 (UTC)
- 我們原本是打算之後移到共享去 使用Template:PD-Coa-Germany-b1945,只是現在中維沒有,在這裡暫用比較大範圍的Template:PD-GermanGov look the boat還有旗子 已經符合法條的象徵性內容了--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2025年1月13日 (一) 16:29 (UTC)
- @Liao 509:c:COM:NOP Germany就是在说不是所有的政府出版物都不受著作權保護,这张宣传海报不属于「acts, statutory instruments, official decrees and official notices, decisions, and official headnotes of decisions」的范畴。这张宣传海报也不属于coat of arms,使用Template:PD-Coa-Germany-b1945也是错误的。--Wcam(留言) 2025年1月13日 (一) 16:47 (UTC)
- 可是法條內包含其他官方著作啊第『 5(2) 條擴大了德國官方作品條款的適用範圍,規定「為一般資訊目的為官方利益而出版的官方作品」也不享有版權保護』--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2025年1月13日 (一) 22:07 (UTC)
- 所以使用Template:PD-GermanGov及Template:PD-Coa-Germany-b1945,皆符合德國著作權法內的,為「官方利益而出版」而構成該圖不在著作權保護範圍內,納粹黨或者納粹德國為「政治宣傳用途」(利益)出版物早就構成以上所述了。--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2025年1月13日 (一) 22:11 (UTC)
- 雖然咱們是按照法律解讀出來的行事,但如果就算真的違反法規,你也可以透過修改授權模板,改為其根據版權法已過期,而不是直接提刪--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2025年1月13日 (一) 22:18 (UTC)
- @Liao 509:c:COM:NOP Germany就是在说不是所有的政府出版物都不受著作權保護,这张宣传海报不属于「acts, statutory instruments, official decrees and official notices, decisions, and official headnotes of decisions」的范畴。这张宣传海报也不属于coat of arms,使用Template:PD-Coa-Germany-b1945也是错误的。--Wcam(留言) 2025年1月13日 (一) 16:47 (UTC)
- 我們原本是打算之後移到共享去 使用Template:PD-Coa-Germany-b1945,只是現在中維沒有,在這裡暫用比較大範圍的Template:PD-GermanGov look the boat還有旗子 已經符合法條的象徵性內容了--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2025年1月13日 (一) 16:29 (UTC)
- @Wcam:所以 PD-Germany-§134-KUG 能否適用於此圖像?謝謝。--SCP-0000(留言) 2025年1月31日 (五) 04:07 (UTC)
- @SCP-2000:我对这个模板不太熟悉,本地也没有这个模板,或许可在c:Commons:Village_pump/Copyright处询问。但根据这个讨论,现时德国政府持有纳粹政府作品的著作权,故我对此图片是否属于公有领域持怀疑态度。--Wcam(留言) 2025年1月31日 (五) 13:56 (UTC)
討論-歷史-日誌-鏈入-刪除,上傳者為User:SunAfterRain(對話(+)-貢獻-上傳記錄-封禁)
(×)删除理據:此图片并非俄罗斯国家象征和标志,{{PD-RU-exempt}}不适用。参见c:Commons:Deletion requests/File:Russian Paralympic Committee flag (2021).svg
提交的維基人及時間:--Wcam(留言) 2025年1月27日 (一) 15:22 (UTC)
- (○)保留:这个标志最初由国际残奥委会推出[1]。原设计者不明的情况下可以认为是国际残奥委会的作品,技术上可依据国际残奥委会总部所在国德国的原创性门槛来处理。(以下信息皆仅用于本讨论作为参考)另外,合理推测俄罗斯残奥委会的标志中明显的俄罗斯国旗元素,是国际残奥委会推出这个special emblem的原因之一(俄罗斯在东京奥运可以直接使用俄罗斯奥委会标志,因为俄罗斯奥委会标志的俄罗斯国旗元素相对没那么明显),同时这个special emblem原设计者是俄罗斯籍的可能性也很低。--💊✖️2️⃣3️⃣(留言) 2025年1月29日 (三) 04:34 (UTC)
- 可以的话,希望有人能协助在commons里针对本标志提请提删复核,换用pd-textlogo授权。--💊✖️2️⃣3️⃣(留言) 2025年1月29日 (三) 04:52 (UTC)
討論-歷史-日誌-鏈入-刪除,上傳者為User:Clithering(對話(+)-貢獻-上傳記錄-封禁)
(×)删除理據:非自由图片用于何才条目,但图中人物并非何才,故缺少此图片不妨碍理解条目主题,违反WP:NFCC#8,超出「合理使用」范围。
提交的維基人及時間:--Wcam(留言) 2025年1月29日 (三) 12:46 (UTC)
- (○)保留,相片中人是何才爵士夫人,何才爵士夫人已重定向到何才條目,相片使用於何才條目當中介紹何才爵士夫人的條目,已符合合理使用範圍。--Clithering(MMXXV) 2025年1月30日 (四) 06:58 (UTC)
- 重定向不是条目,请不要牵强附会。--Wcam(留言) 2025年1月30日 (四) 18:20 (UTC)
- 重定向指到的條目便是條目,圖片現在又不是用在重定向頁,有這麽難理解嗎?在條目當中介紹多於一項題材向來有之,或許你很少寫條目而不知,或是忘了?偶爾會有編者建議如果內容充分,可分拆條目成為新的獨立條目。--Clithering(MMXXV) 2025年1月31日 (五) 09:35 (UTC)
- 何才条目的主题明显是何才而非其夫人,条目中仅有短短几句话是关于何才夫人的,故何才条目缺少此图片完全不妨碍读者理解何才这个人物,使用此图片明显达不到WP:NFCC#8方针的要求。一篇条目中或许可以记载多种内容,但在条目中使用非自由图片必须严格遵守WP:NFCC方针和基金会版权方针。--Wcam(留言) 2025年1月31日 (五) 14:22 (UTC)
- 請留意,條目有三大段,約750字,並附有10項參考資料,是交代何才夫人的生平。「僅有短短幾句話是關於何才夫人的」是無中生有,我認為你的立論基礎不成立。--Clithering(MMXXV) 2025年2月2日 (日) 19:32 (UTC)
- 何才条目的主题明显是何才而非其夫人,条目中仅有短短几句话是关于何才夫人的,故何才条目缺少此图片完全不妨碍读者理解何才这个人物,使用此图片明显达不到WP:NFCC#8方针的要求。一篇条目中或许可以记载多种内容,但在条目中使用非自由图片必须严格遵守WP:NFCC方针和基金会版权方针。--Wcam(留言) 2025年1月31日 (五) 14:22 (UTC)
- 重定向指到的條目便是條目,圖片現在又不是用在重定向頁,有這麽難理解嗎?在條目當中介紹多於一項題材向來有之,或許你很少寫條目而不知,或是忘了?偶爾會有編者建議如果內容充分,可分拆條目成為新的獨立條目。--Clithering(MMXXV) 2025年1月31日 (五) 09:35 (UTC)
- 重定向不是条目,请不要牵强附会。--Wcam(留言) 2025年1月30日 (四) 18:20 (UTC)
- 另外,何才條目最初由我撰寫並當選新條目,後獲Eric君全文重校並先後再當選新條目和新當選優良條目,10多年間每次條目皆在配上有關圖片的情況下當選。圖片已上載逾15年,很難理解圖片為何在方針政策無大變動的情況下突然被提刪。由於Eric君也是條目主要貢獻者,按理我謹此邀請@Ericliu1912:君有興趣的話發表意見,謝謝。--Clithering(MMXXV) 2025年2月3日 (一) 14:53 (UTC)
- Wcam壟斷了合理使用論述,跟他很難溝通,我覺得他也不會了解合併條目跟一般條目情況的不同。兜底辦法最好還是就此圖片給出一個進入公有領域的著作權期限,這樣屆時若真的被刪除,也可以等到確定過期後再恢復並匯入共享資源。你之前上傳的一些圖片(例如我沒記錯的話英國最高法院那種)也可以這樣處理。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2025年2月4日 (二) 09:30 (UTC)
- 感謝您的意見!假設本圖最遲於1972年拍攝和首次出版,按理已過50年,但另一方面何才爵士夫人至今才逝世14年,我不太肯定是否仍涉及肖像權的版權問題?謝謝。--Clithering(MMXXV) 2025年2月6日 (四) 17:10 (UTC)
- @Ericliu1912:在不考慮本案的情況下,您認為「何才夫人」是否屬於「條目主題」?其他兩位已表達他們的觀點,故不重複詢問。謝謝。--SCP-0000(留言) 2025年2月7日 (五) 06:52 (UTC)
- 你是覺得篇幅不足以成題(要不要獨立條目另論)而適用合理使用?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2025年2月7日 (五) 17:26 (UTC)
- @Ericliu1912:本案核心問題為「何才夫人是否屬於條目主題」,而個人上述疑問只是用來釐清您個人意見及以便判斷共識。謝謝。--SCP-0000(留言) 2025年2月10日 (一) 17:52 (UTC)
- 你是覺得篇幅不足以成題(要不要獨立條目另論)而適用合理使用?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2025年2月7日 (五) 17:26 (UTC)
- Wcam壟斷了合理使用論述,跟他很難溝通,我覺得他也不會了解合併條目跟一般條目情況的不同。兜底辦法最好還是就此圖片給出一個進入公有領域的著作權期限,這樣屆時若真的被刪除,也可以等到確定過期後再恢復並匯入共享資源。你之前上傳的一些圖片(例如我沒記錯的話英國最高法院那種)也可以這樣處理。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2025年2月4日 (二) 09:30 (UTC)
- (○)保留并非“短短几句话”,应该构成了有效介绍,且本段为合并而来。--在下荷花,请多指教(欢迎签到) 2025年2月9日 (日) 10:58 (UTC)
- 「有效介绍」是WP:GNG的标准,与非自由图片的使用无关,而WP:NFCC#8方针规定非自由图片在条目中的意义必需与条目主题密切相关。--Wcam(留言) 2025年2月9日 (日) 22:12 (UTC)
- 这也是条目主题的一部分,条目主题不是条目标题--在下荷花,请多指教(欢迎签到) 2025年2月10日 (一) 02:00 (UTC)
- (:)回應,我與荷花君同解,條目關於何才夫人的詳細內容已構成「有效介紹」,加上何才夫人是何才的髮妻,亦正如荷花君所言,已融入成為條目的一部分,何才夫人的圖片絕對與何才條目「密切相關」。另外,糾正一下Wcam君,Wcam君所謂的「密切相關」不是WP:NFCC#8的規定,WP:NFCC#8(條目中的意義)的原文規定複製如下:「只有當其呈現將有助於加深讀者對條目主題的理解,而其缺失將妨礙理解時,非自由內容才能被使用。」--Clithering(MMXXV) 2025年2月10日 (一) 13:45 (UTC)
- 条目主题就是条目标题。如果「何才夫人」也屬於「條目主題」的话,那么条目标题应当是「何才夫妇」才对(类似例子请见孙雨朦、孙雨彤、苑子文、苑子豪兄弟、羅森堡夫婦、華倫夫婦、艾克與蒂娜·透娜、瑞克·傑法和亞曼達·賽佛等等),这是显而易见的道理。--Wcam(留言) 2025年2月10日 (一) 14:12 (UTC)
- 參見上面各人的討論,我更相信Wcam君真的是錯了。您舉出的例子無法反面證明何才夫人的照片不能用於何才條目內關於何才夫人的章節(同樣的錯誤邏輯:我在街頭訪問10個買外賣的人都是男性,所以結論全世界買外賣的只有男性)。Wcam君宣稱「條目主題就是條目標題」又是一通沒有出典的原創研究,參考英文維基,「條文主題」英文是「article topic」,很淺白的英文,何時成了「article title」??退一萬步,何才夫人與「何才」作為「主題」或「標題」為何不是「密切相關」(雖然也是Wcam君另一原創研究概念)?--Clithering(MMXXV) 2025年2月10日 (一) 16:41 (UTC)
- 在关于张三的条目中使用李四的非自由图片,这无论如何不可能属于合理使用。张三的条目若缺失李四的非自由图片完全不会妨碍读者对李四的理解,这很明显是违反WP:NFCC#8方针的。--Wcam(留言) 2025年2月11日 (二) 15:30 (UTC)
- 但李四是張三的丈夫,在張三的條目介紹其妻子李四,用上李四的圖片有何問題?張三的條目缺失張三夫人的圖片,而張三條目同時詳細地介紹張三夫人,缺少張三夫人的圖片明顯妨礙讀者對張三夫人及張三的理解。完全沒有違反方針唄。--Clithering(MMXXV) 2025年2月11日 (二) 17:52 (UTC)
- 在关于张三的条目中使用李四的非自由图片,这无论如何不可能属于合理使用。张三的条目若缺失李四的非自由图片完全不会妨碍读者对李四的理解,这很明显是违反WP:NFCC#8方针的。--Wcam(留言) 2025年2月11日 (二) 15:30 (UTC)
- 參見上面各人的討論,我更相信Wcam君真的是錯了。您舉出的例子無法反面證明何才夫人的照片不能用於何才條目內關於何才夫人的章節(同樣的錯誤邏輯:我在街頭訪問10個買外賣的人都是男性,所以結論全世界買外賣的只有男性)。Wcam君宣稱「條目主題就是條目標題」又是一通沒有出典的原創研究,參考英文維基,「條文主題」英文是「article topic」,很淺白的英文,何時成了「article title」??退一萬步,何才夫人與「何才」作為「主題」或「標題」為何不是「密切相關」(雖然也是Wcam君另一原創研究概念)?--Clithering(MMXXV) 2025年2月10日 (一) 16:41 (UTC)
- 「有效介绍」是WP:GNG的标准,与非自由图片的使用无关,而WP:NFCC#8方针规定非自由图片在条目中的意义必需与条目主题密切相关。--Wcam(留言) 2025年2月9日 (日) 22:12 (UTC)