维基百科:当前的破坏/存档/2022年7月

最新留言:Anghualee在2年前发布


  • 该用户虽然已被中文维基封禁,但他仍在不断上传他那些的来(yi)源(yan)不(ding)明(zhen)的“古代”陶瓷器,并且大量存在于各语言版本的维基百科,希望能协助删除。

一、怹老人家上传的“尖底瓶”,双耳尖底瓶都是半身纹,而且比较细密,而且是盘口;这种全身都是这么粗的斜绳纹的,喇叭口的,反正我是没见过。怹还加了个半坡遗址的tag,半坡的文物能到他手里?

二、从怹老人家的用语如“夏家店文化”也能看出,怹一定非常精通考古学。夏家店遗址有上下两层,差了好几百年哩,“夏家店文化”是什么?

三、怹上传的“青銅器, 戰國, 爵杯, 夏商周”,这也太混搭了吧?很明显这是罗樾V式的风格,但是眼睛为什么是II式风格?眼眶呢?而且这个也太丑了吧?而且这么明显的“商代”青铜器,怹说夏商周,绷不住了😓

窥一斑而知全豹,可以想见怹老人家的图都是些什么珍奇异宝。

(~)補充帳號在2022年6月23日建立,6月30日或7月1日取得自動確認用戶資格,可能與WP:傀儡調查/案件/Stalin kzj在2022年7月1日開始大量活躍及2001:b011:7008::/32在Wikipedia:請求保護頁面活動有關,可以利用新的自動確認用戶帳號繼續從事相關破壞活動。 (~)補充223.200.12.60 曾經主動發起攻擊在我的帳號頁及對話頁觸發通知與過濾器,該IP的編輯與被報告的帳號在被報告的頁面編輯內容一致性極高,這也是這個帳號被我注意到的1個相當重要/主要原因

  • 機智校園生活 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 每次與其他編輯者做維護作業時,該名匿名者用戶總會將被刪除的資訊又添加回去,由於是匿名用戶故無法至其頁面留言勸誡,但,在其編輯摘要有清楚敘明刪除原因,效果不彰依然故我,有擾亂條目秩序之虞,還請各位協助處理,謝謝。

(~)補充:該匿名者在編輯歷程摘要所留的訊息非常類似先前的黃郁珊,可能是其傀儡IP。

(※)注意因為IP自我撤銷無效模板,報告已撤銷,保留報告紀錄,等候存檔--Rastinition留言2022年7月4日 (一) 14:12 (UTC)

(~)補充:同Yinyue200意見,已多次警告。—-Outlookxp留言2022年7月4日 (一) 22:28 (UTC)

  • 处理:

(※)注意這個帳號正在嘗試避開新用戶高頻率編輯過濾器取得自動確認用戶資格

(~)補充:該傀儡帳號已透露帳號暱稱有數字203以及亂碼也是他本人,但其說法應該持保留謹慎態度,畢竟一個用戶可以同時動用多個帳號進行擾亂行為,之後又以「自以為正義」方式警告管理群別濫用職權,代表也非泛泛之輩,比較擔心的在於,倘若他一直不斷申辦新帳號,一直不斷的在特定條目做擾亂行為,那麼可預期會惡性循環,是否該探討,從新帳審核制度做檢視呢?陳仁宏留言2022年7月7日 (四) 10:55 (UTC)
(*)提醒你假設的事件,已經發生多次。他們會不停嘗試回到原本頁面繼續破壞,也會多次嘗試更換身分(IP或帳號)及建立不同的編輯行為假裝是其他不同人,有時會停止破壞,用相對正常的編輯騙取信任後再繼續原本的破壞。像是Wikipedia:傀儡調查/案件/Stalin kzj紀錄的帳號或者LTA:影武者--Rastinition留言2022年7月7日 (四) 11:13 (UTC)
(~)補充其實這基本上WP:ECP就能解決了。另外那個203只是純粹攪局而已,不必管它-- 2022年7月7日 (四) 12:11 (UTC)
  • 处理:

(*)提醒:請依照本提報頁面預設說明及提示做編輯,將受破壞的頁面及說明確實清楚指出,以便讓管理人員掌握狀況並確實做出適當處置,謝謝;提報的閣下,您的說明有些籠統模糊,可能要請您將狀況再詳細說明。陳仁宏留言2022年7月9日 (六) 01:32 (UTC)

  • 处理:
  • 南加州教會槍擊案 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 堅持將有附上證據佐證的內容指為原創研究。並且是先刪掉引註[2]再指某論述沒有引據支持[3],此行為相當的陰險狡猾。該人也會找各種理由亂指別人的論述為原創研究(來源:同上一個連結,以及[4]),顯見講維基百科當成私有物,違反WP:OWN。另外還會誣指他人在編輯說明裏合理說明自己的編輯的行為[5]為人身攻擊。我辦維基百科帳號17年了第一次看到這麼沒有常識性的道德觀的人。他甚至會在我已經表明不滿之後還繼續到我的user talk擾亂。[6]
  • 发现人:藤原行成之権蹟whois2022年7月10日 (日) 15:41 (UTC)
  • 处理:
  • 我重新查看了你给的来源,认可你的一个论文来源与你说的内容有一定相关。当时删除是因为看了标题与教会无关,故粗糙判断,存在一定疏忽。但此时你并未提供来源,而称“某些維基人真的太可笑了”;结合此前多处编辑未经查证、以特定地域视角修改表述,亦不就删去内容做说明,认为你的编辑有破坏倾向。心路历程陈述完毕,此事我不再多做争执,去反思自己为何如此容易被激怒了。--LeoNg92留言2022年7月10日 (日) 16:22 (UTC)
註:此留言已被原作者(User:Yinyue200)移除。2022年7月9日 (六) 10:09 (UTC)
  • Special:Diff/72579050,笑死。--Txkk留言2022年7月9日 (六) 23:03 (UTC)
  • @沙漠知乎这么说,你在长春呗?你违法翻墙了,请速速到当地的公安机关自首坦诚交代违法事实,谢谢配合。[開玩笑的] --Txkk留言2022年7月9日 (六) 23:10 (UTC)
  • (!)意見 先说条目,Kethyga说的是对的,1.不应该放入导言,2.肯定是边缘观点(类似的某些大陆的砖家叫兽也一样啊)3.考虑到台湾整体上比华语圈其他地区更倾日,我还真的怀疑在此问题上,那几家是否可靠了。

2.反共。请问你真的清楚 核平中国的意义吗?(相反,小粉红的核平东京绝对不会让人误解)我真的有点不清楚你是什么立场了?反共那是蒋公的立场,但蒋公现在...(而且人家是反攻大陆,这样,你就先去参军吧)深绿,好像DPP压根就没提过我们要反攻大陆...--我是火星の石榴留言2022年7月10日 (日) 05:19 (UTC)

不可以宣称核平日本,可以宣称核平中国?--Kethyga留言2022年7月11日 (一) 03:34 (UTC)

2001:b011:3001:3927:68e6:f3cf:f51f:995b 討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

2001:b011:3001:3927:ad40:f662:8245:d2bc 討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

  • 安倍晉三遇刺案 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • Sameboat疑似違反維基百科:條目所有權
    • Sameboat指控我反覆回退,但事實上個人只回退一次,Sameboat的作為完全是誣告,可由編輯紀錄查詢。更甚者,在他還沒提出之前,我就已把自己的編輯也刪除,根本不影響該位Sameboat的編輯,等於根本沒有回退,不知道Sameboat為何如此火冒三丈。簡而言之,IP用戶提到安倍信佛教而不是統一教徒,我只是將IP用戶的編輯調整到另外一段。Sameboat意思似乎是不允許任何人提到安倍晉三的佛教信仰,確實非常像是主張維基百科:條目所有權中提到「對於別人的編輯,公開或暗示地指出自己有權審查過才允許放上條目中」,這也是維基百科宗旨上反對的觀念,眼見Sameboat的種種所作所為,似乎不接受他人也能編輯,特意提出加以提醒,又遭Sameboat誣告,特別提報之。
  • 发现人:Er54545555留言2022年7月14日 (四) 02:10 (UTC)
  • 处理:
  • 安倍晉三遇刺案 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 反覆加入以來源進行原創總結的文字,違反WP:SYNTH,被警告後在討論頁進行不文明人身攻擊
  • 发现人:同舟 · 2022年7月13日 (三) 01:36 (UTC)
  • 处理:
  • (:)回應
    • 第一,誣告本人並未反覆加入,該位Sameboat為誣告。「反覆」應該是指兩次以上,而本人只回退過一次,何來反覆回退。且更好笑的是,本人在Sameboat留言之前,也早已把我自己的編輯刪掉,更可說相當於完全沒有回退,可由編輯紀錄查見。Sameboat確實為誣告,煩請管理員對此誣告,相應處理。
    • 第二,原先只是有用戶提出安倍信佛教,並非統一教,而後我把這段「安倍信佛教」的論述放到後面罷了。該位Sameboat不允許他人在此條目中「提到安倍是佛教徒」,並在討論頁提出所謂的「最後警告」。疑似維基百科:條目所有權,本人加以提醒。
    • 第三,由於Sameboat語氣非常嚴厲,本人心生畏懼,也乖乖依照該Sameboat的「指示」,並未繼續在該條目中寫上安倍是佛教徒,僅在討論頁告知該位Sameboat這樣的作為似乎是維基百科:條目所有權中反對的行為,卻被該位Sameboat提報破壞,實在莫名其妙。Er54545555留言2022年7月14日 (四) 02:38 (UTC)
  • 中国共产党第二十次全国代表大会代表名单 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志diff
  • 已发出最后警告。按此账户用户页自称,为yt6166tw的“分身账号”,“仅为防止破坏者冒充建立”,yt6166tw已被发出过最后警告,现yt6166tw1有大量编辑记录。yt6166tw(1)的tw据推测可能是代指台湾,不排除有台湾独立特定政见,近期有三笔编辑记录,分别于中共二十大代表名单、中共十九大代表名单页面编辑,去除二十大、十九大台湾(省籍)党员选区名单,疑似因特定政见破坏相关页面。有关行为同时可能涉及傀儡行径,望社群讨论是否予以封禁处罚。


补充信息:经查yt6166tw另有大量将台湾/中华民国、香港改成中国/中华台北的行径,因此相关去台湾编辑可能并非台独政见破坏,而是此前统一政见破坏遭到反制以后的愤恨之举
进一步补充信息:我暂时无法理解yt6166tw的行为背后的逻辑,但是他经常在两岸相关用语方面进行破坏,不明晰具体目的与立场。

( ✓ )同意:支持永久封禁。Assifbus留言2022年7月17日 (日) 09:15 (UTC)

( ✓ )同意:应该立即封禁。Assifbus留言2022年7月17日 (日) 09:19 (UTC)

并对我人身攻击(Special:diff/72734132Special:diff/72734160
  • 安倍晋三 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 安倍晉三遇刺案 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 岸信介 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 安倍晋太郎 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 先在安倍晋三條目加入可疑來源(12),再於岸信介條目加入同一可疑來源,最後於安倍晉三遇刺案條目加入同一可疑來源。在安倍晉三遇刺案條目中堅持保留此可疑來源。在岸信介條目中先加入搜狐同一作者的同可疑來源名文章,並堅持保留,之後偽造來源被提醒後依然在安倍晉三遇刺案條目加入同一偽造來源。另據Rastinition所説,其有加入不被來源支持的內容。加上其反告白鹿真名的去破壞行動為破壞,請求永封釘釘。
  • 发现人:Cmsth11126a02留言2022年7月16日 (六) 14:35 (UTC)
  • 处理:
    "WP:RSP列举的是可能有争议的来源,不是禁止使用" ——需注意的是搜狐號本身因其用戶生成之内容,已被社群認定爲通常不可信,RSN通告版規定表示這類來源"除非属特殊情况,否则不应使用,也不应将其用于有关在世人物的资讯。即使在来源可能有效的情况下,一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源,则可能表明相关资讯并不准确。"因此當事人當以更可信的來源替換之。而不是用一個不可靠的來源替換另一個受質疑的來源,並后宣稱“RSP列举的是可能有争议的来源,不是禁止使用”——提醒一下,這類發言可能涉及WP:GAME中“滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为”。
    • 本次提報的爭議依個人來看有兩個:其一是華爾街見聞的來源是否可信;其二是所謂的法制博覽2015年第17期"滿洲之妖"的來源是否真的存在:
    • 華爾街見聞,該媒體并不是沒有爭議,其事實上于2019年因曾涉及“在未获资格的情况下,违规刊载新闻讯息,且内容导向存在偏差,扰乱网络讯息传播秩序”從而遭而下架整改。可若憑以上也不能證明華爾街見聞媒體本身全不可信,只能視作是可疑來源。如果需進一步討論該來源的可信,我建議各位移步至RSN討論。
    • 至於《法制博览》2015年之17期“滿洲之妖”,即使被提報人聲稱能在南京图书馆“数字资源检索”或“百度學術”中查閲到,然而卻并不能解釋《法制博览》官網未有該文獻的存檔;也不能解釋南京图书馆“数字资源检索”以及百度学术是否可信(該學庫多篇佚名的文章皆宣稱引用自法制博覽,但與官網存檔頁面均不符合)。不能因爲宣稱一個資料存在于一個可信度存疑的地方,從而認爲這就是真實存在的證據。即使不能説明釘釘是僞造來源,個人也對事主的文獻檢索能力表示質疑。--WMLO留言2022年7月17日 (日) 12:36 (UTC)
      • WP:RSP知名度很低,并不为大多数人所认知,而且上面写着“共识也可以修改”。搜狐官网上的新闻都是通过账户发布或转载其它媒体报道的。在我看来这就是搜狐新闻运作的方式。这些账户应该是搜狐内部负责新闻发布的工作人员。WP:RSP目前的做法其实就是说所有来自搜狐官网的内容都是可疑的,这个就过了。根据華爾街見聞题目的内容,该媒体2020年9月22日已恢复正常,至今已经正常服务近两年。鉴于其有被大陆政府整顿历史,反倒是表明其是符合维基一些人可靠来源要求的。因为WP:RSP看上去只要是大陆官方相关的媒体都是不可信。《法制博览》的来源我是从南京图书数字资源下载的原文,文章的角落里标着“摘自《杭州日报》”。我认为可能是因为“摘自《杭州日报》”该期刊官网没将其罗列其中,也可能是另有1个同名但不知名的《法制博览》。遭到质疑后,我又找到上海交通大学国际与公共事务学院副教授在专业学术期刊发表的可靠资料来源<ref>{{cite journal |title=战后日本的政经分离对华政策 — 以岸信介内阁为例 |author=翟新 | coauthors = |journal=《史学集刊》 |date=2008年3月|issue=2期 }}</ref> 钉钉留言2022年7月17日 (日) 13:06 (UTC)
        @钉钉 個人也認同這一“共识也可以修改”的表述,但任何共識的建立皆需基於慣例程序。您如果认为搜狐號的來源可信或部分可信,可選擇前往RSN提出修正意見,而非以目前的個人觀點否定以往的共識。——WMLO留言2022年7月18日 (一) 21:35 (UTC)
        ( ✓ )同意,另外ping@ATShizhaoTigerzengXiplus:--Cmsth11126a02留言2022年7月20日 (三) 13:09 (UTC)
  • 安倍晋三 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 安倍晉三遇刺案 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 岸信介 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 安倍晋太郎 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 先在安倍晋三條目加入可疑來源(12),再於岸信介條目加入同一可疑來源,最後於安倍晉三遇刺案條目加入同一可疑來源。在安倍晉三遇刺案條目中堅持保留此可疑來源。在岸信介條目中先加入搜狐同一作者的同可疑來源名文章,並堅持保留,之後偽造來源被提醒後依然在安倍晉三遇刺案條目加入同一偽造來源。另據Rastinition所説,其有加入不被來源支持的內容。加上其反告白鹿真名的去破壞行動為破壞,請求永封釘釘。
  • 发现人:Cmsth11126a02留言2022年7月16日 (六) 14:35 (UTC)
  • 处理:
    "WP:RSP列举的是可能有争议的来源,不是禁止使用" ——需注意的是搜狐號本身因其用戶生成之内容,已被社群認定爲通常不可信,RSN通告版規定表示這類來源"除非属特殊情况,否则不应使用,也不应将其用于有关在世人物的资讯。即使在来源可能有效的情况下,一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源,则可能表明相关资讯并不准确。"因此當事人當以更可信的來源替換之。而不是用一個不可靠的來源替換另一個受質疑的來源,並后宣稱“RSP列举的是可能有争议的来源,不是禁止使用”——提醒一下,這類發言可能涉及WP:GAME中“滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为”。
    • 本次提報的爭議依個人來看有兩個:其一是華爾街見聞的來源是否可信;其二是所謂的法制博覽2015年第17期"滿洲之妖"的來源是否真的存在:
    • 華爾街見聞,該媒體并不是沒有爭議,其事實上于2019年因曾涉及“在未获资格的情况下,违规刊载新闻讯息,且内容导向存在偏差,扰乱网络讯息传播秩序”從而遭而下架整改。可若憑以上也不能證明華爾街見聞媒體本身全不可信,只能視作是可疑來源。如果需進一步討論該來源的可信,我建議各位移步至RSN討論。
    • 至於《法制博览》2015年之17期“滿洲之妖”,即使被提報人聲稱能在南京图书馆“数字资源检索”或“百度學術”中查閲到,然而卻并不能解釋《法制博览》官網未有該文獻的存檔;也不能解釋南京图书馆“数字资源检索”以及百度学术是否可信(該學庫多篇佚名的文章皆宣稱引用自法制博覽,但與官網存檔頁面均不符合)。不能因爲宣稱一個資料存在于一個可信度存疑的地方,從而認爲這就是真實存在的證據。即使不能説明釘釘是僞造來源,個人也對事主的文獻檢索能力表示質疑。--WMLO留言2022年7月17日 (日) 12:36 (UTC)
      • WP:RSP知名度很低,并不为大多数人所认知,而且上面写着“共识也可以修改”。搜狐官网上的新闻都是通过账户发布或转载其它媒体报道的。在我看来这就是搜狐新闻运作的方式。这些账户应该是搜狐内部负责新闻发布的工作人员。WP:RSP目前的做法其实就是说所有来自搜狐官网的内容都是可疑的,这个就过了。根据華爾街見聞题目的内容,该媒体2020年9月22日已恢复正常,至今已经正常服务近两年。鉴于其有被大陆政府整顿历史,反倒是表明其是符合维基一些人可靠来源要求的。因为WP:RSP看上去只要是大陆官方相关的媒体都是不可信。《法制博览》的来源我是从南京图书数字资源下载的原文,文章的角落里标着“摘自《杭州日报》”。我认为可能是因为“摘自《杭州日报》”该期刊官网没将其罗列其中,也可能是另有1个同名但不知名的《法制博览》。遭到质疑后,我又找到上海交通大学国际与公共事务学院副教授在专业学术期刊发表的可靠资料来源<ref>{{cite journal |title=战后日本的政经分离对华政策 — 以岸信介内阁为例 |author=翟新 | coauthors = |journal=《史学集刊》 |date=2008年3月|issue=2期 }}</ref> 钉钉留言2022年7月17日 (日) 13:06 (UTC)
        @钉钉 個人也認同這一“共识也可以修改”的表述,但任何共識的建立皆需基於慣例程序。您如果认为搜狐號的來源可信或部分可信,可選擇前往RSN提出修正意見,而非以目前的個人觀點否定以往的共識。——WMLO留言2022年7月18日 (一) 21:35 (UTC)
        ( ✓ )同意,另外ping@ATShizhaoTigerzengXiplus:--Cmsth11126a02留言2022年7月20日 (三) 13:09 (UTC)
  • 封禁过期后随即破坏。檢查封鎖日誌後注意到IP已經在2022年6月被封鎖過1次,封鎖到期後仍然被傀儡濫用,因為最近數日活動很活躍,重新報告。
  • 发现人:Rastinition留言2022年7月22日 (五) 09:23 (UTC)
  • 处理:

Hijk910一直在亂傳遞資訊、劇透內容。有紮根在光美的就會知道,大家維護(不劇透、不暴雷)很久了。動畫20集未說是電腦,誤導他人。

  • 宋史 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 疑似机器编辑,大量加入意思个人爱好者收集的书籍网站。账号目前为单一用途账号,从2017年开始加入「可阅文学网」的相关链接,且在2022年7月23至24日进行批量编辑,影响页面已经上百。「可阅文学网」似乎是个人运营网站,没有查询到关联企业,只有一个豆瓣账号,网站并没有提供运营者信息,网站下方声明为「本站只收录公共版权书籍,书籍内容源自网络采集及网友分享,如果对书籍版权有异议,请与本站联系,经确认将立刻删除」。账号在2017年编辑时还使用liulangcat.com的域名替换原有链接,该链接内容与「可阅文学网」雷同。根据WP:EXTLK,应该避免在外部链接中加入「部落格、個人網站及絕大部份的支持者(歌迷、影迷等)網站,除非是由公證的有關方面所維護」,鉴于影响范围较大,特此通告寻求帮助。
  • 发现人:方的1P留言2022年7月24日 (日) 11:58 (UTC)
    其所有编辑均被我回退。--Txkk留言2022年7月25日 (一) 00:02 (UTC)
    “可阅文学网”不应该是属于个人网站,不应该以网站没有进行企业备案而认为是个人网站,而应该以网站实际性质判断。事实上,我们也是深知要服务于国内用户,进行(个人/企业)备案是必不可少的,也在为这一步做了不少的准备,只是当前还是更加重视完善网站功能,提供更好的服务。“可阅文学网”收录的都是公版书籍,没有侵害他人合法权益,没有像很多大网站一样,对公版书付费阅读。
    前两天(7/23、7/24),手动在100+的公版书词条上加上了“可阅文学网”链接,并不是机器编辑。在编辑的过程中,补充了一些没有“外部链接”段落的词条,这确实可以帮助到维基百科用户,也发现了不少你们所谓的个人网站的链接,因为是相关网站,我对这些网站都比较熟悉。
    我在编辑前有详细阅读过“Wikipedia:外部链接”,我承认有且只有“不能利益相关”这条不合规定。如果要问我“知道哪里错了吗?!!!”,我想说:“我不应该批量编辑”。--Jjuer留言2022年7月25日 (一) 02:39 (UTC)
    跟是否ICP备案没有关系。--Txkk留言2022年7月25日 (一) 07:16 (UTC)
  • 处理:  不限期封禁。--Mys_721tx留言2022年7月25日 (一) 02:43 (UTC)
支持台獨的編輯者又怎麼了?真當這裡是百度百科還是哪個在中共治下的網站而不准寫不符中共節奏的事實陳述?被提報人意圖把台灣選手和場地從MOS:CS4D規範竄改成  中国就是標準的把政治爭議帶到體育項目,建議直接不限期封禁。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年7月24日 (日) 20:13 (UTC)
沒錯,何況從頭到尾我的編輯都是中立,TWN定向到台灣地區,沒有人說中華民國或台灣是國家,CHIN2021連看都不看,也不用討論版,無故刪除中立編輯,應當立即永久封禁,最近這種編輯越來越多,Sharontse121,Yt6166tw1也都是累犯。--Kazuha留言2022年7月25日 (一) 00:07 (UTC)

輔仁大學附設醫院 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志

  • 显而易见的纯破坏用户。帳號有部分問題
  1. 聲稱條目所有權(包含複製/改寫2022年7月12日 (二) 09:04 (UTC)的留言內容[16][17])
  2. 使用原創研究
  3. 使用GOOGLE搜尋結果/評論當成來源使用

在報告發布後,被報告的帳號恢復正常回覆,這次報告的第1項已經改善(但原本的問題沒有修正),帳號也承諾改善報告的第2項及第3項,但參考Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为‎的格式異常和無法被理解的報告內容(已經複製貼上本頁內容{{pagelinks|輔仁大學附設醫院‎}}改善部分),本報告不撤銷,由管理員決定是否處理。另外注意頁面輔仁大學附設醫院‎長期有Wikipedia:傀儡調查/案件/Stalin kzj活動,最近相關傀儡還有活動,只是傀儡的編輯模式改變(活動的帳號或IP也維持相當大量數量),但大部分編輯也不涉及破壞,所以已經有一段時間沒報告到WP:傀儡調查--Rastinition留言2022年7月26日 (二) 15:28 (UTC)

  • 姚焯菲 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 已发出最后警告,显而易见的纯破坏用户。對話頁面在2022年6月已經有同樣頁面的最終警告,持續相同活動行為,帳號因同樣頁面有封鎖紀錄
    2021年11月16日 (二) 13:10 AT 留言 貢獻已封鎖KID XD ,到期時間為1 天(停用帳號建立) (違反回退不過三原則:姚焯菲)。
  • 发现人:Rastinition留言2022年7月26日 (二) 13:04 (UTC)
    事件已進入法律程序,未經證實,請勿胡亂發佈造謠,再次提醒請勿再發表失實資料,否則有機會付上法律責任--XXXX_XD 2022年7月27日 (三) 13:05 (UTC)--以上未簽名的留言由KID XD討論貢獻)加入。
    事件已進入法律程序,未經證實,請必胡亂發佈造謠,再次提醒請切再發表失實資料,否則有機會付上法律責任--XXXX_XD 2022年7月27日 (三) 13:03 (UTC)--以上未簽名的留言由KID XD討論貢獻)加入。
  • 处理:
  • 处理:

在我舉報破壞之前,只以不要劇透為回退理由,從未提及內容錯誤的問題。同時我再警告一次,請勿以劇透為由刪除條目內容。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年7月24日 (日) 07:42 (UTC)

傳遞錯誤訊息還退回?所以您就專門來傳遞錯誤?--S881482000留言2022年7月24日 (日) 07:55 (UTC)
另外
內容錯誤與否是自己在恢復動作前要考證的。
自己不官方考證還要牽拖。--S881482000留言2022年7月24日 (日) 08:03 (UTC)
請以正確的理由回退編輯。回退任何以「劇透」為由的編輯,都是合理的。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年7月24日 (日) 08:07 (UTC)

以劇透爲由刪除編輯的確是不合理理由--TonyTTCH留言) 2022年7月24日 (日) 19:02 (UTC) 看見舉報人的頁面,先前已經有和他人爭論劇透而進行編輯戰的嫌疑,希望閣下理解維基是中立的第三手文獻,只要有第一二手可靠的來源的資料,就能夠收錄,即使是劇透也好,維基不是愛好者的編輯地方,絕不應該以劇透作爲修改理由,因此閣下應着重的是對方的來源是否可靠,可就該來源的可靠性和對方討論,謝謝。--TonyTTCH留言2022年7月24日 (日) 19:16 (UTC)

然而这种涉及到剧透的资料大部分都属于原创研究(只有少数是官方间接透露的情报)--我永远喜欢末门牙王-第七号台风————查~帕~卡~——有——蓝屏死机 …….. 2022年7月25日 (一) 13:59 (UTC)
而且这些剧透资料基本上都是来自不可靠来源(巴哈姆特哈拉区)删掉没事--我永远喜欢末门牙王-第七号台风————查~帕~卡~——有——蓝屏死机 …….. 2022年7月26日 (二) 10:02 (UTC)

首先必须指出,维基百科不会回避剧透内容。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月27日 (三) 15:32 (UTC)

希望投訴人可以先了解早前五月發佈的討論內容,然後再確定是否繼續。
WP:劇透—討論區--唔好阻住我愛國留言2022年7月29日 (五) 15:21 (UTC)